UNIVERSIDAD SAN PEDRO

Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA

 I. Contenido
II. INTRODUCCION ..................................................................................................................... 3
. La realidad de las cárceles en el Perú ...................................................................................... 3
. Eficacia de la pena privativa de la libertad ................................................................................. 4
. Medidas alternativas ................................................................................................................... 5
III. PROBLEMA ........................................................................................................................ 6
i. General: ............................................................................................................................. 6
ii. Especifico:.......................................................................................................................... 6
IV. HIPOTESIS .......................................................................................................................... 6
i. General: ............................................................................................................................. 6
ii. Específicos: ........................................................................................................................ 6
V. OBJETIVOS: ............................................................................................................................ 7
i. General: ............................................................................................................................. 7
ii. Específicos: ........................................................................................................................ 7
 II. INTRODUCCION

. La realidad de las cárceles en el Perú

El sistema carcelario en el Perú es quizás uno de los

más inhumanos a nivel mundial, por ello se requiere
realizar un análisis de su eficiencia para poder verificar si
cumple o no con los fines establecidos en el art. 139 inc. 22
de nuestra carta magna; los mismos que son
de reeducación, rehabilitación y reincorporación del
interno a la sociedad. Precisamente, uno de los medios
utilizados por el legislador para lograr dicha rehabilitación
es la denominada pena privativa de la libertad, misma que
debe ser cumplida dentro de un establecimiento
penitenciario.

El cumplimiento de dicha condena, en el Perú, implica que

el reo tenga que vivir el resto de su sentencia en un lugar
no apto, en condiciones infrahumanas; además de
encontrarse totalmente aislado de su familia, debiendo
hacer mención también de la cálida bienvenida a la que es
sometido durante los primeros días de su internamiento. A
partir de allí, empieza la degradación como ser humano
de cada reo, todo ello a través de tratos vejatorios e
inhumanos producidos por los propios internos y también
por los guardias de seguridad del establecimiento
penitenciario; haciendo así, imposible la
rehabilitación del interno desde el primer día.

La realidad antes descrita, resume lo que ocurre con un

sentenciado a una pena privativa de libertad, pero resulta
aún más preocupante que esa misma situación se repita
con un reo sin condena (específicamente los internos
recluidos a consecuencia de dictarse una medida de
prisión preventiva). Así, se vulnera el principio de
presunción de inocencia y estos son recluidos a pedido de
un representante del Ministerio Publico por largos
periodos de tiempo, para posteriormente ser o no
declarados inocentes, es decir, deben esperar sentencia
dentro de un penal, siendo víctimas de todos los abusos.

. Eficaciade la pena privativa de la libertad

Es necesario cuestionar la eficacia de la pena privativa de
la libertad, debido a las condiciones infrahumanas en las
que los internos viven. Esto se convierten en pupilos de
delincuentes prontuarios y su rehabilitación
resulta completamente irrealizable, siendo el
establecimiento penitenciario una verdadera escuela del
crimen causando daño no solo a la persona recluida sino a
toda su familia; así también lo indica la Opinión Técnica
Consultiva ex oficio No. 006/2013, dirigida a los Estados
de la región de América Latina:

“La privación de libertad altera las relaciones y debilita la

cohesión social, ya que el mantenimiento de dicha cohesión
se basa en relaciones de largo plazo. Cuando un miembro
de una familia es encarcelado, la ruptura de la estructura
familiar afecta a las relaciones entre los cónyuges, así
como entre padres e hijos, remodelando la estructura de las
familias y de las comunidades a las cuales pertenecen.
Además, el encarcelamiento masivo produce una profunda
transformación social en las familias y en las
comunidades”
 . Medidas alternativas
Existen diversas formas mediante las que se podría sustituir
una pena privativa de la libertad sin afectar el
cumplimiento de una eventual sentencia condenatoria, y lo
más importante, sin afectar la dignidad de la persona
procesada.

En primer lugar, los magistrados podrían dar más uso a la

denominada caución y así evitar recluir al imputado en un
establecimiento penitenciario. En el caso que la persona
sometida a un proceso penal no tenga los medios
económicos para poder asumir el pago de la caución antes
mencionada, se podría hacer uso de una libertad vigilada a
través de brazaletes electrónicos implementados con GPS,
para así poder controlar al sentenciado satelitalmente; de
la misma forma, podría utilizarse el denominado arresto
diverso a prisión el cual consiste en “la obligación del reo
de pasar el fin de semana recluido en la institución
penitenciaria. Generalmente se aprovechan las celdas que
quedan libres por los reclusos que, en fase preliberaciones,
van los fines de semana a su casa. Esta modalidad evita los
principales defectos de la prisión, permitiendo además el
tratamiento y control del delincuente e impidiendo la
pérdida del trabajo, la disolución de la familia, la
estigmatización, etc.”
 III. PROBLEMA
i. General:
¿Se aplicará métodos alternativos a una pena privativa de libertad
en la ejecución de sentencias en él Perú?
ii. Especifico:
 ¿Se comprobará los métodos alternativos a una pena privativa
de libertad en la ejecución de sentencias en el Perú?
 ¿Se establecerá si los métodos alternativos en una pena
privativa de libertad se ejecutasen correctamente en la
sentencia?
 ¿se evaluará si los centros penitenciarios cumplen el
requerimiento establecido por el estado?

IV. HIPOTESIS
i. General:
 No se aplican métodos alternativos a una pena privativa de
libertad.
ii. Específicos:
 No se establecen métodos alternativos en una pena privativa
de libertad en la ejecución de sentencia en el Perú.
 Si se establece los métodos alternativos en una pena
privativa de libertad cuando se ejecuta una correcta
sentencia.
 No se evalúan los centros penitenciarios si cumplen el
requerimiento establecido por el estado
 V. OBJETIVOS:
i. General:
 Establecer si se aplican los métodos alternativos a una pena
privativa de libertad en la ejecución de sentencias en el
Perú.
ii. Específicos:
 Establecer los métodos alternativos de una pena privativa de
libertad en la ejecución de sentencias en el Perú.
 Analizar si se establece los métodos alternativos en una
pena privativa de libertad cuando se ejecuta una correcta
sentencia.
 Establecer la evaluación si los centros penitenciarios
cumplen el requerimiento establecido por el estado