1

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ
SETOR DE CIÊNCIAS HUMANAS
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIA POLÍTICA
PROGRAMA DE DISCIPLINA

Código: CPOL 7080 / Disciplina: Tópicos especiais em metodologia II (para Ciência Política)
Professor responsável: ADRIANO CODATO
Semestre/Ano: 1º. semestre / 2018 Tipo: Optativa
Carga Horária Total: 30 horas / Nº de Créditos: 2 / Quintas-feiras, 18h. – 20h.

Syllabus

O curso visa, basicamente, trabalhar com informações sobre “como escrever um artigo científico”. Ele está
baseado em exercícios práticos. Alguns tópicos abordados serão os seguintes: o papel da comunicação
científica. índices bibliométricos: fator de impacto/JCR, índice de imediação, índice H, índice i10 (Google).
Tipos e gêneros da escrita. O resumo do artigo científico. Modelo IMRAD. Elaborando títulos a partir do resumo.
Como escolher palavras-chave? Os elementos flutuantes: quantos? para quê? A estrutura do artigo científico:
como ler e como escrever. Autoria, coautoria, plágio e autoplágio. Lidando com a rejeição: o que fazer para
evitar a recusa preliminar? A forma e o conteúdo do parecer científico. A gestão do periódico científico:
como funciona. O sistema Qualis-CAPES. software de gestão de referências bibliográficas: Mendeley.

Introdução: por que publicar?

1. Reconhecendo o campo científico: periódicos e autores

1.1. Escolhendo o periódico para publicar: visibilidade, relevância, hierarquias

1.1.1. Journal Finder tools

1.1.2. Qualis Periódicos (CAPES) http://bit.ly/2CcfufF

1.1.3. “Estrato qualificado” em Ciência Política

1.1.3.1. Periódicos indexados ISI/Scopus

1.1.3.2. Periódicos nacionais

1.1.3.3. Periódicos locais

1.1.4. Estilos e áreas dos periódicos de Ciência Política

1.1.4.1. Identificando o perfil de um periódico científico

1.1.5. Reputação científica

1.1.5.1. Indexadores

1.1.5.2. Fator de impacto (IF/JCR)

1.1.5.3. H index

1.1.5.4. Google acadêmico – perfil do pesquisador

1.2. Social network for academic researchers/Repository of publications

1.2.1. Academia.edu https://www.academia.edu/

 2

1.2.2. ResearchGate https://www.researchgate.net/

1.2.3. Social Sciente Research Network (SSRN) https://www.ssrn.com/en/

1.3. ID do pesquisador

1.3.1. ORCID https://orcid.org/

1.3.2. ResearcherID http://www.researcherid.com

2. A estrutura do artigo científico

2.1. O que é um artigo científico?

2.2. Diferentes “culturas” da escrita científica: ensaio versus artigo de pesquisa

2.2.1. considerações sobre os estilos

2.3. Tipos e gêneros da escrita científica

2.3.1. estudos empíricos

2.3.2. artigo “teórico” (análise de conceitos)

2.3.3. artigo metodológico

2.3.4. artigo de revisão/ensaio bibliográfico

2.3.5. resenha crítica

2.3.6. paper para conferências científicas

2.3.7. resumos estendidos

2.3.8. nota de pesquisa

2.4. Artigos de Ciência Política

2.4.1. os mais citados

2.4.2. “breakthrough papers”

2.5. O planejamento do artigo (outline)

2.5.1. escolhendo um problema relevante

2.5.2. diagrama de ideias/argumentos

2.5.3. dividindo do artigo; subtítulos

2.6. IMRAD format

2.6.1. A introdução: contexto, estudos prévios, questões, hipóteses e objetivos (formato “triângulo
invertido”)

2.6.1.1. lacunas: o que falta estudar

2.6.1.2. “so‐what” question

2.6.1.3. definindo os termos chave, diferenciando os conceitos

2.6.2. Materiais e métodos: o que foi feito, com o quê e como (“livro de receita”

2.6.3. Resultados: os resultados mais relevantes; conhecimento novo

2.6.4. Discussão & Interpretação: os porquês, relações, generalizações, comparações,

implicações (teóricas e práticas)

2.6.5. Conclusão: responda a questão!; nenhum dado novo! (formato “triângulo”)

2.7. Elementos flutuantes: quantos? para quê?

 3

2.7.1. Tabelas; títulos das tabelas

2.7.2. Figuras (gráficos, histogramas, mapas etc.)

2.8. Autoria, coautoria: uma hierarquia complexa

2.8.1. O que é um autor?

2.8.2. A ciência (política) como empresa coletiva

2.8.2.1. aumento das coautorias

2.8.3. A ordem dos autores

2.8.3.1. por ordem alfabética

2.8.3.2. o líder da pesquisa (junior researcher, ..., senior scientist)

2.8.3.3. por contribuição efetiva

2.9. Plágio e autoplágio

2.9.1. integridade e ética acadêmicas

3. Título, resumo e palavras-chave

3.1. Formulando um título objetivo

3.1.1. título como “rótulo” (sem verbo)

3.1.2. título como sentença (com verbo, com resultados)

3.1.3. a extensão do título

3.1.4. exemplos de títulos

3.2. Resumo: uma mini-versão do trabalho

3.2.1. a importância do resumo

3.2.2. o que um resumo não deve conter

3.2.3. o que não pode faltar em um resumo

3.2.4. resumo modelo IMRAD

3.2.5. resumo modelo “lacuna”

3.2.6. “resumo criativo” http://bit.ly/2ljqjT8

3.2.7. tamanho e estilo do resumo

3.2.8. exemplos de resumos

3.2.9. modelo de resumo estruturado da Revista de Sociologia e Política

3.3. Como escolher palavras-chave para ser encontrado

3.3.1. a ordem das palavras-chave

3.4. Exercício: o “micro-artigo”

3.5. Revisando seu artigo (checklist): o que fazer e o que não fazer

4. Como fazer revisão da literatura: três tipos

4.1. Narrativa

4.2. Sistemática
 4

4.3. Meta-Análise

4.3.1. Software: StArt

links:

https://writing.wisc.edu/Handbook/ReviewofLiterature.html

5. Como pesquisar fontes

5.1. Os tipos de literatura:

5.1.1. Artigo de pesquisa

5.1.2. Artigo de revisão bibliográfica

5.2. A pesquisa bibliográfica:

5.2.1. Web of Science

5.2.2. Scopus

5.2.3. ScienceDirect http://www.sciencedirect.com/

5.2.4. SciELO

5.2.5. Portal Periódicos CAPES

5.2.6. Google Scholar

5.3. Bancos de dados

5.3.1. Harvard Dataverse https://dataverse.harvard.edu/

5.3.2. Consórcio de Informações Sociais CIS/Anpocs http://www.cis.org.br/

5.3.3. Base de Dados Científicos (BDC/UFPR) https://bdc.c3sl.ufpr.br/

5.3.4. Como preparar seu banco de dados para publicação

5.3.4.1. Descritivo

5.3.4.2. Livro de códigos

5.3.4.3. Formato dos arquivos

6. Bibliografia

6.1. Tipos de citação

6.1.1. autor, data

6.1.2. referência, nota

6.2. Seguindo as normas do periódico

6.2.1. é importante mostrar que vc conhece o periódico!

6.3. Outras fontes de pesquisa

6.4. Anexos estatísticos

6.5. Software de gestão de bibliografia: aumentando a produtividade

6.5.1. Mendeley (Elsevier)

6.5.2. comparação:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_reference_management_software
 5

REFERÊNCIAS BÁSICAS

Abbasi, A., Altmann, J., & Hwang, J. (2010). Evaluating scholars based on their academic collaboration
activities: two indices, the RC-index and the CC-index, for quantifying collaboration activities of
researchers and scientific communities. Scientometrics, 83(1), 1–13. http://doi.org/10.1007/s11192-009-
0139-2

Almeida, I. C. de S., Almeida, R. G. de, & Carvalho, L. R. de. (2017). Academic rankings and pluralism : the
case of Brazil and the new version of QUALIS (No. 569). Texto para discussão UFMG/CEDEPLAR. Belo
Horizonte, Brasil: UFMG/CEDEPLAR.
Annesley, T.M., 2010. “It was a cold and rainy night”: set the scene with a good introduction. Clinical
chemistry, 56(5), pp.708–13.

Annesley, T.M., 2011. Top 10 tips for responding to reviewer and editor comments. Clinical chemistry, 57(4),
pp.551–4.

Annesley, T.M., 2012. Seven reasons not to be a peer reviewer - and why these reasons are wrong. Clinical
chemistry, 58(4), pp.677–9.

Barradas Barata, R. D. C. (2016). Dez coisas que você deveria saber sobre o Qualis. Revista Brasileira de Pós-
Graduação, 13(30), 13–40. http://doi.org/10.21713/2358-2332.2016.v13.947
Becker, H. S. 1986. Writing for Social Scientists: How to Start and Finish your Thesis, Book, or Article. Chicago: The
University of Chicago Press.

Borba, D. dos S., Van der Laan, R.H. & Chini, B.R., 2012. Palavras-chave: convergências e diferenciações entre
a linguagem natural e a terminologia. Perspectivas em Ciência da Informação, 17(2), pp.26–36.

Breuning, M., & Sanders, K. (2007). Gender and Journal Authorship in Eight Prestigious Political Science
Journals. PS: Political Science & Politics, 40(2), 347–351. http://doi.org/10.1017/S1049096507070564
Chi, P.-S. (2015). Changing publication and citation patterns in political science in Germany. Scientometrics,
105(3), 1833–1848. http://doi.org/10.1007/s11192-015-1609-3
Codato, Adriano; Horochovski, R.; Massimo, Lucas; Camargo, N. A colaboração na Ciência Política brasileira:
um estudo exploratório do padrão de coautorias em periódicos nacionais. In: 9º Congreso
Latinoamericano de Ciencia Politica, 2017, Montevidéu. Anais, 2017.
Codato, Adriano; Horochovski, R.; Massimo, Lucas; Camargo, N. Mesas separadas? Uma análise das citações
concedidas e recebidas dos periódicos de Ciência Política no Brasil. In: 41o. Encontro Anual da Anpocs,
2017, Caxambu - MG. Anais. São Paulo - SP: ANPOCS, 2017.
De Maio, G., & Kushner, H. W. (1981). Quantification and Multiple Authorships in Political Science. The Journal
of Politics, 43(1), 181–193. http://doi.org/10.2307/2130246
Dunleavy, Patrick. Why do academics choose useless titles for articles and chapters? Four steps to getting a
better title.

Elsevier. Journal and article metrics.

Farrell H. Good Writing in Political Science: An Undergraduate Student’s Short Illustrated Primer. blog The
Monkey Cage. 16 Feb. 2010.

Fisher, B. S., Cobane, C. T., Ven, T. M. Vander, & Cullen, F. T. (1998). How Many Authors Does It Take to Publish
an Article? Trends and Patterns in Political Science. PS: Political Science & Politics, 31(4), 847.
http://doi.org/10.2307/420730
George Washington University. Political Science Department. Types of Political Science Writing.

Guilford, William H. 2001. Teaching Peer Review And The Process Of Scientific Writing. Advances in Physiology
Education. Vol. 25no. 3, 167-175.

Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual’s scientific research output. PNAS, 102(46), 16569–16572.
http://doi.org/10.1073/pnas.0507655102
Leite, F., & Codato, A. (2013). Autonomização e institucionalização da Ciência Política brasileira: o papel do
sistema Qualis-Capes. Agenda Política, 1(1), 1–21.
 6

Lima, R.A. de, Velho, L.M.L.S. & Faria, L.I.L. de, 2012. Bibliometria e “avaliação” da atividade científica: um
estudo sobre o índice h. Perspectivas em Ciência da Informação, 17(3), pp.03–17.

Lisa Baglione. Writing a Research Paper in Political Science: A Practical Guide to Inquiry, Structure, and
Methods. Second Edition. Los Angeles, CA: CQ Press and SAGE Publications Ltd, 2012.

Lucey, Brian. Revisão por pares. Dez dicas de como fazê-la corretamente. Boletim ABCP. Outubro/Novembro
2013, p. 5-7. http://www.cienciapolitica.org.br/wp-content/uploads/2013/12/BOLETIM-
ABCP_outubro_novembro_final_2.pdf

Lutz, D.S., 1998. Guidelines for Writing a Bibliographic Essay for the M.A. Degree.

Marques, F., 2013. Os limites do índice-h. Pesquisa Fapesp, pp.35–39.

Marques, F., 2014. Crédito para todos. Pesquisa Fapesp, pp.32–35..

Massimo, Lucas; Codato, Adriano. On the immediate rejection of manuscripts without external peer review.
SciELO in Perspective, São Paulo - SP, 10 ago. 2016.
Metz, T., & Jäckle, S. (2017). Patterns of Publishing in Political Science Journals: An Overview of Our Profession
Using Bibliographic Data and a Co-Authorship Network. PS: Political Science & Politics, 50(1), 157–165.
http://doi.org/10.1017/S1049096516002341
Nair, P.K.R. & Nair, V.D., 2014. Organization of a Research Paper: The IMRAD Format P. K. R. Nair & V. D. Nair,
eds., Cham: Springer International Publishing.

Nørgaard, A.S., 2008. Political Science: Witchcraft or Craftsmanship? Standards for Good Research. World
Political Science Review, 4(1), pp.233–241.

Normas para publicação [Tipos de contribuição científica]. Psicologia: Teoria e Pesquisa. 2011, Vol. 27 n. 2,
pp. 259-262.

Norris, P. (1997). Towards a more Cosmopolitan Political Science? European Journal of Political Research,
30(1), 17–34. http://doi.org/10.1111/j.1475-6765.1997.tb00761.x

ReviewMyReview.eu (An Information Tool for Political Science Journal Publishing). Political Science journals:
acceptance rates & turnaround time. April 12, 2014.

Soares, G.A.D., Souza, C.P.R. de & Moura, T.W. De, 2010. Colaboração na produção científica na Ciência
Política e na Sociologia brasileiras. Sociedade e Estado, 25(3), pp.525–538.

Sollaci, L. & Pereira, M., 2004. The introduction, methods, results, and discussion (IMRAD) structure: a fifty-year
survey. Journal of the medical library association, 92(3), pp.364–367.

Thomson Reuters. Glossary of Thomson Scientific Terminology. http://ip-

science.thomsonreuters.com/support/patents/patinf/terms/

Van Evera, S., 1997. Guide to Methods for Students of Political Science. Cornell: Cornell University Press, chap.
3: What is a Political Science Dissertation? p. 89-95; e chap. 4: Helpful Hints on Writing a Political Science
Dissertation, p. 97-113.

Vanz, S.A. de S. & Stumpf, I.R.C., 2010. Colaboração científica: revisão teórico-conceitual. Perspectivas em
Ciência da Informação, 15(2), pp.42–55.

Outros textos serão indicados durante o curso.

AVALIAÇÃO

O curso está organizado com base em aulas expositivas e exercícios. A avaliação compreenderá a redação
de um artigo científico ou de uma revisão bibliográfica ou de um projeto de algum desses dois produtos. Os
exercícios serão semanais em aula e “para casa”.
7