En agosto de 2000, se interpuso recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con acción de amparar

constitucional contra la resolución Nro. 574 de mayo del mismo año emanada por el Ministerio del interior de justicia,
la cual confirmó la medida de destitución dictada por el Director General del Cuerpo Técnico de Policía Judicial.

FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Marvin había iniciado labores de Técnico en criminalística de la sala técnica de la seccional de ureña en 1990.
Para 1996, fue objeto de un procedimiento disciplinario por averiguación penal instruida en la que actuó como testigo,
y posteriormente, se ve involucrado al ser incurso en el delito de homicidio calificado en grado de complicidad.
El sr marvin se ve favorecido cuando en 1999 el Juzgado séptimo de primera instancia en lo penal y de salvaguarda
del patrimonio público de la circunscripción judicial del estado Táchira sobresee la causa por haberse configurado el
delito de falsedad de actos y documentos previstos en el código penal.
Estos son los motivos de dicho procedimiento disciplinario lo cual llevaron a la destitución de Marvin Sierra como
subinspector de la policía técnica judicial
Pero el abogado del Sr. sierra arguye que el procedimiento administrativo adolece de ciertos vicios los cuales llevan a
la nulidad absoluta de dicho acto. Se obviaron:
● actos fundamentales del procedimiento
○ Formulacion de cargos: llevando así el incumplimiebnto del precepto constitucional del ordinal 5
articulo 49
*Por lo cual se considera lesionado el derecho a la defensa
Se incumplieron trámites esenciales
*Se vulnero el derecho a la igualdad y libertad
*Hubo ausencia de base legal lo que conlleva a la nulidad absoluta del acto administrativo

En lo que respecta al amparo constitucional, el acto vulnera el derecho a la defensa, el derecho a la libertad ya que le
restringen este derecho a través de una norma de carácter interno, violando con ello a su vez el principio de
legalidad. También, la violación del derecho a la igualdad porque establecieron distinciones dentro del procedimiento
disciplinario, con relación a los demás funcionarios.

El amparo solicitado en este caso, es de manera cautelar que permite la restitución de la situación jurídica infringida
al estado en que se encontraba antes de que ocurriera la violación, mientras se dicta la decisión. Cómo es en el caso
del Sr. Sierra, suspensión de efectos del acto mientras el juicio de nulidad, restituyendo el cargo que tenía .

COMPETENCIA DE LA SALA
Sala Político Administrativa puesto que el amparo constitucional es accesorio. Se rigen por la ley orgánica de la corte
de suprema de justicia

PUNTO PREVIO
Está la ley orgánica de Amparo sobre Derechos y garantías constitucionales publicada en 1988, la cual constituye
aún con la constitución del 99. Citan sentencias anteriores que tratan sobre el 2 habla sobre el amparo de manera
autónoma (es sólo esa acción y más ninguna otra;qué el amparo sea capaz, suficiente y adecuada para valerse por
sí sola) pero debe ser como acción principal y el 5 de manera conjunta ( en este caso es accesoria al recurso de
nulidad lo que la hace temporal, provisorio y sometido a la acción principal)

Con esta sentencia la Sala se ve en la necesidad de reinterpretar particularmente lo concerniente a la acción de

amparo ejercida conjuntamente con la acción de nulidad. Revisión a los trámites que se le han dado a la acción de
amparo en conjunto ya que si persigue la protección de los derechos fundamentales, sucede que el procedimiento
que se sigue es incompatible con la intención del legislador

El amparo cautelar tienen un carácter accesorio e instrumental, asumiendo el amparo (alude a la violación de
derechos y garantías constitucionales) en idénticos términos que una medida cautelar

Problemas con la Ley de Amparo ya que tienen ciertas contrariedades a los principios que forman la misma
institución de amparo (23,24 y 26)por lo cual se vuelve necesaria la inaplicación de estas normas de procedimiento, y
en su lugar se acuerda la tramitación similar a la aplicada en los casos de otras medidas cautelares

DE LA MEDIDA CAUTELAR DE AMPARO

La sala no ven una violación al derecho a la defensa entendida ésta como el ser oído, de ser notificado de la
decisión, tener acceso a los expedientes, de presentar las pruebas a su favor y de ser informado de los recursos y
medios de defensa lo que el alega es no se le notificó de la apertura de la averiguación disciplinaria, los cargos. En cuanto
a la transgresión al derecho a la libertad, se declaró como un acto violatorio del principio de legalidad, en el cual la ley
se vio por debajo de un acto del poder público. Violación al derecho de la igualdad pero de igual manera no presentó
las pruebas correspondientes

DECISIÓN
1. SE ADMITE el recurso contencioso-administrativo de anulación ejercido contra la resolución Nro. 574 de
fecha 16 de mayo de 2000, dictada por el Ministro del Interior y Justicia.
2. MPROCEDENTE la medida cautelar de amparo constitucional, solicitada de manera conjunta con el
recurso contencioso-administrativo a que se refieren las presentes actuaciones.