Actividad en clase

Nos encontramos en el aula de clases, bloque 1, aula 101; una vez terminada las presentaciones,
la profesora guía una actividad en la cual marca fichas con palabras tales como:

 Marxismo
 Teoría Critica
 Funcionalismo
 Positivismo
 Interaccionismo simbólico
Nos pide crear grupos, que cada grupo coja fichas y de respuesta a las siguientes preguntas:
¿Cómo interpretan la realidad?
¿Cuál es el rol de los sujetos?
¿Qué categorías plantean?
A mi grupo le correspondió responder estas cuestiones, a partir del marxismo y teoría critica; con
respecto al marxismo plateamos que este interpreta la realidad a partir del materialismo histórico
a través de tres aspectos, filosófico, sociopolítico y económico político.
El rol de los sujetos dijimos que era entendido como un intelectual orgánico con conciencia de
clase con capacidad de agenciarse.
Y como categorías planteamos algunas como: enajenación, clases sociales, lucha de clases,
alienación, proletariado, burguesía, entre otras; en el tema de teoría critica no tengamos
apropiación de conceptos para dar respuestas a las preguntas planteadas.
Los demás grupos hablaron del interaccionismo simbólico, de cómo este busca interpretar la
realidad a partir de un sistema de creencias, otros les correspondió el positivismo, planteando
conceptos de solidaridad mecánica y solidaridad orgánica y categorías como inconsciente
colectivo.
Los compañeros que hablaron de funcionalismo hablaron como este explica la realidad a partir
de las instituciones y sistemas sociales, entre las categorías plantearon: acción social y roles.

Esta actividad permitió a la profesora tener una idea de en qué punto de apropiación con
respecto a teorías se encuentra el grupo; le permitió a partir de lo observado evidenciar
fortalezas y debilidades grupales; para nosotros también fue un ejercicio fructífero porque nos
brindó la posibilidad de refrescar ideas y conceptos que ya hemos tratado en cursos anteriores y
de cierta manera darnos cuenta de los vacíos teóricos que en el momento tenemos y así poder
ahondar o reforzar mejor en teorías que aún no logramos un grado de apropiación óptimo.

Después de haber visto la película el abrazo de la serpiente, y después de haber realizado una

Observación
retroalimentación de lo visto en esta, puedo identificar en mis ciertos aspectos un tanto
prejuiciosos con los cuales muchas veces solemos ver a otras “culturas” y sistemas de creencias;
digo otras culturas porque de una u otra forma nosotros solemos poner esa barrera del nosotros
aquellos, excluyendo a otros por considerarlos totalmente ajenos a lo que consideramos nuestra
cultura, lo cual me llevan a la pregunta ¿Qué es lo que nos hace diferentes los uno de los otros? y
mi respuesta es, lo que nos hace diferente los uno de los otros son precisamente esas diferencias
que nosotros mismo imponemos para consigo y para con los demás, en esa búsqueda de identidad
imponemos el nosotros ellos somos diferentes, no nacemos iguales ni en las mismas condiciones.
y también me pregunto ¿que acaso nosotros también somos único e irrepetibles? Y me respondo
desde que nacemos tenemos esa concepción de ser únicos e irrepetibles porque así ha sido
siempre es estructural que no nos digan usted no es igual a él, ni puedes hacer todo lo que te
digan piensa por ti mismo, se tú mismo.
Es así el cómo al mirar esta película pude darme cuenta de que constantemente, estamos y estoy
ignorando aspectos importantes que constituyen el legado espiritual y mitológico que caracteriza
al pueblo indígena y del cual por cierto tengo sangre, puesto que por el simple hecho de ser
oriundo de estas tierras y es el producto de nuestros antepasados hijos, nietos, padre, hermanos,
etc. de los primeros moradores de estas tierras
La película el abrazo de la serpiente nos muestras realidades que por años de aculturación
occidental hemos dejado de lado, olvidando e ignorados aún muy consientes en el fondo de ello,
que somos prejuiciosos, nos hacemos conceptos de los vemos o escuchamos y no vamos más allá
de lo sucedido, no vemos el trasfondo de las cosas, nuestros ojos no están acostumbrados a ir mas
haya de lo que está en frente, como, por ejemplo; en la película vemos y consideramos que el
sistemas de creencia están muy alejados del cual consideramos, es el de nosotros (religión
católica), no vemos a la tierra del mismo modo respetuoso con el cual ellos la miran, pues para
ellos son un todo fuente de toda vida, es sabias y todo lo sabe, pero para nosotros, es solo un
medio, una fuente de producción y riqueza olvidando el valor que realmente debe dársele. Es
decir nuestros sistemas de pensamientos o idearios van muy en contra de los místico y mágico, no
nos tomamos el tiempo para el encontrar en muchas ocasiones el porqué de las cosas, el darle ese
sentido mitológico a esa fuente de toda vida; y lo cual es estructural estamos permeados por la
satisfacción de nuestras necesidades aun en contra de las leyes impuestas por otros, arraigando la
frase “el fin justifica los medios” el conocimiento lo es todo, pero ese conocimiento previo a veces
nos aleja de vivir experiencias que nos permitan conectarnos con el otro.
A mi juicio los dos personajes (Karamakate viejo o joven con los dos exploradores) representan la
intensa forma en que se produce ese contacto entre dos culturas tan distintas y las intenciones
detrás de los acercamientos. El Abrazo de la Serpiente es un viaje por paisajes arrebatadores,
pero muy especialmente, por estados emocionales que pasan por las expectativas, el miedo, el
sufrimiento, la desconfianza, el desconcierto, la ansiedad y finalmente señales de una amistad. La
historia de la película se cuenta desde la perspectiva de los indígenas y no de los registros dejados
(en realidad) en los diarios de los exploradores que inspiraron esta historia, ni las versiones
colonizadoras que nos han vendido en el cine. Eso le da una intención única y distinta a esta
película híbrida entre el documental y la ficción. Esta cinta logra recrear una leyenda tan fantástica
sobre los orígenes y el conocimiento del espacio, el tiempo y la convivencia con la naturaleza,
como significamos nosotros estos aspectos de la vida y como los significan culturas distintas a la
nuestra. El paso devastador y despiadado del hombre por la selva, de la sangrienta explotación
del caucho.
Sin duda La película es multilectura. Pensando en las secuencias, estas operan casi que como
fragmentos individuales con un inicio y final propio. Cada una de ellas con su tema y personajes
– además de los actores principales que siempre están ahí, son el hilo conductor. Es
perfectamente válido pensar que, para algunos, El Abrazo de la Serpiente es un experiencia sobre
los antepasados indígenas y la selva, mientras que para otros, podría llegar a operar como un
largometraje político.

Durante la sesión, vemos 3 videos en you tube en el canal la fonda filosófica, y estos trataban de
la semiótica; el autor del video explica como teóricos han hablado al respecto, teóricos como San
Agustín y J. Looke; y explica que la semiótica, se entiende como la naturaleza de los signos, mas
adelante refiere como Pierce introduce el concepto de semiosis, y plantea que los signos
representan objetos al producir interpretaciones; en esta definición se encuentran tres términos
básicos de la semiótica. Signos, objetos e interpretaciones. Básicamente en lo personal estos
videos me han hecho cambiar el foco como miro las cosas, desde el entendimiento de este mundo
de signos, los veo en todos lados; en las vías (señalizaciones), en las instituciones, en las relaciones
diarias, en el clima, en mi mismo (fisiológicamente), en mi familia etc.
Iniciamos actividad en clase, en la cual realizamos lectura de un documento- novela compartido
por la profesora, el cual gira entorno a Barthe en la cual el elmento del símbolo esta presente en
cada momento; el mismo Barthe en apartes de la novela sirve de símbolo ya que se presta a
diferentes tipos de interpretaciones; para el medico es un paciente, para otros un investigador;
la interpretación del símbolo Barthe dependía de la relación que esta tenia con cada uno.
Después de haber visto la película el abrazo de la serpiente, y después de haber realizado una
retroalimentación de lo visto en esta, puedo identificar en mis ciertos aspectos un tanto
prejuiciosos con los cuales muchas veces solemos ver a otras “culturas” y sistemas de creencias;
digo otras culturas porque de una u otra forma nosotros solemos poner esa barrera del nosotros
aquellos, excluyendo a otros por considerarlos totalmente ajenos a lo que consideramos nuestra
cultura, lo cual me llevan a la pregunta ¿Qué es lo que nos hace diferentes los uno de los otros?
y
mi respuesta es, lo que nos hace diferente los uno de los otros son precisamente esas diferencias
que nosotros mismo imponemos para consigo y para con los demás, en esa búsqueda de
identidad
imponemos el nosotros ellos somos diferentes, no nacemos iguales ni en las mismas condiciones.
y también me pregunto ¿que acaso nosotros también somos único e irrepetibles? Y me respondo
desde que nacemos tenemos esa concepción de ser únicos e irrepetibles porque así ha sido
siempre es estructural que no nos digan usted no es igual a él, ni puedes hacer todo lo que te
digan piensa por ti mismo, se tú mismo.
Es así el cómo al mirar esta película pude darme cuenta de que constantemente, estamos y estoy
ignorando aspectos importantes que constituyen el legado espiritual y mitológico que caracteriza
al pueblo indígena y del cual por cierto tengo sangre, puesto que por el simple hecho de ser
oriundo de estas tierras y es el producto de nuestros antepasados hijos, nietos, padre, hermanos,
etc. de los primeros moradores de estas tierras
La película el abrazo de la serpiente nos muestras realidades que por años de aculturación
occidental hemos dejado de lado, olvidando e ignorados aún muy consientes en el fondo de ello,
que somos prejuiciosos, nos hacemos conceptos de los vemos o escuchamos y no vamos más allá
de lo sucedido, no vemos el trasfondo de las cosas, nuestros ojos no están acostumbrados a ir
mas
haya de lo que está en frente, como, por ejemplo; en la película vemos y consideramos que el
sistemas de creencia están muy alejados del cual consideramos, es el de nosotros (religión
católica), no vemos a la tierra del mismo modo respetuoso con el cual ellos la miran, pues para
ellos son un todo fuente de toda vida, es sabias y todo lo sabe, pero para nosotros, es solo un
medio, una fuente de producción y riqueza olvidando el valor que realmente debe dársele. Es
decir nuestros sistemas de pensamientos o idearios van muy en contra de los místico y mágico,
no
nos tomamos el tiempo para el encontrar en muchas ocasiones el porqué de las cosas, el darle
ese
sentido mitológico a esa fuente de toda vida; y lo cual es estructural estamos permeados por la
satisfacción de nuestras necesidades aun en contra de las leyes impuestas por otros, arraigando
la
frase “el fin justifica los medios” el conocimiento lo es todo, pero ese conocimiento previo a veces
nos aleja de vivir experiencias que nos permitan conectarnos con el otro.