Husserl und die analogie

Author(s): Klaus Hedwig

Source: Zeitschrift für philosophische Forschung, Bd. 36, H. 1 (Jan. - Mar., 1982), pp. 77-86
Published by: Vittorio Klostermann GmbH
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20483168
Accessed: 01-01-2016 14:59 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Vittorio Klostermann GmbH is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Zeitschrift für
philosophische Forschung.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 198.91.37.2 on Fri, 01 Jan 2016 14:59:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 77

HUSSERL UND DIE ANALOGIE

von Klaus H e d w i g, Kerkrade (Holland)

Was besagt nun das Analogon?

Hu XIII, 269

Das methodologische Selbstverstandnis der Phanomenologie ist keineswegs ein

deutig. Wenn aber generell alsMaxime der phanomenologischen Deskription eine
unvoreingenommene, voraussetzungslose Sachausweisung durch das Bewufltsein
gefordert wird, dann verfallen notwendig alleMethoden der Ausschaltung, die wie
die Analogie nicht die Sache in sich selbst, sondern imHinbezug zum Anderen be
grifflich k1aren. Husserl hat nun aber die Analogie1 in die phanomenologische Kla
rung von Problemen einbezogen, die fiurdie genuin eidetischen Methoden und da
mit offensichtlich auch fuirdie Phanomenologie selbst eine Grenze markieren. Es ist
diese Grenze, an der die Rezeption eines Leitthemas der philosophischen Tradition
in allen thematischen und methodischen Variationen deutlich wird.

I.
Es scheint, daBlHusserl relativ spit2 auf die Analogie durch die Funktion des Analo
gieschlusses im Rahmen der Fremderfahrung gefuihrt wurde. Der Rezeptionsansatz
der traditionellen Analogielehre ist damit auflerst eng gefafit. Aber auch in dieser
eingeschrankten, auf die Logik des Schlieflens reduzierten Fassung ist noch der we
sentliche Aspekt der Analogie greifbar, der problemgeschichtlich auf Aristoteles3
zurtickgeht.
Die avakoykr4, die bei Aristoteles konkret im sozial-ethischen Kontext entfaltet
wird, setzt bei der Bestimmung der ,,Mitte" (J,aOov)an, die im verhaltnishaften
Abstand von verschiedenen Verhiltnissen liegt. Diese Mitte, die zu treffen ist- et
wa die 6LXaLO1JvvrZ in den Verhaltnisbezuigen zweier Personen - erweist sich dann
als ava'Aoyov,wenn uiber den Abstand der Sachunterschiede hinweg die Verhaltnis
se selbst sich verhaltnishaft entsprechen. Aristoteles uibertrigt diese viergliedrige
Analogie der Verhaltnisse, deren strukturelle Eigenart sich aus der Mathematik5
herleitet, auf alle Gegenstandsbereiche, in denen eine messend vergleichende Ge

1 von A. Diemer:
Die Arbeit Edmund Husserl. Versuch einer systematischen Darstellung
seiner Ph?nomenologie, Meisenheim 1965, 169-171, ist die einzige Untersuchung, die
dieses Thema ausdr?cklich behandelt.
2
Vgl. Husserls Kritik an B. Erdmann: Wissenschaftliche Hauptprobleme ?ber Seele und
Leib, K?ln 1907, in: Beilage IV, Hu XIII, 36-38. Die Analogie als Methode ist von Bedeu
tung f?r die Interpretation der Fremderfahrung (vgl. Hu XIII, 21, 23, 38, 50, 269; Hu
XIV, 234, 236, 481, 498, 510, 534; CM 125, 144), aber auch f?r die formale Seinskonsti
tution (vgl. Ideen I, 101; II, 121).
3
Husserl hat offenbar Brentanos Behandlung der Aristotelischen Analogie (Von der man
nigfaltigen Bedeutung des Seienden, Freiburg 1862, 85 ff.) nicht gekannt.
4
Aristoteles: Eth. Nie. II 5, 1106 a26-b7; vgl. J. Hirschberger: Paronomie und Analogie bei
Aristoteles, PhJB 68 (I960) 191-203.
5
Eth. Nie. V6, 1131 a30ff..

This content downloaded from 198.91.37.2 on Fri, 01 Jan 2016 14:59:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
78 DISKUSSIONEN

meinsamkeit gesucht wird. Das , ,Gemeinsame" (XOlOVOv), das etwa vorliegt, wenn
Etwas sich so verhalt wie ein ,,Anderes zum Anderen" ('alo iQoc 'AAo6), erm6g
licht eine vergleichende Interpretation von kategorial verschiedenen Gegestandsbe
reichen. Die Analogie erweist sichmithin als ein logisches Instrument, das den Ab
stand verschiedener Sachregionen durch ein formal entsachlichtes Verhailtnis zu ver
mitteln vermag7. Aristoteles bezieht daher unter dem Aspekt des TwaQad)ELyqa8 die
AnalogiederVerhaltnissekonsequentin das Schluflverfahren
ein.Diese Schluity
pik ist dann von Theophrast ausdriicklich als aOUAoyLG^xaT' advakoyLav9genannt
worden. Im Analogieschlu1, auf dessen Geschichte hier nicht einzugehen ist10, ist
trotz der syllogistischen Transposition der praidikativen Verhailtnisanalogie das We
sentliche der Analogie bewahrt worden: die Methode, bei aller sachlich-kategorialen
Distanz eine verhaltnishafte ,,Gemeinsamkeit" der Gegenstandsbereiche zu fin
den.
In der Nachfolge Kants1" und Hegels12 ist der Analogieschlul vor allem im Zu
sammenhang mit dem Problem der Induktion behandelt worden. Dabei wurde die
Frage der logischen Stringenz durchaus verschieden beantwortet13. Im Riickgriff auf
diese logische Tradition, die allerdings zunehmend die spezifisch logische Gesetz
lichkeit auf die Mechanismen des Psychischen reduziert hat, ist dann von der Psy
chologie selbst versucht worden, den Analogieschlul als ein Hilfsmittel zurKlarung
der Erfahrung des Fremdseelischen zu verwenden.
Die erste, grundsatzliche Kritik dieses Versuches ist von Th. Lipps14mit dem Ar
gument vorgebracht worden, dal der Schlufl vom physischen Ausdruck des Ande

6
Metaph. V 6, 1016 b29 ff.; vgl. zur dialektischen und analektischen Auslegung dieser
Struktur die Diskussion bei B. Lakebrink: Hegels dialektische Ontologie und die thomisti
sche Analektik, K?ln 1956, 80, 211, 215, 273, 447.
7
Poet. 1457 b79; De part, animal.
21, I 4, 644 al8-23; I 5, 645 b6-10.
8 Anal,
prior. II 24, 68 b38-69 al9.
9
Vgl. J. M. Boch?nski: La Logique de Th?ophrast, Fribourg 1947, 111, 115.
10
Vgl. C. Prantl: Geschichte der Logik, I, 608. Im Rahmen der Kommentierung des Aristo
? wie etwa als ? im Mit
teles exemplum bei Boethius ist der sogenannte Analogieschlu?
telalter als raticionatio a simili bekannt, w?hrend in der Neuzeit etwa Hume und Kant
den Schlu? weitaus kritischer unter dem Aspekt der probability und der logischen Pr?
sumption beurteilen.
11
Vgl. B. Lakebrink: Der Kantische Begriff einer transzendentalen Analogie, PhJB 68

(I960), 244-257 mit der Kommentierung der wichtigsten Texte.

12
Logik II, 339 ff. (Lasson); vgl. auch E. K. Specht: Der Analogiebegriff bei Kant und He

gel, K?ln 1952, 51 ff..

13
Vgl. die einschl?gigen Diskussionen in den Logiken von Trendelenburg, Ueberweg, Sig
wart, Lotze, Erdmann, H?fler.
14
Vgl. B. Erdmann: Wissenschaftliche Hauptprobleme ?ber Seele und Leib, K?ln 1907, auf
den Husserl (Hu XIII, 36 ff.) und Lipps (Psych. Unters. IV, 1907, 709 ff.) kritisch zur?ck
greifen; vgl. Erdmann: Logik, Berlin 1923, 739: ?Auf dem Analogieschlu? ruht, logisch
betrachtet, alle Psychologie, soweit sie der Best?tigung und Kontrolle der Selbstbeobach
tung durch Schl?sse aus den reagierenden Bewegungen anderer beseelter Organismen be
darf". Vgl. die umfassende Kritik des Analogieschlusses, die auch die Theorien von E. Be
cher, A. Prandtl, E. Mach, und R. Avenarius betrifft, bei A. Gurwitsch: Die mitmenschli
chen Begegnungen in der Milieuwelt, Berlin 1976, 14 ff..

This content downloaded from 198.91.37.2 on Fri, 01 Jan 2016 14:59:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 HUSSERL UND DIE ANALOGIE 79

ren auf das Psychische als ein ,,Ubergang zu einer vollkommen neuen Tatsache"15
unzulssig sei. Aber parallel dazu - obgleich erst in nachttaglicher16 Kenntnis der
Lippsschen Argumente - hat auch Husserl17 in verschiedenen Versuchen einer Kla
rung der Fremderfahrung die M6glichkeiten des Analogieschlusses kritisch unter
sucht. Husserl nimmt zunachst den vorgebrachten Einwand auf: ,Denn es fehlt
hier eben das mitvergegenwartigte (analogische) Psychische'18. Aber dieWendung,
die sich bereits in dieser Formulierung abzeichnet, fuihrt- gegenuber Lipps"
auf eine radikal geanderte Ausgangsposition der Erklarung der Fremderfahrung: die
AktstrukturderApperzeption.
In der spiteren20, weitaus differenzierter angelegten Korrektur der eigenen frii
hen Erklarungsversuche fragtHusserl daher ausdrucklich auf die fur das Rahmenge
fuge der Analogie entscheidende Funktion der Vergegenwdrtigung zuriick, die
grundsatzlich der Apperzeption eigen ist. Die Appertzeption - als ,,tberschuil"
der BewuBtseinsleistung - vergegenwartigt auch das, was in der direkten Selbstge
bung der Pertzeption nicht gegeben ist. Das Fremdpsychische, als das Nichtgegebe
ne, wird dabei nicht im Sinn einer deskriptiv vergleichenden Ahnlichkeitsbezie
hung mit dem Ich vorgestellt, sondern- und das ist auch noch fiurden spaten Hus
serl giiltig - durch eine ,,apperzeptive Setzung" ,,vergegenwirtigt". Dadurch, dal
diese Setzung gleichsam eine ,,Verdoppelung" des Ich setzt, scheint nun ein ,,zwei
tes Empfindungsfeld und Freiheitsfeld" konstituiert, das ,,mir unzuganglich" blei
ben mul. Aber furHusserl ist der ,,Zugang" zum Fremdseelischen gerade dadurch
m6glich, dal3 in dieser appertzeptiven Setzung die M6glichkeit einer Vergegenwarti

15 von fremden
Das Wissen Ichen, Psych. Unters. IV, Leipzig 1907, 709; Zur Einf?hlung,
Leipzig 1913, 423 ff..
16
Beilage EX, Hu XIII, 36-38: Gegen die Theorie des Analogieschlusses auf fremde Ich. Kri
tik an Benno Erdmann (1907/08):?... eben die Widerlegung von Lipps, wie ich nachtr?g
lich sehe" (36); vgl. auch Hu XIV, 495 f..
17
Neben der Kritik an Erdmann (Hu XIII, 36-38) setzt sich Husserl mit Lipps Theorie der
Einf?hlung auseinander; vgl. Text Nr. 2, Hu XIII, 21 ff.; Beilage IV (1908), Hu XIII, 8:
?Fremdes Bewu?tsein nehme ich auf Grund der Einf?hlung an. Man k?nnte sagen: Es ist
doch ein Analogisieren und setzt seinem Wesen nach als eine letzte Erf?llung die M?glich
keit ad?quater Wahrnehmung voraus". Aber f?r diese fr?hen, noch an der Parallelit?t von
Sache und Abbild orientierten ?berlegungen ist das kennzeichnend, was I. Kern allge
mein f?r die ersten Analysen der Intersubjektivit?t feststellt: ?Was Husserl someditierend
schreibt, war weniger das, was er wu?te, als vielmehr, was er nicht wu?te. Er... versucht,
denkend-schreibend zu gewinnen"
Einsichten (Hu XIII, S. XIX).
18
Text Nr. 22; vgl. ebd. 22: ?Nun
2, Hu XIII, ist hier die Schwierigkeit, da? man sagen
kann und gesagt hat, das mitvorgestellte Psychische/??//, also kann es nicht eine ?Erfah

rungsapperzeption" sein (geschweige denn eine Analogieauffassung)"; ebd. 22: ?So

scheint es, da? wir hier sagen m?ssen: Ein meinem Leib analoger K?rper kann auch ohne

Psychisches sein"; vgl. Beilage IX, Hu XIII, 36: ?Nun fehlt gerade in meiner Wahrneh
mung der ?berschu? in der sinnlichen Gegebenheit".
19
Text Nr. 2, Hu XIII, 23: ?Lipps bek?mpft die Theorie des Analogieschlusses, aber genauer
besehen bek?mpft er in eins damit auch die Theorie der Apperzeption als Erfahrungsap
perzeption''; vgl. auch die sp?tere Kritik: Hu XIV, 243.
20
Vgl. Beilage X, Hu XIII, 38.

This content downloaded from 198.91.37.2 on Fri, 01 Jan 2016 14:59:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 80 DISKUSSIONEN

gung mitgesetzt2" ist, derart, dai3 dann das Fremde dem Eigenen ,,analog"22 erfah
ren wird. Es geht daher nicht um die Angabe einer ,,Ahnlichkeit der
Gegenstande", nach der etwa ein anderer Leib korperlich ein Abbild ,,meines Leib
k6rpers"23 sei, sondern die Analogie ist in die ,,Ahnlichkeit der fundierenden Ap
perzeptionen"24 zuriuckgenommen. Das heiit, daI3 die Analogie in der Apperzep
tion derart fundiert ist, dafi sich die Fremdwahrnehmung als eine Wahrnehmung
erweist, die der Selbstwahrnehmung strukturell entspricht.
Husserl, der die eigene fruhe Kritik am vermeintlich unzulissigen Qbergang zum
fehlenden Psychischen als ,,falsch"25 betrachtet, eliminiert den SchluAfcharakterdes
Analogieschlusses und gewinnt damit einen urspriinglichen Begriff der Analogie,
der auf die Aktstruktur der Apperzeption zuriickgenommen wird. Die Analogie
tritt damit in die konstitutive Bewufltseinsanalyse ein.

II.
Es ist allgemein ftir die ,,phanomenologische" Methode der Sachausweisung
kennzeichnend, da1l die eidetisch-deskriptive Aufklarung gegenstaindlicher Themen
zugleich auch den Ruckgang auf die intentionalen Erlebnisse vorzieht, in denen die
Gegenstiinde ,,gegeben" sind. Die Phainomenologie - wie Husserl sie versteht
er6ffnet damit eine ,,dritte Dimension' 26, in der zwischen positivistischer und idea
listischer Gegenstandserkenntnis auf das ,,Wie der Gegebenheitsweisen" der Ge
genstande zurickgefragt wird.
Fur die phanomenologische Reflexion ist daher die noematische Sinnbestimmung
der Gegenstande korrelativ in den Abbau der Subjektivitat einbezogen, der auf die
primordiale Sphare27 der Eigenheit fiihrt: das Ego, dessen Raum, Zeit und Wir
kungszusammenhange wesentlich begrenzt sind. Es ist diese Begrenztheit, in der
sich das primordiale Ich als ein offener Horizont intentionaler Vermoglichkeiten
konstituiert, als eine Offenheit, die zwar auf Transzendenz angelegt ist, die aber als
endlicher, begrenzter Seinsbereich um das Ego orientiert bleibt. Fur dieses primor
diale Ich ist daher alles, was in seinem Auflenhorizont erscheint, seinem Seinssinn
21
Beilage X, Hu XIII, 40: ,,... sondern eben eine Handwahrnehmung. Handapperzeption
vollziehe ich, wobei aber die Empfindungs- und spezifische Leibesschichte ?berhaupt in
der Weise einer Vergegenw?rtigung mit gesetzt ist". (Nachtr?glich eingefugt: ?appr?sen
tiert ist". Anm.
d. Hg.).
22
X, Hu XIII,
Beilage 39: ,,Habe ich das Handanalogon also nicht als meine Hand aufge
... so kann es doch als Hand sein, nicht als Analogon meiner
fa?t, aufgefa?t ?berhaupt
Hand, sondern eben als eine Hand, aber nicht die meine_Ich habe meine Schichte auf
meiner Hand und ?f?hle" ein Analogon der fremden ?ein" und alles, was sonst zu m?g
lichen Empfindlichkeiten zugeh?rt"; vgl. Text Nr. 3 (1909), Hu XIII, 50: ?... analog in
der Wahrnehmung".
23
Text Nr.2, Hu XIII, 21 ff. (1909).
24
BeilageIX, Hu XIII, 41.
25 ist wohl falsch. Aber die Kritik
Beilage X, Hu XIII, 41: ?Also die Analogieschlu?lehre
Lipps' und meine urspr?ngliche Kritik ist auch falsch" ;vgl. auch sp?ter CM 141: ?Es w?re
also eine gewisse ver?hnlichende Apperzeption, aber dann keineswegs ein Analogie
schlu?. Apperzeption ist kein Schlu?, kein Denkakt".
26 126.
Krisis
27 1 ff.;
Text Nr. 1, Hu XV, ebd. Nr. 7, 99 ff.; Nr. 9, 117 ff..

This content downloaded from 198.91.37.2 on Fri, 01 Jan 2016 14:59:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 HUSSERL UND DIE ANALOGIE 81

nach ein Anderes, das sich dem Ego als ein ,,Fremdes" entzieht. Hier - in der radi
kalen ,,Scheidung'' der Sphare der Eigenheit und der Fremdheit - setzt fiurHus
serl die Analogie ein, die ahnlich wie fur die Tradition die Distanz des schlechthin
Unterschiedenen zu vermitteln versucht. Aber wahrend fiurdie Tradition die Analo
gie (oder die proportio28) in der pradikativen Aussage die Mannigfaltigkeit des Sei
enden erschlie&t, um dann selbst noch den unendlichen Abstand zwischen dem
Endlichen und Unendlichen zu iiberbriicken, scheint fiurHusserl die Analogie auf
eine periphere Frage reduziert. Doch diese Riickbindung an ein scheinbares Detail
problem taiuscht. Es ist gerade die Konstitution der Intersubjektivitdt, die struktu
rell die objektive Welt, die kommunikative Lebenswelt und schlieBlich auch die Te
leologie derWeltgeschichte fundiert und damit die Analogieproblematik auf eine
der klassischen Tradition vergleichbare Universalitiit ausweitet.
Husserl versucht, den Zugang zum Fremdseelischen in einer Analyse der ,,Ein
fiihlung"29 zu finden, die - wie alle Erfahrung - in der Bindung von Sinnlichkeit
und spezifischer Apperzeption intentional verlauft. Der Andere begegnet - nach
Husserl - primar in seiner Leiblichkeit, die ,,urprasent" gegeben ist, aber bereits
in ihrer ,,Au13ensicht" eine spezifische Reizbarkeit aufweist, der introjizierend eine
gewisse ,,Innensicht" zu entsprechen scheint, eine Innerlichkeit, die jedoch der Er
fahrung nicht unmittelbar gegeben ist. Der andere Leib ist vielmehr nur Ausdruck
dieser Subjektivitat, die sich in der k6rperlichen Gestalt nur bekundet: daher ist die
Fremderfahrung notwendig durch eine ,,Mittelbarkeit der Intentionalitdt"30 ge
kennzeichnet. Die Analogie, die in diesem Zwischenfeld der Vermittlung einsetzt,
weist strukturell auf die Apperzeption31 zurick, da in der vorgegebenen ,,Urpra
senz" des anderen .Leibes die ,,Apprasenz" der Subjektivitat mitaufgefajf?t wird.
Aber es ist eine Apprisentation oder Vergegenwartigung, durch die - in der ,,Paa
rung" mit der Priasentation - das Ich sich selbst in den Anderen eindeutet,
,,quasi" der Andere ist, das ,,Ich imDort"32, ,,als ob" ichmich imAnderen bekun
de: der Andere konstituiert sich darin als ein ,,Analogon"33 meiner selbst. Auch die

28
Vgl. B. Lakebrink: Klassische Metaphysik, Freiburg 1967, 102 ff. zum modusproportionis
(In Met. EX, 5, nr. 1828) bei Thomas.
29
Erst um 1915 ? also nach den Ideen ? scheint Husserl zu einer differenzierteren Theorie
der Fremderfahrung gelangt zu sein. W?hrend die fr?hen Texte (vgl. Hu XIII, Text Nr. 8
13) noch experimentierend angelegt sind, zeigen die ?berlegungen von 1914/15 bereits
eine Ausgewogenheit, die dann in den Diskussionen von 1927 (Hu XIV, Text Nr. 20 ff.)
ihren H?hepunkt finden, ?ber die auch die ?Cart. Med." nicht hinausgehen.
30 CM
130 ff.; 139;FTL240.
31 CM 141: ?...
eine gewisse ver?hnlichende Apperzeption".
32 Hu XIII, 266; Beilage XXXVI, Hu XIII, 269: ?Damit ist das fremde
Text Nr.8 (1914/15),
Ich als Analogon des Ich im Dort gesetzt, als Subjekt, das sich gegeben ist in einer Innen

erscheinung und das sich denken k?nnte in meinem Hier als die vergegenw?rtigende Au

?enerscheinung habend, die ich alsWahrnehmungserscheinung habe" ;vgl. auch Text Nr.
12 (1914/15), Hu XIII, 330: ?Einen fremden K?rper fasse ich nur nach Analogie auf: als
ob ich mich dorthin versetze etc".
33 Sinne nach auf mich selbst, der An
CM 125: ?Der Andere verweist seinem konstitutiven
dere ist Spiegelung meiner selbst, und doch nicht eigentlich Spiegelung, Analogon mei
ner selbst und doch nicht wieder Analogon im gew?hnlichen Sinne". Die Doppeldeutig

This content downloaded from 198.91.37.2 on Fri, 01 Jan 2016 14:59:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 82 DISKUSSIONEN

sekundaren Bedeutungstrager der mittelbaren Fremderfahrung wie etwa die Spra

che, die Kultur oder auch die Geschichte sind zwar primar ein Ausdruck des Ande
ren, der aber doch in Analogie zu der selbst analogen34 Eigenerfahrung und ihrer
Teleologie erfahren wird.
Es scheint jedoch, daI Husserl in der Beschreibung des Anderen als ,,Analogon
meiner selbst" auf eine Aquivokation gefilhrt wird, die eine weitere Klarung der
Struktur der ,,Vergegenwartigung"35 fordert. Die Vergegenwartigung - oder die
Appraisentation - weist als veraihnlichende, analogisierende Apperzeption einen
gegenilber der Perzeption verschiedenen Zeitmodus auf, der grundsatzlich vom
Vergangenheitshorizont aufzuklkren ist. Als eine Reproduktion der vergangen
prasenten Erfahrung, die als ,,Urstiftung" fungiert, ist die Vergegenwartigung
strukturell als eine ,,Erinnerung" zu begreifen, die fur die Vergangenheit selbst
Riickerinnerung ist, fur die Zukunft Vorerinnerung und fur die Gegenwart als eine
Gegenwartserinnerung sich gibt, dargestalt, da1l das gegenwartig Nichtgegebene im
Modus der neutralisierenden Phantasie bildhaft vergegenwartigt werden kann. In
dieser neutralisierenden Vergegenwartigung vollzieht sich die Erfahrung imModus
des Als-ob, als eine Quasi-Erfahrung, die einerseits fur die analogisierende Fremder
fahrung, doch andererseits auch fur das analogisierende Bildbewuftsein imKontext
der Phantasie kennzeichnend ist. Aber der Begriff der Analogie, der in beiden Fil
len gebraucht wird, ist nicht eindeutig.
Fiurdas Bildbewui3tsein ist der Phantasiegegenstand eine abwandelnde oder krea
tive, aber stets imMedium des Bildes36 sich vollziehende Vergegenwartigung, eine
Analogie, die sich in der Unwirklichkeit des Bildes aufbaut. Dagegen - fir die
Fremderfahrung - ist deswegen alle bildbezogene Vermittlung aufgehoben, da die
Wirklichkeit des Anderen in einer Unmittelbarkeit erfahren wird, die keine signiti
ve Distanz, sondern nur die verhdltnishafte Vergegenwairtigung meiner selbst im
Anderen zulaft. ,,Das, was ichwirklich sehe, ist nicht Zeichen und nicht ein bloies
Analogon, in irgend einem naturlichen Sinn ein Abbild, sondern der Andere'"37.
Husserl versucht die Spannung dieser Analogiekonzeption, nach der der Andere ein

keit dieses Analogiebegriffes liegt darin, da? Husserl die analogische Vergegenw?rtigung
einerseits auf das Bildbewu?tsein, aber auch auf die unmittelbare, nicht-bildliche, weil
nur verh?ltnishaft vergegenw?rtigende Fremderfahrung ?bertr?gt; vgl. Anm. 37.
34 im Kinde die selbsterzeugte
Ideen II, 95, Anm.: ?Es scheint... und dann analogisch ge
h?rte Stimme zuerst die Br?cke f?r die Ichobjektivierung, bzw. die Bildung des ?alter"

abzugeben, bevor das Kind schon eine sinnliche Analogie seines Leibes mit dem des ?An
deren" hat und haben kann"; vgl. Ideen II, 166; 229; Beilage LVIV, Hu XIV, 481 ff.;
Text Nr. 33, Hu XIV, 510 ff.. Vg' auch die Studie von R. Toulemont: L'essence de la so
ci?t? selon Husserl, Paris 1962, 50 ff..
35
Ideen I, 249 ff..
36
Ideen II, 375; Text Nr. 6 (1910/11), Hu XIII, 182; vgl. auch E. Fink: Vergegenw?rtigung
und Bild, in: Studien zur Ph?nomenologie 1930-1939, Den Haag 1966, 72 ff..
37 CM
153; Text Nr. 10, Hu XIII, 310; Text Nr. 13, Hu XIII, 338: ?Ich kann mich also ei
gentlich nicht in den Anderen hineinversetzen, sondern ich kann nur vorstellen, wie ich
f?hlen w?rde... Also w?rde ich sagen: Es findet eigentlich keine Einf?hlung statt, wie ich
abermals sage. Und es findet auch keine Analogisierung statt, kein Analogieschlu?, keine

?bertragung durch Analogie".

This content downloaded from 198.91.37.2 on Fri, 01 Jan 2016 14:59:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 HUSSERL UND DIE ANALOGIE 83

,,Analogon" meiner selbst ist und es doch abbildhaft nicht ist, durch die nahere Be
stimmung der ,,Selbstwahrnehmung" zu klaren, ,,die man nicht mit einer Abbil
dung auf die gleiche Stufe stellen kann"38. Auch in der ,,unanschaulichen" Wahr
nehmung ist zwar der Andere gegeben, etwa als ,,Mensch", aber erst durch die ,,In
nenwendung" der Reflexion wird eine ,,anschauliche" Ausweisung des Anderen
durch die apperzeptive Erfahrung m6glich. ,,Nun offenbar werde ich auf mich zu
rtickgewiesen, auf eine Selbstanschauung, und diese iibertrage ich... auf den Ande
ren"39. Es ist diese ,,ursptingliche" Selbstanschauung, nicht aber als ein ,,Abbild"
meiner selbst, die verhaltnishaft auf den Anderen iibertragen wird. Daher ist der
Andere in einem unmittelbaren, weil alle sachhafte Vermittlung verzehrenden Ver
haltnisbezug ,,ohne weiteres" eine ,,Spiegelung"40 meiner selbst.
Husserl, der die Analogie aus der Eliminierung des SchluBcharakters des Analo
gieschlusses gewinnt, geht auf eine rein formale, verhaltnishafte Fassung der analo
gen Entsprechungen zurtick, die keine sachliche oder metaphysische Vorentschei
dung zu implizieren scheint. In gewisser Weise entspricht diese Formalitat der po
stulierten Voraussetzungslosigkeit der Phanomenologie selbst. Aber - und das ist
fur die unreflektierten Vorentscheidungen aufschlufireich - auch in dieser reinen
Formalitat der nur verhaltnishaft sich spiegelnden Verhaltnisse liegt eine metaphysi
sche Implikation, die sich zeigt, wenn auch die formale Konstitution des Seienden
zuruickgefragt wird.

III.
Das Thema der ,,Konstitution" fuihrt zweifellos auf die ,,allergr6fiten Probleme"
der phanomenologischen Seinskonzeption. Wenn im Urmodus der Selbstgebung
derWahrnehmung die Sache selbst als ,,wirklich" gegeben ist, dann fordert die
phanomenologische Ausweisung der ,,RechtmOigkeit" dieser Wirklichkeit den
Riuckgang auf die subjektiven Gegebenheitsweisen, in denen sich Etwas als ,,es
selbst" konstituiert, als ein Seiendes, dessen Sein mithin im ,,Sinn" liegt.
Husserl versteht das ,,Sein" sinnbezogen essentialistisch. Aber gegentiber dieser
letztlich Platonischen Konzeption kennt die philosophische Tradition auch eine
Seinsauffassung, die sich an der Faktizitait der lQco-rfovola4 oder wie imMittelalter
des actu esse42orientiert, an einer Aktualitat, die sich in ihrer reinen Formalitat al
len direkten begrifflichen Bestimmungen entzieht und nur uiber die Wesensaussa
gen analog begriffen werden kann. Die pradikative Analogie, die topologisch auf
den Satz bezogen ist, sagt daher in den Wesensaussagen in gewisserWeise das un
aussagbare Sein selbst aus. Auch Husserl hat diese Tatsaichlichkeit des Seins tangiert,

38
Text Nr. 13, Hu XIII, 341.
39
Ebda.; vgl. auch Text Nr. 16 (1920), Hu XIII, 455; Beilage LVI, 478 ff.; Text Nr. 6, Hu
XV, 81 ff.; Beilage IV, 91 ff..
40
CM 125; Text Nr. 30, Hu XIV, 498 ff.; vgl. Beilage XL, Hu XIV, 298 mit den Ausz?gen
aus Leibniz.
41
Cat. 2 all; Metaph. 1017 al0-26; 1028 b33-29a2; 1042 a26-32; vgl. auch W. Marx: The

Meaning of Aristotle's Ontology, Den Haag, 1954, 40.

42 von Aquin:
Thomas S. th. I, 4, 1, 3: actualitas omnium rerum; De pot. 7, 2, 9: esse...
perfectio omnium perfectionum; S. th. I, 4, 3 c: maxime esse in actu; vgl. C. Fabro: Ac
tualit? et originalit? de Y esse thomiste, in: Rev. Thomiste 56 (1956) 240 ff..

This content downloaded from 198.91.37.2 on Fri, 01 Jan 2016 14:59:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
84 DISKUSSIONEN

wenn etwa auf die ,,Tatsache" als TO66eTr43reflektiert wird, die aber dann wiederum
auf das nur im Bewuftsein auszuweisende Wesen als den ,,Sinn" des Tatsichlichen
zuriickverwiesen ist. Die ,,Analogie des Seins"44, die auf diese eidetische Auswei
sung im Bewuftsein rekurriert, interpretiert daher folgerichtig die im intentionalen
Bewuftsein sich konstitutierenden Sinnstrukturen des Seienden, insoweit sie sich
aus der doxischen Einstellung der Subjektivitat ergeben und damit reinformalsind.
Die Analogie steht damit im Kontext der formalen Seinskonstitution.
Die phanomenologische ,,Reduktion", die die Dimension der Phanomene (nicht
aber die ,,Phinomenalitat der Phinomene'"45) thematisiert, nimmt alle direkte Ge
genstandserkenntnis in eine reflexive Distanz zuriick, in der durch eidetische De
skription die Wesensstrukturen als die Invarianten der frei fingierten Variationen
der Sachverhalte angegeben werden k6nnen. Die variierende Ideation, die in zu
nehmenderGeneralisierung
derWesenheitenauf einen letztenregionalen
Leitbe
griff fiihrt, kann durch die Formalisierung der Leitideen bis zur Konstitution der
allgemeinen ,,Formregionen" des Seienden weitergefuhrt werden. Es ist diese for
male Seinskonstitution, wie sie sich in den Formregionen abzeichnet, die in den pa
rallelen Verhaltnisstrukturen der sachlich unterschiedenen Seinsbereiche analog in
terpretiert werden kann. In den material verschiedenen Seinsregionen - wie etwa
Ding, Leib,Seeleund Person
-besteht ,,demFormalennachvolleAnalogie'46,in
sofern die entsachlichten, rein formalisierten Verhaltnisse in den einzelnen Sachre
gionen sich verhailtnishaft entsprechen. Aber diese scheinbar klassische Analogie,
die sogar eine metaphysische Implikation aufweist, wird durch die methodische
Grundvoraussetzung der Phinomenologie selbst modifiziert: denn wenn die unmit

43
Ideen I, 34: ?Wir ?bernehmen daher den Aristotelischen Ausdruck to?e ti ... Wir haben
das formlose letzte Wesen und das Dies-da gegen?bergestellt; wir m?ssen nun den zwi
schen ihnen obwaltenden Wesenszusammenhang feststellen, darin bestehend, da? jedes
Dies-da seinen sachhaltigen Wesensbestand hat, der den Charakter eines im angegebenen
Sinne formlosen Substratwesens hat". Es ist offensichtlich, da? bei Husserl das Wesen ge
gen?ber dem Sein des Dies-da den ontologisch h?heren Rang einnimmt, da die dingliche
Tatsache doch wesenhaft als Substrat {Id. I, 29) bestimmt werden kann. F?r Aristoteles da
gegen ist das r?ete ti die ?erste Substanz" (?ioc?ht] ov?la), ?die weder von einem Subjekt
ausgesagt wird, noch in einem
Subjekt ist" (Cat. 2 all), deren Seinsnatur aber im
?Wesen" erkannt werden kann, der oevjlga
(to Tirjv dvai) ovo?a, die Aristoteles in einer
platonisierenden Wendung als das der ?Natur nach Fr?here und Bekanntere" (tio?*t?oov
T0 <t>uo?ixa) yucao?uc?T?oov) begreift. Daher wird in der Analogie, die sich zwar an die
Wesensverh?ltnisse h?lt, die Unaussagbarkeit des Seins selbst mitausgesagt. Es ist dieser
ontologische Kontext des Wesens, der dann im Mittelalter zur Konzeption einer analog?a
entis fuhren konnte.
44
Vgl. Diemer:Edmund Husserl, 169-171.
45
Vgl. E. Fink: L'analyse intentionelle et le probl?me de la pens?e sp?culative, in: Probl?
mes actuels de la ph?nom?nologie, Paris 1952, 71: ?La ph?nom?nalit? du ph?nom?ne
n'est jamais elle-m?me une donn?e ph?nom?nale".
46 Ideen
II, 121: ?Die Analogie der seelischen Einheit mit der Einheit des materiellen Din
ges geht so weit, da? wir sagen k?nnen, es bestehe zwischen materiellen Eigenschaften,
die sich im wechselnden physischen Verhalten des Dinges bekunden, und seelische Eigen
schaften, die sich in entsprechenden Erlebnissen als seelische Verhaltensweisen bekunden,
dem Formalen nach volle Analogie"; vgl. auch ebda. 123.

This content downloaded from 198.91.37.2 on Fri, 01 Jan 2016 14:59:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 UND DIEANALOGIE
HUSSERL 85

telbare, originair selbstgebende Erfahrung die ,,Urstiftung" aller Erfahrung ist,

gleichsam das ,,Prinzip der Prinzipien", dann ist generell die Seinserkenntnis durch
diesen Erkenntnisansatz typisiert, das heiBt, das Sein wird noematisch im Rahmen
dieser Erkenntistypik einem Leitbegijff unterstellt. Dieser ist- fiur alle Erfahrung
- das ,,Ding"47, das fur die materiell verschieden konstituierten Seinsregionen die
formalen ontologischen Strukturen vorzeichnet, an die dann auch die Analogie ge
bunden ist. ,,Allgemein ist schon zu sehen, daI3 transzendentes Sein iuberhaupt,
welcher Gattung es sein mag, verstanden als ein Seinfar ein Ich, nur zur Gegeben
heit kommen kann in analoger Weise wie ein Ding"48. Husserl hat diese an der
Dingkonstitution sich orientierenden formalen Analogien nicht generell und syste
matischexpliziert.
Aber es lassen sich im Ausgang von den formalen Strukturen der Ontologie, der
Axiologie und speziell der Dingkonstitution49 analog angelegte Verhaltnisstruktu
ren in den h6herstufigen Seinsbereichen aufzeigen. Es scheint, daI3 fuirden spaten
Husserl dann umgekehrt die personal-geschichtliche Erfahrung zum Leitfaden wird,
die untermenschlichen Regionen ,in immermehr sich abschwachender Analogie" 50
zum menschlichen Leben zu beschreiben. Aber auch fuirden spiten Husserl, der die
transzendentale Phainomenologie als den ,,Ort" begreift, an dem sich der ,,univer
sale Logos alles erdenklichen Seins" enthiillt, bleibt die Analogie an die spezifisch
phanomenologische Typik der Seinsausweisung durch das Bewufitsein gebunden
und damit letztlich restringiert.
Fiur die klassische philosophische Tradition51 ist die Analogie stets deswegen ein
universales methodisches Verfahren gewesen, weil ihre letzte Begriundung in der
Universalitat des pradikativ explizierten Seins selbst lag. Nicht nur die Analogie des
,,Verhaltnisses" (av? Aoyov), sondern auch die analogischen JTQO( 'Fv-Aussagen las
sen sich stufenweise bis auf das Sein selbst als die letzte m6gliche Einheit aller pridi
kativen Verhaltnisse abbauen. Husserl dagegen verktirzt- in der Sprache der Tra
dition gesagt - die nQo( E'v-Aussage auf die intentionalen Leistungen der Apper
zeption, durch die dann auch die Analogie an eine bestimmte praivalente Typik der

47
FTL 317, Beilage II. F?r Husserl gibt das ?Ding" die in der Sacherfahrung leitende forma
le Struktur von Gegenstand-?berhaupt ab, dem dann auch das Sein untersteht. Es ist die
se Gleichsetzung, gegen die sich die Kritik Heideggers wendet.
48 ?
Ideen I, 101. Husserl kann daher der Analogie nach ? auch vom Leib als ?Ding" spre
chen, dem ?seelischen Ding" (Id. II, 133), insofern sich die formalen Strukturen entspre
chen; vgl. auch Text Nr. 37, Hu XV, 648 ff.
49
Vgl. etwa Text Nr. 33, Hu XIV, 510 und die Hinweise bei Diemer: Edmund Husserl, 46
Anm. 101 zur Axiologie, ? zur ?Logik" ?
die im Vergleich eine ?analoge Stellung als
erste Philosophie" einnimmt (F I 14, S. 110).
50 von Beseelung an
Vgl. B I 17 S. 32: ?Erfahrung haben wir in relativer Unmittelbarkeit
uns Menschen bzw. den menschlichen Organismen, an h?heren Tieren und in immer
mehr sich schw?chender Analogie mit menschlichen und tierischen Leibern zu den ?nie
dersten" Tieren und den Pflanzen, bis die Analogie so schwach ist, da? zumindest nicht
mehr Beseelung als man meint, angenommen werden kann"; B III1 S. 46: ?... das Tier
als dem Menschen analoges psychophysisches Wesen, als ?Person" in einer tierischen Um
welt" (zitiert bei Diemer, a. a. O. 170, Anm. 30; 305).
51
Vgl. W. Kluxen: Analogie, HWPH I, 214 ff.

This content downloaded from 198.91.37.2 on Fri, 01 Jan 2016 14:59:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
86 DISKUSSIONEN

Seinsausweisung gebunden ist. Diese nicht weiter hinterfragten Voraussetzungen

wirken sich auf die phanomenologische Deskription aus.
Die postulierte
Vorausetzungslosigkeit
derphanomenologischen
Sachausweisung
ist daher keineswegs voraussetzungslos. Die Normierung, die etwa die Analogie des
,,Sehens"52 nicht nur fiur die Wesensschau und die lichtterminologische
Interpretations3 der Bewu&tseinsleistungen, sondern auch fiurdie Frage der ,,Wahr
heit"54 ausiibt, lfit - an einem zentralen Problem - die interne methodologische
Spannung der Husserlschen Philosophie deutlich werden. Aber andererseits scheint
es gerade diese Ambivalenz gewesen zu sein, die die iuberausproduktiv wiederho
lendeWeiterbildung der Phanomenologie ausgelost hat.

52
Ideen I, 44: ?Das unmittelbare ?Sehen" (voeTv), nicht blo? das sinnliche, erfahrende Se
hen, sondern das Sehen ?berhaupt als origin?r gebendes Bewu?tsein welcher Art auch im
mer, ist die letzte Rechtsquelle aller vern?nftigen Behauptungen" ;vgl. auch Id. I, 52; EU
435.
53 F?r Husserl ist zwar ? als ?Prinzip der Prinzipien" ? die ?origin?r" gebende Erfahrung
die Rechtsquelle aller Erkenntnis. Aber es scheint, da? diese ?origin?re Evidenz" selbst
vorg?ngig an einer optischen Analogie orientiert ist, die auch die Typik der Bewu?tseins
?
leistungen auf eine bestimmte Modellstruktur (und ihre Implikationen) festlegt ?das
Sehen ?berhaupt als origin?r gebendes Bewu?tsein welcher Art auch immer" (vgl. Anm.
52). Eine Untersuchung, die den philosophischen Implikationen der lichtterminologi
schen Interpretation des ?Bewu?tseins" bei Husserl nachgeht, h?tte zu kl?ren
Begriffe
wie: Anschauung, Schau, Ideation, Evidenz, Sehen, Hof, Eidos, Idee, Strahl, Einstrahlig,
Vielstrahlig, Wesensschau, Ph?nomen, Horizont, Erscheinung, Spiegelung, Innensicht,
Au?ensicht, Perspektive, Aspekt, Intuition, Eidetik, Sehdinge, Klarheitsstufen. Es ist fur
die /o^oj-orientierte Grundhaltung der Ph?nomenologie kennzeichnend, da? die Termi

nologie der ?Dunkelheit" demgegen?ber zur?cktritt, obgleich sie in der Sinneserkennt

nis modifiziert als ?Abschattung"thematisch ist. Vgl. zur Tradition K. Hedwig: German
Idealism in the Context of Light Metaphysics, in: Idealistic Studies, 2 (1972) 16 ff..
54
Auf das ?folgenschwere Vorurteil", das sich aus der Pr?valenz der ?Anschauung" gegen
?ber der bestimmenden Funktion des Begriffes f?r die Wahrheitskonzeption ergibt, hat
E. Tugendhat: Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger, Berlin 1967, 55 ff. hin

gewiesen.

This content downloaded from 198.91.37.2 on Fri, 01 Jan 2016 14:59:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions