Analisis Comparativo Causa Yabur 2017

Análisis comparativo de la causa extraña en materia de responsabilidad civil en los
ordenamientos jurídicos de Colombia y Chile
Felipe Yabur León, felipeyabur@gmail.com
Artículo de investigación presentado para optar al título de Abogado
Asesora: Gloria Stella Rivera Ocampo, Magister en Derecho
Universidad de San Buenaventura Colombia

Facultad de Derecho
Derecho
Bello, Colombia
2017
Citar/How to cite (Yabur, F, 2017)
Referencia/Reference Yabur, F. (2017). Análisis comparativo de la causa extraña en materia de

responsabilidad civil en los ordenamientos jurídicos de Colombia y
Estilo/Style: Chile. (Trabajo de grado Derecho). Universidad de San Buenaventura
APA 6th ed. (2010) Colombia, Facultad de Derecho, Bello.
Bibliotecas Universidad de San Buenaventura
Biblioteca Digital (Repositorio)

http://bibliotecadigital.usb.edu.co
 Biblioteca Fray Alberto Montealegre OFM - Bogotá.

 Biblioteca Fray Arturo Calle Restrepo OFM - Medellín, Bello, Armenia, Ibagué.
 Departamento de Biblioteca - Cali.
 Biblioteca Central Fray Antonio de Marchena – Cartagena.
Universidad de San Buenaventura Colombia
Universidad de San Buenaventura Colombia - http://www.usb.edu.co/

Bogotá - http://www.usbbog.edu.co
Medellín - http://www.usbmed.edu.co
Cali - http://www.usbcali.edu.co
Cartagena - http://www.usbctg.edu.co
Editorial Bonaventuriana - http://www.editorialbonaventuriana.usb.edu.co/
Revistas - http://revistas.usb.edu.co/
ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CAUSA EXTRAÑA EN MATERIA DE RESPONSABILIDAD… 3
Análisis comparativo de la causa extraña en materia de responsabilidad civil en los

ordenamientos jurídicos de Colombia y Chile
Resumen
El presente artículo contiene múltiples confrontaciones entre los ordenamientos jurídicos

de Colombia y Chile, surge como producto de comparaciones del trato jurisprudencial y doctrinal
que posee la figura de la causa extraña, por tanto, el objetivo principal será realizar un análisis
comparativo del desarrollo que los ordenamientos jurídicos de aquellos países le dan a una misma
figura, en este caso la causa extraña en materia de responsabilidad civil. La metodología aplicada
en este trabajo de investigación es de tipo cualitativo, siguiendo las directrices de la investigadora
Eumelia Galeano. En un primer orden y de forma referencial se indicaran algunas generalidades y
definiciones sobre la familia neorromanista, la responsabilidad civil y la causa extraña, lo que
permitirá una mejor comprensión del tema, superada esta etapa se indagará sobre la forma en que
opera la causa extraña en los países mencionados; en la fase de expansión se desarrollará el análisis
comparativo en los temas que se desglosan de la causa extraña, la cual será sometida como tema
específico de confrontación de las tradiciones jurídicas de Colombia y Chile, donde el fruto de
dicha contienda ayudará a comprender, primero, las variantes respecto de un tema común a dos
ordenamientos jurídicos pertenecientes a la tradición occidental de la familia jurídica
neorromanista y, segundo, a identificar las cualidades de la aplicación de la causa extraña según se
analice en el ordenamiento jurídico de Colombia o de Chile, convirtiendo el análisis en un ejercicio
que tendrá como meta la obtención de utilidades que se puedan encontrar sobre la causa extraña en
ambos países.
Palabras clave: Responsabilidad civil, Causa extraña, Familia jurídica, Colombia, Chile, Análisis
comparativo, Ordenamiento jurídico.
Abstract
The present article is endowed with multiple confrontations between the legal systems of
Colombia and Chile, is born as a product of comparisons of the jurisprudential and doctrinal
treatment that is given to the figure of the strange cause, so, the main objective will be to perform
a comparative analysis of the development that the legal systems of that countries give to a same
figure, in this case the strange cause in matters of civil liability. The methodology applied in this
research work is qualitative, following the guidelines of the researcher Eumelia Galeano. In a first
order and of referential form, going to be established some definitions and generalities about the
neo roman family, civil liability, and the strange cause, this process will allow us to have a better
understanding of the subject to be treated. Later we will inquire about the way that the strange
cause operates in the mentioned countries; in the expansion phase the comparative analysis will be
developed in the subjects that are disaggregate from the strange cause, which will be submitted as
a specific topic of confrontation between the legal traditions of Colombia and Chile, where the fruit
of this conflict alleviate us when it comes to understanding, first, the variants about a common
theme of two legal systems belonging to the western tradition of the Neo-Roman legal family and,
secondly, to identify the qualities of the application of the strange cause as analyzed in the legal
system of Colombia or Chile, converting the analysis into an exercise that will have as objective
the obtaining of utilities that we can find on the strange cause in both countries.
Keywords: Civil liability, Strange cause, Family law, Colombia, Chile, Comparative analysis,
Legal systems.
Introducción
Los ordenamientos jurídicos de Colombia y de Chile son razonablemente parecidos ya que

ambos son herederos de la familia jurídica neorromanista, se encontrarán características en ellos
tales como: legitimidad democrática y el carácter interpretativo de la norma a través de la
jurisprudencia, entre otros.
En estos ordenamientos existe la figura jurídica denominada responsabilidad civil, por
virtud de esta, quien ha sufrido un daño puede solicitar ser reparado o indemnizado, asimismo es
posible que a quien se le atribuye la obligación de indemnizar el daño causado pueda excluirse de
dicha responsabilidad y por consiguiente de resarcir el daño, esto, gracias a un evento exonerativo
de responsabilidad, es decir, de causa extraña.
Existen varias causales exonerativas de responsabilidad y estas eliminan la posibilidad de

que el demandado tenga que reparar o indemnizar por un daño a una persona, en consecuencia, no
habría lugar a la declaratoria de responsabilidad de esa persona. La causa extraña será entonces el
producto u objeto que se analizará en el presente trabajo, indagando tanto en el ordenamiento
jurídico de Colombia como en el de Chile, para tal fin se acude al Derecho
Comparado como herramienta idónea de investigación que posibilite la construcción de
este artículo, un artículo a través del cual se visualizan múltiples ventajas, desventajas, diferencias
y similitudes respecto a una misma figura jurídica en dos países. El desarrollo de los ordenamientos
jurídicos de estos países tiene una lógica similar, instituciones parecidas, lazos de hermandad
históricos y un número importante de semejanzas, por esto el ejercicio resulta gratificante puesto
que se mostrará como el derecho por más afín que pueda ser cambia sus facetas en los distintos
lugares donde se pueda encontrar, gracias a esto surge un interrogante que invita a indagar sobre
la causa extraña en Colombia y Chile: ¿es igual o distinta la causa extraña en estos países?
Si se busca una respuesta a la pregunta anterior comienzan a brotar posibles resultados,
teniendo en cuenta que, las diferencias, por simples que sean, son visibles desde que se hace
mención a la causa extraña, se hallará por ejemplo que la “causa extraña” en el ordenamiento
jurídico colombiano solo encuentra esa única denominación o expresión lingüística, mientras que
en Chile además de “causa extraña” se podrá encontrar “causa ajena” e incluso en casos de menos
apariciones es posible hallarla como “causa excluyente de imputabilidad”, una diferencia que en
un principio podría parecer una cuestión de simple gramática, pero la evidencia demostrará que
no es solamente así, ya que acto seguido surgirá la necesidad de identificar la estructura, de
reconocer los elementos configurantes y de entender la posibilidad de excluirse de responsabilidad
civil según el desarrollo que tenga la causa extraña en ambos países. Por este sendero se hallarán
distintas hipótesis que develaran una respuesta, la cual, para una mayor precisión de su argumento
sugiere la ampliación del interrogante con el que se finalizó el párrafo anterior, conllevando a
realizar la pregunta de investigación de este artículo, tal como aparece a continuación:
¿Cuál es la razón para que la causa extraña en materia de responsabilidad civil, se contemple
en los ordenamientos jurídicos de Colombia y Chile, de tal forma que, su desarrollo y estructura
son diversos a pesar de que ambos países pertenecen a una misma familia jurídica?
Debe tenerse presente que, dadas las cualidades de este artículo, la metodología propuesta
para su desarrollo corresponde al tipo de investigación cualitativa planteada por la investigadora
Eumelia Galeano.
Marco referencial
Definición de responsabilidad civil
El concepto de Responsabilidad Civil encuentra tantas definiciones como autores y

tratadistas del tema han existido, se encuentran elementos en común en todas esas definiciones,
podría decirse que algunas se diferencian de otras por cuestiones de redacción o de semántica, pero
en términos generales, ofrecen una definición que solo varía con la tinta del autor, a saber, se
muestran algunas: “La responsabilidad civil es la obligación originada en el incumplimiento del
contrato o en la ejecución de un hecho, ya sea con dolo o con culpa, generador de daño y cuyo
resarcimiento es tutelado por la ley” (Parra, 2010, p. 6).
La definición de Parra menciona el incumplimiento de un contrato y la ejecución de un
hecho, que, en caso de generar un daño, tal actitud desembocaría en una indemnización que deberá
reparar proporcionalmente el daño ocasionado. Se prosigue entonces con otro punto de vista en la
siguiente definición:
La responsabilidad jurídico-civil nace cuando se presenta un hecho dañoso, que
lesiona un patrimonio ajeno, sea individual o colectivo. Descartamos, por tanto, la
necesidad de relacionar el resultado o daño con una conducta o con una acción
imputable a un hombre. Es suficiente que el resultado dañoso se relacione o se
atribuya a un hecho que pueda ser ocasionado por una persona, por una cosa
animada, o inanimada sin que sea necesaria la acción o el acto humano (Martínez,
1999, p. 46).
Lo anterior más que una definición, se configura como una especie de relato sobre el cual
se concluye lo que podría ser la responsabilidad civil, sin embargo, aporta unos elementos
importantes, como lo es adjudicar la ocurrencia del daño una a cosa, en virtud de la cual, el daño
que ocasione la cosa, por nexo causal haría de su propietario civilmente responsable, imagínese un
árbol sembrado en un terreno privado al lado de una vía y cae un fruto que quiebra el vidrio de un
automóvil, será civilmente responsable el propietario del terreno, por encontrarse ese árbol dentro
de su propiedad, de su patrimonio, siendo posible además demostrar el nexo de causalidad. A
continuación, una última definición: “Podemos decir que la responsabilidad civil se convierte en
una obligación de reparar (resarcir un daño al bien jurídico de otro) como resultado de una conducta
ilícita o negligente” (Mendoza, 2014, p. 5).
La anterior definición limita la indemnización a la realización de una conducta, es decir, un
acto humano, lo cual resulta problemático porque deja por fuera los daños surgidos o sobrevinientes
por causa de una cosa, y que supedita la obligación de indemnizar a que el deudor proceda
ilícitamente, en otras palabras, inobservando lo prescrito en la norma y a que haya actuado de forma
negligente donde se podría identificar la intención del sujeto. Sin embargo, no es necesario que el
hecho este dotado de algún tipo de emotividad, es posible hacer daños sin pensar o tener la
intención de hacerlo, como la señora “X” que limpiando la maceta en el balcón de su apartamento,
por error de cálculo tropieza la maceta y esta cae en el hombro del señor “F” ocasionándole
múltiples fracturas, se concluye que “X” no actuó de forma ilícita ni negligente y que no tuvo
intención de herir a “F”, sin embargo “F” no tiene por qué soportar la carga del daño producto de
la actuación de “X”, quien a la postre deberá indemnizar si “F” así lo solicita.
Tras varias definiciones, se perciben varios aspectos que permiten identificar la
responsabilidad, pero los principales son, primero: el daño, el cual inicialmente debe ser reparado,
ya que el daño implica un detrimento patrimonial, y para resarcirlo, la indemnización ha de ser
proporcional, y segundo: el hecho como tal, que implica pues la existencia y ocurrencia de una
situación con impacto en el mundo real y atribuible a una persona; tercero, el nexo causal, por
medio de este, se comprueba la relación que debe surgir del hecho con el daño, así se tiene que,
tanto el daño, el hecho y el nexo de causalidad son los elementos mínimos en común para poder
hablar de responsabilidad civil.
Definición de causa extraña
La causa extraña es una circunstancia determinante en las aspiraciones del deudor o

demandado para eventualmente eximirse de responsabilidad, al respecto el doctrinante francés
Philippe Le Tourneau indica: “el deudor puede escapar a las consecuencias de su incumplimiento
demostrando una causa de exoneración, es decir, una causa extraña que no le sea imputable” (Le
Tourneau, 2006, p. 20). Así pues, cuando se hace referencia al termino causa extraña, valga la
redundancia, se hace alusión a causas que por su presencia son eximentes de responsabilidad,
librando de indemnizar el daño, a quien se le atribuye la responsabilidad, ya sea de forma parcial
o absoluta.
En responsabilidad civil son muchos autores los que proveen un punto de vista en sus
definiciones, sin embargo, quien ofrece mayor precisión es el profesor y abogado colombiano
Javier Tamayo Jaramillo, quien de la causa extraña apunta de forma breve y concisa: “es el efecto
irresistible jurídicamente ajeno al demandado” (Tamayo, 2007, p. 17) y en un sentido amplio: “la
causa extraña es el efecto irresistible y jurídicamente ajeno al deudor o agente causante del daño y
que constituyen causa extraña la fuerza mayor o caso fortuito, el hecho exclusivo de un tercero y
el hecho exclusivo de la víctima” (Tamayo, 2007, p. 58). Esta definición es la que debe entenderse
por causa extraña en este artículo.
Generalidades sobre la familia jurídica neo-romana en Colombia y Chile

Referencia histórica y Definición
Cuando se utiliza la expresión “familia jurídica” se hace referencia a un conjunto,

agrupación o aglomeración, de ahí, que se incluya la palabra “familia”, ese conjunto o esa familia
tienen unas cualidades, características o factores que al final se convierten en elementos en común,
por eso el término “familia” se halla acompañado de la palabra “jurídica”, así entonces, ese
conjunto, agrupación o aglomeración está conformado por ordenamientos jurídicos que de una u
otra forma tienen similitudes entre sí.
El termino o idea de familia jurídica requiere de una estructura básica, la cual posee
cualidades y características que facilitan el reconocimiento de una familia jurídica o de un país
como afiliado a determinada familia, además de las hipótesis que se asocian a su origen,
contémplese la siguiente definición:
Un sistema jurídico al unirse con otros, forma una familia jurídica; consistente ésta
en el agrupamiento de sistemas legales, teniendo como característica los
antecedentes históricos, su teoría, su jerarquía (naturaleza jurídica), sus fuentes, la
legalidad profesional (operatividad) y su situación económica, geográfica, política
y social (estructura), siendo de manera profesional y conforme al dinamismo

dialectico jurídico (Luviano, 2012, p. 12).
Es de destacar en la anterior definición que las características que asocian a un
ordenamiento jurídico como miembro de una familia jurídica, son principalmente: la naturaleza
jurídica, la operatividad y su estructura, llegados a este supuesto, ubicando a Colombia y Chiles
como países neorromanistas, observándose que cada familia está conformada en conjunto con otros
países que debido a sus características facilitan su ubicación e identificación en el interior de una
familia jurídica.
Contémplese que al referirse a la familia neorromana, ésta en su composición incluye el
prefijo “neo” el cual expresa una “novedad”, así se tiene que la familia es “neorromanista” por lo
que se puede inferir que es por lo menos “nueva” o previsiblemente una “posterior” tradición que
hereda los postulados del derecho romano.
Dado el alto grado de influencia del que históricamente ha gozado el derecho romano, este
tuvo diversas adaptaciones en distintos lugares del mundo, generando diferentes familias
neorrománicas separadas a nivel geográfico principalmente, tal circunstancia contribuyó a que
estas familias impulsaran su crecimiento y desarrollo, acorde, en primer lugar, a los designios de
las sociedades y/o gobiernos que las habitaban, lo que con el transcurrir del tiempo permitía
identificar el nexo o lazo como familia neorromanista y, en segundo lugar, al momento histórico
en el tiempo y espacio en que aquellas surgían; ha sido pues tan grande la expansión de la familia
neorromanista que por lo general los tratadistas del tema terminan subdividiéndola en varios
grupos, siendo la de mayor consenso la que aparece a continuación, aportada por el profesor
mexicano Rafael Luviano:
Tabla 1. Estructura familia neorromana

Familias neorrománicas:
Sistema europeo- Sistemas Sistemas Sistemas

continental latinoamericanos escandinavos latinoafricanos
Grupo dominante más A partir del siglo XV A partir de la edad Conquistados por el
antiguo media sistema europeo
Albania, Alemania, Argentina, Bolivia, Dinamarca, Benín, Burundí, Cabo

Andorra, Austria, Bélgica, Brasil, Colombia, Finlandia, Islandia, Verde, Congo, Costa de
Bielorrusia, Bosnia y Chile, Costa Rica, Noruega y Suecia Marfil, Gabón, Guinea,
Herzegovina, Bulgaria, Ecuador, El Guinea Bissau, Guinea
Chipre, Ciudad del Salvador, Guatemala, Ecuatorial, Madagascar,
Vaticano, Croacia, Haití, Honduras, Mozambique, Rep.
Eslovaquia, Eslovenia, México, Nicaragua, Centroafricana, Ruanda,
España, Estonia, Francia, Panamá, Paraguay, Santo Tomé y Príncipe,
Grecia, Holanda, Hungría, Perú, Rep. Togo y Zaire
Irlanda, Italia, Letonia, Dominicana,
Liechtenstein, Lituania, Uruguay y
Luxemburgo, Macedonia, Venezuela
Malta, Moldavia, Mónaco,
Polonia, Portugal, Rep.
Checa, Rumania, Rusia,
San Marino, Suiza,
Turquía, Ucrania y
Yugoslavia
Siendo la característica principal de esta familia (neorromanista) o sistema, lo escrito del derecho,
el ser público, el ser eminentemente codificado y por ende exegético o legislativo
Nota: Tomado de: (Luviano, 2012, p. 13).
Los ordenamientos jurídicos de Colombia y Chile comparten una similitud en su estructura,

e incluso en el desarrollo normativo, lo cual no implica una igualdad absoluta de sus modelos
jurídicos, pero si permite aproximaciones que contribuyen a comprender fenómenos y figuras
jurídicas que ambos países posean ya sea por producción propia, apropiación del tema o desarrollo
posterior de una figura jurídica.
Sin embargo, pese a que el derecho en Colombia y Chile cada vez adquiere mayor
autonomía y cultura identitaria, y aunque sus ordenamientos jurídicos se fortalezcan de
jurisprudencia y doctrina propia, el efecto de ser herederos del derecho francés en términos del
derecho privado, resulta como una forma de encausar estos sistemas en una determinada lógica de
la familia neorrománica, al respecto el autor López Medina apunta:
La idea de “familias jurídicas”, sin embargo, tiene una trampa sobre la cual los
latinoamericanos tenemos que reflexionar profundamente. Se asume que dentro de
una familia hay tanto “padres” como “hijos”. Y el papel de “hijos” lo han jugado los
países de la periferia global que recibieron sus sistemas jurídicos en condiciones de
colonización. Tal es el caso de américa Latina. Su condición de hijos dentro de la

familia europea, sin embargo, les ha generado un estatus disminuido y poco
prestigioso. Según esta interpretación, los países latinoamericanos pertenecen al
derecho europeo, pero lo implementan torpemente, debido a fenómenos de
corrupción, violencia social y atraso económico, que son característicos de esta
región (López Medina, 2008, p.14).
La implantación del derecho europeo en Colombia y en Chile, no significa que funcione de
igual forma a como lo hace en Europa, no obstante, tiende a mejorar y a establecer un derecho
propio, que con amplio margen de mejoria, le queda por superar problemas sociales, políticos,
economicos, etc. Que afectan su progreso. La evolución del derecho es una cuestión de ajustarse a
las realidades sociales, por eso cada ordenamiento jurídico cuenta con sus particularidades, aunque
resulta complicado desligarse de los origenes, tal como lo describe la doctrinante María Virgina
Gil, respecto a la importancia del derecho frances y su legado:
El derecho francés, por su parte, se valora por su contribución al movimiento
codificador del siglo XIX, pero también por haber recibido y transmitido el derecho
privado romano a gran parte de los Estados europeos y americanos, con una obra
que se ha considerado símbolo de la perfección jurídica: el Código Civil
Napoleónico de 1804. Lo anterior ha llevado a privilegiar los estudios de derecho
romano y el derecho francés del siglo XIX (Gaviria Gil, 2013, p.39).
Adicionalmente queda por establecer, que el derecho colombiano y chileno, son
independientes, pero ser herederos de otro derecho, ha convertido los ordenamientos juridicos en
unos sistemas que se desarrollan a partir de una influencia adquirida por herencia.
Desarrollo del tema
Elementos estructurales de la causa extraña
La causa extraña requiere de tres elementos para que sea posible invocarla como causal
exonerativa, es decir, que, sin estos, no habría lugar a ella, los elementos son: irresistibilidad,
imprevisibilidad y exterioridad, esta última en Chile también se puede ser entendida como voluntad
ajena.
Irresistibilidad
La irresistibilidad supone que un hecho es inevitable, por lo tanto, los esfuerzos por evitar
su ocurrencia serán en vano, como pasa en los eventos de fuerza mayor o caso fortuito, analizando
el artículo 64 del código civil colombiano el cual dispone: “Se llama fuerza mayor o caso fortuito
el imprevisto que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de
enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario público, etc.” (Colombia. Congreso
de la República, 1873), en derecho chileno el equivalente es el artículo 45 del código civil, tanto
en Colombia como en Chile los artículos son idénticos, uno de los tantos síntomas de
ordenamientos pertenecientes a la misma familia jurídica, retomando el tema, quien sea deudor en
caso de incumplir u ocasionar un daño, sea en Colombia o sea en Chile, es, gracias a la
irresistibilidad en la que se vio sumergido el sujeto, que evitaría ser civilmente responsable, un
ejemplo puede ser el del artista que organiza un concierto, y el día posterior a su realización un
huracán devastador arrasa con la ciudad, el artista al no poder presentar su obra incumplirá lo
pactado, pero dado que le era irresistible e imposible destruir las fuerzas del huracán con el fin de
asegurar su presentación en el evento, podría acudir al llamado de una causa extraña (fuerza mayor
o caso fortuito), naciente de un hecho irresistible, que en el hipotético caso de ser demandado, le
será de utilidad con la finalidad de librarse de responsabilidad.
De forma breve y concisa la Corte Suprema de Justicia en Chile aclara: “irresistible, cuando
no es posible evitar sus consecuencias” concluyendo en el mismo fallo que “el carácter irresistible
de los referidos acontecimientos (terremoto), por cuanto un agente diligente, actuando en las
mismas circunstancias externas no habría podido evitar racionalmente su ocurrencia y resistir sus
efectos” (Chile. Corte Suprema de Justicia, 2016, sección “considerando septimo”, párr. 2).
En definitiva, las diferencias que puedan hallarse en cuanto a la figura de la irresistibilidad
en Colombia o en Chile podrían ser de tipo accesorias, sin embargo, para efectos prácticos resultan
similares en ambos ordenamientos jurídicos.
Imprevisibilidad
El elemento imprevisibilidad siempre estuvo atado a lo inimaginable o invisible en las

probabilidades, ya que supone que era imposible pensar en la ocurrencia de un suceso generador
de daños, pero se verá cómo esta concepción de lo imprevisible se ha fortalecido al integrar los
conceptos de diligencia y cuidado a su haber, obsérvese la siguiente definición: “lo imprevisible es
también aquello cuya ocurrencia, pese a la diligencia y cuidado, es inevitable. Y que prever no solo
significa ver con anticipación, sino tener la diligencia y cuidados para evitar los efectos de un
fenómeno que posiblemente ocurrirá” (Tamayo, 2007, p. 43). Un ejemplo aplicable es en los casos
de responsabilidad médica, donde el galeno que atendió al paciente que falleció en una operación,
deberá probar diligencia y cuidado para eximirse de responsabilidad.
Otra circunstancia se puede observar en materia contractual si se abre el código civil chileno
en el artículo 1558, donde se puede leer: “si no se puede imputar dolo al deudor, solo es responsable
de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato”, así pues, en
responsabilidad contractual, en este país la imprevisibilidad se constituye en una causal
exonerativa, y el requisito “sine qua non” para indemnizar seria la existencia de dolo, o de culpa
grave.
Exterioridad
La exterioridad es entendida como aquello por lo que jurídicamente no se tendría que

responder, ya que nada vincula a un sujeto con un hecho dañoso, pero esto implica una noción
física del problema, por lo tanto, para ampliar la idea imagínese, por ejemplo: los actos del menor
por los que el padre tendría que responder, en este entendido pierde sentido el concepto de
exterioridad, la cual debe asumirse desde una postura distinta, tal como aparece en la siguiente
precisión “la noción de exterioridad como elemento de la causa extraña hay que entenderla como
una exterioridad jurídica, es decir, el hecho debe ser causado por una conducta, una actividad, o
una cosa por la cual no debe responder jurídicamente el deudor. O, dicho de otra manera, el daño
debe ser ajeno, exterior o extraño a la esfera de los deberes u obligaciones jurídicas del deudor”
(Tamayo, 2007, p. 56).
En la doctrina chilena el termino exterioridad produce ambigüedades y polémicas, y es
María Graciela Brantt, la que pone mayor interés en aclarar el concepto, al respecto afirma que: “la
función de la exterioridad es demostrar la inimputabilidad del evento al deudor, lo que se traduce
en definitiva en excluir la existencia de culpa en la aparición del hecho, en descartar un
comportamiento reprochable de su parte que haya dado lugar al impedimento” (Brantt, 2009, p.
49). Sin embargo, en Chile, predomina la idea de referirse a la exterioridad como la causa extraña
ajena a la voluntad.
En Colombia la exterioridad es entendida como un elemento que es incontrolable al sujeto,
puesto que jurídicamente le resultaba imposible actuar de tal manera que se evitara el daño al
encontrarse este por fuera de su esfera, y que por tanto lo exime de responsabilidad ya que no se
configura un nexo de causalidad entre el sujeto y el daño. En Chile la exterioridad es entendida
como causa extraña a la voluntad ajena que demuestra la inimputabilidad del sujeto en relación al
daño, así entonces, le permite liberarse de responsabilidad.
De las especies o tipos de causa extraña
La causa extraña se manifiesta a través de tres formas, a saber: Hecho o culpa exclusiva de
la víctima, hecho o culpa exclusiva de un tercero, y fuerza mayor o caso fortuito.
Hecho de la victima
Esta causal exonerativa de responsabilidad, implica que quien sufrió el daño, en realidad
reunió los requisitos suficientes en el tiempo y en el espacio, para que el sujeto que materializó y
ocasionó el daño no pudiere evitar tal situación, en relación, la doctrinante Elena Domínguez, en
el libro “Lecciones de responsabilidad civil” expone que, respecto a la culpa de la víctima, esta
“alude a aquellos supuestos en los que la conducta de la víctima del daño reuniría todas las
condiciones para ser considerada generadora de responsabilidad, de no ser porque su autor es el
propio perjudicado por la misma” (Álvarez, 2013, p. 126).
Si bien la culpa de la víctima es una causal exonerativa de responsabilidad, esta podría ser
absoluta o parcial, en caso de ser absoluta, el daño será atribuible en su totalidad como producto
del hecho de la víctima, y el demandado no tendría que indemnizar; en el caso de culpa parcial de
la víctima, se hace referencia a la serie de hechos generadores del daño, donde la víctima y el
demandado tuvieron coparticipación, por ende, el demandado será obligado a reparar el daño en la
proporción atribuible al hecho dañoso que haya ocasionado.
Examinando, por ejemplo, como resuelve una apelación el Tribunal Superior de Bogotá en
un caso de culpa exclusiva de la víctima, se encuentra lo siguiente: “El señor Jorge Eliécer Pinzón
Rojas excepcionó culpa exclusiva de la víctima. Alegó que la víctima circulaba por vía prohibida”
por lo que el tribunal en las consideraciones asentó: “Sabido se tiene que un evento de culpa
exclusiva de la víctima reconocido por la jurisdicción penal frustra el éxito de la acción civil”
(Colombia. Tribunal Superior de Bogotá, 2010, sección “Consideraciones”, parr. 4). Lo peculiar
de este caso, es que la absolución en materia penal, configuró la causa extraña de culpa de la
víctima.
Hecho de un tercero
Esta causal exonerativa de responsabilidad es una de las que mayor sensación de justicia
puede ocasionar en el demandado en los casos que sea invocada y efectivamente sea corroborada,
pues significa que ese sujeto, sin ser deudor, sin haber ocasionado un daño, es señalado como
responsable por un acto o hecho al que era totalmente ajeno, y del que paradójicamente se pide una
reparación por algo que sucedió o acaeció en el mundo real por obra y gracia de otro sujeto. En
Chile se refieren por lo general al hecho de un tercero, que de igual forma, constituye una causa
extraña, el autor chileno José Lecaros lo define así:
El hecho de un tercero, sea o no licito, es causal eximente de responsabilidad,
siempre que dicho tercero no sea una persona de cuyos actos responda el demandado
y que ese hecho constituya la causa exclusiva del daño. Si el hecho del tercero es
licito, si no hubo en el tercero culpa o dolo, el hecho se considera como caso fortuito
y por ende la victima soporta todo el daño. Si es licito, la victima tendrá acción
contra el tercero de acuerdo a las reglas generales (Lecaros, 2014, p. 32).
En Colombia hay cierta similitud del tema con Chile, ya que se considera la culpa exclusiva
de un tercero, como un evento o hecho enmarcado dentro de las posibilidades de la fuerza mayor
o caso fortuito, el código de comercio colombiano, en ausencia del código civil, en el artículo 1003,
respecto de las responsabilidad del transportador reza: “Dicha responsabilidad sólo cesará cuando
el viaje haya concluido; y también en cualquiera de los siguientes casos: 1) Cuando los daños
ocurran por obra exclusiva de terceras personas” (Colombia. Congreso de la República, 1971).
El hecho del tercero para considerarse una causa extraña tendría que ser por lo menos
irresistible e imprevisible, pero la particularidad recae en que el deudor deberá demostrar que fue
ese tercero el responsable del daño, y, por tanto, suficiente para librarse de responsabilidad. Por
ejemplo, el hecho realizado por “A” con la intención de jugar una broma, rueda la silla donde “B”
se iba a sentar, por lo que este cae al piso y se fractura la pierna derecha, “B” ignorando la actuación
de “A” observa que la persona más cercana era “C” considerando que este fue quien le jugó la
broma que como consecuencia le ocasionó fracturas. En este caso se puede ver que se le atribuye
la responsabilidad a un agente que no tuvo participación en los eventos generadores del daño, en
este sentido, “C” para librarse de responsabilidad debe demostrar la existencia de un tercero como
verdadero responsable del hecho, que, según el ejemplo, sería “A”.
El doctrinante colombiano Héctor Piñeros trata el tema realizando una aclaración sobre el
evento en que el hecho es producto de dos o más sujetos, al respecto indica lo siguiente:
En el evento en que el hecho del tercero aparezca junto con el actuar del demandado
como concausa en la producción del daño, lo que se genera es una solidaridad entre
ellos como coautores del daño (…) pudiendo la victima perseguir por el total de la
indemnización a todos o a cualquiera de ellos indistintamente (Piñeros, 2008, p.
206).
Así pues, el hecho del tercero no implica necesariamente la exoneración de responsabilidad,
sino que también le permite al demandado compartir la responsabilidad con otro sujeto, lo que
proporcionalmente sirve para soliviar la respectiva indemnización. Tanto en Colombia como en
Chile es posible esta eventualidad en el caso del hecho de un tercero.
Fuerza mayor o caso fortuito
Llegando a este punto es necesario advertir que, pese a los parecidos, la fuerza mayor no es
lo mismo que causa extraña, la causa extraña contiene dentro de su estructura tres integrantes, que
son: fuerza mayor o caso fortuito, culpa exclusiva de la víctima, o culpa exclusiva de un tercero,
en síntesis, toda causa extraña será una manifestación de una de esas tres opciones.
Entre fuerza mayor y caso fortuito pese a la similitud, en Colombia existen diferencias, no
tanto en cuanto a sus efectos, pero si principalmente en cuanto a su origen, que será el que brinde
la posibilidad de identificar la una de la otra, así un hecho producto de la naturaleza como un rayo,
un temblor, un tsunami, serán fuerza mayor en Colombia, también las enfermedades son
consideradas como tal; mientras que el caso fortuito obedece a lo imprevisible, como la falla
eléctrica en un pequeño poblado, por la cual, “X” no podrá pagar su obligación al no poder realizar
una consignación en los tiempos acordados.
Establecer criterios de unificación sobre fuerza mayor y caso fortuito resulta distante tras la
costumbre que arropan los términos según se utilicen ya sea en Colombia o en Chile, examínese
por ejemplo cómo se tergiversan los criterios en una reciente decisión de la Corte Suprema de
Chile, donde expuso que: “Por caso fortuito se entiende un evento natural inevitable, al cual no es
posible resistir, como un terremoto, rayo, incendio no imputable, epidemia; y por fuerza mayor a
hechos humanos inevitables para cualquier deudor, como su aprisionamiento por error de la
autoridad” Además, la corte suprema agrega a modo complementario los elementos que son
requisitos de causa extraña, obsérvese lo siguiente: “Para que tales circunstancias eximan de
responsabilidad al contratante incumplidor se precisan tres requisitos: a) el hecho debe ser generado
por una causa extraña a la voluntad del deudor; b) imprevisto; y c) irresistible” (Chile. Corte
Suprema de Justicia, 2016, sección “considerando sexto”, párr. 2). Lo cual en definitiva crea
significados distintos de fuerza mayor y de caso fortuito según se quiera identificar un concepto
acorde al país donde se apliquen estas figuras.
Obsérvese en la siguiente tabla, algunas similitudes y diferencias de la fuerza mayor o caso
fortuito, como tipo de causa extraña en Colombia y en Chile.
Tabla 2. Comparación
Colombia Chile
Fuerza Mayor Caso Fortuito Fuerza Mayor Caso Fortuito
Procedencia:
Naturaleza Invención humana Invención humana Naturaleza
Requisitos:
Imprevisibilidad Imprevisibilidad
Irresistibilidad Irresistibilidad
Exterioridad jurídica Causa extraña a la voluntad del deudor
Inimputabilidad
En Colombia a diferencia de Chile la inimputabilidad aparece como requisito constitutivo

de la fuerza mayor o caso fortuito, al respecto la Corte Suprema de Justicia indica que la
inimputabilidad “consiste en el hecho que se invoca como fuerza mayor o caso fortuito, que no se
derive en modo alguno de la conducta culpable del obligado, de su estado de culpa precedente o
concomitante del hecho” (Colombia. Corte Suprema de Justicia, 1962).
La causa extraña como fundamento exonerativo de responsabilidad civil
La causa extraña es un fenómeno jurídico, por virtud del cual, tanto en Colombia como en
Chile, una persona podría exonerarse de responsabilidad, sin embargo no es suficiente su
existencia, pues esta debe probarse, en Colombia por ejemplo el Código de comercio, en el artículo
1880, establece: la “responsabilidad del transportador por daño en caso de muerte o lesión del
pasajero” y expresa las formas de causa extraña que servirían de fundamento para exonerarse de
responsabilidad al invocar los ordinales 1 y 3 del artículo 1003, donde se dispone: “Dicha
responsabilidad sólo cesará cuando el viaje haya concluido; y también en cualquiera de los
siguientes casos: 1) Cuando los daños ocurran por obra exclusiva de terceras personas; 2) Cuando
los daños ocurran por fuerza mayor, pero ésta no podrá alegarse cuando haya mediado culpa
imputable al transportador, que en alguna forma sea causa del daño; 3) Cuando los daños ocurran
por culpa exclusiva del pasajero, o por lesiones orgánicas o enfermedad anterior del mismo que no
hayan sido agravadas a consecuencia de hechos imputables al transportador” (Colombia. Congreso
de la República, 1971). En este caso, al transportador solo le queda probar como causa extraña un
hecho materializado exclusivamente por la víctima o por un tercero, sin tener en cuenta la fuerza
mayor o el caso fortuito que, pese a estar presente en el artículo 1003, por disposición del 1880
solo serán observados los ordinales 1 y 3.
En Chile aparece una disposición, la cual incluso sugiere una forma de actuar en
determinado momento, a saber: “Art. 195. Si después de comenzado el viaje sobreviniere un
obstáculo de fuerza mayor, el porteador podrá rescindir el contrato o continuar el viaje, tan pronto
como se haya removido el obstáculo, por otra ruta o por la designada” (Chile. Congreso Nacional,
1865). Este caso particular faculta al porteador a tomar una decisión, ya sea de rescindir el contrato
de transporte o de continuar el viaje, sin que esto implique una falta a la prestación del servicio, en
tanto la ley lo faculta, y no habría responsabilidad.
Se puede apreciar como el Consejo de Estado colombiano se refiere a las actividades
peligrosas, las cuales se consideran como peligrosas “cuando rompen el equilibrio existente,
colocando a las personas en peligro inminente de recibir lesión en su persona o bienes. Se

caracteriza por la inminencia de un peligro que aborda la capacidad de prevención o resistencia
común de los humanos” (Colombia. Consejo de Estado, 2001, sección “consideraciones de la sala”,
parr.3). Un ejemplo de una actividad peligrosa es la conducción de vehículos automotores, donde
no basta con demostrar una causa extraña, sino también la ausencia de culpa, donde se deberá
comprobar que se controlaba idóneamente la actividad peligrosa, por ejemplo “X” que practica
ciclismo es atropellado, sufriendo dos fracturas, por lo que demanda a “B” quien iba conduciendo
una moto el día del accidente, “B” logra demostrar que “X” fue imprudente y por lo tanto tuvo
culpa, sin embargo, no logró demostrar cuidado, en este caso “B” será exonerado de
responsabilidad parcialmente por haber demostrado que existió culpa de la víctima, en este sentido,
se indemnizará a “X” en la proporción que el juez considere que “B” es responsable. Tal como se
vió en el ejemplo, la indemnización puede verse reducida, y lo es en virtud del artículo 2357 del
código civil colombiano el cual expone: “Reducción de la indemnización. La apreciación del daño
está sujeta a reducción, si el que lo ha sufrido se expuso a él imprudentemente” (Colombia.
Congreso de la República, 1873). Las actividades peligrosas aparecen en los artículos 2329 y 2356
del código civil chileno y colombiano respectivamente, ambos son reproducciones idénticas, pero
en el caso chileno se mantiene la carga de la prueba de la culpa en la victima, agregando que el
demandado puede exponer la prueba de diligencia como elemento liberador de responsabilidad
(Mantilla & Pizarro, 2013, p. 19).
Obsérvese por ejemplo como la Corte Suprema de Justicia de Colombia procede a
identificar un caso de causa extraña en virtud de la cual se exime a un transportador de
responsabilidad:
El Tribunal, como quedó compendiado, encontró configurada la causa extraña
invocada por la demandada para exonerarse de responsabilidad por la inejecución
obligatoria de las prestaciones derivadas del contrato de transporte, considerando el
hecho acaecido imprevisible, irresistible y sin culpa del transportador, en tanto el
desplazamiento de los vehículos se hizo dentro del límite de las horas acordadas, los
camiones iban escoltados y se desplazaban por una vía principal de doble calzada,
de donde coligió la actitud cuidadosa de la transportadora, medidas a la postre
superadas por los varios asaltantes motorizados y armados (Colombia. Corte
Suprema de Justicia, 2009, sección “consideraciones”, párr.1).
En el caso anterior debe probarse la existencia de causa extraña, que siendo así, significaría
el juez deberá de exonerar al demandado de responsabilidad, a razón de estos factores, el tribunal
en el caso expuesto rechaza las pretensiones del demandante al evidenciarse una causa extraña,
que fue posible de probar por el demandado, el transportador, al demostrar que la mercancía no
pudo ser entregada por la absoluta aparición de eventos ajenos y externos a su voluntad, y que, en
todo caso, tomó las medidas posibles para asegurar el cumplimiento de su obligación, como lo fue
escoltar los carros transportadores.
En los casos de responsabilidad medica además hay que invocar la prueba de que se actuó
con diligencia y cuidado, obsérvese lo que indica la Corte Suprema de justicia (Colombia):
La responsabilidad civil derivada de los daños sufridos por los usuarios del sistema
de seguridad social en salud, en razón y con ocasión de la deficiente prestación del
servicio –se reitera– se desvirtúa de la misma manera para las EPS, las IPS o cada
uno de sus agentes, esto es mediante la demostración de una causa extraña como el
caso fortuito, el hecho de un tercero que el demandado no tenía la obligación de
evitar y la culpa exclusiva de la víctima; o la debida diligencia y cuidado de la
organización o de sus elementos humanos al no infringir sus deberes objetivos de
prudencia” (Colombia. Corte Suprema de Justicia, 2016, p.69).
Lo anterior solo indica una aplicación distinta para la exoneración de responsabilidad, en
este caso, se agregan los deberes de diligencia y cuidado, que, por las labores de medicina, son
inherentes y comprensibles como mínimo de exigencia a los profesionales de la salud en su
desempeño laboral. Al referirse por la diligencia esta significa que se actuó de tal manera, que los
tramites y procedimientos realizados, eran los idóneos o que, enmarcados en el mundo de
probabilidades reales, eran lo que el agente (medico) debió realizar en determinada situación;
mientras que por cuidado debe entenderse el interés en asistir o en conservar algo, de tal manera,
que cualquier alteración implique una mejoría o que su empeoramiento sea ajeno al
comportamiento del agente que tiene el encargo.
En Chile sobre la causa extraña de la fuerza mayor, la Corte Suprema de ese país dispone
que:
La exigencia de un hecho externo le da el verdadero carácter de causa extraña a la
fuerza mayor. Así, el hecho constitutivo de fuerza mayor debe ser ajeno a la
actividad dentro de la cual se ha causado el daño. Dicho de otra manera, la fuerza
mayor está definida como aquel hecho que no depende del actuar de ninguna de las
partes que se encuentran vinculadas al hecho dañino: no debe ser imputable ni a
quien lo causa ni a quien lo sufre (Chile. Corte Suprema de Justicia, 2013, sección
“considerando trigesimo primero”, párr. 3).
La fuerza mayor constituye causal exonerativa de responsabilidad, al igual que en
Colombia, solo que en Chile se considera como naciente u originada de una producción humana,
por ejemplo, la detención que por error sufre un civil por parte de la policía del Estado; mientras
que en Colombia se le acuña la procedencia a hechos propios de la naturaleza, como lo puede ser
un temblor o un tsunami. Tanto fuerza mayor o caso fortuito serán considerados como tal siempre
que sean imposibles de resistir o de preverse, así como es inútil evitar un terremoto, también es
absurdo prevenir que un objeto desprendido de un avión caiga en una casa.
Contémplese lo que la Corte Suprema de Chile ha manifestado sobre invocar el hecho
exclusivo de un tercero como causa extraña:
El segundo aspecto que la sentencia recurrida desliza para excluir la responsabilidad
es la ausencia de causalidad. Esto lo justifica en la intervención de un tercero, en
este caso quien dio la estocada mortal a la víctima directa. Sin embargo, no se dan
acá los requisitos para que se configure la causal de causa extraña por hecho de un
tercero. Para que eso ocurriera, el tercero debería ser un extraño a G., sin que ésta
pudiere controlarlo, en segundo término, su conducta debiera ser imprevista e
irresistible. Estos caracteres no concurren. No es un tercero, pues G. lo tiene o lo
tenía bajo su cuidado, el que ya dijimos ejerció en forma deficitaria, tampoco la
conducta del autor directo del daño era imprevista e irresistible. No lo es en razón
que si hubiere tomado las medidas de seguridad que le eran exigibles, no habría
podido dicho tercero mantener un arma hechiza con la cual dio muerte a la víctima
directa. En consecuencia, no es aceptable en la especie la causal de exoneración de
responsabilidad consistente en el hecho de un tercero (Chile. Corte Suprema de
Justicia, 2015, sección “considerado octavo”, párr. 8).
En este caso la Corte Suprema considera vitales para alegar el hecho de un tercero lo siguiente: la
aparición obviamente del tercero, y que este despliegue una conducta imprevisible e irresistible.
Nótese que la Corte excluyó la responsabilidad de un tercero (en el caso) al no determinarse la
causalidad, es decir, que la relación que debe probarse como fundamental es la vinculación entre
la materialización del hecho y la configuración del daño, que en el caso no se pudo corroborar
Problema jurídico.
La pregunta de investigación: ¿Cuál es la razón para que la causa extraña en materia de

responsabilidad civil se contemple en los ordenamientos jurídicos de Colombia y Chile, de tal
forma que su desarrollo y estructura son diversos a pesar de que ambos países pertenecen a una
misma familia jurídica? obedece al problema jurídico del que se busca dar una respuesta. Hasta
este punto se podría armar una definición de la causa extraña aplicable en Colombia y en Chile,
obsérvese, definición de causa extraña: es una figura del derecho con características que según el
caso pueden ser irresistibles, imprevistas y de exterioridad jurídica, y probar su existencia libera a
un sujeto de responsabilidad absoluta o parcial frente a determinado hecho dañoso. Tal definición
es aplicable tanto al ordenamiento jurídico chileno como el colombiano, sin embargo, pese a una
eventual reproducción exacta de la definición en estos países, absolutamente nada implica que su
implementación sea idéntica y que su significado sea entendido de igual forma en ambos países,
incluso tal definición es susceptible de cambios en ambos ordenamientos, sin embargo, la causa
extraña no dejará de ser, ni perdería su esencia por efecto de los cambios que le apliquen en otros
países, así entonces, se puede decir que la causa extraña es la regla general y la causa extraña en
Colombia y la causa extraña en Chile serían las reglas específicas.
El hecho de que Colombia y Chile pertenezcan a una misma familia jurídica, solo permite
establecer características comunes en sus integrantes, lo absurdo seria considerar que diversas
sociedades por mas similitudes que tengan, se comporten jurídicamente iguales, como si cada
hecho repercutiera de igual forma en los integrantes de ambas sociedades, una idea al respecto
ofrece el doctrinante alemán Christian Hertel, quien considera que: “no existe una clasificación en
familias jurídicas “correcta”, ni tampoco hay una clasificación reconocida que goce de carácter
general. Un ordenamiento jurídico puede pertenecer, por ejemplo, en derecho civil a una familia
jurídica y en derecho administrativo a otra distinta” (Hertel, 2009, p.186). No le falta razón a Hertel,
porque el derecho constantemente ajusta sus realidades y en consecuencia los sistemas jurídicos se
adaptan según el orden de necesidades, que, a la postre, suponen mayor autonomía de los Estados
y de sus ordenamientos jurídicos, en esa lógica de ideas, se puede asegurar que el derecho civil
colombiano y el chileno, hoy tienen menos similitudes y mayores divergencias de las que poseían
a finales del siglo XIX.
En consecuencia, se debe recordar que el derecho civil en América Latina es una
continuación del “Code civil français” de 1804, más conocido como el código napoleónico, en
Chile la coyuntura se muestra un tanto particular debido a que el código civil chileno se erigió
como un referente del derecho civil en Latinoamérica, sin embargo para efectos prácticos, dicho
código fue el resultado de la traducción que Andrés Bello realizó del código civil francés; en
cuestión de tiempo varios países de la región hicieron sus respectivas adaptaciones, entre ellos,
Colombia con su código civil de 1873 (Hertel, 2009, p.191), así Colombia no solo pertenece a la
familia neorromanista con Chile, sino que además, por el código civil de Andrés Bello y su
influencia, hacen parte de un subgrupo de países más reducido con características diferenciadoras
del resto y comunes entre sí, así pues resulta entendible que existan artículos del código civil
colombiano que son reproducciones exactas del código civil chileno.
Tras el descarte de hipótesis y de indagar por otras más, la respuesta a la pregunta de
investigación, acorde a la exposición de motivos y temas trabajados en este artículo, sería la
siguiente:
La causa extraña se contempla en los ordenamientos jurídicos de Colombia y Chile por ser
una invención del derecho, tal invención en el mundo jurídico propio del derecho civil es
susceptible de ser trasplantada o adaptada a un ordenamiento jurídico, para la muestra, ya se detalló
como el código civil chileno influenció en la creación del código civil colombiano, de tal forma
que varios artículos fueron reproducciones literales, en este orden de ideas, ambos ordenamientos
funcionan y se desarrollan constantemente creando o modificando el sistema legal con normas que
han de ser: producción propia o creación de otro país, pero se debe otorgar prioridad a que
Colombia y Chile pertenecen a tradiciones jurídicas parecidas al ser miembros de la familia
neorromanista, lo que hace que sus ordenamientos legales se interesen en los avances del derecho,
principalmente, de países con estructuras jurídicas similares, así, es más factible la incorporación
en el derecho colombiano de un fenómeno jurídico chileno, que por ejemplo, algún otro de origen
chino o propio de los países escandinavos.
En cuanto al desarrollo y estructura de la causa extraña se puede inferir que la estructura
tiende a conservarse en ambos países, y que, pese a la diferencia de algunos conceptos, para efectos
prácticos es más la similitud que la divergencia, como se puede observar a continuación:
Tabla 3. Estructura de la causa extraña

Causa extraña
Colombia Chile
Elementos:
Imprevisibilidad Imprevisibilidad
Irresistibilidad Irresistibilidad
Exterioridad jurídica Causa extraña a la voluntad del deudor
Tipos:
Fuerza mayor o caso fortuito Fuerza mayor o caso fortuito
Hecho de la victima Culpa de la Victima
Hecho de un tercero Culpa de un tercero
Ahora, si se hace referencia al desarrollo, la causa extraña tiene variaciones que obedecen
a la lógica de la evolución del ordenamiento jurídico propio de cada país, es decir, que el derecho
no es estático, por el contrario, se acondiciona a la realidad y esta es cambiante, en este sentido
resulta coherente que la causa extraña no sea idéntica en Chile y en Colombia, en virtud de la
autonomía e independencia que tienen los ordenamientos jurídicos, donde ser miembro de la
familia neorromana sirve de guía en la evolución normativa, pero que, bajo ningún sentido, implica
igualdad en la creación de normas y posterior desarrollo evolutivo de estas.
Un último aspecto sugiere que la vinculación, asociación o más bien identificación de un
Estado con una familia jurídica, sirve para tener un acercamiento; primero, con su desarrollo
histórico, segundo, con su funcionamiento, y por último, con la forma en que se basan para la
construcción y creación de derecho desde unas características singulares; esto, es razón suficiente
para que la causa extraña no sea necesariamente igual en dos ordenamientos jurídicos, de hecho,
mientras se lee este artículo, seguramente las realidades jurídicas de Colombia y Chile están
cambiando, y seguirán haciéndolo, es normal que en este momento hayan proyectos de ley, que la
jurisprudencia este modificando su línea interpretativa o de pensamiento, que un país
neorromanista esté desarrollando nuevas normas sobre la responsabilidad civil y el resto se
contagien de estos nuevos lineamientos, etc. En conclusión, la causa extraña como figura jurídica
posee aspectos generales que permiten su identificación en cualquier ordenamiento jurídico que la
contenga, no obstante, cada ordenamiento cuenta con la autonomía e independencia suficiente
como para desarrollar la causa extraña bajo la lógica imperante que cada ordenamiento jurídico
posea.
Metodología
En este artículo, el tipo de investigación elegida fue la cualitativa, primero porque permite
identificar los objetos de la investigación, establecer momentos determinantes y precisos de la
investigación acorde a los datos o hallazgos obtenidos, filtrar las fuentes que darán credibilidad al
tema, y porque permite al receptor visualizar el articulo desde una óptica agradable para la
comprensión de lo expuesto por el emisor.
Este tipo de investigación cualitativa se basa en el modelo propuesto por la investigadora
Eumelia Galeano (Galeano, 2004, p. 29) quien nos señala tres momentos relevantes para la
construcción de esta clase de trabajos, el primero se refiere a la exploración, luego, en segundo
lugar, se procede con la focalización y por último se da paso a la profundización. A continuación,
describiremos como se construyó el artículo según se fueron desarrollando cada uno de los tres
momentos mencionados:
 Exploración
Es el momento que da origen a la investigación, y con el cual se identificaron los elementos

a seguir para la construcción del artículo, así que lo primero fue hacer un cateo de información en
bibliotecas universitarias1 sobre autores destacados del tema, posteriormente tras el proceso de
elección y descarte de autores, se prosiguió con recopilación de información disponible en revistas,
jurisprudencia, documentos en bibliotecas digitales o portales de internet, y leyes de los
ordenamientos jurídicos de Colombia y Chile; los elementos que contribuyeron a la construcción
de este artículo se pueden encontrar debidamente referenciados con el sistema de citas que incluye
el programa “Word” las cuales están pautadas bajo el sistema de normar APA.
1
Las bibliotecas visitadas fueron: 1. Biblioteca Fray Arturo Calle Restrepo OFM, Seccional Medellín -
campus Bello, perteneciente a la Universidad de San Buenaventura y, 2. Biblioteca Carlos Gaviria Díaz,
perteneciente a la sede principal de la Universidad de Antioquia en Medellín.
 Focalización
En este momento comenzaron a realizarse confrontaciones del manejo conceptual que

revestía a un mismo tema, se identificaron elementos en común y se fueron construyendo hipótesis
que contribuían a esclarecer la investigación. Mientras avanzaba este momento, el tema central “la
causa extraña” se fue enmarcando en una hipótesis que ayudaba a comprender el por qué esta tenía
un trato diferencial, según se analizara en el ordenamiento jurídico colombiano o chileno.
 Profundización
La profundización recoge toda la investigación, capitalizando los resultados obtenidos,

ofreciéndolos en un artículo finalmente construido, al final se comparten a modo de conclusión un
conjunto de ideas que nos ayudan a tener una visión de la causa extraña en Colombia y en Chile,
que a modo de confrontación vislumbra, además, las tensiones y similitudes entre miembros de una
misma familia jurídica, en este sentido, se marcó un punto de inflexión en el tema, en el cual se
logró alcanzar lo dispuesto al enmarcar la causa extraña como objeto de estudio.
Contexto
El presente artículo surge por el interés del autor por el derecho privado y en especial por
el tema de la responsabilidad civil, la cual, encuentra una riqueza particular de doctrinantes en
Colombia, quienes, a través de sus argumentados puntos de vista sobre el tema, le impregnan
vigencia, credibilidad y reconocimiento a la obra jurídica colombiana; otro punto de interés del
autor se debe a la realidad jurídica del país, donde con gran habitualidad son vulnerados bienes
jurídicos tutelados por la ley, y de forma incomprensible personas ajenas jurídicamente a esa
vulneración son imputadas como autores del hecho vulnerante, por esto, el tema de la causa extraña,
implica un sentido de justicia cuando hay un evento donde ella estuvo presente y es señalado
alguien ajeno jurídicamente al acontecimiento dañoso, siendo este el móvil principal para la
elaboración del presente artículo de investigación.
Conclusiones
La causa extraña, exonera de responsabilidad civil en Colombia y en Chile, no obstante, la

causa extraña no se presume, se debe probar, y no probar la causa extraña significa que el
demandado tendría que reparar o indemnizar por el daño ocasionado, asimismo la causa extraña es
la materialización de una de estas tres opciones: hecho de la víctima, hecho de un tercero, y fuerza
mayor o caso fortuito, siendo estas las especies y la causa extraña lo general.
La exterioridad jurídica en Colombia implica que el sujeto es ajeno a los deberes y
obligaciones necesarias para evitar el daño, mientras que en Chile la exterioridad se entiende como
“causa extraña ajena a la voluntad” y sirve para declarar la inimputabilidad del sujeto.
Las familias jurídicas son de utilidad práctica para comprender la influencia de un tipo de
derecho o rama del derecho en otros ordenamientos jurídicos, mas no funge como un imperativo
en la creación y posterior desarrollo de los ordenamientos jurídicos. Bajo este entendido cada que
la realidad cambia, el derecho busca las formas de adaptarse a esa nueva realidad, lo que implica
un desarrollo del ordenamiento jurídico impregnando de identidad la legislación de cada país, así
entonces, que un país pertenezca a una familia jurídica permite reconocer como se ha ido
implantando el derecho en ese territorio, pero entre más avances existan en materia legal, es más
la distancia que ese ordenamiento jurídico incrementa respecto de la familia jurídica a la que
pertenece. Si la causa extraña se implementó como una figura de la responsabilidad civil en
Colombia y en Chile, y hoy sus diferencias son pocas, pero reconocibles, no es descabellado pensar
que en un principio gozaban de mayor similitud y entre más avances se presenten en el derecho
privado de estos países, seguramente se incrementaran las diferencias de la causa extraña en la
comparativa de esta figura y su desarrollo en los ordenamientos legales de estos países.
Los ordenamientos jurídicos de Colombia y Chile presentan similitudes en su estructura,
empero, son independientes en su funcionamiento; es de resaltar que la tradición civilista de Chile
goza de mayor reconocimiento por los inicios de su código civil, pero ambos países, a nivel
doctrinal ofrecen demasiadas posibilidades de estudio, y el área de mayor convergencia entre
ambos ordenamientos es la del derecho civil.
La causa extraña a nivel jurisprudencial recibe un trato diferente en Colombia y en Chile,
pero esto es debido a las líneas de pensamiento de los operadores jurídicos, inclusive por encima
de la propia ley, que conlleva a pensar que en ocasiones hay un excesivo activismo judicial.
Los elementos estructurales de la causa extraña son irresistibilidad, imprevisibilidad y si es

en Colombia se le agrega el de inimputabilidad y el de exterioridad jurídica, mientras que en Chile
la exterioridad jurídica es reconoce bajo la denominación de causa extraña ajena a la voluntad.
La fuerza mayor en Colombia está asociada a hechos de la naturaleza y el caso fortuito a
hechos provenientes de creaciones del hombre, por ejemplo, el balonazo de futbol que recibió un
hincha en el estadio; En chile pasa igual, solo que se tergiversan las nociones, quedando que, el
caso fortuito se asocia a hechos de la naturaleza que incluye enfermedades, y la fuerza mayor tiene
un componente humano, en Colombia además se exige el requisito de inimputabilidad.
La causa extraña conserva su noción de causal exonerativa, pero, el hecho de que opere en
Colombia o en Chile en determinadas circunstancias de forma distinta, no quiere decir, que haya
variación de su significado, ya que el termino de causa extraña goza de generalización doctrinal e
incluso jurisprudencia, y las variaciones en Chile o Colombia, son casos específicos de causa
extraña.
A falta de hecho, daño, o nexo causal es imposible hablar de responsabilidad civil, la
exclusión de cualquiera de ellos no significa que haya causa extraña, significa que no existe o no
es posible atribuir responsabilidad civil.
Referencias
Álvarez, N. B. (2013). Lecciones de responsabilidad civil (Segunda ed.). España: Thomson Reuters
Aranzadi.
Brantt, M. (2009). La exigencia de exterioridad en el caso fortuito: su construcción a partir de la
distribución de los riesgos del contrato. Revista de Derecho(33), 39-102. Obtenido de
www.scielo.cl/pdf/rdpucv/n33/a01.pdf
Chile. Congreso Nacional. (1865). Código de comercio. Santiago, Chile: Diario oficial de la
República de Chile. Obtenido de https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1974
Chile. Corte Suprema de Justicia. (12 de Junio de 2013). Causa Nº 2448/2010 (Casación).
Resolución Nº 39618. Chile: Corte Suprema de Justicia. Obtenido de
https://app.vlex.com/#vid/473437606
Chile. Corte Suprema de Justicia. (30 de Septiembre de 2015). Causa Nº 32118/2014 (Casación).
Chile. Corte Suprema de Justicia. (10 de Noviembre de 2016). Causa Nº 35563/2016 Casación.
Colombia. Congreso de la República. (1873). Código civil. Bogotá: Diario Oficial.
Colombia. Congreso de la República. (1971). Código de comercio. Bogotá: Diario Oficial.
Colombia. Consejo de Estado. (13 de Septiembre de 2001). Sentencia 12487. [M.P. Jesus Maria
Carrilo Ballesteros]. Bogotá, Colombia: Consejo de Estado. Obtenido de
https://goo.gl/F8HNgB
Colombia. Corte Suprema de Justicia. (1962). Sentencia de Noviembre 13 de 1962. Bogotá: Corte
suprema de Justicia. Obtenido de https://goo.gl/s2eK3q
Colombia. Corte Suprema de Justicia. (2009). Ref: Exp. 11001-3103-020-1999-01098-01. [M.P.
William Namén Vargas]. Bogotá, Colombia: Corte Suprema de Justicia. Obtenido de
https://goo.gl/2Mwiy0
Colombia. Corte Suprema de Justicia. (30 de Septiembre de 2016). Ref: Exp. 05001-31-03-003-
2005-00174-01. [M.P. Ariel Salazar Ramírez]. Bogotá, Colombia: Corte Suprema de
Justicia. Obtenido de https://goo.gl/IYY54d
Colombia. Tribunal Superior de Bogotá. (22 de Junio de 2010). Ref: Exp.11001 3103 021 2001
00435 01. [M.P. Oscar Fernando Yaya]. Bogotá, Colombia: Tribunal Superior de Bogotá.
Obtenido de https://goo.gl/Le65NO
Gaviria Gil, M. V. (2013). El Derecho Occidental del Siglo XXI y el Concepto de Familia Jurídica.
Revista de Derecho(39), 30-57. Obtenido de https://goo.gl/BgG1TQ
Hertel, C. (2009). Sistemas jurídicos del mundo. Notarius International, 1(2), 185-200. Obtenido
de http://www.notarius.uinl.org/DataBase/2009/Notarius_2009_01_02_hertel_es.pdf
Le Tourneau, P. (2006). La responsabilidad civil profesional. (J. Tamayo, Trad.) Colombia: Legis.
Lecaros, J. (2014). La responsabilidad extracontractual en el derecho civil chileno.
López Medina, D. (2008). ¿Cual es la Función del Derecho Comparado Contemporaneo? Bogotá,
Colombia: Ambito Jurídico.
Luviano, R. (2012). Sistemas procesales y y su historia en el derecho. Académica Española.
Obtenido de httpd://app.vlex.com/#vid/423551334
Mantilla, F., & Pizarro, C. (Diciembre de 2013). La responsabilidad civil por actividades
peligrosas: aplique primero y explique después. Revista de Derecho Universidad de Chile,
17-56. Obtenido de https://goo.gl/ATgUo9
Martínez, G. M. (1999). La responsabilidad civil extracontractual y la contractual. Bogotá:
Doctrina y Ley.
Mendoza, L. (2014). La acción civil del daño moral. México: Universidad Nacional Autonoma de
México, Instituto de Investigaciones Jurídicas. Obtenido de
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3636/4.pdf
Parra, M. (2010). Responsabilidad civil. Bogotá: Doctrina y Ley Ltda.
Piñeros, H. (2008). Responsabilidad Extracontractual y Causales de Exoneración. Revista de
Derecho Privado(14), 193-217. Obtenido de https://goo.gl/H24qSi
Tamayo, J. (2007). Tratado de responsabilidad civil (Vol. II). Colombia: Legis.

Analisis Comparativo Causa Yabur 2017

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Analisis Comparativo Causa Yabur 2017

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Análisis comparativo de la causa extraña en materia de responsabilidad civil en los

ordenamientos jurídicos de Colombia y Chile

Felipe Yabur León, felipeyabur@gmail.com

Artículo de investigación presentado para optar al título de Abogado

Asesora: Gloria Stella Rivera Ocampo, Magister en Derecho

Universidad de San Buenaventura Colombia

Referencia/Reference Yabur, F. (2017). Análisis comparativo de la causa extraña en materia de

Bibliotecas Universidad de San Buenaventura

Biblioteca Digital (Repositorio)

 Biblioteca Fray Alberto Montealegre OFM - Bogotá.

Universidad de San Buenaventura Colombia

Universidad de San Buenaventura Colombia - http://www.usb.edu.co/

Análisis comparativo de la causa extraña en materia de responsabilidad civil en los

El presente artículo contiene múltiples confrontaciones entre los ordenamientos jurídicos

Los ordenamientos jurídicos de Colombia y de Chile son razonablemente parecidos ya que

Existen varias causales exonerativas de responsabilidad y estas eliminan la posibilidad de

Definición de responsabilidad civil

El concepto de Responsabilidad Civil encuentra tantas definiciones como autores y

Definición de causa extraña

La causa extraña es una circunstancia determinante en las aspiraciones del deudor o

Generalidades sobre la familia jurídica neo-romana en Colombia y Chile

Cuando se utiliza la expresión “familia jurídica” se hace referencia a un conjunto,

y social (estructura), siendo de manera profesional y conforme al dinamismo

Tabla 1. Estructura familia neorromana

Sistema europeo- Sistemas Sistemas Sistemas

Albania, Alemania, Argentina, Bolivia, Dinamarca, Benín, Burundí, Cabo

Nota: Tomado de: (Luviano, 2012, p. 13).

Los ordenamientos jurídicos de Colombia y Chile comparten una similitud en su estructura,

colonización. Tal es el caso de américa Latina. Su condición de hijos dentro de la

Desarrollo del tema

Elementos estructurales de la causa extraña

El elemento imprevisibilidad siempre estuvo atado a lo inimaginable o invisible en las

La exterioridad es entendida como aquello por lo que jurídicamente no se tendría que

De las especies o tipos de causa extraña

Fuerza mayor o caso fortuito

En Colombia a diferencia de Chile la inimputabilidad aparece como requisito constitutivo

La causa extraña como fundamento exonerativo de responsabilidad civil

colocando a las personas en peligro inminente de recibir lesión en su persona o bienes. Se

La pregunta de investigación: ¿Cuál es la razón para que la causa extraña en materia de

Tabla 3. Estructura de la causa extraña

Es el momento que da origen a la investigación, y con el cual se identificaron los elementos

En este momento comenzaron a realizarse confrontaciones del manejo conceptual que

La profundización recoge toda la investigación, capitalizando los resultados obtenidos,

La causa extraña, exonera de responsabilidad civil en Colombia y en Chile, no obstante, la

Los elementos estructurales de la causa extraña son irresistibilidad, imprevisibilidad y si es

Vous aimerez peut-être aussi