Vous êtes sur la page 1sur 8

o Mro OOIIVUSACIOIW.

CPROJE'fOIlUJlC/SP); A PASSAGBII DB 'rUUO


J: J\.S POllIlAS DB COIftItlUIOADJ: DISCURSIVA

Paulo de Tarso Galembeck


UNESP/Araraquara
Projeto )IURe/sp

Este trabalho busca correlacionar os processos de tro


cas de falantes e as modalidades de continuidade discursiva d~
finidas por Keenan e schieffelin (1976: 340 e ss.):
o corpus e constituido pelos Inqueritos nO 343 e 360,
pertencentes ao arquivo do Projeto NURC/sP. Esses inqueritos
tem, respectivamente, 80 e 66 minutos de gravacao e sua tran~
cricao esti publicada em Castilho e Preti (1987).

Galembeck, Silva e Rosa (1990: 75 e ss.) apontam dois


processos de tomada de turno ou de alternancia de falantes: a
passagem de turno e 0 assalto ao turno. A passagem de turno
ocorre em face de pistas que indicam urn lugar relevante para a
troca de falantes (LRT) e, assim, 0 ouvinte intervem porque
lhe foi solicitado (explicitamente ou nao) 0 concurso no dese~
volvimento do ato conversacional. No assalto ao turno, por sua
vez, a troca de falantes e marcada pela ausencia de pistas de
LRT.

1.1. Passagem requerida pelo falante: corresponde a entrega


explicita do turno a outro interlocutor. Nesse caso, as pistas
de LRT sao assinaladas pela.entonacao ascendente (pergunta di
reta ou interpelacao) ou pela presenca de alguns marcadores,
igualmente com entonacio ascendente (sabe?, ne?, entende?).Nos
exemplos a seguir, a passagem explicita do turno e indicada p~
la pergunta -ele e menor?-:"

(Ea. 01l L2 a a,ora °


_nino quer judo •••
Ll e1. i .nor?
L2 .le e ••nor ele te. cinco anos..... e ala
da nat~io ale quer judO tallb4Ma&IOra ( ••• )
(Inq. 360, 1. 110-113)
l.a .••• ....,..
COD88DtUa pelo falante: i l1enu;-V. ,iqllic:!
tl1 do turno a ol1tro int.rlOC\ltor, que o.rec:ebe ._que a .UI1
c:ontribui~io tenha .ido elaramente solic:itl1da. N•••• c:a.o, 118
pistas de LRT .io con.tituldas por aarc:adores supra-.eqmentl1i.
(paus. c:onc:lusa, .tenl1c:lo desoendent.) (1), .ssociados AO.fim
de uma unidl1de slntitic:o-semintlc:o-pr.gmAtic •• Veja- •• 0 exam
plo a seguir, no qual hi pa.saqem c:onsentidl1 em·ambas.. tr~
cas de falantes (Ll/L2, L2/Ll):
(Ex. 02) Ll .ntio0 ."n/o de•• _lYiMftto i _ por"", .Ie
cIi chance de I!8Preao para -.11 pnte ••.•
L2 u. voce elti pepncto •• col.in;:nha ••• ia .abet
., cara que •• teja de:.-prepdo tMH. eu po,.o
.•.•.•u.ar (, ••• eo e-.pla nUll nua sentido contrirl0 •••
o cara que elti deaurpre,ado pcirque nio consegue
•• capre,sr Pi t na verd._de nio quer...... au \III
outra quel: alsia ••••• ita ~ espresado executivo
chefe de Hlpr ••• It tal ••• chelo das neurOH,
dele ••• eu nAO 8el qual •• ta •• lhor •••
Ll entao voce to que abltr.ir dea.e upec:to porque
voce poet_ ter •• bo8 08 ca:; '01 ( .•.•.•)
(Inq. 3103, 1. 555-566)

Keenan e Schieffelin (op. cit.) discutem a nocio de


continuidade discursiva a partir do conc:eito de t6pic:o di.cuE
&ivo, assim entendida a proposicao ou serie de proposicoes que
exprimem 0 assunto ou aS8untos de que a pessoa est' tratando.
Essa formulacao de topico discursivo coincide, em linhas g~
rais, com a definicao proposta por Yule e Brown (1983: 77), s~
gundo os quais topico discursivo e aquilo acerca de que se e~
ti falando.
Keenan e Schieffelin definem discurso continuo como
aquele que apresenta uma serie de topicos discursivos ligados:
nele 0 conteudo de cada proposicio i extraido dos enunciados
ji produzidos, de modo que e.ses enunciados ac:abam par formar
uma rede de pressuposic:oes. Os mesmos auto res estabelecem duas
formas de continuidade discursiva: 0 topico disc:ursivo colab~
rativo ("Collaboratinq Discourse Topic") e 0 tOpic:o discursivo
incorporativo ("Incorporating Discourse Topic"). No primeiro
caso, hi coincidenc:ia entre os topicos discuraivos de dois ou
mais ~nunciados, ou seja, os enunciados partilh.- 0 ••• ma t2
pico. Ja
no topico discursivo incorporativo nio hi coincidin
cia de tOpico, •••• tiosOIII4mte •• lnteCJracio COl!las pressuP2
sic3es ou afiraa¢Oes do. enUIJciados privios. (21

o qua4ro a sequir apresenta as ocorrencias de p.ss~


CJ- de turno (requerida e con_entidal •• correlacio COllIas fo!.
mas de continuidade discursiva.

Qu&dro I (3)
Inq. 343 Inq. 360·

,
TOC
,
TOI
,
'l'DC
,
'1'01

PR 87 13 90 10
PC 24 76 46 54

o quadro aclma revela que, nos inqueritos que con~


tituem 0 corpus deste trabalho, hi uma correlacio positiva e~
tre os processos de pass.CJem de turno e as modalidades de co~
tinuidade discursiva. eo. efeito, verifica-se, inicialmente,
que nas ocorrencias de pasaaCJ" requerida predomina larCJamente
a continuidade colaborativa: ao notar que a sua intervencio e
explicitamente solicitada por meio de urna perCJunta ou interp~
lacio, 0 interlocutor procura retomar 0 topico discursivo em
andamento e, asslm, dar seqdencia ao aaaunto que ji vinha se~
do tratado pelo seu pareeiro conversacional.
Ji· a passaCJem consentida relaciona-se preferencialme~
te a continuidade incorporativa: ao verificar que 0 turno nio
lhe e explicitamente entreque, 0 interlocutor nio se ve obriCJ~
do a retomar 0 aasunto em termos astrito •• Ao contririo, ele
sente que pode retomar 0 aaaunto emtermos genericos, simple~
mente ligando seu enunciado is afirlllllce3es e preasuposicOes dos
enunciadoa privios.
Cabe lembrar que, no inquirito 360, os casas de pass~
gem consentida tern totais muito proximOa em ambas as formas de
continuidade discursiva (46' 'l'DC~54' '1'01),ao contririo do
que oeorre no inquirito 343. A explicacio para esse fato 8. a
seguinte: no .inquerito 343, a natureza do assunto tratado (pr2
blemas iticos e a vida em sociedade) faz com que, na passagem
consentida, predomine a continuidade incorporativa, represent~
da basicamente per objecc3es ia ideiaa do outro interlocutor e
pele introcSudo de novos sUbtopicos. 0 AioQCU)~~
querito 360, pole nele 0 •• sunto trata40 Ie vi~ cl~ic:a
..
~ i.!!.
e
-.0
familiar das interlocutor •• ) nio suscita polemica. e; assim,
nio abre aa espa~o tioamplo para acont1nuidacle inoorPoratl
va:

o quadro a aequir mo.tra as fei~Oes mais freqftentes


da continui~e colaborativa nas ocorrincias de passaq ••. requ~
ridar

Quadro II
343
, Inq. 360
,
Resposta dirata 56 66
Pedido de eselarecimento 31 28
Outra. (4) 13 06

A fei~io mais freqftente do topico discursivo colabor~


tivo i a resposta direta: passaqem de turno requerida e repr~
sentada.por uaa perqunta, par isso 0 ouvinte entende que a fOE
ma mais eficiente de participar do diilogo, de manifestar a
sua eolabora~io i a resposta.
Veja-.e uae..-plor (5)

(Ex. 03) L2 eI. ii pontual1


.••.• Ll Mllto pontUAl u
L2 lel.culd.
L1 ()
L2 desHa outroa?
•••• Ll culda •••• culd. de ai ••• i wito exigente
<:_110 • C08 0 MU •• rldo ••••••• menina •••
•obn .1••••••_Ite ••• fal•••no•••••• no
••• ponto de vi ••• del. do ••••••• J •••• Ot: °
porfel/. perf.l~"""
(Inq. 360, 1. 207-21.)

Esta claro que 0 interlocutor a quem a perqunta i dl


rigida nio se limita a urna resposta pura e simple., ••• tambia
aerescenta dados que permitam uma melhor ~preensio do asau.!!.
to tratado. As.im, no exemplo anterior, a intormante fornece
dados que ajudam a compreeneler 0 comportamento da filha, ocoE
re, po~s, uma expansio do topicoem andamento la tilha da in
formante). Easa expan.io tam urnnitido cllriter colaboratbo.
O~tra fa1;io 4a ~ntinuidada co1abo~ativa com exp~.a
siva ~epresentativ14a4e no co~s i 0 ped140 de •• cla~ecimen
to. T~ata-se, na _10~1a doll casos. de uaa frase inter~OCJat!
va. po~ _10 4a qual 0 1nfo~~t:e _nit.sta duvida ou soUcita
1nfo~;Oes adicionaisl

(Ex. 010) L1 {) ••• 10- • conf~. que 0_ t __

•••••1na nit ••••••••••• t •••• __ •••


Hri que 1_ e•••
_::pn ••• e1eode quo
c..-cou • haver Uqulna.'O'O lellpre
hi de.confl.~!
.•• L2 DESconf1_.T
Ll i tanto que Ie propiie ~re aquila •.•.•
o ~ ••• e ••• quina net
(Inq. )/03, 1. 808-814)

3.2. Passage. cODsentida e tOpico discu~lIivo incorporativo

o quad~o III most~a as feiGoes da continuidade incoE


po~ativa na passagem de tu~noconsentidal
OUadro III
Inq. 343
, ,
Inq. 360

Obje;io/~essa1va 60 20
Introdu;io de sUbtopico 25 55
Retomada de subtopico anterior 10 05
Comentario 05 10

No inquerito 343. a feiGio maia f~eqaente da continu!


dade incorpo~ativa e a objeGio ou resaalva: 0 informante da s~
qUincia i conversaGio ~et~ucando ou cont~adizendo as palavras
do seu interlocutor:

(Ex. os) L1 ( ••• ) 'lor. 0:IIora que C","",,,, •••


plf' pUlUo cIe •• • ""tro H e.tnpa
• nio HI que •• le eGUo a{ •• toM
_1c1e ••• pnocr1t1v ••• 10 fort.
~ L2 1_ no pra1 e paU.tlvo eO nit
(Inq. )/03, 1. 179-183)

CO~ ja se discutiu anteriormente, 0 inquer1to 343


apresenta um elevado nlimero de objeqo •• ou resaalv.s. dev140 a
natureza polemica dos assuntos que nele sio discutidOs (probl~
_s iticos e socia1s1. por caulla di880, 0 interlocutor nio ap'!
n•• retoa& 0 aseunto tratado. us tilSlbim~ifest. seu POllto
de vieta. a .ua opin1lo pe.soal. No .xemplo citado. Ll afiE
_ •• .0 •• u.aa providincia. quaoto .soeontrq1. _,po1u1<:io
quando •• ch.qa a WII4 .itua<:iograv.; 1.2,por., t••••1.va que
••••• -.di4a. aio mer •••nt. paltatt••• ,
IIotnquUito )60,o ••••••~ t,S:"~ (via ,~ ••t.#:c:a •
f-tliar): niopo ••ui natures. polallic:a,'~ l__ -lidC>::;'. hl
_ graD~ nUi'lero 4e obje,;a.. ~ r •••• ly~~. ~... ~o~~ tn'edo
mina, na oontiauicSacleincorpoc:aU.
~a •.i,ft~94u,io"-;nov;
.u~t:oplco, que c~l,eMnt41 e~" b'.tenlae~.··tormaci4a.
palo OQt,S:o inter1oq.q1:oJ:l

.••• (1&. 06) L2 ( ••• ) •••• r•••• ,...e:_ oa ••••••••". ••••••••


••••••• tio li ••• rnlMnc ••••• 1•••••••••••
,..... _.ano ••• i ••••• 1 det"r •••••
•r_lI>ar fOllr. ,.,... •••• Ii 0 de Ii •••
" ai'. col•• realMnte U'" oIiff.cl1 ai,
,or..,.. ._ •••••.....n •• carto pedrio::
.Ii nio-di •••
Ll .1nha •• per_ ••••• _ ••• dona •••• <:ind1o.
'"ado •••••• 1110• procuradort. prol do
btado ••• _ .1. HIIdo _Ute!' •.••••• 1a
.fernle." __ pOuco •• 1. a cia•• nio1
l1nq. 360, 1. 720-72')

.L2 trata da situa<:iodificil lem termos .alariais) en


frentada pelo. homens que exercem 0 cargo 4e Procurador do E~
tado. Ll, por .ua vez, nio retoma as i4eias desenv01vidas pelo
seu interlocutor, mas acre.centa outro dado, as esperan¢a. d!
po.itadas em D. Ana Candida,
o acrescima de novos Bubtopicoa (caracteristieo da
continuidade incorporativa) deve .ati.fazer 4uas condi<:5es de
pertinincia. tnicialmente, o. novOs subto,ieos dev •• terperti
nincia em rela<:aoao topico qenerico da converaacio, 0 que co~
responde ao principio de coopera<:io, as.1m formulado por Griee
(1982; 82); ·fa<:aaua contribuicao tal eomo i requerl4a,no ~
IIIUltoem que ocorre, pelo prop6alto ou dllre<:ao.cIQlfttercillbio
em quevoci.sti engajado·,
.....AOQtracOJldi<:io depertinenciapua 0 acr"c1liO de
J)Ovo•• ~~t~oai.aco~J: ••pon4incia entre 0 'ubt~Pico dese!!
vo~v~40 .••,O«l1\h~~~~,>~tlaO part~lha40 ,.lo'int~r.l~tores
(••tMlc~~ lt~~~·hc~nceito 41iJCGt~por .~~.U9871
562 • aa.), •• <:i()~ •• p~o ••• lJUiJ; CCIIIlO Acri!cilllO.
A cc;m••••:r:; de
novas 4n~oma<:a.s,por_·"oa 1n~1~~ ~tj.l~~. i!!
foru~o. •.bia1c:a'ae:,~a do. a••untle.tr.Udos,
'<'. Os casos de continuidade ineo~r.tiv& discl1tMioa nes
ta,•• eio cumprem os dois requisitos apontadoe. No ex; OS, -=
ressalva eorresponde ao topico ("poluieio·) eao eoDheeimento
dos interlocutore. acerea de ••.• ,:a.sunto.'l'~ no. ~.. ()6 ae
pode verifiear ena dupla condicao: a iritervencao de 101 di ~
qGencia ao topico em andamento ("problemas .alariai. do. Pr~
radorea de Estado") e faz referencia a uma pea.oa conhecidll
pOl' ambas as interlocutora ••

Ja se viu que a passaqem consentida relaciona-se pre


ferenc1almente com 0 topico discursivo incorporativo. Cabe re~
saltar, porem, que foram registradas varias ocorrencias em que
a entreqa implicita do turno associa-se i continuidade colab£
rativa, 0 que ooorre quando 0 interlocutor manifesta assent!
mento ou concordincia em relaeao aquilo que foi dito pelo seu
parceiro convere&cional. !0 que se verifica no exemplo a .£
quir, quando L2 afirma que tambim sofre o. efeitos da polui
eio:

(Ex. 07) Ll porque (quando) eu you para ° ce{para °


centro ••.•. 8e eu YOU de IIOto eu choro •...•
s.l lagr1aa1 «to.slu» .•...•entio lnlclalmente
eu pensava boil e que eatou andando
seca oculos •••. tal •.... ent&o sai igua •....
al eu reparei que quando eu YOU pte::
estrada vou pro interior de mota •.••.
eu pego .eis vento e nio hora nad.
entao eu chega i conelu.ao que nio i 0

vento que •••. que faz salr la.riMa e:1


° .0100 •••
t_ t....
i a P01Ui~io anle
••.• L2 utln uhn... para .111 quando eu paaao
OlUnO no ctdade ar •••
andando de carro incluaiYa
(lnq. 3103,1. 161-177)

(1) Camara Jr. (1974: 302) define pausa como qua1quer momenta
de .i1eneio que ocorre duranteurna .nuncia~io. A~u.a coa
clusa caracteriza 0 final da frase • dentro 4a frase. exi~
tern as pausa. inconclu.a ••
(.I) ~.,tdWtf"lin,~ ~.l.,.~ u.~ c!Q 4J.~80
"~cmd.IlUO, no qual' 'DR llloo11lc:14Qci.a ent:re 08 t.6~iC08
41s~s1Y08, ou •• ja,. que nio •• lP:tra14e UIII enunciado
~ •• f~
rior.
_.P"."~i.."~"''' 4\0 ~i._dc>;ant!l

(3) 0 .i9tli.ficado 4••• iql •• i ester


PR : pa.saqearequeriaa
PC : pa •• ag_ consentida
TOe: t6pico di.cur.ivo continuativo
TDI: tOpico 4iscursivo incorporstivo
(4) Bxplica~io ou e.clarecimento, antecipa~io.
(5) As aetas indicam aa ocorrencia. que dev~ sar consideradas
paraa exemplifica~io.
Bibli09'rafia
BROWN, G. e YULE, G. (1983) Discourse Analysis. Cambridge, Cam
bridge University Prees~
cAMARA JR., J.M. (1974) Dicionirio de filoloqia e qramitica:
referente i lingua portuguesa. 6. ed. Rio de Janeiro, J.
Ozon •.
CASTILHO, A.T. e PRETI, D. (orgs.) (1987) A linquaqem falada
culta na cidade de sio Paulo. v. II - DiilO9Oa entre info!.
mantes. sio Paulo, T.A. Queiroz/FAPES~.
GALEMBECK, P.T., SILVA, L.A. E ROSA, M.M. (1991» -0 turno co.!!
versacional-. In: PRE'll, D. e URBANO, H. (Orgs.) A lingUA
gem falada culta na cidade de sio Paulo. V. IV - E.tudos.
sio Paulo, T.A. Queiroll/FAPESP, pp. 59-98.
GIBBS JR. (1987) -Mutual knowledge and tne Psychology of co.!!
vereational inference-. Journal of praseatics, 11: s6i-S88.
GRICB, H.P. (1982) -LOgica • conver •• cio-. In: DASCAL, M.
(org.) Fun4ent9f _$94016!Jico. 4a 1,ng'lst1ce. v. IV, pe!,
te V - Pr&9Jllitica. c.apinee, ••c.p.
ltJENMI,B.O. e SCfisrnLIlIf, '.8. (1916) "Topic •• a diRour ••
noUon: •• tQ4y of topic ill the COftverotion. of chU4t'en
UcI' adult.- .Isn LI, (hR. (ed.' 'AA'!$t!!d 7OPic. Rev
York, Acea.aic Pr...... . '