Notas acerca del video “Tecnologías originarias: Capítulo 1: Poblamiento”

( disponible en https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=5k8mTIw54ZY)

El debate del poblamiento de América trae consigo no solo una carga historiográfica sino
también social, tanto actual como en la búsqueda de complejidad en los primeros grupos
humanos. Siendo la arqueología la disciplina mas capaz para revelar y divulgar los hallazgos,
también esta influida por el contexto donde se desarrolla. Me referiré aquí al clásico problema
del debate sobre posibles posibles poblaciones pre-Clovis, a partir del análisis y conclusiones
hechos por Politis en un artículo que aborda el tema ( Politis 1999). Aparte también me referiré
sobre el problema de encontrar los restos físicos de esos posibles primeros pobladores.

Nos parece coherente hablar sobre una “estructura del debate” sobre el poblamiento de
América , siguiendo a Politis. Por un lado, tenemos a la arqueología norteamericana. Esta
abarca muchas escuelas procedentes de muchas universidades que regulan tanto su propia
arqueología como la de otros países dentro de su área de influencia; esto es; asemejando un
colonialismo a partir de las condiciones económicas y sociales que se impone en América.
Muchos de los grandes descubrimientos fueron hechos por arqueólogos extranjeros que
poseen gran “prestigio” como para poner en duda sus descubrimientos. Por el otro lado, los
arqueólogos sudamericanos, quienes aun con pocos recursos de los gobiernos, tratan de hacer
arqueología siguiendo tanto concepciones americanas como europeas. Tomando como
ejemplos los casos de Pedra Furada y Monte alegre, que fueron examinados y desdeñados por
la comunidad científica internacional, siendo solo Monte Verde la que develó una “verdadera”
ocupación pre-Clovis. Es aquí llamativo, como dice Politis, los “criterios de verificación”.
Muchos de estos devienen del hechos de que muchos sitios son datados solo con un fechado,
siendo ahora necesario muchos fechados para asi crear una regularidad y una ubicación
relativa. Otro punto es el pobre estudio tafonómico que se hacen en los sitios, lo que muchas
veces distorsiona la ubicación de las evidencias 1. Si queremos argumentar por una temprana
población del continente americano, debemos adecuarnos a estándares internacionales, y esto
depende de la instrucción de los arqueólogos. Más allá de cierto chauvinismo dentro de las
interpretaciones ( del tipo ¿Qué país tiene la evidencia más temprana?) se trata de crear un
marco histórico general en todo el continente. Ya hemos visto un intento de ordenar todos los
datos sudamericanos para proponer rutas de poblamientos y dispersión (Salcedo 2015).

De este punto viene el siguiente problema. El libro de Salcedo (tesis presentada a la

universidad de Varsovia) surge como una respuesta a un artículo de Lynch (1990) que revisaba
los el estado de los estudios sobre poblamiento en América y concluía que no habían ningún
dato confiable que asegure esto, siendo más seguro y racional una ocupación posterior a
Clovis. En el video, se habla claramente sin dudar el carácter de los sitios mencionados, pero la
realidad es diferente. Muchos de los sitios aceptados son los posteriores a Clovis. De aquí surge
el enigma de como ubicar los restos físicos de los primeros habitantes. Debido a esto, Lynch
pensó que no había suficientes evidencias para hablar de poblaciones pre-Clovis. Dillehay
(1997) esgrime varias respuestas, tanto desde la posible cremación de cuerpos hasta un
replanteamiento de nuestra búsqueda de los mismos, concentrándonos en cuevas y abrigos
cuando se les pudo haber enterrado en lugares regularizados aun no reconocidos. Todos estos
comentarios son solo prolegómenos a temas más complejos dentro de la arqueología
americana. Si bien el video observado tiene como objetivo la divulgación, es a la vez una
invitación a la profundización de este tema por los arqueólogos, quienes dedicándose a estos
temas son aún muy pocos.

1 En el Perú, es muy necesario en el caso de yacimientos en laderas de cerros ( caso de Chivateros y

Oquendo). Hemos visto como secuencias enteras son corregidas debido a confusión en la identificación
de niveles en diferentes parte de una excavación ( me refiero a la secuencia de Lanning en Chivateros y
su revisión por parte de Rosa Fung, demostrando incluso la inexistencia de un nivel ( Zona Roja).
BIBLIOGRAFÍA

Dillehay, Tom (1997) ¿Dónde Están Los Restos Óseos Humanos Del Periodo Pleistoceno Tardío?.
En Boletin de Arqueología PUCP Vol.1. Lima. Perú

Lynch, Thomas (1990) Glacial-Age Man in South America? A Critical Review. en American
Antiquity Vol. 55, No. 1.

Salcedo, Luis (2014). Praehistoria Sudameris. Sobre las múltiples migraciones humanas que
poblaron Sudamérica al final del Pleistoceno en el contexto cronológico de la calibración
radiocarbónica. Editado por el autor. Lima. Perú

Politis, Gustavo (1999) La estructura del debate sobre el poblamiento de América. En Boletín
de Arqueología-Fundación de Investigaciones Arqueológicas Nacionales. Año 14 Numero 2.
Bogotá. Colombia.