Derecho indiano

El Derecho indiano es aquel derecho que rigió en las Indias Occidentales durante el
período de dominación de la Corona Española. Podemos dar para este, dos tipos de
concepto, uno "estricto" o "restringido" y un concepto "amplio".
En su concepto estricto, nos referimos a él como "Leyes de Indias" o "Derecho especial de
Indias", definiéndolo como un conjunto de leyes y disposiciones de gobierno promulgadas
por los reyes y por otras autoridades subordinadas a ellos para establecer un régimen
jurídico especial en las Indias. Y en su sentido amplio, lo podemos definir como el
"Conjunto de reglas jurídicas aplicables en Indias". Es decir, además de la legislación
especial de Indias, el Derecho Indiano en sentido amplio incluye al Derecho Castellano, la
costumbre indígena, las Bulas pontificias, las Capitulaciones entre la Corona y los
descubridores y colonos, y la costumbre criolla.

Índice
[ocultar]

 1Características del Derecho indiano

 2Fuentes del Derecho Indiano
 3Etapas del Derecho Indiano[1]
 4Antecedentes jurídicos de España en América
 5Estatuto jurídico de los territorios del Nuevo Mundo
 6Estatuto jurídico de los diversos grupos sociales en América
o 6.1Estatuto jurídico de los españoles
 6.1.1Situación de las Castas
o 6.2Estatuto jurídico de los indígenas americanos
o 6.3Estatuto jurídico de los negros esclavos
 7Organización administrativa indiana
 8Véase también
 9Referencias

Características del Derecho indiano[editar]

Real Audiencia.

El derecho indiano presenta las siguientes características:

 Es un derecho esencialmente evangelizador: El Papa les había entregado estas tierras
a los Reyes Católicos con la condición de que debían evangelizar estos territorios.
 Es un derecho asistemático: La legislación indiana posee una aparente falta de
sistematización, es decir, carece de unidad, son normas dispersas sin una sistemática
(ajeno a la teorización). Se trató de poner un poco en orden con la famosa
"Recopilación de leyes de Indias" del año 1680.
 Es un derecho casuístico: Esto es porque las normas que emanaban desde la
península ibérica no incidían de forma automática en el Nuevo Mundo, ya que estas
normas eran revisadas por las autoridades americanas, y si a juicio de estas aquellas
resultaban injustas, se le solicitaba al Rey que las revisara. Esto trae como
consecuencia una gran cantidad de disposiciones, ya que se legislaba sobre cada
caso concreto en busca de generalizar la solución adoptada.
 Es un derecho en que tiende a predominar el derecho público por sobre el derecho
privado: Principalmente se refería a normas administrativas tales como la organización
de los Virreinatos, Gobernaciones, Reales Audiencias, etc.
 Con una tendencia asimiladora y uniformista: los monarcas castellanos buscaron que
la vida jurídica indiana quedara estructurada con base en las concepciones
peninsulares, sin embargo las instituciones adquirieron una serie de modalidades
propias del ambiente geográfico, social y económico indiano.
 Es un derecho que tendía a la protección del aborigen: Esto en virtud de los abusos
cometidos por los conquistadores.
 Es un derecho fundamentado en el Principio de Personalidad del Derecho: Este
Derecho considera las circunstancias personales de los súbditos, es decir, a cada
individuo se le aplica el derecho indiano de acuerdo a sus circunstancias personales, a
fin de dar a cada cual lo que le corresponde. Se distingue entre razas, estatus
nobiliario, profesión u oficio, etc.
 Es un derecho íntimamente ligado a la moral cristiana y al Derecho natural: La moral
tuvo especial relevancia para solucionar todo tipo de problemas. En este derecho se
disponía que predomina el Derecho natural por sobre el Derecho positivo.

Fuentes del Derecho Indiano[editar]

Constituían fuente del derecho indiano:

1. Las leyes dictadas especialmente para las Indias, ya sea en la Península o bien en
las propias Indias.
2. Las costumbres desarrolladas en los municipios de españoles en Indias o
“costumbres criolla”.
3. Las costumbres indígenas que no fueran en contra de la religión católica o de las
leyes castellanas o indianas.
4. La Novísima Recopilación de 1805
5. La Nueva Recopilación de 1567.
6. Las Leyes de Toro de 1505.
7. El Ordenamiento de Alcalá de 1348.
8. Las Siete Partidas.

Etapas del Derecho Indiano1 [editar]

1. De 1492 a 1499. En esta etapa el gobierno fue exclusivo de Cristóbal Colón, con base
en lo dispuesto por las capitulaciones de Santa Fe y demás disposiciones administrativas y
de gobierno posteriores.
2. De 1499 a 1511. En este período se produjo la reorganización jurisdiccional,
económica y social de las Indias, cada vez con mayor intervención de los particulares en la
conquista y población de los territorios, aunado a la creación de dispositivos de control
indianos y dependientes de la Corona.
3. De 1511 a 1568. Período en que surgieron las críticas contra el régimen de
encomiendas, destacando a dos personajes, Fray Antón de Montesinos y Bartolomé de las
Casas, la polémica de los títulos y las teorías sobre la guerra justo, se redactaron
el Requerimiento y las Leyes Nuevas.
4. De 1568 a 1680. Se produjeron los principales intentos recopiladores del derecho
indiana, que culminaron con la Recopilación de las leyes de los reynos de las Indias, en
busca de una corrección del caos legislativo y la abundancia de normas, así como una
reordenación en la elección de los funcionarios indianos.
5. El siglo XVIII. Hubo una serie de reformas estructurales en los ámbitos político,
económico, militar, hacendario y educativo, en pos del mayor rendimiento de los territorios
americanos.

Antecedentes jurídicos de España en América[editar]

El cambio de paradigma del teocentrismo al antropocentrismo puso a los Reyes de España
en la necesidad de buscar otros títulos que además de los títulos papales o reemplazando
a los títulos papales pudieran esgrimirse frente a cualquiera legislación.
Los argumentos de España eran principalmente estos:

1. Juan Ginés de Sepúlveda siguiendo a Aristóteles planteaba en su obra

"Democrates Alter" que ciertos hombres por su naturaleza debían ser gobernados
y que los aborígenes americanos se encontraban en esta posición, por lo que los
españoles se encontraban en el deber de sacarlos del estado de barbarie,
gobernándolos.
2. Los aborígenes americanos cometían delitos de leso Derecho natural
(poligamia, incesto, homosexualidad), por ello perdían la facultad de
autogobernarse y, en consecuencia, los españoles podían gobernarlos, y por la
comisión de estos delitos pedían que se les sometiera a esclavitud. Aquellos
estaban obligados a aceptar la fe cristiana; en caso contrario se les podía someter
incluso por vías de hecho.
3. Siendo Carlos I de España el Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico,
debía considerársele como sucesor de los antiguos emperadores romanos, y
como el emperador romano lo era de todo el orbe, Carlos I debía ser considerado
como tal.
4. Según Martín Fernández de Enciso, la divina providencia había permitido el
descubrimiento de América, ergo, Dios quiso que los españoles fueran dueños de
la tierra descubierta.

Estatuto jurídico de los territorios del Nuevo Mundo[editar]

El estatuto jurídico de Las Indias es la de unión real a la Corona de Castilla, esto es, son
territorios estaduales independientes de Castilla, que acceden a este Reino por la persona
del Rey y por otros órganos gubernamentales comunes, como el Consejo de Estado
creado por Carlos I en 1520 (común para Castilla e Indias) encargado de dirigir la política
general y exterior, el Consejo de Hacienda creado en 1523, el Consejo de Guerra y el
Consejo de la Inquisición (ídem).
Por tanto, jurídicamente hablando, las Indias nunca fueron colonias de España. De hecho,
la expresión "Colonia" no apareció hasta fines del siglo XVIII por influencia francesa.
Nunca se habló de las Indias como colonias, ni en el período de los Reyes Católicos ni
durante los reinados de la dinastía Habsburgo. Se hablaba de los "Reinos de Ultramar",
"de aquellos y estos Reinos", etc., dando a las Indias idéntica calidad, jerarquía, cultura y
personalidad que el Reino de Castilla. Tanto es así que los Reyes crearon un órgano de la
misma importancia que el Gran Consejo de Castilla, que es el Real y Supremo Consejo de
Indias.
La importancia de la determinación de este estatuto jurídico estriba en la argumentación
jurídica utilizada en el proceso de emancipación americana: esto es porque al ser
apresado Fernando VII, el titular de la Corona Castellana y de las Indias, desaparece el
factor de unión entre la Península y las Indias.

Estatuto jurídico de los diversos grupos sociales en

América[editar]
Estatuto jurídico de los españoles[editar]
Aquí se hace referencia a tanto los españoles venidos de la metrópoli como
aquellos nacidos en América. Este grupo social tiene las siguientes derechos y
obligaciones:

 Derecho al buen gobierno: garantizado por la supresión de la ley injusta.

 Derecho a alzarse frente a la autoridad tiránica.
 Derecho de petición: ya sea individual o colectivo (este último se realizaba a través de
los procuradores de la ciudad).
 Derecho de preferencia en los cargos públicos, especialmente de los "peninsulares"
frente a aquellos que fueren criollos.
 Obligación de fidelidad a la corona: Este deber ya provenía de San Isidoro de Sevilla,
con su concepción pactista del poder. En América cuando el pueblo destituía a un
Gobernador o a un Virrey, por su mal manejo, siempre lo hacía dando la explicación
que lo hacía sin alzarse contra el Rey bajo la expresión: ¡¡Viva el Rey, Muera el mal
gobierno!!, aparte porque el alzamiento contra el Rey constituye delito de lesa
majestad, sancionado con la confiscación de bienes (por la deslealtad al Rey).
 Obligación de consejo: Implica otorgar a la corona información pertinente para que la
Corona tome las determinaciones más adecuadas, obligación que rige tanto para las
autoridades como para los súbditos.
 Obligación de auxilio: Esto ya existía en la Edad Media y consiste en:
 Auxilio económico: Implica el pago de impuestos. En América los colonizadores no
pagan impuestos directos, quienes pagan este tipo de impuestos son los
indígenas vasallos (los caciques, príncipes, etc. están exentos). Eventualmente se
establecieron impuestos para los mestizos y los negros libertos. Los españoles
pagaban impuestos indirectos como la Alcabala, el Almojarifazgo, el Quinto del
Rey entre otros.
 Auxilio militar: obligación de tomar armas ya sea en los regimientos (a largo plazo)
o milicias (temporal, cuando las circunstancias lo demandaran)
Situación de las Castas[editar]
El sistema legal de la época dividía a las personas por una lado en razas y por otro en
"cruzas" o "castas". Las personas de una "raza" eran aquellas que se reconocían como sin
mezcla, de sangre limpia, ya sea de españoles
(considerados blancos), indígenas o negros, en tanto que las "cruzas" o "castas" eran
aquellas sobre las que se reconocían como de "sangre manchada", es decir descendientes
de personas de "razas" distintas.
Aquellos de las “razas” principales -blancos e indios- estaban cubiertos por la legislación
de sus respectivas “repúblicas”. Las cruzas, clasificados en una gran variedad de “castas”
tenían, aunque en principio cubiertos por la legislación de la “ república de los españoles”;
una situación más confusa, tanto social como legal.2
Para empezar ni la sociedad colonial ni la Corona española encontraron ningún problema
con el mestizaje, este se veía como resultado natural de una política oficial que promovía
el matrimonio entre conquistadores y conquistados. Consecuentemente las uniones entre
conquistadores y las princesas indígenas generaron una primera generación de mestizos
vistos con buenos ojos. Sin embargo y relativamente pronto, la Corona prohibió tales
matrimonios y en consecuencia -en adición a problemas legales- empezaron a jugar
elementos de tipo religioso, ya que muchos mestizos fueron afectados por el hecho de ser
ilegítimos, lo que significaba que sufrían un estigma que los restringía en todo tipo de
actividad social, etc.3
A partir de entonces, y con una variedad de motivos, la política española busco cerrarle a
las castas el acceso al plano económico, político y social de los grupos dominantes. Entre
otras prohibiciones legales que buscaban mantener una diferencia marcada en lo social,
se dispuso que ni las negras, mulatas o mestizas podían usar artículos de oro, seda,
mantos y perlas. También se impusieron normas en los trajes que podían vestir los negros,
mulatos, indios y mestizos. Esto responde a que ornamentos eran distintivos del grupo
dominante, símbolo de riqueza y prestigio, por lo que no podía permitirse que personas
pertenecientes a un status inferior las usaran.4
Sin embargo, aun como siendo de “sangre manchada”, los castas en general y mestizos
en particular eran percibidos como diferentes a los indios. Consecuentemente el
ordenamiento jurídico posiciono a las castas por debajo de peninsulares y criollos pero por
sobre los indios (En los pueblos de indios no podían vivir españoles, mestizos, negros, ni
mulatos aunque hubieren adquirido tierras en ellos.) Se establecieron definiciones
cuidadosas y precisas para que las castas no fueran confundidas ni tratadas en un plano
de igualdad con ninguna de las “razas” (españoles o indios), especialmente en lo relativo a
su posición social.5 La legislación indiana prohibía que los mestizos (de cualquier origen)
tuvieran acceso a cargos y oficios públicos, por ejemplo regidores o corregidores de indios.
Tampoco podían portar armas o sentar plazas de soldados. En general, y para empezar,
las castas estaban -en la ley- tratadas como un solo grupo, que incluía -y se asimilaba- al
tratamiento legal de los negros libres.4 La situación legal de los esclavos era
diferente.6 (ver más abajo)
Entre otras cosas, no se admitían a la educación superior a mestizos, zambos, ni mulatos.
Así mismo se reservan los colegios seminarios para los hijos de “gente honrada y de
matrimonio legítimo”, de “limpia sangre sin raza de moros, judíos, ni mestizo”, etc. Sin
embargo, había diferencias más o menos sutiles entre las diferentes castas. Por ejemplo,
las castas estaban generalmente excluidos de oficios y dignidades eclesiásticas, aunque
las mestizas si podían ser monjas. Y los mestizos podían acceder a la educación
primaria.7 Los mulatos tenían una posición social más favorable que la de los negros, pero
su situación jurídica era igual a la de éstos, con las mismas restricciones, ya fueran libres o
esclavos. Los zambos tienen las mismas prohibiciones que negros y mulatos, pero su
condición social era mucho más inferior que la de éstos.
Sin embargo - y a diferencia de los indios- los miembros de las castas tenían la libertad
para trasladarse a vivir de un lugar a otro y sus miembros podían contratar su trabajo en
donde y con quien quisieran. (con tal que no fueran esclavos). Derivado de su condición de
ser sujetos (putativos) de la república de los españoles , todos los miembros de las castas
tenían el derecho de requerir los servicios del indio, en cualquier momento y cualquiera
que fuese su condición, sin que la ley les permitiese negarse, aun siendo llamados por un
extraño, estando en la calle.7 Sin embargo, los negros y mulatos debían dar precedencia
en la calle a los blancos y mestizos, y estos a los blancos.
En la medida que el proceso de mestizaje se generalizó, y el sistema de castas se tornó
más difuso y complejo, se consideró necesario dictar leyes con el fin de regular la vida y
actividades de todos estos grupos. En los siglos coloniales se sucedieron unas a otras, las
leyes sobre el uso y tenencia de armas entre los indios y entre las castas: se prohíbe a
mestizos, negros y mulatos, tener caballos, yeguas y armas (1607); que ningún mestizo,
mulato o negro libre lleve espada , machete u otra arma, so pena de doscientos azotes
“amarrado a un palo” (1634); que se recojan las armas de fuego que haya en los pueblos y
que no se permitan juntas o marchas con pretexto de regocijos (1693); que ningún indio
negro o mestizo ni otra persona pueda cargar cuchillo, puñal, machete, ni daga (1710); que
“solo a los españoles se les permita llevar armas, como son espadas de cinco cuartas y
otras semejantes, bien acondicionadas y embainadas” (1776), etc. (Martínez; op. cit, p:
293).
Estatuto jurídico de los indígenas americanos [editar]
Tras el descubrimiento de América, se va perfeccionando el estatuto jurídico de los
indígenas americanos, desde el primer momento se hace presente a la corona de Castilla
que son vasallos libres de ésta y que excepcionalmente pueden ser sometidos
a esclavitud.
Desde el primer viaje de Cristóbal Colón, donde llevara a los indios en presencia de
los Reyes Católicos, éstos ordenaron que una junta de teólogos dijera si eran esclavos o
no y, después de 7 años de estudio y de arduo debate, esta junta determinó que eran
libres. En el testamento de Isabel I de Castilla, entre muchas otras cosas, le encarga
encarecidamente a Fernando de Aragón y a Juana I de Castilla "La Loca", que los indios
sean protegidos.
Esta protección que solicitaba Isabel la Católica, se aplica a los indígenas comunes (los
caciques eran asimilados a nobles) aplicando por analogía el estatuto de los "rústicos y
miserables" de Castilla que recogen las Siete Partidas.
En suma, los indígenas de Indias eran a su vez considerados "vasallos libres de la
Corona" y a la vez "rústicos y miserables", considerando que la generalidad de las veces
que los indígenas no entendían el andamiaje jurídico español (europeo-occidental), el
derecho indiano determinó que su condición jurídica era la de incapaz relativo y que para
actuar en la vida del derecho, tenían que tener un representante; este podía ser un
cacique, una comisión o por regla general un protector de naturales.
Véase también: Junta de Valladolid

Prerrogativas de que gozaban los indígenas:

En materia procesal civil:

 Gozan de restitutio in integrum para invalidar aquellos actos jurídicos celebrados por
miedo o fraude.
 Los pleitos de indios se efectuaban mediante juicios breves y sumarios (sea en lo civil,
penal y eclesiástico). En cuanto a los pleitos entre caciques.
 Tenían la facultad de retractarse de sus declaraciones (sea como confesión o
testimonio) y de los documentos que hubieren presentado. En caso de que no fueren
cristianos, pueden jurar conforme sus ritos.
 Los asuntos de indios (como garantía de imparcialidad) eran de conocimiento de Real
Audiencia.
 No les corren los plazos para presentar cargos a las ex autoridades en juicio de
residencia.
 Estaban exentos de deducir la décima parte al tribunal por juicios ejecutivos.
En materia procesal penal:

 Están exentos de la "fianza de calumnia", es decir, cuando alguien se querellaba

contra otro por calumnia, el querellante debía presentar fianza a fin de que no se
considere su querella como temeraria, si el tribunal así lo determina, el querellante
debe además pagar una multa.
 La inquisición no los alcanzaba, pues se los consideraba "neófitos en la fe".
En lo Civil:

 Estaban liberados de ciertas cargas civiles, como tutores o curadores, de aceptar

voluntariamente estos cargos, estaban liberados de responsabilidad en el momento de
la facción de inventario.
 La venta de bienes raíces de los indios es solemne, debían hacerse pregones de que
se venden tales y cuales cosas y los interesados recurrían a tal persona ofreciendo
una "puja" (dinero). Se debían hacer 30 pregones, es decir, 30 días para avisar la
 venta de bienes. Incluso tenían "per se" derecho a retractarse de la venta. Para los
bienes muebles la obligación de pregonar es de 9 días.
 Se reconocía estatuto de Nobleza a determinados indígenas (caciques, príncipes, etc.)
En lo Penal:

 Los delitos contra los indios debían ser castigados más severamente que de los
propios españoles (todos los delitos contra aquellos eran de acción pública)
En general, se reconoce el derecho indígena en todo aquello que no contravenga el
derecho indiano.
Estatuto jurídico de los negros esclavos [editar]
Tenían un estatuto jurídico sui generis, por una parte era considerado persona y por otra
como cosa:
Este estatuto le otorgaba ciertos prerrogativas al esclavo y obligaciones al amo:

 Derecho a un peculio de su oficio propio: Con el producto de este peculio, el esclavo

podía comprar su libertad.
 Derecho a unidad conyugal (contubernio) entre esclavos.
 Obligación de alimentación al esclavo y a su familia por parte del amo
 Prohibición de dar la libertad a esclavos mayores de 60 años a menos que el amo le
otorgare una pensión alimenticia vitalicia.
 El amo, si quería casarse con esclava, debía pagarle una suma de dinero (con este
dinero compraba su libertad).

Organización administrativa indiana[editar]

Artículo principal: Organización administrativa indiana

Hay que distinguir entre las:

 Autoridades de la Metrópoli: entre las cuales están

 El Rey de España
 La Casa de Contratación de Indias
 El Real y Supremo Consejo de Indias

 Autoridades americanas: entre las cuales están

 El Virrey
 El Gobernador
 El Cabildo

Véase también[editar]

 Portal:Derecho. Contenido relacionado con Derecho.

 Leyes de Indias

Referencias[editar]
1. Volver arriba↑ Según Joaquín de Azcárraga y José Manuel Pérez-Prendes, en
sus Lecciones de historia del derecho español, 3ª ed., Editorial Centro de Estudios Ramón
Areces, Madrid, 1997.
2. Volver arriba↑ Hartehistoria Estratificación social de la colonia
3. Volver arriba↑ Ricardo Andrés Blanco Quijano: Los mestizos en los siglos XVI y XVII.
Desde lo jurídico y social
 4. ↑ Saltar a:a b María de los Angeles Acuña L La sociedad colonial: el mestizaje en la ciudad
de Cartago.
5. Volver arriba↑ Martínes Peláez, Severo. La patria del criollo.- San José. Editorial
Universitaria Centroamericana. 1981: p 269
6. Volver arriba↑ María Cristina Navarrete : Consideraciones en Torno a la Esclavitud de los
Etíopes1 y la Operatividad de la Ley, Siglos XVI y XVII2
7. ↑ Saltar a:a b Alonso Pérez: La Colonización de los Austria
Categoría:
 Derecho indiano

Organización administrativa indiana

Estandarte de la Corona de Castilla

Los Reyes Católicos que disfrutaban de los bienes de Indias, pero el territorio formaba parte
integrante de la corona de Castilla

La organización administrativa indiana parte con la incorporación de las Indias a

la corona castellana, que se realiza a título de "descubrimiento" (terra nullius). Hay un título
de donación pontificia del que el Papa Alejandro VI, mediante las Bulas Alejandrinas, da a
favor de los reyes de Castilla y León.
El problema que surge es si esta donación fue hecha a Fernando V de Castilla y II de
Aragón como rey consorte de Castilla o si fue hecha a Fernando e Isabel en su calidad de
Reyes de Castilla y Aragón. Es decir a qué Reino se incorporan las Indias, en caso de una
separación o disolución, si a la Corona de Aragón o a la Corona de Castilla.
Isabel entendía que era una donación que debía perpetuarse en la Corona de Castilla,
mas Fernando lo entendió como una donación del Papa a una pareja casada en régimen
de sociedad conyugal (un señorío a ambos cónyuges) y que en consecuencia, disuelto el
matrimonio (lo que ocurrió con la muerte de Isabel en 1504) correspondía a él una mitad
de la parte de dichos bienes.

Testamento de Isabel I de Castilla en el que establece que las Indias no pueden dividirse ni cederse
a otra potencia.

Isabel I "La Católica" en su testamento salió al paso de la interpretación de Fernando de

Aragón, estableciendo que las tierras descubiertas o por descubrir donadas por el Papa,
pertenecían a la Corona de Castilla, cediendo a Fernando II de Aragón y V de Castilla la
 mitad de lo que produzcan las Indias, sin perjuicio de recibir una pensión por parte del
cetro castellano, en justa recompensa por sus servicios como coadyuvante en la conquista
de Granada.
Al morir doña Isabel, asume el trono Juana I (La Loca) casada con Felipe I (El Hermoso)
pero por poco tiempo ya que fue declarada incapaz de reinar por "locura", causada ésta
por la muerte de Felipe el Hermoso. El hijo de este matrimonio, y nieto de los Reyes
Católicos, el infante Carlos pasa a ocupar el trono, pero como en el momento de la muerte
del Rey Felipe, Carlos tiene tan sólo siete años, se erige como regente de Castilla el
abuelo del niño, Fernando de Aragón, cargo que ostentará entre 1507 y 1519.
En este período las Indias son gobernadas por Fernando II de Aragón, pero en todos los
documentos oficiales (como por ejemplo el Requerimiento) aparecen Doña Juana y Don
Fernando como reyes, ergo recibiendo como señor la mitad de las Indias.
Asumiendo el infante Carlos el trono castellano (Fernando de Aragón casó en segundas
nupcias sin descendencia) pasa a ser Carlos I de España y quedan definitivamente
incorporadas las Indias a la Corona de Castilla en 1519. Esto se da porque según el
derecho tradicional castellano, cuando un rey adquiere un señorío tenía la facultad de
disponer de este arbitrariamente, de no hacerlo aquel señorío quedaba incorporado
definitivamente a la corona (este trámite no lo habían realizado los Reyes Católicos).
Carlos I en tres oportunidades hace declaración solemne al respecto:

 En 1519 refiriéndose a la Isla de la Española y a petición

de los habitantes de la ínsula, declara solemnemente con
promesa de emperador, que no va a ser nunca enajenada
dicha isla.
 En 1520 hace una declaración general a todas las Indias,
de que no se va a separar de ellas y que pertenercerán
para siempre a la corona castellana.
 En 1523 hace una declaración particular para Nueva
España, indicando que las Indias quedan incorporadas a
la corona castellana.

Bibliografía[editar]
 Dougnac Rodríguez, Antonio (1998), Manual de Historia
del Derecho Indiano, México: Instituto de Investigaciones
Jurídicas. Universidad Nacional Autónoma de
México.ISBN 698-36-4147-4
Categoría:
 Organización administrativa indiana
Menú de navegación
 No has iniciado sesión

 Discusión

 Contribuciones

 Crear una cuenta

 Acceder
 Artículo
 Discusión
 Leer
 Editar
 Ver historial
Ir

 Portada
 Portal de la comunidad
 Actualidad
 Cambios recientes
 Páginas nuevas
 Página aleatoria
 Ayuda
 Donaciones
 Notificar un error
Imprimir/exportar
 Crear un libro
 Descargar como PDF
 Versión para imprimir
Herramientas
 Lo que enlaza aquí
 Cambios en enlazadas
 Subir archivo
 Páginas especiales
 Enlace permanente
 Información de la página
Elemento de Wikidata
Citar esta página
Idiomas
Añadir enlaces
 Esta página fue modificada por última vez el 7 nov 2015 a las 21:36.
 El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución
Compartir Igual 3.0; podrían ser aplicables cláusulas adicionales. Al usar este
sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.
 Contacto
 La legislación colonial española de In

La legislación española que se desarrolló para la administración y buen gobierno de las India
monopolio comercial entre la península y los posesiones de ultramar, estaba integrada por Re
Órdenes, Pragmáticas, Instrucciones y Cartas relativas al derecho público de Hispanoamérica

a) Las Reales Cédulas Eran expuestas al Rey por el Consejo de Indias; se referían a
caracterizaban claramente por la fórmula: Yo el Rey, hago saber... .

b) Las Reales Ordenes: Fueron creadas en la época de los Borbones y emanaban de

c) Las Pragmáticas Se llamaba asi a aquellas decisiones con fuerza general de ley ge
reformar algun daño o abuso.

d) Las Ordenanzas Fueron dictadas por los Virreyes o por las Reales Audiencias y leg
llegaron en algunos casos a constituir verdaderos códigos.

La particularidad que tenía la legislación indiana es que se destinaba a legislar para ca

de no integrar un programa orgánico de gobierno, sumado a las enormes distancias entre la m
ultramarinos determinó frecuentes confusiones. Esto era común en algunos casos cuando las
disposiciones que ya habían sido derogadas, lo cual ocurría por no tener conocimiento sobre

Debido a que muchas veces las autoridades encargadas de dictar las leyes desconocía
sociales, políticas y económicas del medio americano, las disposiciones resultaban ina
fuente de resistencias y aun de rebeldías ante la ley. Las autoridades encargadas de hacerla
un acatamiento teórico declarando suspendida su vigencia. En estos casos el Virrey dispon
celebre frase:

Se acate pero no se cumpla.

Todos estos inconvenientes fueron advertidos por diversos funcionarios y juristas quienes abo
ordenamiento y codificación de la legislación indiana y así eliminar las abundantes superposic
que dificultan las tareas de gobierno..

La legislación colonial, las leyes de Indias, se soportó básicamente en cinco grandes pilares:

1) Las Leyes de Burgos - 1512

2) Las Ordenanzas de Granada - 1526

3) Las Leyes Nuevas de Indias - 1542

4) Las Ordenazas de Poblaciones - 1573

 5) Las Ordenanzas de Alfaro - 1612

6) La Recopilación de las Leyes de los Reynos de las Indias - 1680

Las Leyes de Burgos y las Leyes de Granada atienden a una etapa esencialmente de Co
colonial, de modo que en su contenido buscan poner orden en un momento histórico de frené
tanto del asentamiento puro, que vendría poco más tarde. Reflejan la tensión existente entre
designios divinos de convertir las almas de aborígenes de unos territorios que se preveían m
hasta hacía poco años, a relativamente poco de su descubrimiento, y el ansia de riqueza y re
los españoles, asi como el interés creciente de la corona, que vislumbraba posibilidades infini
ojos continuaban puestos en un control religioso-militar en diferentes puntos de la bullente Eu

En especial las Leyes de Burgos, tuvieron una trascendencia muy próxima a los intereses de
partir de ellas se definió el texto del Requerimiento, curiosa disposición que debía leerse
geográfico donde el Conquistador se encontrara frente a una nueva tribu o agrupación poblac
conquistados, con el fin de dar la oportunidad a los nativos de ser conquistados de unamaner
de los principios cristianos y del derecho de la corona española a administrar, por delegación
evitándoles de ese modo la guerra, de la que por lo general no iban a salir muy bien librados.

Las Leyes Nuevas de Indias corresponden a una etapa más madura de dominio, donde s
orden al Colono, al Conquistador o Aventurero venido de España que no repara en medios pa
mundo. Estas leyes, no prosperaron debido a las limitaciones que imponían y sería tal el cues
encontrado en América que tras ser recortadas, al poco fueron derogadas. Fue literalmente
Ordenes Religiosas y los Colonos. Fueron las leyes más polémicas entre la sociedad colo
quitaban al español afincado en tierras americanas muchos de los privilegios asumidos desde
veían manera de sacar adelante ninguna actividad próspera. Esencialmente ese recorte de a
ofrecer más libertad a la población indígena oprimida por tratamientos que si bien no eran ofic
distaban mucho de poder ser confundidos con ella, tal como la práctica real de las encomiend
del indígena era automáticamente un perjuicio para el Colono, que en muchos casos era un C
abandonado las armas para empezar a vivir de renta o sacar el máximo de beneficio a sus ind
iniciales.

Ya en 1680, inmersos en una etapa de total madurez colonial, y reflejando una dimensión adm
global, se contó con la Recopilación de las Leyes de los Reynos de las Indias que se pub
Carlos II el Hechizado, el último rey de la dinastia de los Austrias, y que reune de modo muy
disposiciones originadas y ampliadas desde el reinado de los Reyes Católicos hasta el mism
aparecen los retazos legislativos revisados una y otra vez de Carlos I, Felipe II, Felipe III y Fe
un oceano de normas del que -y aqui lo mejor- entre lineas se puede sustraer la filosofia y el m
dominación española en América y Filipinas. Se aprecia la burocaracia en toda su extensión,
parecía ser infalible pero que desde Felipe V, el primer rey de la dinastía borbónica, hubo de
sucumbiera en un momento en que otras potencias europeas parecían tomar protagonismo e
había sido dominio absoluto de los peninsulares.

Las leyes pudieron influir decisivamente en el desarrollo de la Historia que conocemos, o quiz
para dar sentido en su nuevo camino americano, es dificil saber quien fue primero, porque a d
España tuvo auténtica vorágine por ordenar y legislar todo aquello que alcanzaba de la mano
Personalmente creo que vale la pena adentrarse en la Recopilación de Leyes de los Reynos
ahi está la esencia de muchos errores pero tambien de muchos éxitos de los españoles con
ultramar.

Se trata de un viaje al pasado para entender a una sociedad sobre la que se asienta nuestra

Gabriel

Miami, Enero 2003