Vous êtes sur la page 1sur 20

IMPUTACIÓN OBJETIVA

ESTRUCTURA DEL TIPO

TIPO

Aspecto objetivo Aspecto subjetivo


(tipo objetivo) (tipo subjetivo)

Son las características que deben cumplirse en Se refiere a la actitud psicológica del
el mundo exterior. A estos se les llama tipo autor del delito. A estos se les llama tipo
objetivo. Aquí encontramos una diversidad de subjetivo. Dentro de este aspecto se
puntos a analizar, como son: el bien jurídico, los analiza el dolo y la culpa en sus
sujetos, la relación de causalidad, la diferentes manifestaciones, también
imputación, los elementos descriptivos y los existen los elementos subjetivos del tipo
elementos normativos. y, se puede excluir el dolo mediante el
error de tipo – vencible e invencible.
ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL

• Según las disposiciones de la parte especial, la


imposición de una sanción puede fundarse en la simple
ejecución de una acción (comisión u omisión) o en la

1° realización de un resultado externo e independiente de la


misma (lesión puesta en peligro concreta).

• La imputación del resultado al autor de la acción es


determinada en el marco del tipo legal, puesto que el
derecho penal no tiene como objetivo el evitar
2° simplemente que se cause un daño social.
ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL: LA
CAUSALIDAD

LA CAUSALIDAD
Para tipificar una conducta a un
tipo legal, es necesario
Constatada la relación de
comprobar la relación existente
causalidad entre la acción y el
entre esta conducta y el
resultado típico, el segundo
resultado típico, confirmando
paso, consistirá en la
con ello que una es la
imputación del resultado a
concreción de la otra, es decir,
dicha acción.
existe una relación suficiente
entre ellas.
ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL: LA
CAUSALIDAD

TEORÍA DE LA
EQUIVALENCIA DE LAS
CONDICIONES

Julius Glaser
M. von Buri

Para esta teoría es causa Se empleó la fórmula


toda condición –sin llamada “conditio sine qua
non” (condición sin la cual Para esta teoría todas las
importar su mayor o menor causas son equivalentes,
proximidad o importancia- no se habría producido el
resultado): consistente en no hay causa de mayor ni
que ha intervenido o menor valor que otra, de
influenciado de una forma u suprimir mentalmente la
conducta investigada, para aquí entonces su nombre,
otra en la producción de un equivalencia de
resultado concreto. saber si el resultado
hubiera sucedido de todas condiciones.
maneras o no.
ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL: LA
CAUSALIDAD

TEORÍA DE LA
CAUSALIDAD
ADECUADA

J. von Kries
Von Bar

Esta teoría requiere que el


resultado causado por el La condición ha de ser
autor fuese hasta cierto adecuada al resultado y sólo lo
punto probable al realizarse son aquellas condiciones
la acción la acción para que típicamente apropiadas para
ésta pueda contemplarse producir el resultado.
como causa del resultado.
ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL: LA
CAUSALIDAD

TEORÍA DE LA
RELEVANCIA TÍPICA

Edmund Mezger

En la medida en que se aprecian por


Se establece que la separado la causalidad del resultado y la
verificación de la relación de imputación del mismo, la concepción de
causalidad no basta para la relevancia constituye un paso adelante
fundamentar la porque facilita que se dé una solución
responsabilidad penal sino cabal al problema de la imputación en el
que se requiere además la marco del injusto típico objetivo: la
relevancia jurídico-penal. importancia del suceso causal se
establece conforme a su adecuación al
tipo legal respectivo.
ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL: LA
CAUSALIDAD: IMPUTACIÓN OBJETIVA

• En la discusión actual sobre los alcances de la teoría de la


imputación objetiva, existe consenso acerca de que una
conducta sólo puede serle atribuida a un sujeto cuando éste

1° ha creado un riesgo jurídicamente desaprobado, que se


concreta en la producción del resultado.

• La diferencias en su fundamentación se encuentra en los


diversos puntos de partida filosóficos y en la explicación del
por qué no debe imputársele a alguien un determinado
2° comportamiento, o su resultado.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: CLAUS ROXIN

La imputación del tipo objetivo


presupone la realización de un
peligro, comprendido dentro del
alcance del tipo penal, creado por
el autor y no encubierto por el
LA IMPUTACIÓN riesgo permitido.
OBJETIVA DESDE LA
PERSPECTIVA DE Según esta teoría de imputación
CLAUS ROXIN objetiva, la delimitación debe
sujetarse a si el resultado
ocasionado ha sido alcanzado
por la realización de un peligro
creado por el autor y no
abarcado por el riesgo permitido.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: CLAUS ROXIN

LA
DISMINUCIÓN
DEL RIESGO

ESFERA DE
PROTECCIÓN CREACIÓN DE
O ÁMBITO DE UN RIESGO
APLICACIÓN PROHIBIDO
DE LA NORMA

AUMENTO DEL
RIESGO
PERMITIDO
IMPUTACIÓN OBJETIVA: CLAUS ROXIN

Criterio mediante el cual puede negarse la


imputación objetiva en los casos de desviación de
un resultado grave, que haya llevado a producir
uno leve.

LA
DISMINUCIÓN
DEL RIESGO El derecho penal no puede prohibir conductas que
mejoren la situación del bien jurídico. Partiendo de
este postulado, hay falta de creación de un riesgo
jurídicamente relevante cuando el autor modifica el
desarrollo causal, de tal forma que disminuye el
peligro ya existente para la víctima y se mejora el
objeto de la acción.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: CLAUS ROXIN

LA CREACIÓN DE UN RIESGO JURÍDICO-


PENALMENTE RELEVANTE O NO
PERMITIDO (O CREACIÓN DE UN RIESGO
PROHIBIDO)

Según este criterio se procede negar la imputación


objetiva cuando la acción no ha creado el riesgo
relevante de una lesión al bien jurídico.

Este criterio exige, además de una lesión o puesta en


peligro de un bien jurídico, que dicho peligro sea
desaprobado jurídicamente.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: CLAUS ROXIN

En estos casos procede negar la


imputación objetiva cuando la
conducta del autor no ha
significado una elevación del
AUMENTO riesgo permitido porque el
DEL RIESGO resultado se hubiera producido
PERMITIDO igualmente aunque el autor
hubiera actuado con la diligencia
debida.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: CLAUS ROXIN

Todos los problemas de imputación en


la esfera del tipo penal se pueden
reducir al fin de protección de la norma.

ESFERA DE
PROTECCIÓN O
ÁMBITO DE
APLICACIÓN DE LA
NORMA Se parte de la perspectiva de que ha
existido un riesgo jurídicamente
desaprobado que se concreta en la
producción del resultado; sin embargo,
el resultado no puede ser imputado,
porque las acciones realizadas no
llegan a quedar cubiertas por el
alcance de la prohibición.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: GÜNTHER JAKOBS

La sociedad no puede ser entendida como un


sistema que tiende básicamente a la protección de
bienes jurídicos, porque la realidad demuestra que
ellos están expuestos constantemente al peligro.

El sistema de imputación debe elaborarse en la


IMPUTACIÓN forma como está organizada la sociedad, y de
OBJETIVA acuerdo con los fines y funciones que cumple el
DESDE LA derecho en una comunidad organizada.
ÓPTICA DE
JAKOBS
El rol asignado establece pautas de
comportamiento para la administración de
riesgos, y si el ciudadano no se comporta dentro
de esos parámetros, no defrauda expectativas
sociales, así lesione o ponga en peligro bienes
jurídicamente tutelados.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: GÜNTHER JAKOBS

PRINCIPIO DE PROHIBICIÓN
CONFIANZA DE REGRESO

ACTUACIÓN A
RIESGO
EL RIESGO PROPIO DE LA
PERMITIDO VÍCTIMA O
COMPETENCIA
DE LA VÍCTIMA
JAKOBS
IMPUTACIÓN OBJETIVA: GÜNTHER JAKOBS

Todas aquellas acciones riesgosas que permanecen (con el


cumplimiento de ciertas normas de cuidado) son consideradas
de un riesgo permitido. La imputación objetiva se excluye
cuando no supera los límites del riesgo permitido, siendo que
se considera que estas acciones no son típicas.

EL RIESGO
PERMITIDO
El riesgo permitido se define como el estado normal de
interacción, es decir, como el vigente status quo de
libertades de actuación, desvinculado de la ponderación de
intereses que dio lugar a su establecimiento, hasta el punto
que en muchos casos se trata de un mecanismo de
constitución de una determinada configuración social por
aceptación histórica; dicho de otro modo, se refiere más a la
identidad de la sociedad que a procesos expresos de
ponderación.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: GÜNTHER JAKOBS

PRINCIPIO DE CONFIANZA

Parte de la idea de que el agente se comporta dentro de lo establecido por


el orden social, confiando en que los demás se comportarán de la misma
naturaleza.

Encuentra uno de sus fundamentos en el principio de autorresponsabilidad,


pues la principal consecuencia es la de que el ámbito de responsabilidad
de cada uno se limita a su propia conducta, y sólo bajo especiales
circunstancias se extiende a las actuaciones de otro.

Determina cuándo existe, con ocasión del desarrollo de una actividad


generadora de un cierto riesgo (permitido), la obligación de tener en cuenta
los fallos de otros sujetos que también interviene en dicha actividad (de
modo que si no se procediera así, el riesgo dejaría de ser permitido), y
cuándo se puede confiar lícitamente en la responsabilidad de esos otros
sujetos.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: GÜNTHER JAKOBS

En la actualidad se trata de un
ámbito de colaboración dolosa Establece que un garante no Satisface la necesidad de
o culposa de un tercero en la puede responder por todas las limitar el ámbito de la
realización del tipo penal, sin posibles afecciones del bien participación punible, tanto
que exista responsabilidad jurídico. Es por ello que se para comportamiento
para ese “partícipe”. Son casos excluye la imputación objetiva imprudentes como dolosos,
de “participación aparente”, en de aquellos resultados que han con base a criterios objetivo-
los que no es imputable la sido consecuencia de cursos normativos. De ese modo, la
creación de una situación que causales atípicos: la prohibición de regreso se
favorece la comisión de un imputación sólo alcanzará a presenta en cierto modo como
delito cuando esta situación se quien es garante de la el reverso de la participación
ha creado con base en un evitación de un resultado. punible.
riesgo permitido.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: GÜNTHER JAKOBS

Ocurre cuando el agente, dentro de


su ámbito de competencia, se
expone a un peligro que puede
generar consecuencias negativas
para sus propios bienes, teniendo el
mismo agente que asumir esa
ACTUACIÓN A responsabilidad.
RIESGO PROPIO
DE LA VÍCTIMA O
COMPETENCIA
DE LA VÍCTIMA En este punto, la teoría de la
imputación objetiva implica la
introducción de elementos valorativos
que determinan cuáles son los límites
de la libertad de actuación, implica,
en este sentido, el establecimiento de
esferas de responsabilidad.