Página |1

EXPEDIENTE : 10956-2-2016
ESCRITO : 01
SUMILLA : RECONSIDERACIÓN

SEÑOR SUBGERENTE DE LICENCIAS COMERCIALES E INSPECCIONES

TECNICAS DE SEGURIDAD EN EDIFICACIONES DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE LA MOLINA:

MAGDALENA FERNANDEZ PEREZ, identificada con DNI N° 44158820, con

domicilio real en Condominio Prados del Sol Nº 207, Distrito de Ate, ante
Ud. con el debido respeto digo, en el procedimiento administrativo
sobre Autorización Municipal para la Instalación y Ubicación de Aviso
de Publicidad Exterior iniciado por mi persona, ante Ud. digo:

I. PETITORIO:

Habiendo sido notificada con la Resolución Subgerencia Nº 3057-

2016-MDLM-GDUE/SGLCITSE de fecha 27/10/2016 (1) en virtud a la
cual esta subgerencia declara improcedente mi solicitud de
Autorización Municipal para la Instalación y Ubicación de un Aviso
de Publicidad Exterior respecto al inmueble ubicado en Av. Los
Constructores Nº 362, Manzana U, Lote 11, Distrito de La Molina,
dentro del plazo de ley y al amparo de lo previsto por los artículos
113, 208 y 211 de la Ley que regula el Procedimiento
Administrativo General, Ley Nº 27444, interpongo RECURSO DE
RECONSIDERACIÓN contra la anotada resolución administrativa
con el objeto que su despacho declare fundado el mismo y
disponga la procedencia de mi solicitud de Autorización
Municipal Instalar y Ubicar de un Aviso de Publicidad Exterior en la
citada dirección.

1 Notificada a esta parte el día 07/11/2016.

1
 Página |2

El medio de impugnación que interpongo se sustenta en nuevas

pruebas., conforme lo establece el artículo 208 de la Ley Nº 27444.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN EL

PRESENTE RECURSO:

A. RESPECTO A LOS HECHOS:

1. Conforme se aprecia de la parte considerativa de la resolución

administrativa impugnada la ratio decidendi que ha motivado la
desestimación de mi solicitud de Autorización Municipal para
Instalar y Ubicar un Aviso de Publicidad Exterior en la dirección
antes citada reposa en el siguiente argumento:

“(…) la inspectora de este despacho señala en su informe que elemento

publicitario se encuentra colocado sobre una ventana lo que
comprometería la seguridad de las personas que circulan por los
alrededores, por lo que este elemento publicitario debería estar adosado
al parámetro de la edificación (…///)”

2. Así también fundamenta declarar improcedente la solicitud

formulada por la recurrente amparando dicha denegatoria en lo
señalado por los incisos a), b), c) y d) del artículo del Artículo 1º de
la Ordenanza Nº 1094-MML que señala:

“(…)

a) La Protección del Ambiente Urbano y el Ornato de la Ciudad.-

Como fundamento principal en la ubicación de anuncios y avisos
publicitarios, con la finalidad de evitar la contaminación visual.

2
 Página |3

b) El Respeto a los Bienes de Dominio Privado así como a los Bienes de

Uso y de Servicios Públicos.- Para proteger la calidad de vida de los
ciudadanos y disfrutar de las cualidades físicas y estéticas de la ciudad.

c) Uniformización de Criterios.- Uniformizar criterios con relación a la

ubicación de anuncios y avisos publicitarios, en salvaguarda de la
seguridad de las personas y el orden en la vía pública. (…///)”

3. Para finalmente alegar llegar a la conclusión que dicho elemento

genera un supuesto de contaminación visual según lo establecido
por el artículo 5º numeral 7 de la Ordenanza antes aludida que a
la letra señala:

“(…)

7. Contaminación Visual Es el fenómeno mediante el cual se

ocasionan impactos negativos en la percepción visual, por el abuso
de ciertos elementos que alteran la estética o la imagen del paisaje
urbano y que generan una saturación visual alterando el ornato, el
tránsito y en general el orden establecido en una ciudad. Dichos
elementos no provocan contaminación por sí
mismos; pero con la ubicación o instalación
indiscriminada en cuanto a tamaño, distribución y
cantidad, se convierten en agentes contaminantes”

Y llegar a la conclusión que la ubicación propuesta atentaría

contra la composición del entorno existente y podría
comprometer la seguridad de las personas que circulan por los
alrededores incumpliendo por ello con lo establecido por el
artículo 40º de la Ordenanza Nº 1094-MML que señala:

3
 Página |4

“(…)

Artículo 40º. El anuncio o aviso publicitario debe formar un conjunto

armónico con el volumen de la edificación así como con el área en
donde se le ubicará. No se permitirán aquellos que atenten contra la
composición del entorno existente y el ornato público; y se deberá cumplir
que:
1. No se podrán ubicar anuncios o avisos publicitarios en paramentos
deteriorados o en mal estado de conservación, salvo que se incluya la
mejora o construcción del paramento.

2. No se podrán ubicar anuncios y avisos publicitarios en puertas o

ventanas, a excepción que la edificación se encuentre deshabitada o
desocupada.

3. Se prohíbe la colocación de afiches sobre los paramentos (…///)”

4. Desafortunadamente se aprecia diáfanamente en la resolución

objeto de impugnación que los fundamentos por los cuales se ha
rechazado la solicitud aludida no se ajustan a la realidad de los
hechos y menos aún se han tomado en consideración los medios
de prueba anexados a mi solicitud de fecha 19.09.2016,
documentos que si se hubieran tomado la debida atención en
ellos podría haberse arribado a otra decisión.

5. Señor Subgerente tal y como se puede apreciar de mi solicitud de

Autorización Municipal para la Instalación y Ubicación de Aviso
de Publicidad Exterior de fecha, la recurrente adjunto en calidad
de anexos a dicho pedido los fotomontajes del anuncia colocado
en el predio donde viene funcionando mi local comercial así
como los fotomontajes panorámicos de dicho anuncio.

4
 Página |5

6. Primeramente lo expuesto por la inspectora en su informe técnico

Nº 1210-2016-MDLM-GDUE-SGLCITSE/DCNG de fecha 24.09.2016 es
incorrecto ya que el pequeño aviso publicitario que tenía
colocado en la parte superior de la puerta de entrada de mi
negocio no es una ventana ya que para que esta fuera definida
como tal primeramente tendría que verificarse la capacidad de
ventilación que esta proporciona y que en el presente caso es
nulo ya que son vidrios que se encuentran fijos a su estructura sin
opción a poder abrirse y menos aún si analizamos la definición de
lo que es una ventana nos encontraremos con esta se caracteriza
por ser un hueco que se limita con dos jambas verticales que lo
enmarcan lateralmente; con un alféizar o vierteaguas que lo
remata horizontalmente sobre el antepecho en su parte inferior, y
con un dintel que tiene por misión soportar las cargas que
produce la parte de muro o pared que gravita sobre el hueco y
transmitirlas a las jambas y cuyo mecanismo de cierre se
compone de un marco o bastidor sujeto a las caras interiores del
hueco, al que a su vez se fijan mediante herrajes cosa que no se
aprecia en el presente caso.

7. Así también refiere que el aviso que se encontraba colocado de

tal manera que podría comprometer la seguridad de las personas
que circulan por los alrededores, situación que también es irreal
ya que primeramente el anuncio se encontraba al interior de los
linderos del terreno en lo que corresponde al retiro con que debe
contar toda propiedad, razón por el cual era casi imposible que
una persona se viera lastimada o con riesgo por el anuncio antes
descrito y segundo que este está hecho de plástico con
pequeñas varillas de triplay para darle estabilidad mas no
implicaban riesgo para ninguna persona.

5
 Página |6

8. Por otro lado aduce también que el referido cartel de casi 30 cm

de altura x 1.80 cm de largo ocasiona contaminación visual, y
dicha denegatoria en buena cuenta es para proteger la calidad
de vida de los ciudadanos para que ellos puedan disfrutar de las
cualidades físicas y estéticas de la ciudad, ósea, declaran
improcedente lo solicitado en salvaguarda de la seguridad de las
personas y el orden en la vía pública.

9. Señor Subgerente podrá usted notar que de las fotografías en

copia a color adjuntas a mi solicitud de fecha 19.09.2016 el aviso
que se encontraba en el interior de la propiedad no ponía en
riesgo a ninguna persona ya que este no estaba en la vía publica
sino en la parte interna de la propiedad donde tengo mi negocio
y más aún este es imperceptible ya que el tamaño de este pasa
desapercibido al menos claro que uno se pare en la puerta de mi
negocio ya que no podría notarse de ningún lado sea a la
izquierda o derecha del predio que ocupo motivo por el cual
dicho argumento es insostenible.

10. Ahora bien, mediante carta Nº 1414-2016-MDLM-GDUE/SGLCITSE

esta Subgerencia requirió a la recurrente Carta de Autorización
emitida por los dueños del predio donde viene funcionando mi
negocio a fin de que estos den su consentimiento para colocar el
elemento publicitario solicitado pedido que cumplí dentro del
plazo otorgado por esta subgerencia, razón por lo cual me
sorprende sobremanera que luego de cumplir con todo lo
solicitado por la Subgerente de Licencias Comerciales mi solicitud
haya sido declarada improcedente.

11. Finalmente, pongo en vuestro conocimiento que el aviso

colocado en la parte superior de la entrada de mi negocio – la

6
 Página |7

cual fue motivo de que la presente solicitud sea declarada improcedente - ha

sido colocado en la parte interior al mismo a efectos de no caer
en controversia y dilatar el trámite de mi solicitud tal y como lo
demuestro con las fotografías que adjunto en calidad de anexo 1-
A.

12. En tal orden de ideas, solicito tener en consideración lo expuesto

y tomar en consideración los argumentos expuestos así como las
nuevas pruebas aportadas

POR TANTO:

Tenga por interpuesto el presente recurso.

II. NUEVAS PRUEBAS:

1. Fotos que acredita la fundabilidad del presente recurso. (ANEXO -

1-A)

La Molina, 15 de Noviembre del 2016