VII Área Finanzas VII

Contenido
Informe financiero Contradicciones VAN y TIR VII - 1

Contradicciones VAN y TIR

Informe Financiero
Para hallar el VAN del proyecto A se hace lo siguiente:
Ficha Técnica
Autora : Mariela Melissa Ricra Milla 12,000
VAN = - 15,000 + = 909.09
Título : Contradicciones VAN y TIR (1+0.10)1
Fuente : Actualidad Empresarial Nº 287 - Segunda Quincena de Setiembre 2013

Para hallar la TIR del proyecto A se hace lo siguiente:

1. Introducción 12,000
0 = - 15,000 + → TIR = 20%
Tanto el Valor actual neto (VAN) como la Tasa interna de (1+ TIR)1
retorno (TIR) no necesariamente nos conducen a la misma
decisión de elección. Cuando se presenta esta situación se
conoce a lo que se llama contradicciones entre el VAN y la TIR. ¿Cómo se resuelve dicho problema?
La interrogante sería: ¿cuál de estos criterios nos determina Este problema se resuelve de la forma siguiente:
la respuesta verdadera? Y esto es de lo que hablaremos en el
presente informe. 1. Examinemos que rentabilidad trae el proyecto incremental
(B-A) por > $5,000.
2. Situaciones en las que se presenta este problema 2. La rentabilidad la examinaremos tanto por el lado del VAN
como la TIR.
Esto se da en un contexto de racionamiento de capitales, situa-
ción en la cual una empresa tiene un presupuesto de inversión 3. Como se desprende del mismo cuadro, entonces (B-A)
menor a la suma de los montos de inversión de los proyectos presenta un VAN>0 y la TIR > COK, por tanto (B-A) resulta
que tiene a su disposición. Las contradicciones existirán en las rentable tanto por el lado del VAN como de la TIR, entonces
siguientes circunstancias: debe de ejecutarse.
Conclusión:
• Cuando ambos proyectos tienen diferente escala de inversión.
• Cuando ambos proyectos tienen diferente timing en su dis- • En el caso de escalas diferentes y en presencia de contradic-
tribución de flujos de caja en el perfil. ciones VAN y TIR el criterio que nos da la respuesta correcta
es el VAN y no la TIR.
• Cuando ambos proyectos tienen diferentes horizontes de vida.
Pero la raíz de la contradicción no se encuentran en esas situa- 2.2. Problemas de timing
ciones sino en la tasa en que cada criterio asume se reinvierten En términos de evaluación de proyectos se denomina timing
los flujos de caja. En ese sentido, la TIR asume que los flujos como el momento óptimo de realizar una inversión. En nuestro
de caja se reinvierten a la tasa TIR mientras que el VAN lo hace caso, se dice que se presenta diferencias de timing cuando dos
asumiendo reinversiones de dichos flujos a la tasa del COK. proyectos distribuyen sus beneficios en diferentes momentos
cada uno.
2.1. Problemas de escala
Este problema lo trataremos con el siguiente ejemplo: En el siguiente ejemplo, vemos que el proyecto A presenta timing
en el periodo 2 y el proyecto B en el periodo 1.
En el siguiente cuadro se aprecia el perfil de dos proyectos
de inversión A y B con iguales horizontes de vida (1 año) y Proyecto A Inversión Periodo 1 Periodo 2 COK VAN TIR
diferentes escalas; también se aprecia que bajo el criterio VAN A -100 20 120 10% 17.36 20%
la regla de decisión nos conduce a seleccionar el proyecto A
B -100 100 31.25 10% 16.74 25%
mientras que bajo el criterio de la TIR este nos lleva a selec-
cionar el proyecto B. B-A 0 -80 89 10% 0.62 11%

Proyecto A Inversión Periodo COK VAN TIR Para hallar el VAN del proyecto B se hace lo siguiente:
A -10,000 12,000 10% 909.09 20%
B -15,000 17,700 10% 1,090.91 18% 100 31.25
VAN = - 100 + + = 16.74
(1+0.10)1 (1+0.10)2
B-A -5,000 5,700 10% 181.82 14%

N° 287 Segunda Quincena - Setiembre 2013 Actualidad Empresarial VII-1

 VII Informe Financiero
Para hallar la TIR del proyecto B se hace lo siguiente:
0 = - 100 +
100
+
(1+TIR)1
Como se aprecia en este caso de diferencias de timing, también,
se presenta una contradicción entre el VAN y la TIR.
Solución
Se examina si resulta conveniente el proyecto que posterga en
el tiempo los beneficios (el proyecto A) respecto al proyecto
que permite recibirlos antes (proyecto B). Para ello restamos al
proyecto A el proyecto B (A-B).
Si el proyecto (A-B) resulta rentable, entonces conviene hacer el
proyecto A y el VAN dará la respuesta correcta.
En efecto (A-B) resulta rentable porque su VAN>0 y la TIR>COK,
es decir, la TIR del proyecto (A-B) confirma lo que dice VAN
de A, una vez más el VAN estaría dando la respuesta correcta.
En este caso el MCM es de 4 años y el que debe uniformizarse es
el proyecto A cuatro veces. Al proyecto A uniformizado le hemos
31.25
→ TIR= 25 %
denominado A* y resulta de reinvertir al finalizar cada año 100
(1+TIR)2 y obtener al año siguiente un flujo de 120, es decir, los procesos
de reinversión retornan 20% en cada replica (uniformización).
Al final, el flujo A* se puede interpretar como un bono de valor
nominal, emitido a un precio de 100% pagando un cupón de
20% y amortizando todo el principal al finalizar el cuarto año.
En este caso A* es el que se compara con B, bajo esta situación
se elimina la contradicción y el VAN define que proyecto se elige.
3. Casos especiales
3.1. Desembolsos discontinuos negativos con una TIR
La regla general señala que habrá tantas TIR como desembolsos
discontinuos negativos existan. En el siguiente ejemplo se aprecia
que se deberá de presentar dos desembolsos discontinuos, por
lo tanto, existen dos TIR.

Perfil de desembolsos discontinuos negativos1

2.3. Problemas de horizonte
0 1 2 3 VAN (10%) TIR
No existe solución, los proyectos no son comparables porque
son de periodos distintos. La comparación sería posible solo si -7 30 -20 552 418.47 500
pueden uniformizarse los horizontes de vida de ambos proyectos
cumpliendo las condiciones iníciales en cada momento de su En los casos de desembolsos discontinuos negativos, se deja de lado
repetición en el tiempo. la TIR y se toma como criterio para evaluar inversiones el VAN.
¿Qué es uniformizar? Pero, en algunas situaciones como el cuadro presentado líneas
arriba, a pesar de la presencia de desembolsos discontinuos
Uniformizar consiste en que los proyectos pueden repetirse en negativos solo se presenta una sola TIR. Por tanto, se debe de
el tiempo tal como inicialmente se formularon. tomar con cuidado la regla y observar siempre el valor que
Por ejemplo, si un proyecto A tiene 7 años de duración y un toman los flujos de caja del perfil.
proyecto B tiene 11 años, entonces para obtener el plazo de
uniformización se deberá calcular el mínimo común múltiplo 3.2. Existencia de inconsistencias
(MCM) del plazo de ambos proyectos el cual seria 77 años. La situación de inconsistencia se presenta cuando dentro de
un tramo de la curva del VAN a mayor COK el VAN también
Esto representaría que el proyecto A se tendría que replicar 11 crece, lo cual resulta en algo justamente inconsistente, de allí el
veces en el tiempo y el proyecto B lo haría 7 veces en el tiempo. nombre de inconsistencia.
Esta situación se presenta cuando la función VAN trae el proble-
Para poder comparar ambos proyectos en cada réplica, el perfil (condi-
ciones) de cada proyecto deberá ser igual
ma de múltiples TIR no imaginarias.
El perfil siguiente muestra un caso de inconsistencia.
En el siguiente cuadro se presentan 2 proyectos, uno el A con 1
Perfil con inconsistencia2
año de horizonte y el B con 4 años de horizonte. Si no se pueden
uniformizar, entonces no serían comparables. 0 1 2 VAN (10%) TIR 1 TIR 2

Proyec-
-1,800 20,000 -20,000 -147.11 11% 900%
Inversión 0 1 2 3 4 COK VAN TIR
to A
A -100 120 0 0 0 10% 9 15% Este tipo de perfil resulta muy probable en el caso de proyectos
donde exista lo que se denomina “descreme del mercado” o
B -100 0 0 0 174 10% 19 25%
proyectos de extracción donde en poco tiempo se depreda el
A* -100 120 yacimiento, es decir se vende el bien a alto costo al inicio o se
-100 120 depreda el recurso natural, de tal manera que para el segundo
-100 120
periodo los ingresos no cubren los egresos.
-100 120 En el caso de inconsistencia al igual que en el de múltiples TIR,
este criterio deja de ser útil y se trabaja con el VAN como criterio
A* -100 20 20 20 120 10% 31.7 20%
para seleccionar proyectos de inversión.
Para el proyecto A*
4. Conclusión
VAN = - 100 +
20
+
20
+
20
+
120
=31.7 El VAN y la TIR deberían dar resultados similares, es decir si un
(1+0.10)1 (1+0.10)2 (1+0.10)3 (1+0.10)4 proyecto es aceptable lo es desde ambos puntos de vista VAN
≥ 0 y TIR ≥COK. Sin embargo, bajo determinadas situaciones el
VAN y la TIR se contradicen, es decir, si hay más de un proyecto
20 20 20 20 a evaluar, el VAN puede escoger un proyecto y la TIR.
0 = - 100 + + + +
(1+TIR)1 (1+TIR)2 (1+TIR)3 (1+TIR)4
Siempre que exista contradicción entre el VAN y la TIR se debe
de hacer caso al VAN.

TIR = 20% 1 Perfil de desembolsos discontinuos negativos tomado de Suárez Suárez (1997).
2 Perfil con inconsistencia tomado de Suárez Suárez (1987).

VII-2 Instituto Pacífico N° 287 Segunda Quincena - Setiembre 2013