Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
CIENCIAS POLÍTICAS
CURSO: DERECHO ECONÓMICO Y
FINANCIERO
TEMA: SENTENCIAS DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
“RESUMEN”
DOCENTE: DR. FERNANDO LOZADA
ALUMNOS:
CARRILLO MEDINA VICTOR
HUACO ZUÑIGA EMILIO
YUCRA MEZA ALFREDO
ZAMBRANO ORTIZ ARACELY
AREQUIPA- PERU
RESUMENES DE LA 3 SENTENCIAS DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
Que de acuerdo con el artículo 121º del CPConst., el Tribunal Constitucional, de oficio
o a instancia de parte, puede aclarar algún concepto o subsanar cualquier error material
u omisión en que hubiese incurrido.
Que de la lectura del escrito de aclaración presentado, este Tribunal concluye que el
pedido resulta desestimable, por cuanto en la sentencia de autos no existe ningún
concepto oscuro, omisión o error material o aritmético que aclarar o corregir y porque
tiene por finalidad cuestionar las reglas establecidas como precedente vinculante en las
SSTC 05961-2009-PA/TC y STC 00001-2010-CC/TC, lo cual contradice el carácter
inimpugnable de las sentencias emitidas por este Tribunal.
Ante tal conflicto suscitado, este Tribunal estima que la solución más adecuada,
proporcional y racional no es la declaración de nulidad de todas las resoluciones
judiciales firmes que inapliquen los decretos mencionados, pues ello conllevaría la
afectación del derecho de defensa de todas aquellas partes que no han actuado ni
participado en el presente proceso, sino la de habilitar excepcionalmente el plazo de
prescripción previsto en el segundo párrafo del artículo 44º del CPConst., para que el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través de su Procurador Público, pueda
demandar la nulidad de las resoluciones a través del proceso de amparo contra
resolución judicial firme.
Que, finalmente, este Tribunal advierte que de volverse a presentar un escrito con
similar objetivo, se impondrán las multas a que hubiere lugar.
3. Establecer conforme al artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, como PRECEDENTE VINCULANTE las reglas contenidas en el
fundamento 21, que son las siguientes:
a. Que el contenido normativo del Decreto Legislativo N.º 843, de los Decretos
Supremos N.os 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC y
de los Decretos de Urgencia N.os 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008 es
conforme con la Constitución, por cuanto no vulnera en forma directa ni indirecta el
contenido constitucional de los derechos al trabajo y a las libertades de trabajo, de
empresa, de contratación y de iniciativa privada, por lo que los decretos mencionados
no pueden ser inaplicados en ninguna clase de proceso por los jueces del Poder Judicial.
En tal sentido, todos los jueces del Poder Judicial que conozcan de cualquier clase de
proceso en el que se cuestione la constitucionalidad del Decreto Legislativo N.º 843, o
de los Decretos Supremos N.os 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y
042-2006-MTC o de los Decretos de Urgencia N.os 079-2000, 086-2000, 050-2008 y
052-2008, por imperio del tercer párrafo del artículo VI del Título Preliminar del
CPConst. y de la Primera Disposición General de la Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional, tienen el deber de confirmar la constitucionalidad de su contenido
normativo.
b. Las resoluciones judiciales que hayan inaplicado el Decreto Legislativo N.º 843, o
los Decretos Supremos N.os 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-
2006-MTC o los Decretos de Urgencia N.os 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-
2008, son eficaces y ejecutables hasta el 5 de noviembre de 2008.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
STC N°2802-2005-PA/TC
LIMA
DEMANDANTE: JULIA MABEL BENAVIDES GARCÍA
DEMANDADO: MUNICIPAD PROVINCIAL DE PIURA
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doña Julia Mabel Benavides García contra la
sentencia expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Piura, de fojas 86, su fecha 10 de febrero de 2005, que declaró infundada
la demanda de autos.
Cuando nos referimos al trabajo, lo definimos como el derecho a elegir libremente una
profesión u oficio. Por ello, el Estado no sólo debe garantizar el derecho de las personas
a acceder a un puesto de trabajo o proteger al trabajador frente al despido arbitrario
además garantizar la libertad de elegir la actividad mediante la cual se procuran los
medios necesarios para la subsistencia; debe proteger tanto al trabajador dependiente
como a la persona que realiza actividades económicas por cuenta propia, ejerciendo la
libertad de empresa que la Constitución reconoce.
Las municipalidades, son competentes para regular actividades y servicios dentro del
marco legal correspondiente. En ese sentido, en el ámbito de competencia municipal,
para desarrollar alguna de las actividades o servicios regulados por la administración
municipal, y a fin de ejercitar válidamente el derecho a la libertad de empresa –y
consecuentemente, de ser el caso, poder alegar la vulneración a la libertad de trabajo,
como derecho accesorio–, se debe contar previamente con la respectiva autorización
municipal, que pruebe la autorización municipal para la prestación de un servicio o el
desarrollo de una actividad empresarial
Teniendo en cuenta que la recurrente alega haber cumplido con todos los requisitos para
obtener la licencia de funcionamiento solicitada, y que, pese a ello, la administración
edil de manera arbitraria no expide dicho documento, la presente demanda debe ser
encausada a la vía contencioso-administrativa, la cual, para dirimir la controversia,
cuenta con una adecuada estación para actuar los elementos probatorios presentados por
las partes.
Constituyen precedente vinculante, puesto que son indispensables para determinar la vía
en la que corresponderá que se atiendan las acciones de amparo comprendidas en los
supuestos de improcedencia, siendo de aplicación inmediata a partir del día siguiente de
la publicación.
ASUNTO
Sostiene que no existe sustento ni justificación razonable para que el poder ejecutivo
desconozca las libertades y derechos constitucionales a la libertad de empresa, a la
libertad de contratación y a la propiedad.
Adicionalmente, señalan que la norma cuestionada está viciada de inconstitucionalidad
por permitir que un decreto supremo sea el instrumento jurídico mediante el cual se
decidan medidas extraordinarias.
FALLO