2018

Teorías sobre la
Autoría
Sharon Melissa Vilcarromero Ramírez

Teorías sobre la Autoría TEORÍAS SOBRE LA AUTORÍA 1 .

...................................................... 6 o Teoría del dominio del hecho................................................................. 4  La teoría del concepto extensivo de autor .................. 8  TIPOS DE AUTORÍA............................................................................... 10  Teoría sobre la autoría y la postura que sigue nuestro Código Penal Peruano .............. 5 o Teoría objetivo formal ............................................................................................................................................................... ................................................................................. 3  La teoría del concepto diferenciador de autor .................................................................................................................... 6 o La teoría funcionalista de la Autoría ..................................................Teorías sobre la Autoría CONTENTS  La teoría del concepto unitario de autor ...................................................................................... 12 BIBLIOGRAFÍA ....... 9 b) Coautoría:................... 4  La teoría del concepto restrictivo de autor ................................. 13 2 2 .................................. 5 o Teoría objetivo material .......................................................... 10 c) Autoría mediata:.......................................... 9 a) Autoría inmediata o directa: .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

58 CP noruego). que significa “si toda condición del hecho. ej. Contra la vida) equipara a los autores y los partícipes. autores.” Esta teoría se refleja en el derecho penal de Noruega (art. Ejemplo. es causa del mismo. Se fundamenta en la causalidad. Teorías sobre la Autoría  LA TEORÍA DEL CONCEPTO UNITARIO DE AUTOR Todo sujeto que interviene aunque sea mínimamente en la comisión del delito debe ser considerado autor del mismo. 23. Resulta innecesaria toda idea de accesoriedad. teoría de la EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES. No interesa buscar diferencias en cada sujeto por su intervención que tenga al momento de la comisión del delito. todos son autores. En este sentido el profesor Berdugo. Es defendida por los que consideran como base del Derecho Penal a la peligrosidad del delincuente. prevalecía la teoría de la equivalencia de condiciones y se consideraba que las aportaciones de todos los intervinientes en el hecho debían poseer una relación causal con el resultado. que en ciertos delitos (p. si Cesar entrega un arma de fuego a Juan para que mate a Roberto. Considera al delito como obra en común de todos quienes contribuyen a él y por lo tanto castigar por igual a todos ellos. sin que el castigo de los partícipes dependa de lo que haga el autor. 121 IV y VII del CP francés de 1992). 3 . todos quienes aportan alguna intervención que afecte al hecho deben considerarse causas del mismo y. Para esta teoría Cesar es autor del delito de homicidio. en su concreta configuración. refiere: “Al enunciarse el concepto unitario de autor. en el derecho penal italiano (art. por consiguientes. en el austriaco (12 CP austríaco) y probablemente en el derecho penal francés (art.1 CP italiano). iguales a la responsabilidad penal por lo tanto no es posible distinguir entre autor y participe.

y tenemos las siguientes teorías:  LA TEORÍA DEL CONCEPTO EXTENSIVO DE AUTOR Parte también de la teoría de la equivalencia de las condiciones. tendría que sancionarse a todos los intervinientes como autores. que sepa que está contribuyendo al hecho ajeno. del autor. por lo que este concepto resulta extraordinariamente extensivo. pues de lo contrario se sancionaría a todos los intervinientes como autores. de otro. Esta teoría admite que la ley obliga a diferenciar grados de responsabilidad. lo que implica que el sujeto que presta una contribución de menor trascendencia. será autor quien actué con ánimo de autor (animus aucto. ya que se considera autor al que no tenga las características señaladas por la ley para considerarlo cómplice o instigador. en donde autor es todo aquel que ha puesto una condición para la causación del resultado típico.Teorías sobre la Autoría  LA TEORÍA DEL CONCEPTO DIFERENCIADOR DE AUTOR Se fundamenta en distinguir a los sujetos que intervienen en la comisión de un delito. también sea considerado autor. que haga suyo él hecho y será participe quien actúe con ánimo de participe (animus socii). Los tipos legales de participación no serían causas de extensión. Se critica porque transforma al concepto de autor es un concepto residual que se obtiene por exclusión. 4 4 . sino de restricción de la pena. quiere decir que todos los sujetos que aportan alguna intervención y afectan al hecho son igualmente causas del mismo.ris). Si esto no fuese así. el autor no debe estar comprendido en algunas de las categorías de participación expresamente reguladas en el Código Penal (Inductor. entonces se recurre a la teoría subjetiva de la participación que constituye el complemento usual del concepto extensivo de autor. Cooperador y Cómplice Secundario). autor y participe. ¿Cómo distinguir entre autores y participes como obliga la ley?. por lo tanto los tipos penales de participación se originan como causas de limitación de pena.

no es importante quien realiza la acción típica. sino el hecho de otro (de la esposa) a pesar de que el amante realizó la acción típica (matar). pues quería que el hijo muriese. Busca limitar las consecuencias de la teoría de la equivalencia de las condiciones y plantea el criterio del acto ejecutivo típico como diferenciador entre autoría y participación. de contribuir. El caso conocido de la bañera.  LA TEORÍA DEL CONCEPTO RESTRICTIVO DE AUTOR A su vez se distinguen tres teorías y son: teoría objetivo formal. Teorías sobre la Autoría Para esta Teoría. El Tribunal Supremo Alemán. porque actuó con animus socii. 5 . mientras que la hermana actuaba con animus socii. "Una mujer soltera tiene un hijo y quiere acabar con su vida para ocultar su deshonra. El principal problema de esta teoría es que no concede relevancia a la realización típica. Los que postulan esta Teoría recurren al criterio del interés para sostenerla. hizo suyo el hecho. Autor es el que realiza la acción típica o alguno de sus elementos. según esta teoría: Autor es la esposa. de ayudar a la comisión de un hecho que no es el suyo. EJEMPLO: Cuando la esposa le dice a su amante que mate a su marido. teoría objetivo material y teoría del dominio del hecho: o TEORÍA OBJETIVO FORMAL Se considera autor a quien realiza todos o algunos de los actos ejecutivos previstos expresamente (literalmente) en el tipo legal. sino el animus (o contenido de voluntad. depende de la intensidad de su interés en la producción del resultado. pero es su hermana la que ahoga al recién nacido en la bañera. Partícipe es el amante. queriendo el hecho como propio. Esta distinción entre autor y participe está vinculada a la realización de la acción típica prevista en el tipo penal que ha diseñado el legislador. por eso se sostiene que esta Teoría fortale- ce el Principio de Legalidad. y explican si alguien actúa con animus auctoris. porque actúo con animus auctoris. Entonces. siguiendo el concepto subjetivo de autor tuvo que castigar a la madre como autora. como refiere Hurtado Pozo) por eso también se le conoce como la Teoría de los Animus y sirve para poder distinguir entre autor y participe.

o TEORÍA OBJETIVO MATERIAL Plantea el criterio de la importancia objetiva de la contribución para distinguir entre autor y participe. explica al respecto: “En nuestro país late tras muchas de las posiciones que remiten a la teoría objetivo formal. afirma que “el dominio del hecho se debe manifestar en una configuración real del suceso y quien no sabe que tiene tal configuración real en sus manos carece del dominio del hecho”. Así se considera autor a quien tiene dominio final en la ejecución del hecho. siendo autor quien aporta la contribución más peligrosa. que traerá como consecuencia la comisión del delito. tiene el dominio de la realización del tipo”. mediante la dirección consciente del curso causal hacia la producción del resultado típico. Para Welzel. ni participe sin autor (carácter accesorio de la participación). en cuanto presuponen que quien realiza el verbo típico (por ejemplo: “matar”) es el que aporta la causa “decisiva” (como clavar el cuchillo en el pecho de la víctima o disparar la pistola) y no el que se limita a aportar otras condiciones causales. quien aporta solo una condición para el resultado es participe. pero esta teoría tiene problemas en su aplicación para los delitos imprudentes que se caracterizan por la pérdida del control final del hecho. autor es solamente aquel que. es necesario distinguir entre causa y condición para poder definir la autoría y la participación. quien pone la causa es autor. se postula para tratar de explicar los casos de autoría mediata. dando lugar a un concepto final de autor. ya que el autor mediato es quien tiene dominio del hecho. Puede ser una acción u omisión que se encuentre prevista en el tipo penal. lo que implica valorar la intensidad de la aportación del interviniente en el hecho. o TEORÍA DEL DOMINIO DEL HECHO Fue propuesta por Welzel. y no se puede sostener que hay dominio del hecho. Mir Puig. en el ámbito de la teoría finalista de la acción. ya que el resultado se produce de manera no finalista. Para determinar la trascendencia del aporte que realiza el sujeto.Teorías sobre la Autoría No hay acción típica un autor. sino 6 6 . Esta teoría. Bacigalupo.

al respecto Zaffaroni citado por Felipe Villa vicencio. ya que los partícipes también actúan con dolo pero no tienen dominio del hecho. por ello a juicio de Roxin. De este modo. todos son autores. sino también quien causa y domina el suceso que conduce al resultado. pues ello motivaría serias confusiones. la teoría del dominio del hecho contiene de manera proporcional factores objetivos y a los subjetivos. pero cuando en el hecho concurren cómplices o instigadores. no debemos confundir que no es lo mismo dolo que dominio del hecho. el dolo resulta más amplio que el dominio del hecho”. El dominio del hecho y el dolo se superponen cuando se tratan de coautores y autor único que actúan sin participes. pues. sino que es preciso que el autor domine el hecho y esto implica que se encuentre en una posición que le permita orientar los factores causales conforme a la dirección final de su voluntad. La Teoría del dominio del hecho exige que el suceso aparezca como obra de la voluntad final del autor. Esta teoría es un argumento a favor de la posición del dolo en el tipo.formal se pasa a tratar la cuestión partiendo de la realización del tipo y esto se produce cuando el sujeto domina el hecho. "posición objetiva" y "finalidad". Es necesario. Teorías sobre la Autoría de manera impensada. esto implica que 7 . ni tampoco la simple voluntad de ser autor. por ese motivo es que Welzel recurre a establecer como solución la aplicación de dos conceptos distintos de autor. No es suficiente para determinar la autoría cualquier aporte causal al hecho. en los delitos dolosos el concepto restrictivo de autor fundamentado en la teoría del dominio del hecho y en los delitos imprudentes un concepto unitario de autor que como recordamos no diferencia entre autor y participes. De manera que el autor no es sólo quien realiza la acción con sus propias manos. La teoría del dominio del hecho actualmente se impone como teoría objetiva-subjetiva. el dominio del hecho supone un control final (control subjetivo de la acción) y además tener una posición objetiva que determine el efectivo dominio del hecho. refiere: “Pero no puede identificarse dolo y dominio del hecho. el dominio objetivo del hecho y la voluntad de dominio constituyen los elementos del dominio final del hecho. por lo tanto es posible realizar el tipo dominando el hecho sin que el sujeto ejecute la acción descrita. se explica. Sobre la ejecución de la acción descrita en la norma que sustenta la teoría objetiva .

Jakobs. también lo distingue entre. la aplicación propiamente de la teoría del dominio del hecho se da en los delitos dolosos y para justificar su aplicación en los delitos imprudentes se tuvo que recurrir a otro concepto que no es propiamente fundamento de la teoría del dominio del hecho. el dominio del hecho material como dominio de la decisión (dominando el hecho mediante la decisión de si se realiza o no el hecho) y. si la aportación se produce mientras se prepara el hecho. El dominio del hecho ha de ir referido al momento de la ejecución. dominio del hecho formal (se realiza la acción típica). Opinando. la autoría exigiría distribuirla en ámbitos de dominios diferentes y existirá cuando al menos exista el dominio en alguno de los ámbitos deconfiguración. En este sentido Roxin. se trata de la autoría mediata) y el dominio funcional del hecho (Se fundamenta en la división del trabajo y sirve de fundamento a la coautoría). Para superar cualquier crítica a esta teoría se debe de acudir a una división dentro del dominio del hecho. o LA TEORÍA FUNCIONALISTA DE LA AUTORÍA En 1963 Roxin propuso que la autoría puede presentarse por el dominio del hecho. (El autor realiza el mismo la acción típica.Teorías sobre la Autoría la ejecución de la acción y el dominio del hecho pueden corresponder a personas distintas. (delito de dominio) y por la lesión de un deber especifico en los delitos de infracción de deber (originariamente se caracterizaban porque la autoría depende de la infracción de un deber que incumbe al agente en el tipo penal. distingue como hemos indicado. de decisión o de ejecución del hecho. estaremos ante la cooperación necesaria o la complicidad. y correspondería a los delitos especiales y de omisión y tiene importantes consecuencias en la accesoriedad. dominio del hecho material como dominio de la configuración (dominando el hecho mediante la configuración del hecho) Para Jakobs. pues. entre el dominio de la acción. aunque el autor haya obrado sin 8 8 . el participe es quien participa sin lesionar un deber especial. aquel domina la voluntad del otro. se trata de la autoría directa) el dominio de la voluntad (El autor realiza la acción típica mediante otra persona que le sirve de intermediario.

al que realiza por sí mismo la acción descrita en el tipo penal de que se trate.1 del anterior Código Penal de 1973.  TIPOS DE AUTORÍA. reconociendo que es discutible. en lo que la doctrina está de acuerdo es en que el referido artículo 28 descarta los conceptos unitario y extensivo de autor. en los delitos de infracción de deber tienen como base la distinción entre acción u omisión). Por su parte Jakobs propone la concepción del dominio del hecho teniendo como fundamento la responsabilidad del sujeto. en cambio. López Barja17. estas competencias son definidas teniendo en consideración dos modelos de regulación. También formula una aclaración entre autoría y participación estableciendo las diferentes competencias (Teoría de las competencias) de los que intervienen conjuntamente en el hecho delictivo. de acuerdo al artículo 14. Otros autores como Gorriz Royo18. más aun teniendo en cuenta que. El citado artículo 28 del Código Penal español prescribe que el autor inmediato o directo es quien realiza el hecho por sí solo. para los delitos de infracción del deber y para los delitos de dominio. En todo caso. Teorías sobre la Autoría dolo. sostienen que el artículo 28 del Código Penal español consagra el concepto restrictivo de autor de la teoría objetivo-formal. el Código Penal español optó por la teoría del dominio del hecho. como se ha indicado en su oportunidad. se consideraban autores “a los que toman parte en la ejecución directa del hecho”. señala que esta acepción hace perfectamente defendible sostener que. de todas las doctrinas referentes al concepto de autor. expresión esta última utilizada por la teoría del dominio del hecho. A) AUTORÍA INMEDIATA O DIRECTA: Corresponde al autor ejecutor. lo que evidentemente no es lo mismo que “realizar el hecho”. entendiendo que los verbos ejecutar y realizar son simples referentes carentes de contenido material y que sólo se limitan a indicar “que se lleve a cabo determinada conducta que se corresponde con el sentido derivado de determinado tipo de acción”. 9 . para explicar el contenido del concepto de autor. como lo concibe el texto punitivo actual.

La realización conjunta del hecho. cajero de un supermercado. La exigencia de este acuerdo mutuo tiene su razón de ser en el principio de culpabilidad. los coautores convienen en la ejecución del delito.La resolución común de ejecutar el delito o mutuo acuerdo. señala que son coautores los que realizan conjuntamente y de mutuo acuerdo los actos ejecutivos de los tipos de la parte especial. C) AUTORÍA MEDIATA: De conformidad a las tantas veces citado artículo 28 del Código Penal español. . sabiendo que la intervención de cada uno de ellos constituye una parte esencial del mismo. Los elementos estructurales de la coautoría son: . en general.Teorías sobre la Autoría B) COAUTORÍA: Este tipo de autoría se encuentra contemplado en el inciso 1° del artículo 28 del Código Penal español. con otros. sino el “principio de imputación recíproca” de las distintas contribuciones. Por ejemplo: A apunta con la pistola a C. 10 10 . Se considera a cada autor como autor de la totalidad. El coautor es verdadero autor porque realiza. de acuerdo al cual todo lo que haga cada uno de los autores es imputable a todos los demás. esto es. un hecho propio y no ajeno. es autor mediato quien realiza el hecho por medio de otro del que se sirve como instrumento. en tanto B la accede carnalmente. Por tanto. conforme a un acuerdo de división del trabajo. entre los coautores no rige el “principio de accesoriedad de la participación”. mientras B toma el dinero de la caja. La doctrina. sino que la conducta que realiza el tipo es la del colectivo que interviene en su ejecución. existiendo una interdependencia funcional entre cada uno de los sujetos que intervienen en la realización del tipo penal. Los coautores se reparten la realización del tipo de autoría de modo tal que la ejecución del delito no resulta de la suma de las colaboraciones hecha por cada interviniente a título de autor. por lo que es necesario que intervenga en el hecho habiendo consentido en la comisión de éste. A sujeta por la fuerza a C. toda vez que al sujeto no se le puede responsabilizar (al menos a título de dolo) por lo que no conoce o no quiere.

lo que puede haber sido provocado por el sujeto que actúa de atrás. a la que utiliza para dichos efectos. mediante coacción o engaño. valiéndose de la falta de libertad o de la ignorancia de la situación por parte del instrumento. garzón del mismo restaurante. o puede ser aprovechado por éste. no lo tiene el realizador material de la acción descrita en el respectivo tipo penal. no se puede atribuir responsabilidad a título de autor a quien realiza el verbo rector. tal como tiene la calidad de autor la persona que para realizar el delito utiliza un instrumento mecánico o un animal. utiliza a este sujeto para tal realización. sino a quien. vierte veneno en la taza de café que B. Teorías sobre la Autoría El autor mediato es un verdadero autor. que es chef de un restaurante. En términos simples. podemos decir que esto ocurre cuando el ejecutor material carece de libertad o de conocimiento de la situación. debe servir al cliente C. lo que caracteriza a la autoría mediata es que el papel fundamental. también tiene dicha calidad el sujeto que para los mismos fines se sirve de otros hombres que actúan como meros instrumentos o herramientas. 11 . Por ejemplo: A. La razón de esta imputación es que. sino que mediante otra persona - el instrumento-. el que permite imputar el hecho a alguien como autor. Así. aunque no ejecute físicamente la conducta. En estos casos. sino que lo tiene el llamado “hombre de atrás”. toda vez que realiza el tipo penal. desde atrás. desconociendo B que A vertió veneno en dicha taza de café.

la teoría del dominio del hecho contiene de manera proporcional factores objetivos y a los subjetivos. 12 12 . el dominio objetivo del hecho y la voluntad de dominio constituyen los elementos del dominio final del hecho.Teorías sobre la Autoría  TEORÍA SOBRE LA AUTORÍA Y LA POSTURA QUE SIGUE NUESTRO CÓDIGO PENAL PERUANO La postura que sigue nuestro Código Penal Peruano es la Teoría del Dominio del Hecho La teoría del dominio del hecho actualmente se impone como teoría objetiva-subjetiva. por ello a juicio de Roxin. se explica. De este modo. el dominio del hecho supone un control final (control subjetivo de la acción) y además tener una posición objetiva que determine el efectivo dominio del hecho.

es/cuadernosmaster/6. (2015). E. Teorías sobre la Autoría BIBLIOGRAFÍA  http://master.Parte General. Perú : GRUPO EDITORIAL LEX Y IURIS. 13 . L.pdf  Castro.us. Introducción a la Ciencia del Derecho Penal .