UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
CARRERA DE DERECHO

INTRODUCCIÓN

La Constitución del Ecuador de 2008, en esencia garantista, crea una serie de acciones
jurisdiccionales para la protección de los derechos humanos, como son: la Acción de Protección,
la Acción de Hábeas Corpus, la Acción de Hábeas Data, la Acción por Incumplimiento, la Acción
de Acceso a la Información Pública y la Acción Extraordinaria de Protección.

Se evidencia que con la garantía de motivar las sentencias se cumplen tres exigencias en la
decisión judicial: racionabilidad, lógica y comprensibilidad. Con el cumplimiento de estas
exigencias, se entiende legítima la decisión contenida en la sentencia y protegidos los derechos
fundamentales del debido proceso y la tutela judicial efectivos.

Pese a la importancia que acarrea la motivación de las sentencias en la actualidad, como parte
de los derechos fundamentales mencionados, la noción que se tiene de esta obligación, no
siempre ha sido como se presenta en los actuales sistemas jurídicos, si no que ésta ha ido
evolucionando de acuerdo a la concepción sobre las funciones del Estado y del derecho que se
ha tenido en cada momento histórico.

DESARROLLO

El Art. 76 numeral 7, literal l, impone que todas las resoluciones de los poderes públicos deben
ser motivadas, sean estas administrativas o judiciales; explicando cuales son aquellos
argumentos que ha adoptado la autoridad para llegar a un tipo de decisión, pero además
explicando la pertinencia de la aplicación de las normas a los antecedentes de hecho, caso
contrario, si no se cumple con este requisito debidamente, aquellas resoluciones serán nulas y
además se impondrá una sanción a las servidores públicos que sean los responsables.

La Corte Constitucional está obligada a razonar de manera explícita las decisiones que adopta,
destinadas a defenderse por sí mismas y discutirlas con conocimiento de la causa, amparadas
en las normas o principios jurídicos que justifique la adopción de la resolución, es decir, debe
explicar la pertinencia de aplicación de las normas a los antecedentes de hecho; si se omite aquel
deber constitucional, ipso iure carece de eficacia y será considerado nulo por mandato de la
Constitución de la República.

El principio de motivación en las sentencias constitucionales garantiza además que la Corte

Constitucional, que es el órgano encargado del control concentrado de constitucionalidad y de
la interpretación jurisdiccional de la Constitución actúe apegado a los preceptos contenidos en
ella, respetando por ende las garantías constitucionales de cada ciudadano frente al poder
estatal.

Los requisitos constitucionales a analizarse son los siguientes:

1. Racionabilidad

La razonabilidad debe responder también a la aplicación de los precedentes fijados en casos

análogos, en respuesta al derecho de igualdad, es decir, dicho elemento de razonabilidad no
agota su presencia solamente en el anunciamiento de las normas constitucionales, sino más bien
corresponde a la relación de los hechos, con el sentido garantista de los argumentos utilizados
en el texto de las sentencia o auto.
 UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
CARRERA DE DERECHO

La Racionabilidad en esta sentencia se cumple respecto al desistimiento de materia de garantías

jurisdiccionales y del entonces vigente Código de Procedimiento Civil y satisface adecuadamente
este requisito que demanda el principio de motivación.

2. Lógica

La motivación debe estar formada por un conjunto armonioso de razonamientos, formulados

sin violar los principios básicos del pensamiento lógico, a saber, de identidad, de no
contradicción y de tercero excluido. Expresado en otras palabras, la motivación debe ser
congruente, no contradictoria e inequívoca.

En este segundo estándar constitucional debe haber coherencia entre la conclusión y la carga
argumentativa que debe existir por parte del Juez que la dicto. El desistimiento tácito no es
lógico ya que no era de absoluta importancia la presencia del demandado y no se dio un
pronunciamiento de porque su presencia era fundamental para poder analizar la existencia de
vulneraciones a sus derechos, es decir al no efectuarse una evaluación sobre el cumplimiento
de esta, no cumple con el requisito de la lógica en el principio de motivación.

3. Comprensibilidad

Todas las decisiones adoptadas por los Jueces deben contener un lenguaje claro, sencillo, exacto
y fácil de entender para toda la sociedad en general, ya que en la generalidad de casos no tienen
conocimiento sobre el lenguaje jurídico, de ahí la importancia de la claridad en el lenguaje,
evitando los conceptos oscuros o ambiguos.

Todo operador de justicia ha de emplear un lenguaje claro y pertinente que permita una correcta
y completa comprensión de las ideas que están contenidas en una determinada resolución
judicial. Es por eso que la Corte Constitucional ha afirmado en reiteradas ocasiones que la
claridad del lenguaje es un deber que tienen que cumplir todos los órganos judiciales en el
desarrollo de sus funciones jurisdiccionales.

En este tercer estándar como no hay relación entre la racionabilidad y la lógica no puede ser
comprensible y el desistimiento de la misma queda sin efecto ya que con que no se cumpla un
principio de la motivación queda nula el auto o sentencia dictada.

Por esto es que la Corte Constitucional nos dice que cumple con la razonabilidad pero carece de
lógica y comprensibilidad por que las decisiones analizadas vulneran el debido proceso en la
garantía de la motivación.

CONCLUSION

- No se debe confundir a la Acción Extraordinaria de Protección con un recurso, ya que el recurso

es un medio mediante el cual existe la posibilidad de modificar una decisión judicial a través del
acceso a otros niveles jerárquicos dentro del mismo proceso. La Acción Extraordinaria de
Protección en cambio, permite la apertura de un nuevo proceso en instancia constitucional;
totalmente diferente a una instancia dentro del proceso ordinario. En este nuevo proceso de
jurisdicción constitucional únicamente se realizará un examen para determinar la violación de
derechos en las decisiones judiciales que han sido impugnadas.

- Se debe tener en consideración que la Acción Extraordinaria de Protección es una acción de

carácter extraordinario y que debe ser interpuesta luego de agotar todos los recursos verticales
y horizontales, incluso se la debe interponer luego de haber interpuesto la Acción de Nulidad de
 UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
CARRERA DE DERECHO

Sentencia, caso contrario, puede existir la posibilidad de que se interpongan las dos acciones
simultáneamente lo que provocaría que se den fallos contradictorios; por tanto se debe agotar
esta acción para poder interponer la Acción Extraordinaria de Protección.