V INGEPET 2005 (EXPL-6-JS-209)

GERENCIA DE YACIMIENTOS PROFUNDOS: DE LA TEORÍA A LA PRÁCTICA

CASO: YACIMIENTO K FUC 1, CAMPO EL FURRIAL, VENEZUELA

José Sánchez, Ricardo González C. ─ PDVSA

Resumen
Este artículo presenta un método sistemático y da un ejemplo para planificar y gerenciar de manera
óptima un yacimiento sometido a un proyecto de inyección de agua como método de recuperación
secundaria y mantenimiento de presión.

El yacimiento en estudio es el K FUC 1 ubicado en la Cuenca Oriental de Venezuela, en el campo El

Furrial a 25 Km., al Oeste de la ciudad de Maturín, ocupando un área aproximada de 9 Km2; su modelo
geológico se enmarca dentro de una Formación de edad Cretáceo. Estructuralmente está conformado
por un anticlinal asimétrico de una profundidad promedio de 14800 pbnm. Este reservorio es volumétrico
y se caracteriza por la disminución de la gravedad ˚API con el aumento de la profundidad. El crudo es
de naturaleza asfalténica, lo que genera una reducción de la productividad como consecuencia de la
precipitación de asfáltenos. Aunado a esto, presentó una declinación brusca de presión, lo que llevó a
implementar un proyecto de inyección de agua para maximizar el recobro de hidrocarburos y optimizar la
explotación del yacimiento. Las reservas recuperables totales de 276 MMBls están asociadas a un factor
de recobro incluyendo la recuperación secundaria del 44,8% del estimado de Petróleo Original en Sitio
(POES) de 616MMBls.

La aplicación de la visión de “gerencia de un yacimiento” permite tomar decisiones objetivas y oportunas

que logran incrementar la rentabilidad del reservorio. Como resultado se tiene que la metodología y
diseño del control estadístico de los parámetros de superficie y subsuelo para diagnosticar y corregir las
condiciones de extracción e inyección, mediante la aplicación de trabajos de perforación y/o
reacondicionamientos, ayudan a ajustar el plan de explotación, donde los factores guías en la
recolección y análisis de la data deben tener un claro entendimiento de los propósitos y aplicación de la
información para mejorar la caracterización, tomando en cuenta los objetivos cronológicos en la etapa de
desarrollo de la explotación del reservorio.

Introducción
El yacimiento K FUC 1 se encuentra ubicado aproximadamente a 25 Km al Oeste de la ciudad de
Maturín, Venezuela en el campo El Furrial, infrayacente a los yacimientos de la Formación Naricual (Ver
Figura N°1). El yacimiento fue descubierto en Septiembre de 1987 a través de la completación del pozo
FUL-4. El estimado de petróleo original en sitio (POES) es de 616 MMBls de crudo de 26,8° API. El
yacimiento es subsaturado y la presión inicial fue de 11230 lpc, con presión de burbujeo en 3800 lpc,
ambas referidas a un nivel (datum) de 14500 pbnm y una temperatura de 296°F. A comienzos de la
explotación del yacimiento (Septiembre 1987) el mismo se encontraba sobrepresurizado y el mecanismo
de producción fue expansión de roca y los fluidos. El yacimiento produce a través de 10 unidades de flujo
y el espesor total de los mismos es de aproximadamente de 524 pies con un promedio de porosidad de
11,4% y permeabilidades de 20-150 md.

Con el objetivo de incrementar el factor de recobro final del yacimiento y mejorar la productividad de los
pozos se implanta en Octubre de 1997 un proyecto periférico de represurización y mantenimiento de
presión por encima de la presión mínima de floculación de los asfáltenos, la cual está alrededor de 7300
lpc. Como resultado de este proyecto el factor de recuperación ha aumentado de 14,1 a 44,8% para un
estimado de recobro final de 276 MMBls. Hasta Diciembre 2004 el yacimiento ha acumulado 110 MMBls
de petróleo, 98 MMMPCG de gas y 2 MMBls de agua, con un acumulado de inyección de agua de 80
MMBls. Las completaciones típicas de los pozos son duales 3 ½” y sencillas 4 ½.” o 5 ½”. El yacimiento
actualmente está siendo explotado con 16 sartas productoras y 6 inyectores.

La caracterización temprana del reservorio permitió detectar las necesidades subsuelo – superficie y esta
misma estrategia se ha mantenido durante la planificación, implementación, y monitoreo del proyecto de
inyección de agua. Este artículo describe la filosofía de la gerencia del yacimiento usada por la Unidad
de Explotación Furrial (PDVSA) como operador.
V INGEPET 2005 (EXPL-6-JS-209) 2

FURRIAL
CARITO
PIRITAL

MATURIN

-14000
-15000

000
-14
-140
00

-15000

N MAR CARIBE

NORTE
AMERICA MONAGAS

COLOMBIA

SUR
AMERICA
BRASIL
Fig. 1: Ubicación del campo El Furrial.

Descripción Geológica del Yacimiento

El yacimiento K FUC 1 ocupa un área aproximada de 9 Km2. La profundidad mínima se ubica entre
14262 pbnm en el área Este y 13922 pbnm en el área Oeste. La profundidad datum volumétrica es de
14500 pbnm. El modelo estructural del yacimiento definido mediante la interpretación de 370 Km2 de
sísmica 3-D, correspondiente a un anticlinal de rampa asimétrico, producido por doblez de falla,
orientado en dirección N70°E que terminan en fallas inversas. La estructura está afectada por fallas de
rotura transversales al eje del pliegue. El salto de la mayoría de las fallas no excede los 500 pies y
muchas de ellas muestran desplazamiento dextral. También se identifican fallas normales cuya
orientación preferencial es NE-SO y fallas inversas antitéticas en el flanco Norte del pliegue (Ver Figura
N°2).

El estudio estratigráfico más reciente indica que el reservorio puede ser dividido en 10 unidades de flujo
identificadas como JAB-1 hasta JAB-10. Estas arenas fueron depositadas en un ambiente fluvial a
deltaico en un margen pasivo de la cuenca con sedimentos provenientes del escudo de Guayana. Las
correlaciones estratigráficas son complicadas debido a los escasos marcadores en el yacimiento. En la
parte superior la lutita conocida como “Areo” representa el sello del yacimiento y es un marcador
continuo en toda el área. El espesor promedio del reservorio es de 524 pies con un promedio de
porosidad de 11,4% y permeabilidades de 20-150 md.
V INGEPET 2005 (EXPL-6-JS-209) 3

Fig. 2: Mapa Estructural Yacimiento K FUC 1.

Descripción de los Fluidos

La caracterización de la columna de fluidos mostró variaciones de las propiedades termodinámicas y
químicas de los mismos en función de la profundidad, asociada a un proceso de segregación
gravitacional de los componentes pesados del crudo.

Motivado a la dificultad para producir e inyectar por debajo de 16 °API, se ha considerado hasta ahora
como límite comercial una columna de fluido inferior a esta gravedad, debido a que la profundidad en la
cual se encuentra este crudo de alta viscosidad y de composición asfalténica, origina bajos índices de
productividad para los niveles de presión actuales y alta frecuencia de taponamiento en los pozos
productores; en el caso de los pozos inyectores el problema se traduce en bajo índice de inyectividad
(prácticamente cero).

La variación vertical de gravedad °API con profundidad cambia también por zonas, encontrándose el
contacto de crudo de 16 °API a diferentes profundidades, como se observa a continuación:

Tabla 1: Variación del Contacto de 16°API con profundidad vs el área del yacimiento.

ÁREA OESTE ÁREA ESTE

(pbnm) (pbnm)
FLANCO NORTE 15800 15000
FLANCO SUR 14800 14800

Los cambios de composición no sólo se reflejan en °API, sino también en contenido de sulfuro, hierro, y
vanadiun, todos estos aumentan con la profundidad. Por debajo de las profundidades antes
mencionadas, el crudo continúa su degradación hasta convertirse en un tarmat que actúa como sello,
impidiendo la acción de cualquier energía externa. En el Flanco Sur se ha detectado un contacto original
de agua (CAPO) a 15200 pbnm.

Comportamiento Histórico
El yacimiento K FUC 1 fue descubierto en Septiembre de 1987 a través del pozo FUL-4, con un potencial
de 4000 BPD de crudo de 27 °API. El yacimiento se ha identificado como volumétrico debido a la
presencia de una capa de bitumen que actúa como sello, impidiendo la acción del acuífero infrayacente.
La presión original del yacimiento se determinó en 11230 lpc y la presión de burbujeo en 3800 lpc,
ambas referidas a un nivel (datum) de 14500 pbnm, lo cual permitió calificarlo como subsaturado; en
consecuencia el mecanismo primario de producción se ha definido como expansión de la roca y de los
fluidos hasta esta presión de burbujeo. La relación gas-petróleo se ha mantenido durante la historia de
producción entre un rango de 800-900 PCN/BN, indicando que el yacimiento se ha mantenido por
encima de la presión de burbujeo.
V INGEPET 2005 (EXPL-6-JS-209) 4

Desde su descubrimiento el yacimiento mantuvo un incremento de producción hasta mediados de 1995,

fecha en la cual se alcanzó la mayor producción de 30 MBNPD. Este incremento progresivo fue
producto del desarrollo del yacimiento al ir incorporándose nuevos pozos a producción. Desde 1995
hasta 1997 presentó declinación abrupta de la producción debido a los problemas inherentes a los bajos
niveles de presión. Durante este proceso de explotación del yacimiento se determinó la presencia de un
sistema compartamentalizado, caracterizado por la presencia de tres zonas principales de agotamiento
de presión, detectándose una caída continua de la misma y del potencial de producción de los pozos. El
agotamiento para este período en el que se acumularon 57 MMBNP fue de 84 lpc por millón de barriles
producidos. Toda esta información y la arrojada por los estudios de yacimiento probaron que la
producción era bajo agotamiento natural sin influencia del acuífero que se encontraba debajo del tarmat.
Por lo tanto, con el objetivo de disminuir la caída del potencial de producción de los pozos, reducir el
riesgo de precipitación de asfaltenos, mantener el nivel extracción de crudo e incrementar el factor de
recobro final del yacimiento, se implantó un proyecto de inyección de agua periférico con el objetivo de
represurizar y luego mantener la presión del yacimiento, el cual se inició en Octubre de 1997 a través del
pozo inyector FUL-66 con una tasa promedio de 8 MBAD, cuando la presión promedio del yacimiento era
de 6720 lpc con las expectativas de recuperar 189 MMBN de crudo adicionales.

A partir de la puesta en marcha del proyecto de inyección de agua periférico, se perforaron 5 pozos
productores y 6 inyectores. Los inyectores han logrado con tasa de inyección de 30 MBAD promedio
hasta hoy aumentar la presión a 7445 lpc, 725 lpc por encima de la presión al iniciar inyección. Este
período ha caracterizado una casi constante tasa de extracción anual de 8 MMBN a una razón diaria
promedio 21 MBNPD acumulando 53 MMBN.

A la fecha de Diciembre 2004, se tiene una tasa promedio de inyección de agua en el yacimiento de 38
MBAD, a través de 6 pozos inyectores con una extracción por medio de 16 sartas productoras de 20
MBD, lo cual representa un factor de reemplazo de 103 %. Desde el comienzo de inyección hasta la
fecha antes referida, se ha logrado incrementar la presión promedio del yacimiento hasta 7445 lpc y
mantener el nivel de extracción anual de crudo teniéndose una producción acumulada de 110 MMBN de
crudo y 2 MMBAN de agua, este acumulado de petróleo supera en 23 MMBN al estimado de
recuperación primaria. Este acumulado de crudo representa el 40% de las reservas recuperables totales
y el 18% del POES, quedando como reservas remanentes 166 MMBN (Ver Gráfico N°1 y N°2).

Historia de Captura de Información Yacimiento K FUC 1

80
70
Cantidad Acumulada

60
50
40
30
20
10
0
87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

00

01

02

03

04
19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

20

20

20

20

20

AÑOS

DST PVT RFT BHP-BHT PLT+BU PLT+FO RST

Gráfico N° 1: Historia de Producción Yacimiento K FUC 1.

V INGEPET 2005 (EXPL-6-JS-209) 5

Historia de Inyección Yacimiento K FUC 1

40 90

35 80
70
30
60
25

MMBA
MBAPD

50
20
40
15 30
10 20
5 10
0 0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
AÑOS

Tasa Iny. Agua Acum ulado

Gráfico N° 2: Historia de Inyección de Agua Yacimiento K FUC 1.

Captura de Información
La gerencia de la captura de información es muy importante para el éxito de los proyectos, y éstos deben
ser cuidadosamente planificados y llevados a cabo. Un claro entendimiento de los propósitos y aplicación
de la información es necesaria (definición del por qué y cómo ésta será utilizada). Justificación, prioridad,
oportunidad, calidad y costo efectivo deberían ser los factores guía en la recolección y análisis de la
data.

La tabla N°2 muestra la información disponible, y el gráfico N°3, como ha sido la recolección de esta
data en el yacimiento K FUC 1 durante el período de explotación. Inicialmente y hasta el año 1993, hubo
predominio de pruebas DST como requerimiento de evaluación para el desarrollo del yacimiento. A partir
de 1989 se comenzó con las medidas de presión con profundidad en cada pozo nuevo (RFT); esta
información permitió identificar contactos de fluidos y la determinación de los gradientes y trenes de
presiones. Sin embargo, no es sino hasta 1997 cuando se comienza con los registros de producción
(PLT), motivado al desarrollo de las técnicas de análisis y al mejoramiento en las sensibilidades de las
lecturas de los sensores de producción; permitiendo la identificación y cuantificación de la producción o
inyección por cada una de las unidades de flujo. Se han realizado pruebas de restauración de presión a
todos los pozos arrojando información sobre el daño de formación y el seguimiento de las presiones del
yacimiento.

La data de núcleos (actualmente 3347 pies, distribuidos en 9 pozos) y la interpretación de los registros
convencionales, fue usada para la determinación de las propiedades petrofísicas, lo cual a su vez fue
incorporado al modelo estático y dinámico del yacimiento.

La integración de toda esta data ha permitido una exitosa actualización del modelo estático y dinámico
del yacimiento hasta el día de hoy.
V INGEPET 2005 (EXPL-6-JS-209) 6

Historia de Captura de Información Yacimiento K FUC 1

80
70
Cantidad Acumulada

60
50
40
30
20
10
0
87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

00

01

02

03

04
19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

20

20

20

20

20
AÑOS

DST PVT RFT BHP-BHT PLT+BU PLT+FO RST

Gráfico Nº 3: Historia de Captura de Información Yacimiento K FUC 1.

Tabla Nº 2: Información Disponible Yacimiento K FUC 1.

INFORMACIÓN DISPONIBLE
Levantamiento Sísmico 3D (1998) 370 Km2
Pozos con Núcleos 9 Pozos
Total Núcleos Cortados 3347 Pies
DST 33 Pruebas
PVT 18 Muestras
RFT 30 Pozos
BHP-BHT 53 Perfiles
PLT+BU 69 Perfiles
PLT+FO 22 Perfiles
RST 3 Perfiles

Operaciones de Producción
El proceso de automatización juega un rol importante en la gerencia de yacimientos. La automatización
junto con un sistema de gerencia de la información está mejorando el control y las técnicas de análisis.
En el campo El Furrial se ha desarrollado un plan de automatización para monitorear las condiciones de
producción de los pozos (medición de presión y temperatura de cabezal) con el objetivo de disminuir el
tiempo de respuesta en el diagnóstico y corrección de los problemas de producción de los pozos.
Actualmente se encuentran automatizados 12 pozos completados en el yacimiento K FUC 1 con
facilidades de visualizar la data en tiempo real en la oficina. Adicionalmente se tienen instalados en 2
pozos sensores de fondo que permiten monitorear en tiempo real las condiciones de producción en
fondo del pozo y adicionalmente se podrán realizar pruebas de restauración de presión sin realizar
intervenciones en los pozos. Esto disminuye costos en la captura de información y evita los riesgos de
dejar un pescado dentro del pozo. Para los pozos nuevos planificados para perforarse asociados al
proyecto de inyección de agua, se tiene previsto la instalación de sensores presión - temperatura de
superficie y fondo.

Estrategia de Desarrollo
La inyección periférica de agua fue implementada como un proyecto de mantenimiento de presión desde
el inicio del mismo. Este esquema de inyección fue adoptado con la finalidad de incrementar la presión
del yacimiento para mantenerlo por encima de la presión de floculación de asfaltenos. La visión práctica
y filosófica de inyectar agua en los flancos del yacimiento ha permitido: Incrementar la presión del
mismo, minimizar el manejo de agua en superficie, maximizar las tasas de inyección y de producción de
crudo, así como también el recobro final.
V INGEPET 2005 (EXPL-6-JS-209) 7

En el inicio de la explotación del yacimiento se diseñó como estrategia completaciones dobles en pozos
verticales, las cuales incluían puntos de drenaje en los yacimientos suprayacentes; ésto se hizo con el fin
de incrementar la rentabilidad económica de los pozos debido a la profundidad de los mismos. Los pozos
subsiguientes con completaciones sencillas de 4 ½” y 5 ½”, se completaron de esa manera ya que se
demostró que se mantenía los mismos niveles de productividad y mejora el acceso a las perforaciones
para la captura de información y trabajos a pozos. Los pozos inyectores de agua son pozos verticales
con completación sencilla con el objetivo de facilitar los trabajos de mejoramiento de los perfiles de
inyección en los casos donde fuese necesario. Otro punto de optimización en la estrategia de explotación
consistió en la reducción del espaciamiento en el reservorio entre pozos a 600 mts., el cual inicialmente
estaba considerado en 1200 mts.

Mejoramiento de Eficiencia de Barrido

En el yacimiento K FUC 1 se han seguido varias estrategias para el mejoramiento de la eficiencia de
barrido. Inicialmente, antes de comenzar la inyección de agua, los pozos fueron cañoneados en la
totalidad del intervalo de arena sin la previsión en la completación para producir selectivamente, con la
excepción del pozo FUC-6, el cual fue completado doble en el yacimiento. Con la implementación del
proyecto de inyección se inició el cañoneo selectivo en los pozos inyectores en aquellas zonas con
pobres características petrofísicas para tratar de lograr inyectividad en éstas y posteriormente adicionar
el resto de los intervalos.

Los trabajos de mejoramiento de perfil también han tenido un significado importante en el incremento de
la eficiencia de barrido, tales como el cañoneo de nuevos intervalos, recañoneo de intervalos abiertos,
colocación de tapones de arenas y otros. El propósito de estos trabajos ha sido redistribuir los fluidos
inyectados y producidos tanto en los alrededores de los pozos como en todo el yacimiento.

Actualmente en el campo El Furrial no existe una infraestructura suficiente para probar frecuentemente
los pozos; sin embargo, los pozos productores son muestreados frecuentemente. Los cortes de agua son
bajos, y sólo hasta que el corte de agua sea mayor al 95% se cierran a producción; esto ayuda a mejorar
la eficiencia de barrido mientras se optimiza el uso de la inyección de agua. Un aspecto que se está
considerando es la instalación de bombas electrosumergibles para incrementar la caída de presión en la
cara de la arena e incrementar las tasas de producción de crudo en los pozos con alta producción de
agua. Este tipo de levantamiento redirecciona la inyección de agua dentro de zonas que no han sido
invadidas mejorando la eficiencia areal de barrido.

Mejoramiento de Productividad
Las estrategias de explotación y los estimados de producción del yacimiento se han ajustado basados en
la nueva información que se ha generado y de los estudios que se han realizado en el yacimiento a
través de los años.

Uno de los problemas más importantes es la precipitación de los asfaltenos, ya que reduce la
permeabilidad y por consiguiente la productividad de los pozos. La estadística de taponamientos, así
como el constante seguimiento de las condiciones de superficies y fondo, tanto con sensores
permanentes o por medio de registros han permitido establecer ciclos de limpiezas y estimulaciones para
disminuir el diferimiento de la producción que esto causa debido a taponamientos en el tubing y bloqueos
por emulsión o asfaltenos en la cara de la arena. Esto ha aumentado el número de intervenciones a los
pozos para lo cual ya se están aplicando nuevas estrategias (Ver Gráfico N°4). La inyección en fondo de
químicas antiasfalténicas es una de las soluciones puestas en práctica para disminuir la frecuencia de
intervención en los próximos años, mejorando así la disponibilidad de producción de estos pozos así
como su rentabilidad.
V INGEPET 2005 (EXPL-6-JS-209) 8

Historia de Trabajos a Pozos Yacimiento K FUC 1

70

60
Cantidad Acumulada

50

40

30

20

10

0
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
AÑOS

Limpiezas para Mantenimiento de Producción Limpiezas Estimulaciones

Gráfico N° 4: Historia de Limpiezas y Estimulaciones a Pozos Yacimiento K FUC 1.

Pronósticos de Producción
El comportamiento futuro del yacimiento sometido a inyección de agua ha sido evaluado mediante
simulación numérica, mostrando un recobro final que se encuentra entre 257-277 MMBN, asumiendo un
límite económico de un corte de agua del 95 %. Otras técnicas de extrapolación para predecir la
producción futura, como las curvas de declinación de producción, no se han podido utilizar debido a que
el proceso de inyección de agua es relativamente reciente y el yacimiento todavía se encuentra en la
fase de incremento de presión. La técnica de graficar en papel semi-log la relación agua-petróleo versus
la producción acumulada tampoco se ha podido utilizar ya que la mayoría de los pozos no tienen corte
de agua significativo por el mismo esquema de inyección periférica.

Retos y Problemas a Superar

El proceso de inyección de agua en el yacimiento K FUC 1 tiene que ser continuamente evaluado con la
visión de lograr el óptimo alineamiento entre pozos inyectores y productores. El programa de evaluación
de la inyección debe ser constantemente revisado para detectar si existen áreas donde la inyección no
este llegando. Esto requiere un proactivo acercamiento y comunicación entre las áreas involucradas y
por consiguiente, un activo programa de trabajo a pozos en marcha. Esto implica un continuo monitoreo,
y un aumento en los requerimientos de captura de información.

El reciente reprocesamiento sísmico permitirá una mejor definición del yacimiento y direccionar e
intensificar esfuerzos para probar la exactitud del modelo geológico actual, el cual generará una
optimización de la ubicación de los futuros puntos de drenaje.

Para alcanzar las expectativas de recobro por inyección de agua es necesario estudiar la factibilidad de
perforar nuevos pozos inyectores para aumentar la eficiencia de barrido.

Es necesario estudiar, diseñar e implementar un sistema de levantamiento ya que aún, con las altas
presiones del yacimiento cuando el agua irrumpe, no es posible la producción.

Conclusiones
La aplicación de la visión de “gerencia de un yacimiento” permite llevar modelos teóricos al seguimiento
diario de las variables operacionales para tomar decisiones objetivas y oportunas que con la tecnología
actual disponible, incrementan la rentabilidad del reservorio.

El monitoreo y control estadístico de los parámetros de operaciones de producción y de registros de

producción/presión/temperatura mejora el seguimiento al plan de explotación del reservorio, identificando
desviaciones y correcciones oportunas.
V INGEPET 2005 (EXPL-6-JS-209) 9

Los factores guías en la recolección y análisis de la data deben tener un claro entendimiento de los
propósitos y aplicación de la información que es necesaria (definición del por qué y cómo ésta será
utilizada), tomando en cuenta los objetivos cronológicos en la etapa de desarrollo de la explotación del
reservorio.

La automatización de captura de información subsuelo - superficie, deriva en respuestas de diagnóstico

que disminuyen los costos, los riesgos y el diferimiento de producción.

Contribuciones Técnicas y Económicas

1. La metodología de seguimiento estadístico de los datos de los pozos automatizados (medición de
presión y temperatura de cabezal) permiten describir y disminuir el tiempo de diagnóstico y
corrección de los problemas de producción e inyección.
2. La implementación del cañoneo restringido y mejoramientos de perfil han significado una mejora
importante en la eficiencia de barrido.
3. El monitoreo y mejoramiento de los perfiles de producción de los pozos del proyecto de inyección de
agua ha permitido mantener altas tasas de producción.
4. La prevención de la precipitación de los asfaltenos con regulares e identificados ciclos de limpiezas y
estimulaciones ha logrado disminuir la producción diferida de petróleo por taponamientos en la
tubería y daños en la formación.
5. Elaborar portafolio de negocios basados en los planes óptimos de explotación del yacimiento.

Bibliografía
Marchan G. Evaluación de la Eficiencia Volumétrica de barrido del Campo El Furrial utilizando datos de
producción. Tesis de Grado Universidad de Oriente, Núcleo de Monagas Maturin.
Mengual R.D., And A.D. Rattia, Challenges Opportunities and Reservoir Management, of a giant Field in
Venezuela. PDVSA E&P. SPE 65174.
Uroza C., Arostegui G, Machillanda C., Mauregui J., Estudio sedimentológico integrado del Campo El
Furrial. Informe Interno PDVSA Producción, Pto. La Cruz.
William M. Cobb y Associates. Review of Cretaceo Reservoir, El Furrial Field, Maturin, 2002.

Nomenclatura

PLT Production Logging Tool

DST Drill Steam Test
BUP Build Up Test
BHP-BHT Bottom Hole Pressure-Bottom Hole Temperature
PVT Presión-Volumen-Temperatura
MBNPD Miles de Barriles Normales por Día
MMBN Millones de Barriles Normales
MMMPC Millares de Pies Cúbicos
Lpc Libras por Pulgada al Cuadrado
pbnm Pies Bajo el Nivel del Mar