Daniel 11 Una Comparacion Entre La Postura de William.H.shea y Desmond Ford

www.DefensaAdventista.
com | @DA_1844
UNIVERSIDAD ADVENTISTA DE LAS ANTILLAS
DEPARTAMENTO DE TEOLOGÍA
DANIEL 11: UNA COMPARACIÓN ENTRE LA POSTURA DE WILLIAM H. SHEA Y

DESMOND FORD
INVESTIGACIÓN
PRESENTADA EN CUMPLIMIENTO PARCIAL DE LOS REQUISITOS DE LA MATERIA

DE DANIEL
POR
JOEL E. LISBOA MORALES
MAYAGÜEZ, PUERTO RICO
NOVIEMBRE 2011
www.DefensaAdventista.com | @DA_1844
DANIEL 11: UNA COMPARACIÓN ENTRE LA POSTURA DE WILLIAM H. SHEA Y

DESMOND FORD
El capítulo 11 del libro de Daniel sigue siendo igualmente de enigmático desde hace
muchos siglos en el pasado. No es de extrañar que surgieran controversias en la Iglesia
Adventista del Séptimo Día a mediados de sus primeras décadas y sigue teniendo diversas
interpretaciones en el presente1. En la presente investigación se examinan dos posiciones de
Daniel 11. El Dr. William H. Shea, siendo una figura de gran influencia en el adventismo,
expone su posición historicista en su libro Daniel.2 En cambio, el Dr. Desmond Ford en su
famoso libro titulado de la misma manera, Daniel,3 introduce la famosa herramienta
hermenéutica para interpretar sus profecías: El principio apostelesmático.
De ese momento en adelante y con otras publicaciones de Ford, ocurrió la llamada
“crisis de Ford” y presentó un desafío al adventismo para que reexaminara sus creencias,
especialmente de Daniel y Apocalipsis, y establecer un fundamento exegético y bíblico para las
interpretaciones de las profecías danielíticas y apocalípticas. No es la primera vez que se
1
Por ejemplo Urias Smith, The Prophecies of Daniel and the Revelation, rev. ed. (Nashville: Southern
Publishing Association, 1944), George McCready Price, The Greatest of the Prophets: A New Commentary on the
Book of Daniel (Mountain View: Pacific Press, 1955), Edwin R. Thiele, Outline Studies in Daniel (Pacific Union
College, nd., mimeographed), Robert D. Brinsmead, The Vision by the Hiddekel: A Verse by Verse Commentary on
Daniel Eleven (Denver: International Health Institute, 1970), Roy Allan Anderson, Unfolding Daniel’s Prophecies
(Mountain View: Pacific Press Publishing Association, 1975), Desmond Ford, Daniel, with a Foreword by F. F.
Bruce (Nashville, Southern Publishing Association, 1978) y por ultimo Mervyn Maxwell, God Cares, 2 vols.
(Mountain View: Pacific Press, 1981), vol. 1: The Message of Daniel for You and Your Family.
2
Ver William H. Shea, Daniel (Nampa, Idaho, Pacific Press Publishing Association, 2009), 228-276.
3
Ver Desmond Ford, Daniel (Nashville, Southern Publishing Association, 1978).
2
comparan las posiciones de Shea y Ford.4 Sin embargo, de manera breve y precisa, se expondrá
los detalles historicistas que exponen estos dos autores, algunas semejanzas y las grandes
diferencias en cada una de las posiciones.
Posición de William H. Shea respecto a Daniel 11
La interpretación de William H. Shea es completamente historicista. En Daniel 11:2,
Shea interpreta los 4 reyes como Cámbises, Gaumata o Bardiya, Darío I Hístapes y Jerjes. 5 La
historia desde el punto de vista de Dios no es “dar un recuento completo de la historia persa, sino
trazarla hasta el punto en el cual el siguiente poder sube al escenario histórico. El “rey valiente”
(vers. 3-4) lo interpreta como Alejandro Magno6, haciendo alusión al enlace lingüístico
encontrado en Daniel 8:8, 21 y Daniel 11:4. Su reino (Alejandro) fue quebrantado hacia los 4
vientos o puntos cardinales y esto representa “la división del imperio de Alejandro”.7 Desde
Daniel 11:5 hasta Daniel 11:13, su interpretación es casi semejante a cualquier intérprete de estas
profecías. Estos versos contienen historia que puede “seguirse sin gran dificultad en los libros de
historia que cubren este período”.8 Según Shea9, los reyes de la división del imperio de
Alejandro y sus respectivos versos pueden resumirse de la siguiente manera:
Versículo Reyes y Protagonistas Relevancia Histórica
4
Por ejemplo, hubo intercambios entre William H. Shea y Desmond Ford en “Ford Responds to Shea”, and
“Shea Replies to Ford”, Spectrum 11, 4 (1981):56-57, 59.
5
Shea, Daniel, 238.
6
Ibid., 239.
7
Ibid.
8
Ibid., 240.
9
Ibid., 240-241.
3
Daniel 11:5 Ptolomeo I Soter y el Ptolomeo I Soter fue el primer
“príncipe” se identifica con rey prominente en el sur o
Seleuco I Nicator. Egipto. Uno de sus príncipes,
Seleuco I Nicator, se hizo más
fuerte y vino a un “reino más
grande que el suyo”.
Daniel 11:6 Rey del sur como Ptolomeo II Alrededor del 250 a.C.,
Filadelfo y el Rey del norte de Ptolomeo II Filadelfo y
ese tiempo corresponde a Antíoco III formaron una
Antíoco II Theos. La “hija del alianza ligada por el
rey del sur” corresponde a matrimonio de Berenice. Pero
Berenice. no permaneció y Laodice
tramó la muerte de Antíoco,
Berenice y el hijo de Berenice.
Daniel 11:7 El “renuevo de sus raíces” Ptolomeo III Eugertes vino
corresponde a Ptolomeo III contra el norte y capturó su
Euergetes capital.
Daniel 11:8 Ptolomeo III Euergetes Ptolomeo III regresó luego a
Egipto y se llevó un gran
botín junto con algunos dioses
de los sirios. Regresó a Egipto
y no atacó al rey del norte.
Daniel 11:9 Seleuco II Seleuco II atacó en venganza
4
pero no tuvo éxito.
Daniel 11:10 Los “hijos de aquel” (rey del El reino de Seleuco III fue de
norte) corresponden a Seleuco corta duración pero el de
III Cerauno y Antíoco III Antíoco III fue de mucha
Magno. importancia.
Daniel 11:11 Rey del sur como Ptolomeo La batalla de Rafia sobre la
IV Filopater y el rey del norte frontera entre Egipto y
como Antíoco III. Palestina provocó una gran
derrota para Antíoco III, y fue
“entregado en manos de
aquel”, es decir, Ptolomeo IV
Filopater.
Daniel 11:12 Ptolomeo IV Filopater Ptolomeo no “prevaleció” y
Antíoco III aprovechó ese
tiempo y recuperó las
posesiones del reino seleúcida.
Daniel 11:13 Antíoco III Magno Luego de la muerte de
Ptolomeo IV, Antíoco III tuvo
gran éxito en recuperar las
tierras perdidas del reino
seléucida. Su éxito fue mayor
que la primera.
5
Hasta el versículo 13 “casi todos los comentaristas están de acuerdo sobre la
identificación de los varios reyes del norte y del sur”.10 De esta parte en adelante comienzan las
diferencias, y la posición de Shea también tiene sus particularidades. El verso 14 hace referencia
a los que se levantaron contra el rey del sur. Shea los identifica como los egipcios que se
levantaron contra Ptolomeo V en Egipto, registrado por Polibio.11 La frase enigmática, los así
llamados “hombres turbulentos de tu pueblo”, son identificados como los egipcios, que a raíz de
la batalla de Paneas (198 a.C.), los “egipcios fueron retirados y sacados de la escena en lo que
respecta a Judea o el sur de Siria”.12 Es decir, los sirios quitaron a los egipcios y esos “opresores
del pueblo de Dios” en Judea fueron retirados. El verso 15 concuerda con una campaña de
Antíoco IV contra Egipto en el año 169 a.C.13
William H. Shea introduce el surgimiento de Roma en Daniel 11:16 y la fase de Roma
Imperial está delimitada en detalle en los versos 16-22. Las figuras romanas que encajan mejor
en Daniel 16-22 son identificados por Shea14 como Julio César (vers. 17-19), Cleopatra como “la
hija por mujer”, Cesar Augusto como el “cobrador de tributos” (vers. 20) y por último Tiberio
que sucedió a Cesar Augusto. En el tiempo de este último, se quebrantó al “príncipe del pacto”,
identificado sin lugar a dudas como Jesús.15
Nuevamente, de esta parte en adelante la identificación se vuelve más oscura y las
diversidades de opiniones son mucho mayores que los versos anteriores. En resumen, Shea ve la
10
Ibid.
11
Ibid.
12
Ibid., 242.
13
Ibid., 243.
14
Ibid., 243-247.
15
Ibid., 246.
6
fase de la Roma Papal en Daniel 11:23-29, con un énfasis mayor en las cruzadas16. En los versos
23-30, el papado tiene sus campañas militares efectivas. En el verso 30 identifica, según Shea, el
momento cuando ocurrió la “subversión del sistema de salvación”,17 cuando se interviene el
ministerio celestial de Cristo.18 Entre los versos 32-34 se puede identificar las persecuciones del
papado y los versículos 35-39 se habla sobre la autoexaltación del cuerno pequeño o el papado.
En los últimos 5 versículos de Daniel 11, entre los versos 40-45, observamos la mayor
discrepancia entre todos los escritores, tanto adventistas como no adventistas. Mucho cuidado
hay que tener cuando se interpreta profecías no cumplidas hasta el momento. Según Shea,
“parece que Daniel 11:40-45 utiliza un incidente histórico en la historia de Persia como modelo,
o tipo, de la batalla espiritual entre el bien y el mal que ocurrirá en el tiempo del fin”.19 Ese
modelo proviene del rey persa Cámbises en el 535 a.C. El rey del norte y el rey del sur en estos
tiempos corresponden al papado como el rey del norte y el ateísmo como el rey del sur. En el
panorama profético no cumplido aún, Shea delimita que el papado ganará fuerzas sobre el
ateísmo (vers. 43), pero sufrirá desafíos serios del oriente (vers. 44) y por último se librará la
batalla espiritual del Armagedón descrita en Apocalipsis 16:16 que corresponde a Daniel
11:45.20
La posición de Desmond Ford respecto a Daniel 11
16
Ibid., 251-257.
17
Ibid., 250.
18
Ibid., 260.
19
Ibid., 264.
20
Ibid., 266.
7
Según el mismo Desmond Ford, Daniel 11 contiene el “panorama más detallado de los
eventos futuros en el Antiguo Testamento”.21Antes de interpretar el capítulo 11, Ford expone una
serie de “guías hermenéuticas” que el mismo autor seguirá para interpretar Daniel 11 y comenta
sobre la enigmática frase mencionada anteriormente en Daniel 11:14 como los “quebrantadores
de tu pueblo”.22
Desmond Ford comienza de manera semejante que William H. Shea. Daniel 11:2 habla
sobre estos 4 reyes, identificados por Ford como Cámbises II, el falso Esmerdis (o Gaumata),
Darío I Hístapes y Jerjes I.23 En los versos de Daniel 11:4-5, son interpretados por Ford como el
imperio de Alejandro y su división a los cuatro puntos cardinales con la muerte de Alejandro en
el 323 a.C.24 De la misma manera que los versículos 5-13 no representa mucha diversidad de
opiniones en los comentaristas, Ford logra identificar a estos reyes del norte y del sur de la
siguiente manera25:
Versículos Reyes y Protagonistas
Daniel 11:5 Ptolomeo I y Seleuco I.
Daniel 11:6 Ptolomeo II, Berenice y Antíoco II.
Daniel 11:7 Ptolomeo III.
Daniel 11:8 Ptolomeo III.
Daniel 11:9 Seleuco II.
21
Ford, Daniel, 252.
22
Ibid., 253-259.
23
Ibid., 260.
24
Ibid., 261.
25
Ibid., 261-263.
8
Daniel 11:10 Seleuco III y Antíoco III.
Daniel 11:11 Ptolomeo IV.
Daniel 11:12 Ptolomeo IV.
Daniel 11:13 Antíoco III.
Prácticamente la posición de Ford entre los primeros 13 versículos de Daniel 11 es
completamente semejante a la de Shea. La historia intertestamentaria es inequívoca ante los
eventos descritos por el ángel en Daniel 11. Sin embargo, desde el versículo 14 en adelante, las
diferencias comienzan a surgir.
A diferencia de Shea, en el versículo 14 Desmond Ford introduce a una nueva potencia,
es decir, a Roma.26 El traduce la frase “enigmática” como los “opresores de tu pueblo”, y hace un
nexo lingüístico con Daniel 8 y la descripción de Roma en el libro de Daniel como los
“opresores del pueblo de Dios”. En el verso 15 continúa con la victoria de Siria sobre las fuerzas
de Egipto en Paneas 27 y termina en el verso 16 con el “resumen de la carrera victoriosa y
agresiva del rey del norte en Palestina”.28 Entre los versículos 17-20, es notable las claras
diferencias con la posición de Shea. Ford continúa con la narrativa de Antíoco III Magno.
Antíoco fue detenido por Roma en Termópilas (191 a.C.) y por último en la Batalla de Magnesia
en el 190 a.C. El verso 18 describe, según Ford, el comandante romano que humilló a Antíoco.
26
Ibid., 263-264.
27
Ibid.
28
Ibid., 265.
9
Y el verso 20 muestra los “esfuerzos de Siria de subir los impuestos ahora demandados por el
Senado Romano”.29
Pero al entrar de los versículos 20 en adelante, la diferencia se marca abismalmente entre
Ford y Shea. Es de esta parte en adelante que Desmond Ford introduce su principio
“apostelesmático” para interpretar Daniel 11. El observa un paralelismo equivalente entre las 3
escuelas de interpretación profética.30 Ford trata de interpretar paralelamente las acciones de
Antíoco IV Epífanes, la obra de Roma pagana y papal y el “futuro anticristo” que se levantará en
el tiempo del fin.31
La aplicación de los versos anteriores a la obra de Antíoco III sirve como “puente” para
ubicar de ahora en adelante las acciones de Antíoco Epífanes en el foco central de Daniel 11. Los
versos 21-24 muestran un “resumen del rápido ascenso del rey sirio”. Los versos 25-27 muestran
una ilustración de sus “pactos engañosos” y los versos 28-35 hablan de las terribles acciones de
Antíoco Epífanes contra el santuario israelita.32 Aparentemente, también es paralelo a Roma, que
surgió y creció rápidamente, hizo pactos engañosos, quebrantó al Mesías (mientras que Antíoco
quebrantó al sacerdote Onías III) y destruyó el templo de los judíos.
En la última parte del capítulo 11 de Daniel, los versículos 36-45 muestran nuevamente la
aplicación del “principio apostelesmático”. Según Ford, esos versos “trascienden a Roma y
Antíoco Epífanes, aunque los incluye a ellos”.33 Estos versos se aplican al “anticristo” del Nuevo
29
Ibid.
30
Es decir, preterismo, futurismo (o dispensacionalismo) y el historicismo.
31
Ford, Daniel, 266-277.
32
Ibid., 267.
33
Ibid., 271.
10
Testamento (2 Tes. 2; Apoc. 13; 17). Los versículos 40-45 son una “consumación de lo que
empezó en los versos 36-39, y por lo tanto se debe buscar una aplicación para el tiempo del
fin”.34 Los términos geográficos deberían ser “espirituales” en estos momentos. El rey del sur
según Ford representa un poder “anticristiano y ateo”, de la misma manera que interpreta Shea.35
El rey del norte representa a la “Babilonia espiritual” y el resto de los versículos describe el
destino de este poder perseguidor.
Semejanzas y diferencias
Las dos posiciones mencionadas anteriormente tienen sus semejanzas y marcadas
diferencias. Es de importancia recordar que para la publicación del libro de Daniel por Desmond
Ford, él mismo todavía pertenecía y promovía las doctrinas adventistas. Un tiempo después
surgió “la crisis de Ford” y muchas de sus antiguas enseñanzas esbozadas claramente en su libro
y en la presente investigación fueron echadas “por tierra” por su propia autoría. Se puede resumir
todo lo presentado anteriormente mediante la siguiente tabla:
Daniel 11 ¿Semejante o Diferente? Interpretación y Aplicación
Versículos 1-13 Semejantes Guerra entre los dos reyes,
Seléucidas y Ptolomeos, de la
división del imperio de
Alejandro.
Versículo 14 Diferentes Shea lo aplica hacia los
egipcios mientras Ford lo
34
Ibid., 272.
35
Ibid., 276.
11
aplica e introduce a los
romanos.
Versículos 15-20 Diferentes Shea lo interpreta siguiendo la
secuencia histórica e
introduciendo a Roma en el
versículo 16. En cambio, Ford
continúa con las campañas den
Antíoco III para introducir
luego a Antíoco Epífanes.
Versículos 21-35 Diferentes En la secuencia de Shea, se
continúa con Roma pagana
hasta el verso 22. Luego se
traslada hacia la Roma Papal,
las cruzadas y la Edad Media.
Ford continúa con su
descripción de las acciones de
Antíoco Epífanes IV siendo
“un paralelo de Roma
también”.
Versículos 40-45 Semejantes con leves Shea describe el tiempo del fin
diferencias. y la lucha espiritual entre el
poder del ateísmo como el rey
del sur y el papado como el
12
rey del norte. Ford de la
misma manera aplica el rey
del sur como el ateísmo y el
rey del norte como la
“Babilonia espiritual”, siendo
esa la última lucha antes de
entrar al epílogo de la visión
en el capítulo 12.
Es notable observar por medio de la tabla que a pesar de las semejanzas, también hay
marcadas diferencias. A pesar de que algunas de las diferencias son irrelevantes, otras
diferencias prepararon el camino para que la figura de Desmond Ford fuera “manchada” en la
historia adventista. Actualmente siguen surgiendo nuevas interpretaciones sobre el capítulo 11 de
Daniel dentro del adventismo y fuera de sus puertas. Le corresponde a cada lector observar y
analizar todo, y “retened lo bueno” (1 Tes. 5:21) y obtener sus propias conclusiones. El Espíritu
Santo ayudará a cada lector sincero de las Escrituras a encontrar la verdad y a mostrar que los
eventos históricos están al control de la Mano Divina.
13

Daniel 11 Una Comparacion Entre La Postura de William.H.shea y Desmond Ford

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Daniel 11 Una Comparacion Entre La Postura de William.H.shea y Desmond Ford

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

www.DefensaAdventista.

UNIVERSIDAD ADVENTISTA DE LAS ANTILLAS

DANIEL 11: UNA COMPARACIÓN ENTRE LA POSTURA DE WILLIAM H. SHEA Y

PRESENTADA EN CUMPLIMIENTO PARCIAL DE LOS REQUISITOS DE LA MATERIA

JOEL E. LISBOA MORALES

MAYAGÜEZ, PUERTO RICO

DANIEL 11: UNA COMPARACIÓN ENTRE LA POSTURA DE WILLIAM H. SHEA Y

muchos siglos en el pasado. No es de extrañar que surgieran controversias en la Iglesia

interpretaciones en el presente1. En la presente investigación se examinan dos posiciones de

expone su posición historicista en su libro Daniel.2 En cambio, el Dr. Desmond Ford en su

famoso libro titulado de la misma manera, Daniel,3 introduce la famosa herramienta

hermenéutica para interpretar sus profecías: El principio apostelesmático.

De ese momento en adelante y con otras publicaciones de Ford, ocurrió la llamada

especialmente de Daniel y Apocalipsis, y establecer un fundamento exegético y bíblico para las

interpretaciones de las profecías danielíticas y apocalípticas. No es la primera vez que se

diferencias en cada una de las posiciones.

Posición de William H. Shea respecto a Daniel 11

La interpretación de William H. Shea es completamente historicista. En Daniel 11:2,

Alejandro y sus respectivos versos pueden resumirse de la siguiente manera:

Versículo Reyes y Protagonistas Relevancia Histórica

Daniel 11:5 Ptolomeo I Soter y el Ptolomeo I Soter fue el primer

“príncipe” se identifica con rey prominente en el sur o

Seleuco I Nicator. Egipto. Uno de sus príncipes,

Seleuco I Nicator, se hizo más

fuerte y vino a un “reino más

grande que el suyo”.

Filadelfo y el Rey del norte de Ptolomeo II Filadelfo y

ese tiempo corresponde a Antíoco III formaron una

Antíoco II Theos. La “hija del alianza ligada por el

rey del sur” corresponde a matrimonio de Berenice. Pero

Berenice. no permaneció y Laodice

tramó la muerte de Antíoco,

Berenice y el hijo de Berenice.

Daniel 11:7 El “renuevo de sus raíces” Ptolomeo III Eugertes vino

corresponde a Ptolomeo III contra el norte y capturó su

Daniel 11:8 Ptolomeo III Euergetes Ptolomeo III regresó luego a

Egipto y se llevó un gran

botín junto con algunos dioses

de los sirios. Regresó a Egipto

y no atacó al rey del norte.

Daniel 11:9 Seleuco II Seleuco II atacó en venganza

pero no tuvo éxito.

norte) corresponden a Seleuco corta duración pero el de

III Cerauno y Antíoco III Antíoco III fue de mucha

IV Filopater y el rey del norte frontera entre Egipto y

como Antíoco III. Palestina provocó una gran

derrota para Antíoco III, y fue

aquel”, es decir, Ptolomeo IV

Daniel 11:12 Ptolomeo IV Filopater Ptolomeo no “prevaleció” y

Antíoco III aprovechó ese

tiempo y recuperó las

posesiones del reino seleúcida.

Daniel 11:13 Antíoco III Magno Luego de la muerte de

Ptolomeo IV, Antíoco III tuvo

gran éxito en recuperar las

tierras perdidas del reino

seléucida. Su éxito fue mayor

Hasta el versículo 13 “casi todos los comentaristas están de acuerdo sobre la

Antíoco IV contra Egipto en el año 169 a.C.13

William H. Shea introduce el surgimiento de Roma en Daniel 11:16 y la fase de Roma

identificado sin lugar a dudas como Jesús.15

Nuevamente, de esta parte en adelante la identificación se vuelve más oscura y las

momento cuando ocurrió la “subversión del sistema de salvación”,17 cuando se interviene el

La posición de Desmond Ford respecto a Daniel 11