0 évaluation0% ont trouvé ce document utile (0 vote)
13 vues46 pages
MODELO DE DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE PEDIDO DE NULIDAD DE ACTOS ADMINISTRATIVOS (pedido de nulidad total de acto administrativo)
José María Pacori Cari
12:35:00 32 DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
En el presente caso, le ofrecemos un modelo de demanda que únicamente pretende la nulidad de actos administrativos más no la declaración de ningún derecho. A este tipo de demandas se les denomina demandas de nulidad, a diferencia de las demandas de plena jurisdicción. Esperamos les sirva el presente modelo. (AUTORES: ARMANDO FUENTES ARANGO y JOSÉ MARÍA PACORI CARI)
EXPEDIENTE :
ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01-2012
SUMILLA : Demanda contencioso administrativa
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.
(NOMBRE DEL DEMANDANTE), con DNI 29273837, con dirección domiciliaria en (…), con domicilio procesal en (…); a Ud., respetuosamente, digo:
I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS.
La GERENCIA REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA debidamente representado por su Gerente Regional (…) a quien se le deberá de notificar en Av. Guardia Civil Nro. 702 Paucarpata – Arequipa.
El PROCURADOR PÚBLICO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA a quien se le deberá de notificar en calle Bolívar 206, cercado de Arequipa.
II. PETITORIO.
En acumulación originaria y accesoria:
Como pretensión principal, solicito se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 057-2012-GRA/GRTC por contravenir la Constitución y la Ley; y, como consecuencia:
Como pretensión accesoria, solicito se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 278-2011-GRA/GRTC solo respecto de mi persona por contravenir la ley y la Constitución.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.
1. El demandante fue servidor público del Gobierno Regional de Arequipa, Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones.
2. Con fecha 31 de octubre de 2003 la Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones de ese entonces firma con el Alcalde de la Municipalidad distrital de Cayma el CONVENIO N° 033-2003-GRA/P-DIRTCVC sobre transitabilidad a los usuarios a través de trabajos de movimiento de tierras y pavimentos en calles.
3. Por Oficio N° 2678-2008-CG/DC el Contralor General de la República se dirige al Presidente Regional de Arequipa sobre la implementación de recomendaciones derivadas del INFORME N° 201-2008-CG/ORAR-EE “Examen Especial a la Municipalidad distrital de Cayma, incluyendo el Convenio 033-2003-GRA/P-DIRTCVC con la ex Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Arequipa”
4. Como consecuencia de lo anterior, se emite la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGINAL N° 740-2009-GRA/PR de 16 de octubre de 2009 por la que, entre otras personas, se me instaura proceso administrativo disciplinario.
5. Haciendo uso de mi derecho de defensa, con fecha 02 de noviembre de 2009 cumplí con presentar mis descargos en el referido proceso administrativo disciplinario, ESTE PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO A LA FECHA NO HA SIDO RESUELTO, POR LO QUE NUNCA SE HA EMITIDO UNA RESOLCIÓN QUE LE PONGA FIN.
6. Es del caso, y pese al tiempo transcurrido, se emite la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 278-2011-GRA/GRTC de 28 de septiembre de 2011 que dispone recuperar mediante actos administrativos la suma de s/. 1 666.00 de manera proporcional junto con otros servidores públicos. Con forme al primer considerando de esta resolución, este recupero de dinero se sustenta en el Examen especial de contraloría antes indicado, indicándose los mismos hechos que sustentan el proceso administrativo disciplinario que se ha aperturado y no se ha culminado.
7. Si bien la suma a devolverse resulta diminuta, de aceptar lo indicado en este acto administrativo implicaría aceptar la comisión de infracciones administrativas por parte de mi persona, p
MODELO DE DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE PEDIDO DE NULIDAD DE ACTOS ADMINISTRATIVOS (pedido de nulidad total de acto administrativo)
José María Pacori Cari
12:35:00 32 DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
En el presente caso, le ofrecemos un modelo de demanda que únicamente pretende la nulidad de actos administrativos más no la declaración de ningún derecho. A este tipo de demandas se les denomina demandas de nulidad, a diferencia de las demandas de plena jurisdicción. Esperamos les sirva el presente modelo. (AUTORES: ARMANDO FUENTES ARANGO y JOSÉ MARÍA PACORI CARI)
EXPEDIENTE :
ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01-2012
SUMILLA : Demanda contencioso administrativa
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.
(NOMBRE DEL DEMANDANTE), con DNI 29273837, con dirección domiciliaria en (…), con domicilio procesal en (…); a Ud., respetuosamente, digo:
I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS.
La GERENCIA REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA debidamente representado por su Gerente Regional (…) a quien se le deberá de notificar en Av. Guardia Civil Nro. 702 Paucarpata – Arequipa.
El PROCURADOR PÚBLICO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA a quien se le deberá de notificar en calle Bolívar 206, cercado de Arequipa.
II. PETITORIO.
En acumulación originaria y accesoria:
Como pretensión principal, solicito se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 057-2012-GRA/GRTC por contravenir la Constitución y la Ley; y, como consecuencia:
Como pretensión accesoria, solicito se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 278-2011-GRA/GRTC solo respecto de mi persona por contravenir la ley y la Constitución.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.
1. El demandante fue servidor público del Gobierno Regional de Arequipa, Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones.
2. Con fecha 31 de octubre de 2003 la Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones de ese entonces firma con el Alcalde de la Municipalidad distrital de Cayma el CONVENIO N° 033-2003-GRA/P-DIRTCVC sobre transitabilidad a los usuarios a través de trabajos de movimiento de tierras y pavimentos en calles.
3. Por Oficio N° 2678-2008-CG/DC el Contralor General de la República se dirige al Presidente Regional de Arequipa sobre la implementación de recomendaciones derivadas del INFORME N° 201-2008-CG/ORAR-EE “Examen Especial a la Municipalidad distrital de Cayma, incluyendo el Convenio 033-2003-GRA/P-DIRTCVC con la ex Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Arequipa”
4. Como consecuencia de lo anterior, se emite la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGINAL N° 740-2009-GRA/PR de 16 de octubre de 2009 por la que, entre otras personas, se me instaura proceso administrativo disciplinario.
5. Haciendo uso de mi derecho de defensa, con fecha 02 de noviembre de 2009 cumplí con presentar mis descargos en el referido proceso administrativo disciplinario, ESTE PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO A LA FECHA NO HA SIDO RESUELTO, POR LO QUE NUNCA SE HA EMITIDO UNA RESOLCIÓN QUE LE PONGA FIN.
6. Es del caso, y pese al tiempo transcurrido, se emite la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 278-2011-GRA/GRTC de 28 de septiembre de 2011 que dispone recuperar mediante actos administrativos la suma de s/. 1 666.00 de manera proporcional junto con otros servidores públicos. Con forme al primer considerando de esta resolución, este recupero de dinero se sustenta en el Examen especial de contraloría antes indicado, indicándose los mismos hechos que sustentan el proceso administrativo disciplinario que se ha aperturado y no se ha culminado.
7. Si bien la suma a devolverse resulta diminuta, de aceptar lo indicado en este acto administrativo implicaría aceptar la comisión de infracciones administrativas por parte de mi persona, p
MODELO DE DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE PEDIDO DE NULIDAD DE ACTOS ADMINISTRATIVOS (pedido de nulidad total de acto administrativo)
José María Pacori Cari
12:35:00 32 DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
En el presente caso, le ofrecemos un modelo de demanda que únicamente pretende la nulidad de actos administrativos más no la declaración de ningún derecho. A este tipo de demandas se les denomina demandas de nulidad, a diferencia de las demandas de plena jurisdicción. Esperamos les sirva el presente modelo. (AUTORES: ARMANDO FUENTES ARANGO y JOSÉ MARÍA PACORI CARI)
EXPEDIENTE :
ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01-2012
SUMILLA : Demanda contencioso administrativa
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.
(NOMBRE DEL DEMANDANTE), con DNI 29273837, con dirección domiciliaria en (…), con domicilio procesal en (…); a Ud., respetuosamente, digo:
I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS.
La GERENCIA REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA debidamente representado por su Gerente Regional (…) a quien se le deberá de notificar en Av. Guardia Civil Nro. 702 Paucarpata – Arequipa.
El PROCURADOR PÚBLICO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA a quien se le deberá de notificar en calle Bolívar 206, cercado de Arequipa.
II. PETITORIO.
En acumulación originaria y accesoria:
Como pretensión principal, solicito se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 057-2012-GRA/GRTC por contravenir la Constitución y la Ley; y, como consecuencia:
Como pretensión accesoria, solicito se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 278-2011-GRA/GRTC solo respecto de mi persona por contravenir la ley y la Constitución.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.
1. El demandante fue servidor público del Gobierno Regional de Arequipa, Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones.
2. Con fecha 31 de octubre de 2003 la Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones de ese entonces firma con el Alcalde de la Municipalidad distrital de Cayma el CONVENIO N° 033-2003-GRA/P-DIRTCVC sobre transitabilidad a los usuarios a través de trabajos de movimiento de tierras y pavimentos en calles.
3. Por Oficio N° 2678-2008-CG/DC el Contralor General de la República se dirige al Presidente Regional de Arequipa sobre la implementación de recomendaciones derivadas del INFORME N° 201-2008-CG/ORAR-EE “Examen Especial a la Municipalidad distrital de Cayma, incluyendo el Convenio 033-2003-GRA/P-DIRTCVC con la ex Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Arequipa”
4. Como consecuencia de lo anterior, se emite la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGINAL N° 740-2009-GRA/PR de 16 de octubre de 2009 por la que, entre otras personas, se me instaura proceso administrativo disciplinario.
5. Haciendo uso de mi derecho de defensa, con fecha 02 de noviembre de 2009 cumplí con presentar mis descargos en el referido proceso administrativo disciplinario, ESTE PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO A LA FECHA NO HA SIDO RESUELTO, POR LO QUE NUNCA SE HA EMITIDO UNA RESOLCIÓN QUE LE PONGA FIN.
6. Es del caso, y pese al tiempo transcurrido, se emite la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 278-2011-GRA/GRTC de 28 de septiembre de 2011 que dispone recuperar mediante actos administrativos la suma de s/. 1 666.00 de manera proporcional junto con otros servidores públicos. Con forme al primer considerando de esta resolución, este recupero de dinero se sustenta en el Examen especial de contraloría antes indicado, indicándose los mismos hechos que sustentan el proceso administrativo disciplinario que se ha aperturado y no se ha culminado.
7. Si bien la suma a devolverse resulta diminuta, de aceptar lo indicado en este acto administrativo implicaría aceptar la comisión de infracciones administrativas por parte de mi persona, p
Fernando Castañeda Portocarrero Adjunto en Asuntos Constitucionales de la Defensoría del Pueblo XXI Convención de Representantes de las Oficinas de Asesoría Jurídica y Gerencias Legales de las entidades del Sector Público: “Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública" San Isidro, 13 de noviembre de 2014 DEFENSORÍA DEL PUEBLO Órgano constitucional autónomo SUPERVISA el cumplimiento de los deberes de la administración pública y la adecuada prestación de los servicios públicos (artículo 162 de la Constitución Política) DEFIENDE los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad EJERCICIO DE DERECHOS VECINOS requieren información para intervenir en las audiencias del presupuesto participativo convocado por el Gobierno Local
ESTUDIANTES necesitan conocer los
beneficios de un programa de estudios
Toda persona puede EJERCER
adecuadamente sus derechos CONFIANZA y LEGITIMIDAD AUTORIDAD difunde planes, programas, metas, actividades de las autoridades y funcionarios, niveles de ejecución del gasto. Ejemplo: mapa virtual con obras priorizadas Toda autoridad puede generar confianza y fortalecer su legitimidad CORRUPCIÓN e INCONDUCTAS AUTORIDAD transparenta las contrataciones: perfil, requisitos y desempeño de las personas al servicio del Estado
Se pueden identificar riesgos
corrupción / inconductas funcionales 9 10 MEJORA DE LA GESTIÓN AUTORIDAD detecta problemas en la organización interna, “cuellos de botella”, problemas en los archivos
Se puede mejorar el servicio público,
ahorrando tiempo, esfuerzo y gasto DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Artículo 2.5 Constitución de 1993 “Toda persona tiene derecho: A solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional” Aspectos del Artículo 2.5 Constitución de 1993
1.Sin expresión de causa
2.Plazo legal 3.Costo 4.Régimen de Excepciones ¿Qué establece el principio de máxima divulgación? PRESUNCIÓN: Toda información es accesible, sujeta a un sistema restringido de excepciones, las cuales deben estar previamente fijadas por ley, responder a un objetivo permitido por la Convención Americana, y ser necesarias en una sociedad democrática, lo que depende de que estén orientadas a satisfacer un interés público imperativo.
Corte I.D.H., Caso Claude Reyes y otros. párr. 89,
90, 92 PRINCIPIO DE MÁXIMA DIVULGACIÓN «Toda información que posea el Estado se presume pública, salvo las excepciones expresamente previstas por el artículo 15 de la presente ley.» (art. 3° inciso 1 TUO de la Ley) ¿Cuáles son las consecuencias del principio de máxima divulgación? 1) DAIP debe estar sometido a un régimen limitado de excepciones, el cual debe ser interpretado de manera restrictiva, de forma tal que se favorezca el derecho de acceso a la información; (2) Toda decisión negativa debe ser motivada y, en este sentido, corresponde al Estado la carga de probar que la información solicitada no puede ser revelada; (3) Ante una duda o un vacío legal, debe primar el derecho de acceso a la información. ¿Cuáles son las consecuencias del principio de máxima divulgación? (4) la ley debe garantizar que el acceso a la información pública sea efectivo y lo más amplio posible; (5) en caso de contemplar excepciones, éstas no deben convertirse en la práctica en la regla general. (6) el régimen de excepciones debe ser interpretado de manera restrictiva y toda duda debe resolverse a favor de la transparencia y el acceso.
Relatoría Especial para la Libertad de Expresión
Comisión Interamericana de Derechos Humanos – “EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN EN EL MARCO JURÍDICO INTERAMERICANO” En el establecimiento de excepciones, ¿qué debemos entender por “leyes”? 1) Las leyes deben haber sido dictadas “por razones de interés general”, en función del bien común en tanto elemento integrante del orden público en un Estado democrático. 2) La expresión “leyes” no significa cualquier norma jurídica, sino actos normativos generales adoptados por el órgano legislativo constitucionalmente previsto y democráticamente elegido, según los procedimientos establecidos en la Constitución, ceñidos al bien común.
Corte I.D.H., Caso Claude Reyes y otros. párr 89.
Reserva de ley
Artículo 18º del TUO:
«los casos establecidos en los artículos 15, 16 y 17 son los únicos en los que se puede limitar el derecho al acceso a la información pública, por lo que deben ser interpretados de manera restrictiva por tratarse de una limitación a un derecho fundamental» «No se puede establecer por una norma de menor jerarquía ninguna excepción a la presente ley» ¿Qué ha establecido el TC?
STC N° 00776-2010-PHD, FJ. 6
“(…) consideramos que un Reglamento, como el que invoca el demandado [Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio Público] para no entregar la información requerida, no puede introducir una excepción al ejercicio del derecho de acceso a la información pública. (…)” ¿Qué requisitos deben tener las restricciones al DAIP? 1) Deben estar previa y expresamente fijadas en una ley, en tanto medio para asegurar que no queden al arbitrio del poder público; 2) su consagración debe ser lo suficientemente clara y precisa como para no conferir un nivel excesivo de discrecionalidad a los funcionarios que deciden si se divulga o no la información. 3) deben ser limitadas. 4) ser conducente para alcanzar su logro; 5) ser proporcional al interés que la justifica; e 6) interferir en la menor medida posible en el ejercicio efectivo del derecho.
Corte I.D.H., Caso Claude Reyes y otros. párr 89 y 91
Principio 6 de la resolución del Comité Jurídico Interamericano relativa a los “Principios sobre el Derecho de Acceso a la Información”, ¿Qué hacer para que nadie pueda ser arbitrariamente impedido de acceder a información pública? “el contenido constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la información pública es que nadie pueda ser arbitrariamente impedido de acceder a la información que guarden, mantengan o elaboren las diversas instancias y organismos del Estado o personas jurídicas bajo el régimen privado que prestan servicios públicos o ejerzan función administrativa, en virtud de concesión, delegación o autorización.“ (STC 04912-2008-PHD/TC, FJ 6) PRIMER PASO: VERIFICAR si la información solicitada está o no directamente comprendida en una excepción legal Información SECRETA (15º TUO) Información militar y de inteligencia cuya «revelación originaría riesgo» para las acciones destinadas a proteger:
- Seguridad nacional / vida a integridad de las
personas que desarrollan actividades en dicho ámbito - Integridad territorial - Subsistencia del régimen democrático Información RESERVADA (16º TUO): Información de seguridad nacional cuya divulgación «originaría un riesgo» a la «integridad territorial y/o la subsistencia del sistema democrático».
- Información que tiene por finalidad prevenir y
reprimir la criminalidad (orden interno) - Información que tiene por finalidad salvaguardar el curso de las negociaciones internacionales (orden externo) Información CONFIDENCIAL (17º TUO) Información que “contenga consejos, recomendaciones u opiniones producidas como parte del proceso deliberativo y consultivo previo a la toma de una decisión de gobierno, salvo que dicha información sea pública.
Una vez tomada la decisión, esta excepción cesa
si la entidad de la Administración Pública opta por hacer referencia en forma expresa a esos consejos, recomendaciones u opiniones.” (17.1 TUO) Información CONFIDENCIAL (17º TUO)
Información que de divulgarse afectaría
derechos que sólo le competen a su titular
-Secretos bancario, tributario, comercial,
industrial, tecnológico y bursátil -Datos personales cuya publicidad invada la intimidad personal o familiar Información CONFIDENCIAL (17º TUO) Información “vinculada a investigaciones en trámite referidas al ejercicio de la potestad sancionadora (…), termina cuando la resolución que pone fin al procedimiento queda consentida o cuando transcurren más de seis (6) meses desde que se inició el procedimiento administrativo sancionador, sin que se haya dictado resolución final” (17.3 TUO) Información CONFIDENCIAL (17º TUO) Información “preparada u obtenida por asesores jurídicos o abogados de las entidades de la Administración Pública cuya publicidad pudiera revelar la estrategia a adoptarse en la tramitación o defensa en un proceso administrativo o judicial, o de cualquier tipo de información protegida por el secreto profesional que debe guardar el abogado respecto de su asesorado. Esta excepción termina al concluir el proceso” (17.4 TUO) ¿BASTA QUE LA INFORMACIÓN SOLICITADA SE ENCUENTRE COMPRENDIDA EN ALGUNA EXCEPCION LEGAL PARA NEGAR EL PEDIDO DE ACCESO? SEGUNDO PASO:
Prueba del daño
¿La divulgación de la información daña el bien jurídico o el derecho protegido por la excepción? ¿Qué ha establecido el TC? STC N.° 950-00-HD, FJ. 6 “(…) para este Tribunal Constitucional, queda meridianamente establecido como principio de observancia obligatoria para jueces y tribunales (…), que el solo hecho de que una norma o un acto administrativo, (…), atribuya o reconozca la condición de seguridad nacional a una información determinada, no es razón suficiente, en términos constitucionales, para denegar el acceso a la misma; por el contrario, es siempre indispensable examinar si la información calificada de reservada reviste realmente o no tal carácter, acudiendo para tal efecto al principio constitucional de razonabilidad.” ¿Qué establece el TC sobre la prueba del daño? STC Nº 5173-2011-PHD/TC F.J. 10 «(…) No basta con alegarse que la información pueda afectar la seguridad y/o poner en riesgo la vida e integridad de las personas involucradas, sino que ello debe ser meridianamente acreditado» ¿Cómo fundamentar adecuadamente la negativa de acceso a la información? 1) Debe existir un motivo permitido por la Convención Americana 2) El Estado que deniega el acceso a información debe proveer explicaciones suficientes sobre las normas jurídicas y las razones que sustentan tal decisión, demostrando que la decisión no fue discrecional o arbitraria, para que las personas puedan determinar si tal negativa cumple con los requisitos establecidos en la Convención Americana.
Corte I.D.H., Caso Claude Reyes y otros. Párr. 58.
¿Qué implica no fundamentar la negativa de acceso a la información? La negativa a proveer acceso a la información que no está fundamentada, explicando con claridad los motivos y normas en que se basa, también constituye una violación del derecho al debido proceso protegido por el artículo 8.1 de la Convención Americana, puesto que las decisiones adoptadas por las autoridades que puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente justificadas o, de lo contrario, serían decisiones arbitrarias.
Corte I.D.H., Caso Claude Reyes y otros. Párr. 120.
Es necesario, CASO A CASO, PROBAR con elementos objetivos que la difusión de la información causaría un daño presente, probable y específico a la SEGURIDAD NACIONAL, es decir, si la información se divulga se pone en riesgo las acciones destinadas a proteger:
Seguridad de las personas dedicadas a la defensa
nacional Integridad territorial Subsistencia del sistema democrático y el Estado de Derecho en el Perú CARGA DE LA PRUEBA LEY MODELO INTERAMERICANA SOBRE ACCESO A LA INFORMACIÓN
53. La carga de la prueba deberá recaer en la autoridad pública a fin
demostrar que la información solicitada está sujeta a una de las excepciones contenidas en el Artículo 41. En particular, la autoridad deberá establecer:
a) que la excepción es legítima y estrictamente necesaria en una sociedad
democrática basada en los estándares y jurisprudencia del sistema interamericano; b) que la divulgación de la información podría causar un daño sustancial a un interés protegido por esta Ley; y c) que la probabilidad y el grado de dicho daño es superior al interés público en la divulgación de la información. TERCER PASO:
TEST DE INTERÉS PÚBLICO
PONDERAR: ¿El daño por divulgar la
información es mayor / menor que el daño ocasionado por negarle al público conocer la información? LEY MODELO INTERAMERICANA SOBRE ACCESO A LA INFORMACIÓN Supremacía del Interés Público
44. Ninguna autoridad pública puede negarse a indicar si un
documento obra o no en su poder o negar la divulgación de un documento, de conformidad con las excepciones contenidas en el Artículo 41, salvo que el daño causado al interés protegido sea mayor al interés público de obtener acceso a la información. (resaltado nuestro)
45. Las excepciones contenidas en el Artículo 41 no deberán
aplicarse en casos de graves violaciones de derechos humanos o de delitos contra la humanidad. (resaltado nuestro) TUO de la Ley 27806 “Artículo 18.- Regulación de las excepciones
Las excepciones señaladas en los puntos 15 y 16
incluyen los documentos que se generen sobre estas materias y no se considerará como información clasificada, la relacionada a la violación de derechos humanos o de las Convenciones de Ginebra de 1949 realizada en cualquier circunstancia, por cualquier persona. Ninguna de las excepciones señaladas en este artículo pueden ser utilizadas en contra de lo establecido en la Constitución Política del Perú.” ORDEN EJECUTIVA 12,958 (CLINTON) Circunstancias bajo las cuales no se debe clasificar información como reservada por motivos de seguridad nacional
1.- Para encubrir violaciones a la ley, ineficiencia o error en
la administración pública 2.-Para evitar el desprestigio de personas, organizaciones o autoridades 3.- Para posponer la publicidad de información que no requiere protección por motivos de seguridad nacional 4.- Cuando se trate de investigación científica básica que no está claramente relacionada con asuntos de seguridad nacional CUARTO PASO:
Elaborar la respuesta justificando
la negativa de acceso, a partir de la prueba del daño y el test de interés público ¿Qué obligaciones tiene el Estado al responder el pedido de información? Una obligación positiva de suministrar de manera oportuna, completa y accesible, la información solicitada o, en su defecto, de aportar en un plazo razonable las razones legítimas que impiden tal acceso.
Corte I.D.H., Caso Claude Reyes y otros.
párr 77. ¿Qué origina el establecimiento de restricciones al derecho de acceso a la información bajo control del Estado sin el cumplimiento de los requisitos establecidos en la Convención Americana?
(a) crea un campo fértil para la actuación discrecional y
arbitraria del Estado en la clasificación de informaciones como secretas, reservadas o confidenciales; (b) genera inseguridad jurídica respecto del ejercicio de dicho derecho; y (c) genera inseguridad jurídica sobre el alcance de las facultades estatales para restringirlo.
Corte I.D.H., Caso Claude Reyes y otros. párr 98.
“Un gobierno popular sin información popular o sin los medios para adquirirla está ya en la antesala de una farsa o de una tragedia o quizá de ambas cosas”.