Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
VISTO:
El escrito presentado por AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. con fecha 30 de junio de 2014.
CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES
II. ANÁLISIS
De la revisión del escrito presentado por AMÉRICA MÓVIL, se observa que éste ha
sido interpuesto dentro de los quince (15) días hábiles de notificada la Resolución
N° 1 de fecha 02 de junio de 2014 correspondiente al Expediente N° 0004-
2013/TRASU/GUS-PAS.
En tal sentido, de la LPAG se desprende que la prueba debe estar referida a hechos
que han sido materia del procedimiento.
“Tengo el agrado de dirigirme a usted a fin de saludarla y a la vez, por encargo de los Vocales
del Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios – TRASU –, recordarle que,
de conformidad con lo dispuesto por el artículo 208° de la Ley Nº 27444, “Ley del Procedimiento
Administrativo General”, el “Recurso de Reconsideración” interpuesto en un procedimiento
administrativo sancionador tramitado ante el TRASU, debe sustentarse en “nueva prueba”,
como requisito de procedibilidad.
Sobre el particular, es importante tener en cuenta lo señalado por el profesor Morón Urbina al
señalar:
Asimismo, debe destacarse que para determinar qué es una nueva prueba, a
efectos de la aplicación del artículo 208º de la LPAG, debe distinguirse (i) el hecho
materia de la controversia que requiere ser probado y (ii) el hecho que es invocado
para probar la materia controvertida2. En tal sentido, deberá acreditarse la relación
directa entre la nueva prueba y la necesidad del cambio de pronunciamiento. Es
decir, deberá evidenciarse la pertinencia de la nueva prueba que justifique la
revisión del análisis ya efectuado acerca de alguno de los puntos controvertidos.
Al efecto, Morón Urbina sostiene que “Justamente lo que la norma pretende es que
sobre un punto controvertido ya analizado se presente un nuevo medio probatorio,
pues solo así se justifica que la misma autoridad administrativa tenga que revisar
su propio análisis”.3
De tal manera, la nueva prueba que se presente debe servir para demostrar algún
nuevo hecho o circunstancia que tenga incidencia sobre la materia controvertida,
idea que es perfectamente aplicable a la finalidad del recurso de reconsideración,
la cual es “controlar las decisiones de la administración en términos de verdad
material y ante la posibilidad de la generación de nuevos hechos. La administración,
en consecuencia, debe resolver analizando nuevos elementos de juicio.4
De lo antes expuesto, se concluye que en primer lugar para que proceda el recurso
de reconsideración, se requiere de la presentación de nueva prueba, y luego de
ello, en un segundo momento, al analizar la misma, debe valorarse su pertinencia,
es decir, verificar que esté orientada a acreditar o desvirtuar algún hecho materia
1
Morón Urbina, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General”. Pág. 614
2
Morón Urbina, Juan Carlos. Ibid. Pág 615.
3
Morón Urbina, Juan Carlos. Ibid. Pág 615.
4
Guzmán, Christian. “EI Procedimiento Administrativo”. Ara Editores. Lima, 2007. Página 279.
Al respecto, AMÉRICA MÓVIL presenta como nueva prueba copias simples del
Informe N° 1302-GFS/2013 relacionado a la verificación del cumplimiento de lo
dispuesto en los artículos 11° y 15° del Reglamento General de Tarifas, en
cuanto al registro de los planes tarifarios, promociones y otros en el Sistema de
Información y Registro de Tarifas, manifestando lo siguiente:
Al respecto, cabe precisar que la Secretaría Técnica Adjunta del TRASU como
órgano instructor de los procedimientos administrativos sancionadores de
competencia del Tribunal, en caso lo considerara pertinente, se encuentra
facultado para practicar de oficio toda la evidencia que considere necesaria para
el examen de los hechos materia de imputación. En el presente procedimiento,
no se estimó necesario la actuación de medios probatorios adicionales, en tanto
el órgano instructor consideró que la infracción quedó acreditada con cada una
de las constancias de notificación en las cuales se evidenció el incumplimiento
de los requisitos establecidos en el artículo 27° de la Directiva de Reclamos.
Asimismo, cabe señalar que ello no desvirtúa la responsabilidad de la empresa
operadora de cumplir con la obligación de elevar en los procedimientos de
reclamos, constancias de notificación acorde a lo dispuesto en la normatividad
vigente.
Por otro lado, cabe precisar que en todos los casos involucrados los usuarios
han presentado quejas y recursos de apelación, luego de transcurrido el plazo
máximo con el que contaba AMÉRICA MÓVIL para resolver y efectuar la
notificación, por lo cual, aun cuando se tomara como fecha cierta, la toma de
conocimiento de la resolución de primera instancia, esto es la interposición del
recurso de apelación, subsiste la aplicación del silencio administrativo positivo
a favor de los usuarios.
Con la intervención de los señores vocales: Jorge Fernández-Baca Llamosas, Galia Mac
Kee Briceño, Agnes Franco Temple, Jacqueline Gavelan Díaz, Ignacio Basombrío Zender,
Carlos Silva Cárdenas, Ricardo Maguiña Pardo, María Luisa Hildebrandt Belmont,
Abelardo José Carlos Aramayo Baella, Victoria Morgan Moreno, y Jesús Eloy Espinoza
Lozada.
* La presente Resolución no agota la vía administrativa, por lo cual, contra la misma procede el recurso de
apelación, dentro del plazo de quince (15) días contados a partir del día siguiente de notificada, el que será
presentado ante el mismo órgano que dictó la Resolución.
Señor
JUAN RIVADENEYRA
DIRECTOR DE MARCO REGULATORIO
AMÉRICA MÓVIL S.A.C
Av. Nicolás Arriola N° 480 - Santa Catalina
LA VICTORIA.-
Presente.-
Atentamente,
Adj. Lo indicado