EL INTERROGATORIO

“EXAMEN DIRECTO”
I.- ENTREVISTA PREVIA AL TESTIGO.

I.1.- Objetivos:
Identificar si se trata de un testigo valioso que
pueda aportar algo importante para nuestra
teoría del caso.
Si está diciendo la verdad o se conduce con
falsedad.
Si es real; es decir, si le consta personalmente lo
que está narrando.
Si tiene algún interés o prejuicio.

ENTREVISTA PREVIA
ENTREVISTA PREVIA
 Si su declaración concuerda con otros medios de
prueba.
 Determinar si efectivamente pudo haber percibido la
situación.
 Si no se contradice en su declaración.
 Si se contradice, pero no está mintiendo.
 Si está en algún error.
 Si tiene algún interés personal, pero no está
mintiendo.
 Si su declaración es verosímil.
ENTREVISTA PREVIA

 1.2.- Reglas de la entrevista:

Prepararse bien; es decir, conocer el delito,

evidencias encontradas, informes,
actuaciones, hacer un diagrama mental de lo
que pudo pasar.
Explicar la razón de la entrevista.
Invitar al testigo a decir la verdad.
Trato amable.
No discrimine al testigo.
Tranquilidad y confianza
ENTREVISTA

Tomar en cuenta personalidad del testigo.

No interrumpir demasiado al declarante.
Ser observador.
Identificar las inconsistencias.
Elaborar preguntas abiertas.
Elaborar croquis o material de apoyo si
fuera el caso.
 EL INTERROGATORIO
 II.- PREPARACIÓN DEL TESTIGO.

II.1.- Indicarle:
 Como es la sala de audiencia.
 Cual es el procedimiento.
 Reglas de los testigos.
 Los efectos jurídicos de su declaración.
 Papel del abogado que interroga.
 Cuando debe de hablar.
 Cuando se puede retirar.
 Que derechos y deberes tiene como testigo
 Que se debe dirigir al juzgadorl y no al abogado.
 Como debe de vestir.
 Como debe de comportarse.
 EL INTERROGATORIO
 II.2.- Se debe preparar:
A su representado (Imputado sujeto a prisión
preventiva o sentenciado)
A sus testigos.
A sus peritos.

 II.3.- Valores que deben guiar el testimonio:

Que debe decir la verdad.
Que puede contestar “No me acuerdo”
No afirmar nada de lo que no esté seguro.
No emita opiniones o juicios de valor.
 EL INTERROGATORIO
 II.4.- Otras cosas importantes:
 No indicarle que aparente estados de tristeza, dolor,
angustia, cansancio, interés o desinterés.
 En caso de testigos menores, ancianos, adolescentes o
personas con capacidades especiales, no les impida
contestar con soltura y libertad.
 Prepararlos de manera individual.
 Revisar con el testigo su testimonio.
 Revisar con el testigo evidencias materiales o
documentales.
 Preparar bien el interrogatorio.
 Insistir al testigo que puntos de su declaración debe
acentuar y cuales no.
 Códigos de entendimientos con el testigo.
 Que no discuta con los abogados ni con el juzgador.
 Prepararlo para el contrainterrogatorio.
  III.- EL INTERROGATORIO EN SENTIDO ESTRICTO.

 III.1.- Concepto y función:

 Las preguntas que se les formulan a los
testigos propios son conocidas como
interrogatorio o examen directo.
 Presentar la historia nuestra teoría del caso
a través de un testimonio efectivo, lógico y
persuasivo.

EL INTERROGATORIO
 EL INTERROGATORIO

 III.2.- Contenido del interrogatorio:

 Involucrar las proposiciones fácticas de nuestra
teoría del caso.
 Exactitud: preguntas para cada una de esas
proposiciones fácticas.
 Completitud: obtener toda la información
importante de nuestra teoría del caso.
 Detalle: extraer las cuestiones más relevantes de
nuestra teoría del caso y detenerse en las mismas
para lograr una mayor comprensión de los hechos.
 III.3.- Organización del interrogatorio:
 En cuanto a los testigos:
 Cronológico.
 Primacía y novedad. (testigos más importante al
principio y al final).
 Credibilidad. (testigo estrella por cuestiones de
credibilidad, arraigo social, etc. al principio)

 En cuanto al testimonio:
 Narración completa y después detalles.
 Narración de un hecho y detalle del mismo.

EL INTERROGATORIO
EL INTERROGATORIO

 III.4.- Tipo de preguntas:

 Introductorias.
 Transición.
 Abiertas.
 Cerradas, pero no sugestivas.

 III.5.- Desarrollo del interrogatorio:

 Acreditación del testigo.
 Preguntas sobre los hechos y detalles.
 III.6.- Consejos:
 Utilizar lenguaje común.
 Ir directo al punto importante.
 Escuchar al testigo.
 Adelantar las debilidades y explicarlas.
 No leer las preguntas.
 Utilizar apoyo gráfico.

NOTA: EL TESTIGO ES LA ESTRELLA DEL

INTERROGATORIO O EXAMEN DIRECTO Y NO
EL ABOGADO.

EL INTERROGATORIO
TEORÍA DEL CASO
 TEORÍA DEL CASO

La teoría del caso es el planteamiento

que la autoridad penitenciaria o la
defensa hace sobre los hechos
penalmente relevantes, las pruebas
que los sustentan y los fundamentos
jurídicos que lo apoyan.
➢
TEORÍA DEL CASO

 EN QUÉ CONSISTE LA TEORÍA DEL CASO:

 Subsumir los hechos, dentro de la norma

aplicable, según los elementos de
convicción recopilados, de modo que
permitan construir una historia con significado
penalmente relevante.
TEORÍA DEL CASO

 ELEMENTOS:

 Hechos. (Teoría fáctica)

 Norma aplicable. (Teoría jurídica)
 Elementos de convicción. (Teoría probatoria)
TEORÍA DEL CASO

 ESTRUCTURA:
1.- Hechos que consideramos tienen relevancia penal para
nuestra pretensión.
2.- Encuadrar tales hechos dentro de la norma penal que
consideramos aplicable.
3.- Constatar los hechos con el material probatorio que se
tiene.

 La teoría del caso se comienza a desarrollar desde que

se inicia el proceso de ejecución penal.
TEORÍA DEL CASO

 TEORÍA FÁCTICA:
 Historia:
 Hechos.
 Personajes.
 Instrumentos u objetos.
 Circunstancias de tiempo, modo y lugar.
 Cronología.
TEORÍA DEL CASO

 TEORÍA JURÍDICA:
 Norma aplicable.
 Elementos o requisitos de la figura procesal que se
pretenda solicitar.
 Tratados internacionales o jurisprudencia aplicable.
TEORÍA DEL CASO

 TEORÍA PROBATORIA:
 Material probatorio.
 Organización de la prueba.
 Por naturaleza:
 Testigos y peritos.

 Documentos.

 Objetos o instrumentos.

 Por contundencia:
 Evidencia directa

 Evidencia indirecta o circunstancial.

TEORÍA DEL CASO

 PROPOSICIONES FÁCTICAS:
 Concepto: “Es una afirmación de un hecho que
satisface un elemento legal. Dicho de otro modo, una
proposición fáctica es un elemento legal reformulado en
un lenguaje corriente, que se remite a experiencias
concretas del caso, experiencias éstas sobre las que un
testigo si puede declarar.”

(Andrés Baytelman y Mauricio Duce)

TEORÍA DEL CASO

 PROPOSICIONES FÁCTICAS:
 Determinar que hecho especifico de mi teoría fáctica
satisface cada uno de los elementos de la teoría jurídica;
y a su vez, con qué prueba voy a acreditarlo.
TEORÍA DEL CASO

 FORTALEZAS.
 Los elementos contundentes de nuestra teoría del caso,
generalmente son las debilidades de la contraparte.
 DEBILIDADES.
 Las fallas, incongruencias o inconsistencias de nuestra
teoría del caso, generalmente son las fortalezas de la
contraparte.
TEORÍA DEL CASO

 UTILIDAD DE LA TEORÍA DEL CASO:

 Enfoque y dirección de la investigación
 Planificar, ofrecer y desahogar los medios de prueba.
 Obtener provecho de tu prueba.
 Determinar la línea de interrogatorio y contra
interrogatorio.
 Preparación de alegatos.
TEORÍA DEL CASO

 CARÁCTERISTICAS:
 Lógica.
 Creíble.
 Legal.
 Comprobable.
TEORÍA DEL CASO

Teoría Teoría o Teoría Probatoria Fortalezas y

Jurídica Proposiciones Debilidades
Fácticas
USO DE DECLARACIONES
PREVIAS

“MEMORIA Y CONTRADICCIÓN”
CUESTIONES PRELIMINARES

•Declaraciones previas son todo tipo de

declaraciones prestadas por el imputado o
sentenciado, los testigos, peritos o
autoridades involucradas en las
condiciones de cumplimiento de la prisión
preventiva o y no importando el formato
en donde se registren (carta, video, etc.

Ellas no pueden sustituir de forma alguna

la declaración actual
DECLARACIONES
•Regla General Declaraciones

• Declaración de testigos y peritos en audiencia no

pueden ser sustituidas por lectura de registros u
otros en donde constaran versiones anteriores

Principios en Juego:
✓ - Contradicción
✓ - Inmediación
✓ - Obtención de información de calidad
SIN EMBARGO…
Pueden usarse en dos casos:

• Ayudar la memoria testigo o perito propio

(objetivo: mejorar calidad declaración actual)

• Para constatar o superar contradicciones

(manifestar inconsistencias) (objetivo: atacar
credibilidad declaración actual)

En ambos casos no hay sustitución

declaración actual sino que elementos para
contribuir o pesar credibilidad del
testimonio
I.- REFRESCAR MEMORIA
•Procedimiento:

▫1.- Preguntar al testigo si ha rendido una declaración

anterior sobre los hechos materia de la audiencia.

▫2.- Tenderle el puente de plata

- Le ayudaría a recordar mejor…
- Le refrescaría la memoria…
-Recordaría mejor…

▫3.- Preguntar al testigo si en dicha declaración

manifestó todo lo que sabía respecto a los hechos que
está refiriendo.

▫4.- Preguntar al testigo si podría reconocer dicha

declaración.
REFRESCAR MEMORIA

▫5.- Solicitar al Juzgador la oportunidad

de refrescar memoria al testigo.

▫6.- Mostrar la declaración a la

contraparte en lo relativo a lo que el
testigo no recuerda (subrayar datos).

▫7.- Solicitar permiso al Juzgador para

acercarse al testigo.

▫8.- Mostrar al testigo la declaración y

preguntarle que si la reconoce.
REFRESCAR MEMORIA
▫9.- Mostrar al testigo la firma que
aparece en la declaración y preguntarle
si es su firma.

▫10.- Pedirle al testigo que lea para si, en

voz baja, la parte de la declaración que
interesa.

▫11.- Hacerle al testigo nuevamente la

pregunta cuya respuesta no recordaba.

▫12.- Preguntarle por qué no lo

recordaba (justificar objetivamente el
olvido).
II.- SUPERAR
CONTRADICCIÓN
•Procedimiento:
▫1.- Establecer la contradicción (repetir
nuevamente en palabras textuales del testigo la
contradicción afirmada en Juicio ).

▫2.- Preguntar al testigo si ha rendido una

declaración anterior sobre los hechos materia
de la audiencia.

▫3.- Preguntar al testigo si en dicha declaración

manifestó todo lo que sabía respecto a los
hechos y si era lo mismo que ahora afirma en
ahora en audiencia.
▫4.- Preguntar al testigo si podría reconocer
dicha declaración.

▫5.- Solicitar al Juzgador la oportunidad de

SUPERAR contradicción con una declaración
que el testigo rindió ante el oferente.

▫6.- Mostrar la declaración a la contraparte en lo

relativo a la contradicción.

▫7.- Solicitar permiso al Tribunal para acercarse

al testigo.
▫8.- Mostrar al testigo la declaración y
preguntarle que si la reconoce.

▫9.- Mostrar al testigo la firma que aparece en la

declaración y preguntarle si es su firma.

▫10.- Pedirle al testigo que lea al Juzgador, en voz

alta, la parte de la declaración que interesa.

▫11.- Hacerle al testigo nuevamente la pregunta en

cuya respuesta existía contradicción. (opcional)

▫12.- Preguntarle al testigo el POR QUÉ entonces

nos había dado una información distinta
(justificar y explicar la contradicción).
 COSTOS DEL USO DE
DECLARACIONES PREVIAS

•Uso de ambos mecanismos no son

impunes, generan costos para el
litigante (credibilidad del testigo o
credibilidad del propio litigante)

•Como toda actividad en audiencia

su ejercicio debe ser consecuencia
de una evaluación de costo-
beneficio