CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Secretario:RODRIGUEZ ROLDAN RENE ROSMERI /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 29/08/2017 12:46:04,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES
Avenida América Oeste S/N. Natasha Alta – Trujillo
Telefax Nº482260, ANEXO 23638.

1° SALA PENAL DE APELACIONES

EXPEDIENTE : 00166-2017-0-1601-JR-PE-06
ESPECIALISTA : KARIN SILVA SALCEDO
BENEFICIARIO : ZAMORA INFANTES, GILMER DIEGO
SOLICITADO : REQUEJO CHAMORRO, MONICA
SOLICITANTE : CABRERA FLORES, JOSE LEOPOLDO

Resolución Nro. DOCE

Trujillo, diecisiete de agosto
Del año dos mil diecisiete.-
DADO CUENTA, con el Expediente N° 166-2017-0-1601-JR-PE-
06- Habeas Corpus, para mejor resolver se requiere por breve termino el cuaderno de debate N°
1844-2014-68 y la carpeta fiscal N° 2002-2014 (Fiscal: Mónica Requejo Chamorro) advirtiéndose
que de folios 11 al 56 del proceso de habeas corpus se encuentran los actuados del cuaderno de
debate; por lo que solo se adjuntan las copias certificadas faltantes y la carpeta fiscal en dos
tomos originales. SUSCRIBIENDO la presente la Especialistas Judicial de Sala por disposición
superior y al amparo de lo previsto por el último párrafo del artículo 122 del Código Procesal Civil,
concordante con el Inciso 6 del artículo 266 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial. NOTIFIQUESE.-

Página 1 de 19
 Corte Superior de Justicia de La Libertad
Primera Sala Penal de Apelaciones de Trujillo
Mz. P Sub Lote 7 Palacio Judicial de Natasha Alta, (Avenida América Oeste s/n
Urbanización Covicorti
Covicorti – Trujillo Telf. 51-
51-44-
44- 482260 – Anexo 23638
====================================================================================
====================
PROCESO CONSTITUCIONAL : 00166-2017-0-1601-JR-PE-06
DEMANDANTE : JOSÉ LEOPOLDO CABRERA FLORES
BENEFICIARIO : GILMER DIEGO INFANTES ZAMORA
DEMANDADOS : JUECES DEL TERCER JUZGADO PENAL
COLEGIADO DE TRUJILLO
SOLICITADOS : MARIA DEL PILAR RUBIO CISNEROS
DANIEL SANCHEZ PAGADOR y
JACKELINE FLORIAN SAENZ.
PROCURADORA PÚBLICA DE ASUNTOS JUDICIALES DEL PODER
JUDICIAL
MATERIA : PROCESO DE HABEAS CORPUS
ASUNTO : APELACION DE SENTENCIA QUE DECLARA
IMPROCEDENTE LIMINARMENTE LA DEMANDA DE HABEAS CORPUS
PROCEDENCIA : SEXTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TRUJILLO

SENTENCIA DE VISTA
Resolución número TRECE
Trujillo, veintiuno de agosto de dos mil diecisiete
VISTOS y OIDOS en Audiencia de apelación de sentencia, por los
señores magistrados de la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, señores Jueces Superiores Titulares
NORMA BEATRIZ CARBAJAL CHÁVEZ (Presidenta), MANUEL
ESTUARDO LUJÁN TÚPEZ (Director de debates y Ponente) y el Juez
Superior Supernumerario YVO HORA ORDINOLA quien interviene por
licencia de la titular Cecilia Milagros León Velásquez. Citadas debidamente,
las partes procesales, a la Audiencia de su propósito con la concurrencia del
apelante quien informó oralmente, como da cuenta el Acta del dieciséis de
agosto de dos mil diecisiete, por lo que habiendo quedado la causa al voto,
la decisión es como sigue.
I. PLANTEAMIENTO IMPUGNATIVO
1. Es materia de apelación la Sentencia contenida en la Resolución
número TRES, de fecha diez de febrero del año dos mil doce,
obrante de fojas cincuenta y ocho a sesenta y uno del expediente,
expedida por la Jueza del Sexto Juzgado penal unipersonal de
Trujillo, doctora Ingrid Renee Pajares Acosta quien - actuando como
Juez Constitucional - declaró IMPROCEDENTE liminarmente la
demanda de Hábeas Corpus, interpuesta por el abogado José

Página 2 de 19
 Leopoldo Cabrera Flores a favor de Gilmer Diego Infantes Zamora,
contra la resolución número dos, de fecha veintiséis de enero de dos
mil quince emitida por el Tercer Juzgado Penal Colegiado
Supraprovincial de la Corte Superior de Justicia de La Libertad.
2. El señor abogado del apelante impugna la Sentencia solicitando la
nulidad de la recurrida, e invocando la vulneración a la defensa, y el
derecho de la debida motivación, derechos de contenido
constitucional en los que reposa el recurso incoado.
3. Esta Sala Penal de Apelaciones asume competencia para realizar un
examen de la sentencia conforme al canon jurisdiccional procesal
constitucional, en especial los artículos: cuarto del Título preliminar,
treinta y cinco y treinta y seis del Código Procesal Constitucional, y en
tal sentido emite el siguiente razonamiento.
II. ANTECEDENTES.
4. Que, con fecha cinco de enero de dos mil diecisiete [Folio uno a siete] se presentó la demanda de
habeas corpus a favor de Gilmer Diego Infantes Zamora como beneficiario, alegando mala y
deficiente defensa técnica en la conclusión anticipada, a sabiendas que el beneficiario había
declarado su inocencia.
5. Que tras el proceso de ley con fecha diez de febrero de dos mil diecisiete se emite la recurrida, la
misma que decide declarar Improcedente liminarmente la demanda por los siguientes
fundamentos:
a. Que la justicia constitucional no es instancia en la que se pueda revisar la actuación del juez
ordinario, sin embargo, tiene como única y obligada excepción la tutela de los Derechos
fundamentales cuando sea evidente la amenaza a los mismos.
b. Que en la Audiencia de juicio oral del veintiséis de enero de dos mil quince, la Directora de
debates, en su debido momento informó al acusado respecto a sus derechos dentro del proceso,
señalándole inclusive, que era libre para expresarse respecto a la acusación que pesaba en su
contra, o para no declarar respecto de ella.
c. Que posteriormente, al preguntarle si admitía ser autor del delito que se le imputaba, el acusado
previa consulta con su abogado, ADMITIÓ los cargos formulados por la representante del
Ministerio Público, conforme quedó registrado en audios, por lo que se procedió a declarar la
conclusión anticipada.
d. Que no existe vulneración pues sólo aparecen las alegaciones del abogado recurrente. Y revela un
total desconocimiento de los alcances de la norma procesal penal y la mala intención de generar
falsas expectativas en el beneficiario, situación que merece una sanción.
6. Que citada a Audiencia en esta instancia para el nueve de febrero de dos mil diecisiete, concurrió
el letrado José Leopoldo Cabrera Flores, quien manifestó: “Que La conclusión anticipada, no ha
sido el fundamento, pues la demanda es contra la deficiente defensa técnica en contra de su
patrocinado, no se ha calificado correctamente la petición, el abogado hizo en incurrir en error, le
dijo que los familiares aprueben una conclusión anticipada y es ese sentido la demanda de
habeas corpus, en ningún fundamento de la impugnada se ha expresado sobre este asunto. No se
ha recibido la declaración de su patrocinado.” No habiendo concurrido las demás partes a
informar oralmente. [Folio ciento ochenta y nueve]
7. Luego de la deliberación correspondiente, se extiende la presente como conclusión del Tribunal
sobre la causa puesta a su conocimiento.

Página 3 de 19
III. FUNDAMENTOS DE LOS RECURRENTES
8. El alegato impugnativo de revocatoria de la resolución recurrida, que aparece de folios sesenta y
cinco a sesenta y ocho, reposa fundamentalmente en que:
a. Que el Juez se ha limitado a recabar el audio del juicio oral del veintiséis de enero de dos mil
quince, sin tomar la declaración del beneficiario, ni el Expediente No. 1844-2014 ni tampoco la
Carpeta Fiscal No. 2002-2014, de la Segunda Fiscalía Corporativa de Trujillo.
b. Que no se ha tomado en cuenta todos los fundamentos de hecho y derecho de la solicitud de
habeas corpus. Que al haberlo multado, se advierte la falta de experiencia y criterio de la Jueza, al
tomar una actitud injustificada e intimidante que atenta contra la libre defensa.
c. Que se ha vulnerado el debido proceso al no haber tomado en cuenta los medios de prueba
ofrecidos y se causa perjuicio económico impidiendo el ejercicio del derecho del abogado.
IV. FUNDAMENTOS DE CONTRADICCION
9. El nueve de agosto de dos mil diecisiete se persona la señorita Patricia Giselle Oversluijs Razzeto,
Procuradora Pública adjunta a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial, dice conocer del
presente proceso, y sobre la apelación contradice del siguiente modo:
a. Que los hechos y el petitorio no están referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido por el proceso de habeas corpus.
b. Que el habeas corpus procede contra las resoluciones judiciales firmes.
c. Que los actos lesivos alegados no tienen relevancia constitucional para ser amparados. (1)
d. El recurrente se ha sometido a la conclusión anticipada en forma libre y voluntaria en presencia y
con asesoramiento de su abogado defensor de su elección, es decir, aceptó los cargos expuestos
por el fiscal de motu proprio, no ha habido coacción ni sorpresa, por tanto no existe afección
grave al derecho de defensa.
e. Que la mala defensa no es atribuible a los demandados por tanto mal haría en ser aceptada.
10. Los demandados no se han adherido a la apelación ni han formulado contradicción.
V. FUNDAMENTOS DE LA SALA
11. Fundamento de competencia. Este Tribunal Superior posee
competencia para decidir conforme al mandato constitucional y la
habilitación legal. Tal decisión se limita al contenido impugnativo
presentado, concedido y referido párrafos antes, teniendo como
parámetro el principio limitativo de rogación: “La decisión fuera de lo
pedido por las partes carece de validez, pues el Juez no puede pronunciarse fuera
el petitorio concedido en alzada” (2)
12.Principio moderado en sede constitucional pues, este Tribunal se
pronunciará, además del principio de congruencia procesal sobre “la
correcta adecuación de los derechos subjetivos constitucionales invocados. Y
ello es así, pues sucede que el derecho subjetivo constitucional está, a su vez,
reconocido en una norma constitucional, norma esta [...] que es indisponible
para el Juez Constitucional y que, en consecuencia, aunque no haya sido
invocada, debe aplicarse.” [Véase Sentencia del Tribunal Constitucional

1
Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente No. 01086-2014-PHC/TC – CAJAMARCA, Caso Víctor Catalán Idrogo, del 3 de
noviembre de 2015, Fundamento 5.
2
Decissum extra petitum non valet

Página 4 de 19
 en el Expediente número dos ceros novecientos cinco –dos mil uno-
AA/TC – SAN MARTIN, Caso Caja Rural de Ahorro y Crédito San
Martín, del catorce de agosto de dos mil dos, fundamento cuatro] En
consecuencia, actuando de plena jurisdicción es obligación de un
Juez Constitucional que en un proceso de habeas corpus se
pronuncie por la vulneración o no del derecho a libertad u otro
conexo con aquél, siempre que tal posibilidad se desprenda del
contenido impugnativo.
13. La evaluación revisora posee como marco lógico primordial sobre
todo los derechos constitucionales invocados de:
a. “Derecho a la prevención de agresión y restricción libertad
individual” [Artículo dos inciso veinticuatro, literal f) -CN].
b. “Derecho de defensa” [Artículo ciento treinta y nueve inciso
catorce - CN] en su vertiente del derecho a la defensa técnica.
c. “Derecho al debido proceso”. [Artículo ciento treinta y nueve
inciso tres - CN].
d. “Derecho a la debida motivación” [Artículo ciento treinta -
CN]
14. Análisis del caso. En principio, respecto del proceso de habeas
corpus, éste pertenece a la categoría de los que se denominan
procesos constitucionales, es decir, aquellos que tienen por finalidad
“velar en forma inmediata y directa por el respeto del principio de supremacía
constitucional o por la salvaguardia de los derechos constitucionales (...)".
(ABAD, dos mil cuatro, cuarenta y siete) [3]
15. Es de opinión general y sustentada en instrumentos internacionales y
pronunciamientos de tribunales internacionales que el proceso de
habeas corpus, es una institución especialísima, no restringida ni
siquiera en estados de emergencia, por ello se configura como
proceso judicial indispensable para proteger el derecho a la libertad
y mantener la vigencia del Estado de Derecho. Ello pues, se
encuentra de manera expresa en la Opinión Consultiva número ocho
del treinta de enero de mil novecientos ochenta y siete emitida por
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) y referida
al Habeas Corpus bajo suspensión de garantías. Allí se señala: “Que los
procedimientos jurídicos consagrados en los artículos 25.1 y 7.6 de la Convención

3
ABAD YUPANQUI, Samuel. (2004) Derecho Procesal Constitucional. Lima: Palestra Editores

Página 5 de 19
 Americana sobre Derechos Humanos no pueden ser suspendidos conforme al
artículo 27.2 la misma, porque constituyen garantías judiciales indispensables
para proteger derechos y libertades que tampoco pueden suspenderse según la
misma disposición”. (Sic) De otro lado, en el ámbito interno, la
regulación del mismo y de los otros procesos de semejante
naturaleza se encuentra en la Constitución Política del Perú y en la
Ley número veintiocho mil doscientos treinta y siete (Código Procesal
Constitucional en adelante CPCN). Según el artículo doscientos inciso
uno - CN procede "ante el hecho u omisión, por parte de cualquier persona,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los
derechos constitucionales conexos".
16. Igualmente, en la Opinión Consultiva número nueve del seis de
octubre de mil novecientos ochenta y siete sobre garantías judiciales
en estados de emergencia, la Corte IDH ha indicado: “Que deben
considerarse como garantías judiciales indispensables no susceptibles de
suspensión, según lo establecido en el artículo 27.2 de la Convención, el hábeas
corpus (artículo 7.6 ), el amparo, o cualquier otro recurso efectivo ante los jueces
o tribunales competentes (artículo 25.1 ), destinado a garantizar el respeto a los
derechos y libertades cuya suspensión no está autorizada por la misma
Convención". (Sic)
17. El Código Procesal Constitucional (CPCN) en su artículo dos,
establece: “Los procesos constitucionales de hábeas corpus,…
proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales
por acción u omisión de actos de cumplimiento obligatorio, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la
amenaza de violación, esta debe ser cierta y de inminente
realización…” Por todo ello, es preciso analizar si en traslado del
beneficiario de un Centro Penitenciario a otro se ha efectuado una
violación al derecho a la libertad ambulatoria en agresión del artículo
dos inciso veinticuatro literal f) “efe” de la Constitución Política del
Perú.
18. Que, el Tribunal Constitucional en el Expediente dos mil seiscientos
sesenta y tres-dos mil tres-HC/TC-CONO NORTE en el Caso Eleobina
Mabel Aponte Chuquihuanca, de fecha veintitrés de marzo de dos
mil cuatro, Fundamento seis, sostiene que: “…Tal como expone Néstor
Pedro Sagües -Derecho Procesal Constitucional- Hábeas Corpus. Buenos Aires:
Astrea, 1988 pág. 143- “en su origen histórico surge como remedio contra una
detención. Sin arresto, el hábeas corpus parecería no tener razón de ser, ya que
es un remedio, precisamente, contra aprehensiones ilegales. Su meta natural,

Página 6 de 19
 por los demás estriba en disponer una libertad. Sin embargo, el desarrollo
posterior del instituto [...] lo ha hecho proyectarse hacia situaciones y
circunstancias que si bien son próximas a un arresto, no se identifican
necesariamente con él”. De ahí que se reconozca que “algunas figuras del
hábeas corpus [...] abandonan los límites precisos de la libertad física para
tutelar derechos -constitucionales también – aunque de índole distinta.” (Sic)
19. En función a este desarrollo del carácter y contenido del hábeas
corpus, la doctrina primero, la legislación y finalmente la
jurisprudencia constitucional ha elaborado una tipología, definiendo:
a) El hábeas corpus reparador, b) el hábeas corpus restringido, c) el
hábeas corpus correctivo, d) el hábeas corpus preventivo, e) el
hábeas corpus instructivo, f) el hábeas corpus innovativo, g) el
hábeas corpus conexo; y h) el hábeas corpus traslativo.
Precisamente el hábeas corpus correctivo es el que ha sido invocado
por el abogado, pues es usada cuando se producen actos de
agravamiento ilegal o arbitrario respecto a las formas o condiciones
en que se cumplen las penas privativas de la libertad. Por ende, su fin
es resguardar a la persona de tratamientos carentes de razonabilidad
y proporcionalidad, cuando se ha determinado cumplir un mandato
de detención o de pena. Siendo eventualmente en el caso de la
amenaza contra la libertad personal, que debe existir un mandato o
hecho cierto, positivo y objetivo que afecte la libertad de una
persona aun cuando ésta no se encuentre privada de su libertad
ambulatoria. Tal como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional en
consistente doctrina:
Sin embargo, debe referirse a las condiciones en las que se
desarrolla la restricción del ejercicio de la libertad individual, en
todos aquellos casos en que éste se haya decretado judicialmente.”
Así, procede ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la
integridad física y psicológica, o del derecho a la salud de los
reclusos o personas que se encuentran bajo una especial relación de
sujeción internados en establecimientos de tratamiento públicos o
privados (tal el caso de personas internadas en centros de
rehabilitación y de menores, en internados estudiantiles, etc.).
Igualmente, es idóneo en los casos en que, por acción u omisión,
importen violación o amenaza del derecho al trato digno o se
produzcan tratos inhumanos o degradantes. Es también admisible
la presentación de esta modalidad en los casos de arbitraria
restricción del derecho de visita familiar a los reclusos; de
ilegitimidad del traslado de un recluso de un establecimiento
penitenciario a otro; y por la determinación penitenciaria de

Página 7 de 19
 cohabitación en un mismo ambiente de reos en cárcel de
procesados y condenados. [4]
20. Si bien, la recurrida ha declarado liminarmente el habeas corpus,
también aparece que el recurrente solicitó como medios de
acreditación probatoria la declaración del beneficiario, el Expediente
Judicial No. 1844-2014-68-1601-JR-PE-02 y la Carpeta Fiscal No.
2306014502-2014-2002-0. Medios sobre los cuales no aparece
pronunciamiento alguno, de si son conducentes, útiles, necesarios o
no. Por lo tanto agrede directamente el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva que no exista pronunciamiento al respecto. En
especial si a la Jueza constitucional le parecen innecesarios, por
tratarse de un asunto que debe rechazarse liminarmente, aún en ese
caso, le resulta imperativo dar las razones porque los medios
aportados son inocuos para revertir el asunto liminarmente
improcedente.
21. Por lo cual, al ser equívoco el actuar, ya que para el rechazo liminar
se necesita tanto que el hecho postulado en el proceso
constitucional sea manifiesta, evidente y objetivamente carente de
contenido protegido por el habeas corpus (no verse sobre derecho a
la libertad personal), cuanto también que los medios de prueba o no
sean ofrecidos o los ofrecidos sean inconducentes, inútiles o
impertinentes. Caso en el cual, el órgano judicial está en la ineludible
obligación de pronunciarse al respecto, de lo contrario la declaración
liminar es arbitraria y por ende afecta el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva.
22. Por ello, en este caso, actuando de plena jurisdicción resulta
imperativo ingresar a analizar su contenido de acreditación,
corrigiendo a la Jueza de instancia y con la recomendación que
corresponde, considera que el presente caso no puede ser evaluado
liminarmente, sino que debe ser estudiado en su procedencia o no.
23. Con relación al Expediente Judicial No. 1844-2014-68-1601-JR-PE-02
aparece de folios nueve el Oficio No. 0060-2017/EXP.166-2017-HC-6°
JPU-PE/LEO, que la Jueza constitucional ha requerido el mencionado
Expediente Judicial, documento que es contestado mediante el

4
Vid. Exp. N° 31267-2009-HC/CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, Caso Rafael Livia Valle, a favor de
Claudia Marlene Baylón Cabrera, Virginia Aracelli Urmacheda carrillo, Antuanete Luna Victoria; Jessica
Cáceres Palacios y Evelun Changra Lazo, Lima 20 de julio de 2010.

Página 8 de 19
 Oficio No. 15-2017-Exp. 1844-2014-68-1601-JR-PE-02-JVCH, del
dieciocho de enero de dos mil diecisiete a folios once, acompañando
de folios doce a cincuenta y seis, por tanto su alegato que este
documento de prueba no ha sido requerido resulta falso.
24. Respecto a la Carpeta Fiscal No. 2306014502-2014-2002-0, conforme
se da cuenta en el decreto antecedente de folios doscientos cuatro y
del Oficio No. 1927-2017-0166-2017-0/CSJLL-PJ-KJSS, en esta
instancia, se ha remitido en original la mencionada Carpeta Fiscal en
dos tomos con trescientos cincuenta y tres folios totales, habiendo
tomado las copias pertinentes de folios doscientos seis a doscientos
diecinueve con la finalidad de resolver la presente causa.
25. Sobre el tema bajo revisión. El apelante sostiene que se ha
vulnerado el derecho a la defensa técnica, pues considera que el
abogado anterior no le asesoró en forma debida, habiendo sido
ineficaz su defensa toda vez que hizo que acepte la acusación y se
someta a la conclusión anticipada pese a haber declarado ser
inocente. Por lo que considerando el Recurso de Nulidad número
2925-2012-LIMA, del veinticinco de enero de dos mil trece, emitido
por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, en el
caso Ernesto Huamán Espinoza por el presunto delito de tráfico ilícito
de drogas en agravio del Estado, debe ser acogido su demanda de
habeas corpus.
26. En principio, el recurrente no ha señalado en forma alguna, cómo
acredita que el beneficiario ha declarado ser inocente, si lo que
pretende es que se le pregunte si es inocente, y por ello ofrece como
medio de prueba la declaración del beneficiario que la Jueza
Constitucional no ha tomado en cuenta, sin decirle la razón por la
que lo descarta. Entonces, en principio, careciendo el proceso de
habeas corpus de estación probatoria, más explícitamente de
contradictorio de pruebas, es necesario establecer si la declaración
del beneficiario para determinar si había declarado ser inocente
resulta una prueba inconducente a este proceso de habeas corpus,
pues la declaración es posterior al hecho que denuncia de lesivo, por
tanto no acredita que el hecho (pasado) de la conclusión anticipada
que afirma el recurrente fue indebido sea tal, ya que no brindará –
por su propio interés – información del pasado, en especial, si es
contraria a su beneficio, y a este proceso, no la diría; en todo caso,

Página 9 de 19
 no se podría distinguir si informa el pasado o está defendiendo su
propio interés nulidiscente.
27. Por otro lado, la declaración ofrecida para determinar el hecho
denunciado, por no ser ausente de incredibilidad subjetiva al tratarse
de su propio interés en la causa constitucional postulada, no dejando
de ser sólo un dicho, también dicha prueba es inútil. Finalmente, si la
declaración del beneficiario la ofrece por otro motivo que no es para
determinar si había declarado ser inocente, entonces la prueba
resulta impertinente. Por todo lo cual, por estos fundamentos
coincidimos con la conclusión material y tácita de la Jueza
Constitucional que tal prueba resulta inconducente.
28. Sobre si el asunto es amparable por medio del habeas corpus.
Aunque una Sentencia de conformidad por conclusión anticipada,
emite una disposición de privación de libertad legítima y por ende la
carcelería sufrida es legítima desde el momento que es emitida
conforme al mandato constitucional del Artículo dos inciso
veinticuatro, literal f) –CN bajo la reforma de la Ley Constitucional
No. 30558 de mayo nueve de dos mil diecisiete, es decir el Derecho a
la prevención de agresión y restricción libertad individual. Por ende,
tal como lo señala la Jueza constitucional, no sería amparable este
habeas corpus.
29. Sin embargo habiendo invocado que se ha afectado el derecho a la
defensa del beneficiario, es necesario un pronunciamiento al
respecto sin dejar de reconocer que el mismo Tribunal Constitucional
coincide con la Jueza de instancia en tanto señala: “Y es que el abuso
de los procesos constitucionales no solo constituye un grave daño al
orden objetivo constitucional, sino también a la tutela de los
derechos fundamentales de los demás ciudadanos” [Véase la
Sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente número
03710 – 2009 -PHC/TC- LIMA, Caso Carmen Linares Cornejo, Lima,
veintidós de setiembre de dos mil nueve. Fundamento Jurídico
cinco]. (5)
30. Sobre el derecho a la defensa. Para el recurrente el derecho a la
defensa del procesado se ha vulnerado en dos formas, primero al no

5
Considerar por todas: STC 04805-2009-PHC/TC – LIMA, Caso Delgado Berlanga, 28 de diciembre de 2009. FJ. 5; EXP. N° 06712-
2005-HC/TC – LIMA, Caso Magaly Jesús Medina Vela y Ney Guerrero Orellana, 17 de octubre de 2005; STC No. 1956-2008-HC/TC –
LIMA, Caso Alejandro Rodríguez Medrano, 29 de agosto de 2008; STC 4675 – 2009 – PHC/TC – LIMA, Caso Linares Cornejo. 28 de
diciembre de 2009; STC 04991 – 2009 - PHC/TC – LIMA, Caso Linares Cornejo, 1 de diciembre de 2009; entre otras.

Página 10 de 19
 haber tenido en cuenta su declaración de inocencia. Y segundo
porque según su juicio, estuvo en indefensión, ya que el letrado
anterior ejerció una defensa ineficaz. Sobre el derecho de defensa,
debemos recordar que el derecho de defensa es la garantía judicial o
la norma – principio integrante del derecho al debido proceso, por el
cual toda persona que ha sido emplazada judicialmente posee la
facultad de preparar la contradicción o la contra argumentación con
el fin que se descarte el pedido incoado en su contra o mejor aún
que se reconozca y garantice que su posición jurídica es mejor
arreglada a derecho en relación a la de su atacante.
31. Este derecho no le pertenece al letrado, como al parecer confunde el
recurrente, de tal suerte que si no se sigue una estrategia exitosa,
entonces debe considerarse violado e ineficaz. Esto es equívoco,
pues la estrategia acertada o no, no forma parte del núcleo
protegido del derecho de defensa, sino que forma parte del núcleo
constitucional de este derecho que le corresponde al ciudadano, los
siguientes elementos:
“a) Conocer previa y exactamente los cargos o demandas en su
contra, así como las decisiones que se adopten; b) Contar con un
letrado que le asesore desde los primeros actos de emplazamiento,
incluso a nivel prejudicial; c) Elegir un abogado y que éste lo
asesore y defienda técnicamente (derecho a la defensa técnica); d)
Elegir conjuntamente con su abogado la estrategia de defensa que
más le convenga; e) Aportar elementos de convicción o material
probatorio que demuestre su argumentación; f) Contradecir los
elementos de convicción o material probatorio aportado; g)
Asimilar o hacer suyos los elementos de convicción o material
probatorio ofrecido por principio de comunidad de prueba; h)
Desistirse, allanarse, transigir o elegir y hacer uso de cualquier
forma de terminación del proceso; i) Conocer y recusar a los Jueces
que conocen de su caso, por causa justificada prevista
expresamente en la ley; j) Poseer el tiempo razonable para elaborar
su estrategia; k) Guardar silencio o reserva de cualquier
información que le afecte directamente o a sus parientes
consanguíneos o afines; l) Ser notificado, en la forma que la ley
prescriba, de las decisiones que se adopten; m) Recurrir las
decisiones que le afecten; entre otras.”
32. El derecho de defensa debe ser ejercido por el titular del derecho, el
defensor técnico sólo puede sustituirlo debidamente apoderado
siempre que la ley lo faculte, y su validez resulta siempre que se
acredite el ejercicio de buena fe. Por tanto, para analizar si en efecto

Página 11 de 19
 estuvo en indefensión, no se puede partir del éxito de la estrategia,
sino si en efecto por la comprensión del justiciable del asunto que
debe decidir, es decir según su cultura, su educación, su
comprensión del derecho en cuestión debe poderse advertir que
estuvo al alcance de tomar una decisión libre y no viciada. No
olvidando que como todo derecho el ejercicio de la defensa, impone
responsabilidades, y la primera responsabilidad que se ejercita en el
derecho de defensa es la elección del defensor técnico, por tanto,
bajo la rectoría del principio de diligencia debida, dependiendo de su
cultura y educación, al beneficiario le corresponde asumir las
consecuencias de una pésima elección de defensor técnico, y siendo
así tal decisión – suponiendo que fuese equívoca no tiene respaldo ni
protección constitucional.
33. De otro lado, la violación al derecho de defensa debe ser probada, no
sólo es un simple alegato, por ello redunda la conclusión que la
declaración del beneficiario no es conducente, tal como lo ha
establecido el Tribunal Constitucional en el PRECEDENTE
VINCULANTE. STC Expediente No. 000987-2014-PA/TC-SANTA, Caso
Francisca Lilia Vásquez Romero, del 06 de agosto de 2014, “FJ. 31 De
otro lado, la recurrente alega que no se le ha notificado la ejecutoria suprema que
resolvió su casación… FJ. 32. Sobre el particular, de la lectura del escrito de demanda se
infiere que la recurrente conoce el contenido de los referidos actos procesales, toda vez
que ha transcrito la parte considerativa del Decreto No. 40, lo cual permite presumir a
este Tribunal que éstos sí le fueron notificados, máxime cuando en autos no obran
suficientes elementos de prueba que permitan arribar a la convicción [de] que lo
manifestado sea cierto. En consecuencia, y respecto de este extremo, este Tribunal
estima que no se encuentra probada la violación alegada [al derecho de defensa].”
34. Entonces, revisada la Carpeta Fiscal No. 2306014502-2014-2002-0,
en adelante Carpeta Fiscal, encontramos que el beneficiario ha
tenido hasta cuatro abogados particulares, primero el letrado Jorge
Luis Gutiérrez Fiestas [Folio quince de la Carpeta Fiscal] Confrontar
también folio doscientos siete a doscientos ocho, luego el letrado
Alex Richard Paredes Gil, como aparece de folios doscientos nueve a
doscientos doce, luego el letrado Iván Vilchez Sandoval, folios
dieciséis a dieciocho, treinta y seis a treinta y ocho, doscientos trece
a doscientos diecinueve.
35. Pero no sólo eso, sino que como ha señalado en diferentes
oportunidades a lo largo del proceso el beneficiario posee estudios

Página 12 de 19
 secundarios completos, por tanto posee la comprensión suficiente de
lo que le conviene o no, y además ha nacido en Moche, lo que lo
ubica en un contexto educativo de comprensión suficiente de la ley,
por la cercanía a la ciudad de Trujillo. [Folio treinta y seis, treinta y
nueve, doscientos siete, doscientos dieciocho]
36. Se advierte además, que ha ejercido su derecho defensivo de varias
formas, por ejemplo no ha autorizado la visualización del celular que
le fue encontrado el día de su intervención [Folio quince de la
Carpeta Fiscal], decidió guardar silencio tanto en fase prejudicial, en
las diligencias preliminares [Folio doscientos siete a doscientos
ocho], y en la etapa de la investigación preparatoria [Folio doscientos
dieciocho a doscientos diecinueve], ha apelado su prisión preventiva
[Folio doscientos nueve a doscientos doce], solicitó brindar
declaración en etapa de investigación preparatoria [Folio doscientos
dieciséis], por tanto el estado de indefensión que alega el recurrente
no se encuentra acreditado.
37. En cuanto a que la conclusión anticipada es nula por haber declarado
su inocencia, revisada la Carpeta Fiscal No. 2306014502-2014-2002-0
y el Expediente Judicial No. 1844-2014-68-1601-JR-PE-02, no aparece
acreditada tal declaración de inocencia, por el contrario aparece que
el día de su intervención el quince de abril de dos mil catorce, que
luego de recoger la bolsa plástica chequera con el sobre manila lo
guardó en su pretina, al advertir la presencia policial emprendió la
fuga, siendo intervenido unos metros más allá, hechos que ha
suscrito como ciertos al firmar el Acta de intervención policial [Folios
veintiuno y veintidós de la Carpeta Fiscal] incluso al suscribir el Acta
de registro personal e incautación de especies el mismo día quince
de abril de dos mil catorce, reconoce haber sido hallado en flagrancia
[Folios veintitrés y veinticuatro de la Carpeta Fiscal]. Por último en su
declaración fiscal a nivel de investigación preparatoria se deja
constancia que hace uso de su derecho a guardar silencio, pues
refiere que evaluará la posibilidad de llegar a un Acuerdo de
terminación anticipada. [Folio doscientos diecinueve] En
consecuencia, no aparece la existencia de la declaración de inocencia
que desacredite la admisión de cargos, y tampoco aparece que haya
estado en indefensión técnica, por tanto no existe violación al
derecho de defensa del beneficiario.

Página 13 de 19
 38. En cuanto al derecho al debido proceso. Tal como refiere la Jueza
constitucional, el veintiséis de enero de dos mil quince, en el inicio
del juicio oral que se le seguía por el delito de extorsión agravada en
grado de tentativa, luego que la Fiscalía establece oralmente la
imputación y sus alegatos iniciales de acusación, [Escuchar Audio de
la audiencia minuto diez con veinticuatro segundos a minuto quince],
luego de ello:
La Jueza del Colegiado que dirigía el debate le pregunta. “Señor
Glmer Zamora, este colegiado le hará conocer sus derechos que
tiene en este juicio: contar con un abogado defensor, a guardar
silencio, también a renunciar a sus derechos a través de la
terminación anticipada, por eso le pregunto, si acepta o no los
cargos formulados, previamente consúltelo con su abogado.
(Minuto doce con dos segundos a minuto doce con veinticinco
segundos) ¿Acepta los cargos? Al momento de darle la palabra a la
defensa, ésta solicita unos minutos para conferenciar con el
beneficiario, tras los cuales el letrado manifiesta que desea la
conclusión anticipada del proceso. Entonces el beneficiario
responde: “Sí acepto los cargos”. (Minuto doce con diez segundos)
Luego el Fiscal señala que el Ministerio Público ha llegado a un
Acuerdo sobre la pena, y consiste en la reducción de 1/7 de la pena
solicitada, siendo la pena de nueve años con seis meses de pena
privativa de libertad y el pago de una reparación civil de dos mil
soles a favor de los agraviados (Minuto doce con veintiséis
segundos a minuto doce con cuarenta y dos segundos) La Jueza
inquiere ¿señor abogado esos son los términos del acuerdo?
Letrado contesta que sí. Y el beneficiario señala nuevamente “estoy
conforme con el acuerdo arribado” (Minuto doce con cuarenta y
tres segundos a minuto catorce con veinte segundos)
39. Lo que se corresponde incluso con la Audiencia previa del diecisiete
de abril de dos mil catorce de prisión preventiva en el Cuaderno No.
1844-2014-17, conjuntamente con la asistencia de su abogado el
letrado Jorge Luis Gutiérrez Fiestas, cuando el Juez del Segundo
Juzgado de investigación Preparatoria Yuri Maquera Rivera le
consulta si tiene algo que decir, y que si desea hablar, si desea nada
[Escuchar Audio de Audiencia minuto treinta y nuevo con veinte
segundos] Manifiesta que “ese día vio a su vecina y que luego vio de
un carro bajan los policías que venían y que corrió por miedo” pero
no menciona ser inocente. En consecuencia, no se aprecia tampoco
violación alguna al derecho al debido proceso, la Conclusión
anticipada posee las garantías plenas del ejercicio de los derechos del

Página 14 de 19
 beneficiario, incluso de cara a la pena impuesta por ser menor a la
que correspondiera si no se hubiera sometido a la conclusión
anticipada, la defensa técnica no se aprecia haya sido ineficaz; por
tanto tampoco este extremo tiene acogida.
40. Sobre el derecho a la debida motivación. Éste se concentra en dos
puntos, que la sentencia recurrida no ha acogido el Recurso de
Nulidad número 2925-2012-LIMA, del veinticinco de enero de dos mil
trece, emitido por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia, en el caso Ernesto Huamán Espinoza por el presunto delito
de tráfico ilícito de drogas en agravio del Estado; y, que no se ha
justificado la razón por la que se descarta sus medios de prueba
ofrecidos.
41. En cuanto al Recurso de nulidad, no siendo de obligatorio
acatamiento al ser sólo una Sentencia suprema para que ésta
pudiera servir de referente o antecedente para resolver este caso,
incluso adoptando la teoría norteamericana del Sistema de casos
(Case System). Para que puede servir de aplicación, entre el caso
antecedente que fija el Recurso de nulidad invocado y el caso
presente, debe existir una semejanza o similitud, por ello debe
aplicarse la técnica del tertium comparationis, (comparación de
casos). Así pues, en el Recurso de nulidad, el asunto consistió que
una Audiencia de juzgamiento en la que se emitió una Sentencia de
conformidad, el imputado fue sometido a la conformidad, pese a
haber declarado previamente su inocencia [Fundamento segundo]:
“...la sentencia recurrida se dictó como consecuencia de la
conformidad del acusado y su defensa con la acusación fiscal en la
primera fase del juicio oral, como consta del acta de fojas
trescientos cinco vuelta. El instituto de la conformidad procesal se
sustenta en el principio del consenso y supone una aceptación libre
e informada –con el concurso del abogado defensor– por el
imputado. En el presente caso el imputado ingresó al juicio oral con
una conducta procesal de rechazo de los cargos, como consta de su
manifestación de fojas diecinueve e instructiva de fojas ciento
cinco; y con la posición favorable a su línea fáctica de defensa por
su coimputado Rodríguez Bueno (manifestación de fojas trece e
instructiva de fojas ciento uno), quien se acogió al proceso especial
de terminación anticipada. Sorprende su acogimiento a la
conclusión anticipada del debate oral y, más aún, que su abogado
en su alegato de clausura exprese que si bien el día de los hechos
acompaña a su coencausado Rodríguez Bueno, no sabía que este

Página 15 de 19
 último portaba droga. Esa invocación es de inocencia y de ausencia
de dolo respecto de su presencia con Rodríguez Bueno, el mismo
que era la persona que escondía droga adherida a su cuerpo.”
42. En consecuencia el caso antecedente y el caso presente no son
semejantes precisamente, porque a diferencia de aquél, en este caso
no existe como ha quedado acreditado, una declaración previa o
mejor aún persistente de inocencia. Por tanto la Jurisprudencia no
obligatoria no resulta de acogida como referente para resolver este
caso.
43. En cuanto al fracaso de la Jueza constitucional, pues por el rechazo
liminar no ha brindado las razones por las que no toma en cuenta los
medios de prueba ofrecidos. Es una conclusión de motivación
insuficiente parcialmente acreditada, puesto que en el caso del
Expediente Judicial No. 1844-2014-68-1601-JR-PE-02, como da
cuenta el decreto antecedente éste sí aparece como requerido y
considerado al momento de decidir [Folios nueve a cincuenta y seis],
por tanto sólo quedaría establecer si no haber justificado las razones
para no considerar la declaración del beneficiario o la Carpeta Fiscal
No. 2306014502-2014-2002-0, acarrea la nulidad de la recurrida
como requiere el beneficiario.
44. Como lo hemos sostenido en otras oportunidades, en esta Primera
Sala Penal de Apelaciones de Trujillo (6) la declaración de nulidad
debe superar el test de nulidad, es decir, que se cumpla con acreditar
concurrentemente la existencia de los tres principios necesarios para
configurar nulidad que son: el principio de taxatividad, el principio
de lesividad o trascendencia y el principio de oportunidad. Los
mismos que deben aparecer, cualquiera sea el caso de la nulidad
procesal invocada o declarada de oficio. Por el principio de
taxatividad, como ya se anunció la causal invocada tiene que
encontrarse expresamente señalada en la ley o tratarse de la
afección al núcleo esencial de un derecho consagrado o protegido en
la Constitución o en los Tratados de Derechos Humanos de los cuales
el Perú es parte obligada. La taxatividad es material, cuando la

6
Expediente No. 06638-2013-68-1601-JR-PE-07, caso Javier Eduardo Fuentes Vigo por supuesto delito de lesiones culposas graves
en agravio de Iris Verónica Paima Cachique, Resolución veintiséis del 18 de agosto de 2017, Fundamento 21 a 22; Expediente No.
04568-2015-80-1601-JR-PE-06, caso Marcos Jonathan Guerrero Romero y Keyser Jorge Rodríguez Flores, por el supuesto delito
Homicidio calificado – Asesinato por lucro / Sicariato, en agravio Benker Esteban Gariza Franco, Resolución veinte del 25 de mayo de
2015, Fundamentos 62 a 63; Expediente No. 03687-2016-48-1601-JR-PE-08, caso Jesús Herminio Montero Montero como presunto
autor de delito de actos contrarios al pudor de menores de edad, en agravio de la menor TIAP, Resolución veintitrés del 25 de abril
de 2017, Fundamentos 27 a 28.

Página 16 de 19
 nulidad está señalada como tal en el dispositivo procesal o sustantivo
aplicable al caso concreto; y la taxatividad es formal, cuando se
incumple algún requisito del procedimiento que genera nulidad
porque el legislador ha previsto su realización bajo sanción de
nulidad, o porque el requisito ausente u omitido forma parte del
contenido de validez del acto procesal. Este principio ha sido
reconocido en el artículo ciento cuarenta y nueve - CPP, que ordena:
“La inobservancia de las disposiciones establecidas para las
actuaciones procesales es causal de nulidad sólo en los casos
previstos en la ley.”
45. Que, el principio de lesividad o llamado de trascendencia, es la
consagración del respeto al apotegma jurídico neminem laedere, que
surge del compromiso ciudadano, base del contrato social y
fundamento del Estado Constitucional y Democrático de Derecho.
(Artículos 43° y 51° de la CN) Bajo este principio a ninguna persona le
resulta lícito causar con su actuación o con su omisión un perjuicio en
otra persona. Así pues, el principio de trascendencia, - como lo ha
sostenido el Tribunal Constitucional por todas en la Sentencia del
Expediente No. 00294-2009-PA/TC – LIMA, del Caso Margarita del
Campo Vegas, del tres de febrero de dos mil diez en el Fundamento
quince señala: … Que en tal sentido, la declaración de nulidad de un
acto procesal requerirá la presencia de un vicio relevante en la
configuración de dicho acto (principio de trascendencia), anomalía
que debe incidir de modo grave en el natural desarrollo del proceso,
es decir, que afecte la regularidad del procedimiento judicial. Por lo
tanto, la declaratoria de nulidad de un acto procesal viciado,
únicamente procederá como última ratio, pues de existir la
posibilidad de subsanación (principio de convalidación) por haber
desplegado los efectos para el cual fue emitido, sin afectar el
proceso, no podrá declararse la nulidad del mismo”.(7)
46. Entonces, aunque aparece que los principios de taxatividad y
oportunidad están presentes, en cambio no así el de trascendencia,
puesto que aunque la justificación de la inadmisibilidad de la
declaración del beneficiario no aparece en la Sentencia de primera
instancia, y tampoco se ha requerido la Carpeta Fiscal, no son

7
STC Expediente No. 00037-2012-PA/TC – LIMA, Caso SCOTIABANK S.A.A. del 25 de enero de 2012, FJ. 10; STC Expediente No. 04587-2004-PA/TC –
LIMA, Caso Santiago Martín Rivas, del 29 de noviembre de 2005, FJ. 15.

Página 17 de 19
 elementos que permitan acoger la demanda de habeas corpus para
declararla Fundada, puesto que al haberse subsanado esos puntos en
esta sede superior, no se ha logrado acreditar la violación de los
derechos invocados, por lo que no resulta trascendente la
declaración de nulidad, en consecuencia el pedido resulta
improcedente. En consecuencia la venida en grado, debe ser
revocada para declararla Infundada.
47. Sobre la imposición de multa. En este caso de conformidad con lo
señalado en la Sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente
número 03710 – 2009 -PHC/TC- LIMA, Caso Carmen Linares Cornejo,
Lima, veintidós de setiembre de dos mil nueve. Fundamento Jurídico
cinco, si bien tal decisión se encuentra justificada y además viene
respaldada al haber comprobado que el abogado ha actuado
temerariamente al decir que el beneficiario había declarado su
inocencia sin que sea cierto. En cambio, no apreciamos que el letrado
José Leopoldo Cabrera Flores con Registro de Colegiatura No. 2317
del Ilustre Colegio de Abogados de La Libertad, registre sanciones
anteriores, o sea este un comportamiento habitual, por tanto no se
justifica proporcionalmente que a la primera vez que se imponga una
sanción dos URP, por más que su proceder en efecto configure una
actividad temeraria, en particular pues está ejerciendo una actividad
de garantía constitucional, aunque de manera equívoca. Por ello,
este Tribunal considera que debe revocarse ese extremo para
imponer la sanción UNA URP, confirmando en lo demás que contiene
este extremo de la venida en grado.
VI. PARTE RESOLUTIVA
Por las consideraciones expuestas: esta Superior Sala Penal de
Apelaciones actuando como Sala Constitucional, con las atribuciones que le
confiere la Constitución y las leyes, con el criterio de conciencia que posee
y administrando justicia a nombre de la nación, POR UNANIMIDAD HA
RESUELTO:
1. REVOCAR la Sentencia contenida en la Resolución número TRES, de
fecha diez de febrero del año dos mil doce, obrante de fojas
cincuenta y ocho a sesenta y uno del expediente, expedida por la
Jueza del Sexto Juzgado penal unipersonal de Trujillo, doctora Ingrid
Renee Pajares Acosta que declaró Improcedente liminarmente la
demanda; y REFORMÁNDOLA: DECLARAR INFUNDADA la demanda

Página 18 de 19
 de Hábeas Corpus, interpuesta por el abogado José Leopoldo Cabrera
Flores a favor de Gilmer Diego Infantes Zamora, contra la resolución
número dos, de fecha veintiséis de enero de dos mil quince emitida
por el Tercer Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad.
2. REVOCAR la Multa impuesta al letrado JOSÉ LEOPOLDO CABRERA
FLORES y REFORMÁNDOLA impone la sanción de UNA URP,
disponiendo su inscripción el Registro de sanciones de las Salas
Superiores penales. CONFIRMAR lo demás que contiene, debiendo
remitirse y publicarse esta decisión superior conjuntamente con los
traslados y publicaciones ordenadas.
3. DISPONER que la Resolución número doce que antecede sea
notificada conjuntamente con la presente.
4. OFICIAR con copia de la presente resolución a la Jueza del Sexto
Juzgado penal unipersonal de Trujillo, doctora Ingrid Renee Pajares
Acosta, con la expresa recomendación que en lo sucesivo tome en
cuenta sus fundamentos, antes de resolver una demanda
constitucional de habeas corpus.
5. DEVOLVER la Carpeta Fiscal No. 2306014502-2014-2002-0,
compuesta de dos Tomos y trescientos cincuenta y tres folios,
expresando el agradecimiento de este Tribunal.
6. ORDENAR que firme que sea la presente, los actuados se devuelvan
al Juzgado de origen. Cumpliendo en su oportunidad con informar a
la Presidencia y al órgano desconcentrado de control de la
magistratura.
Interviniendo como Ponente, el señor Juez Superior Doctor Manuel
Estuardo Luján Túpez.

Norma Beatriz Carbajal Chávez

Presidenta
Jueza Superior Titular

Manuel Estuardo Luján Túpez Yvo Hora Ordinola

Ponente Integrante
Juez Superior Titular Juez Superior Supernumerario

Página 19 de 19