VIOLENCIA DE GÉNERO.

2399-2015-4 -. “A. V., I. A. s/ art 183 y 149 bis parr 1 amenazas” - CÁMARA DE
APELACIONES EN LO PENAL, CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS DE LA
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES – SALA III - 06/07/2017
CONDENA CONDICIONAL. REVOCACIÓN. VIOLENCIA DE GÉNERO. REGLAS
DE CONDUCTA: prohibición de contacto y acercamiento. Magistrado que
consideró cumplidas las normas impuestas. RECURSO DE APELACIÓN
presentado por el fiscal: procedencia. Imputado que habría continuado
contactando y amenazando a la víctima. DERECHO A SER OÍDO. Necesidad
de convocar a una audiencia previa a resolver la revocación o no de la pena.
DISIDENCIA: INCUMPLIMIENTO DEL ACUERDO. Se revoca la condicionalidad
de la pena.
“(…) la decisión adoptada por el magistrado de grado fue dictada sin una
audiencia previa. Al respecto, si bien el art 320 del CPPCABA no establece la
convocatoria a una audiencia de modo previo a resolver la cuestión,
entiendo que a fin de salvaguardar el principio de contradicción e
inmediación, resulta necesaria la convocatoria de la misma. Es en dicha
ocasión en donde las partes podrán exponer oralmente y ante el magistrado
competente las cuestiones que versen sobre el cumplimiento, o no, de las
reglas de conducta por las cuales se supeditaba la condicionalidad de la
pena.” (Del voto de la mayoría)
“(…) estimo pertinente la presencia de la víctima a fin de que sea oída sobre
los acontecimientos en los que presuntamente habría participado el
imputado y sobre las cuales fundamentó el fiscal el alegado incumplimiento
de las reglas de conducta impuestas y del imputado a fin de que pueda
hacer efectivo su derecho a ser oído.” (Del voto de la mayoría)
“(…) el Estado Argentino ha asumido un compromiso internacional respecto
de la protección de la mujer en casos como el traído a estudio.
Específicamente, mediante la Convención de Belem do Para – ratificada
mediante la ley 24632...” (Del voto en disidencia del Dr. Franza)
“(…) el Estado Argentino se comprometió a dirigir sus recursos a prevenir la
violencia de género y sancionarla, por lo que es necesario extremar los
recaudos – siempre y cuando se respeten los principios y garantías
constitucionales – y contemplar las dificultades probatorias que presentan
estos casos. En este sentido, el TSJ en el precendente “Newbery” consideró
que “En todos los casos la credibilidad, coherencia, verosimilitud,
persistencia y falta de mendacidad que se desprenda del testimonio de
dicha víctima será un factor determinante y decisivo para la reconstrucción
histórica de lo ocurrido, en la medida en la cual se concluya que dicho
relato no presenta fisuras.” (Del voto en disidencia del Dr. Franza)
“[el imputado] no ha cumplido con las pautas de conducta impuestas a tenor
del art 27 bis del CP, pues ha tomado contacto por todos los medios posibles
con la denunciante, ya sea apersonándose en su casa o en su lugar de
trabajo, o mediante llamadas telefónicas. Ello, pese a que conocía las
consecuencias legales que implicaban no cumplir con las normas
impuestas.” (Del voto en disidencia del Dr. Franza)
“(…) coincido con el juez de grado en cuanto a que no cualquier
incumplimiento resulta suficiente para revocar la condicionalidad de una
pena, pero en un caso catalogado como de violencia de género con riesgo
alto, en el que se incumplen las reglas consistentes en la abstención de
contacto y prohibición de acercamiento a la víctima, entiendo que dicho
principio no resulta aplicable.” (Del voto en disidencia del Dr. Franza)
Citar: elDial.com - AAA3BF
Publicado el 23/11/2017