Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • Ferreiro Relaciones de Interdependencia Entre Oralidad y Escritura

    Transféré par

    Claudia López
    71 vues14 pages
    Metacogniciòn y aprendizaje del sistema

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    PDF ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Signaler ce document
    Metacogniciòn y aprendizaje del sistema

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    71 vues14 pages

    Ferreiro Relaciones de Interdependencia Entre Oralidad y Escritura

    Transféré par

    Claudia López
    Metacogniciòn y aprendizaje del sistema

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    sur 14
    RELACIONES DE (IN)DEPENDENCIA ENTRE ORALIDAD Y ESCRITURA Emilia Ferreiro compiladora gedisa “Tradueiinde fos capitulo 1,26 y 7: Mangarita Miz Revision tenn: Kia Ferreiro Primera econ: abril de 2002, Barcelona Derechos reservados para das Ins ediciones en castellano © Baitorial Gots, S.A, Paseo Honanova, 9 Pos 8022 arena, Be Tel 93 26300 4 Far 99258 0905 Correo elec inice: gedinaedisacom http gia com ISBN: 84-7002 055.8 Deposit log B73, Iimpreso por: Limpersrat Moped, 29:31, Barbera del Valls Impreso on spain Printed in Spain Queda prohibit a repreduceién total parcial por eualasior media de impresia, es forma identien, extracted e mdifcada, ex cocteinnss ‘om euler ot idioma, indice Presentacion Emilia Ferreiro Los autores 1 Lacseritura, irreducible a un “digo” Claire Blanche Benveniste - 2. Unidades de longua y unidades de escritura, Bvolucién {¥ modalidades de la segmentacién grafiea Marieslose Beguelin 3. Laesertura como tradicién y come instrumento do reflexin Luis Fernando Lara 4. Una eseritura problematical canciones della tradiiin oral antigua Margit Frnk 5. Lengua hablada, aria lingistiea »yadquiscion del Lenguaje ‘Jim Miller y Regine Weinert {5 Las filtraciones" de Ia eseritura los estadios psicolingustions Ana Teberosky 18 a n un yeonciencia metalingasstica Bima Perveiro 151 Presentacién | | 1. Las précticas de alfiabotizacioneseoar: 1 Biel hablar bien para escribir bien”? Glottde Pontecoroo 133 ‘8, Bacrtura y oraliad: unidades,niveles de andlisis | Emilia Ferreiro Referencias bibliogréfieas ste volumen del colecin “Lenguaje-seritura-Alfabetis eater por contribuciones originals de sis investgadoree re intesrade divers paises de Europe (Francia, Suita Inglaterra, Ee dens aye tentonproveienes de Mesic Govertigadores de Pane ayy displines diferentes: Hingustea, iteratoray pace Tingaisticw rites origones diilinaris diferentes convergen i mbar, ca a tot: problematza ls rlacones entre oralidad en un Prop srncimicnto de que oda simplifccin contribu 02 i Pero hay ago ds Ao large debs capital psar ‘en d or efequc,s va delneado una ome de poscn ele eiaame resmir det siguiente manera: ete tome (rlacones ae rag aeitura) no es un tema tangencia, que pueda interetar a el car oafrentes tor, Beun emo cued qu dined mola on i ngitice yl moro de vere proceso de adquiscion fan {eda fgua oral com dela lengua exer a en eco, coment y rater do wc os capil aus aalores ine init aqui a eatraer algunas de las afirmacione sae a ania en ellos, para frecer un antiipn del contenido sitar ain lectura stannic condos eaptulcs de ngs han bes spec Sptrbasones al tema. Clie Blane event de spear ergmentos contra nocon dea ever cro un inp i a ae Is oelidad. Ba wos palabras, la noid de ican presets gun baba ce un dig roy a eng tn i i S ; i | i t rae et Denied cata properties cera aon eee un ai rev, pesntamenehoogen® ¥ uco& inven de oi 3SSSSO 0000 ec cee ees wnevay wt MlaMO tiempo que acumula deficien- 8 Escritura y oralidad: unidades, niveles de andlisis y conciencia metalingiiistica Emilia Ferreiro Algunos interrogantes bisicos {La indagacién acerca de las rolaciones entre exeriara Comenzar con un cuctionemiento sobre el mod de ‘inns pustos en relacion. En efco, lms feewente ex comet tecpaae clnosorlidad yesritura fuera do objetes ya dade" sto a cuando a suetiene qu a raidad proexist a la exeitura Minder de aquls. Sin embargo, de qué oralidad esta hand Porque la raided tanto objeto de teorizain de In Tingalatica, no preenste a Ia esrtura, por el contrare, puede sstene. ete la escritura a dado un soporte material xvod rflexin que d ellmente hubiera pide desaroliarse de In misms manera frente 2 ce eto en poretun tranafrmacion y evanescencia,¥ le qué exe era earns hablando? Implcitamente bajo es denominaion en si (ulus penaa‘can exclusivamenteen Ia esritura alfa, cone ‘icamo el punto elninante de una evolu histricn ora planteareata relacion en terminos mas ils para la inves tigacs facaingtstia ee conveniente despojarnas de a den de Ia Docxistenca de los dos termines de esta relacion, Parque el are Prsnt hstric inenntestable -o ae que la humanidad #6 comico {Toran sgios oralmente, antes de inventar I esritues~ plantendo aera mayor reflexion, leva eat inevitablemente # na visi ro ‘Toelonat, comes la everitura sguiera teniendo las funeiones de a cn algunas ventas (perdurabilidad del mens atancal al mismo tempo que aeumula defen {in caps de ear las matices dl mena oral porque no tranecrbe lo él, ls alargamients intenconaicn {rpesivo y. por fhrn pcs uel lenacris oon dete ‘lec, lento de Ia lac enre orale yeertura hay rn lacioes Porn ado, ol constrccion ates sees stint de entutiode wna cera dni (a raided fas ee £2 eso por jp: po to lad, hay une Felina, ‘itura, el medi de comunicacién pr excelenca de les seen £8, por lo tanta, epacio de la contrveraa a linguaticn del glx, en lugar de teorzar sobre los dx cbjeton {Rie conciernen (raided y escrcur) decd expan wre Se, del campo de i reflesisn teirica, convene aun mere sein ‘rico Ia comunicacion de las saberes por exe lnclodes feng ‘es abr la oralidd, lo cual cnstituye tna dentin cae deceoee a falta de tworizaion sobre ia eseritura cntsbaye ala visi rc {hecioieta De bch, as esos conta on rca oy {s sgunds mitad dl siglo a, proviniron de linguist nee so {faa sobre Ia esrtura Catach, 1988; Blanche Benross spse Sampon, 1987; Béguin extevlumen) aunque no deter ghooe, tnt otabeeexeepciones en épucas precedents talereomn Vaerek ‘mucho ante, Iie de Sein 1 ireductibildad do la escrtura la nocién de eidigo ha sido materia de reflexion (ef. Blanche-Benveniate, ete volume Seno lune simple coifcacién, ls unidader de anaisn dc oon nes va. No hay correspondencia forentosexrituras alfa irafema). No hay correypondencia univoen entre ls Gere | dh a certo les palabras oe norfoman Later es | {unto somentan oraciones, un entidad ue afl tiene etna | la esciture, stn varios ingintas contemporinaas (eh tec te volumen’ {wma precavciones para clerar ala enter deajeto nnicnen, slonestadinnies universitariny el generatvinma gee na ken «las intuiciones producdas por lgiste(obriaente ages ‘ts exraro que ciroehablante (no lingttas yn nascar ae eae Leadon sistema allio nen a mayor de os habla in dud alguna) encuentren su lugar para darnos a conoter sass leone i Contraargument nos rata de ls intuiione de os alfubetizn ‘hoy, sna del intuiciones des creadoros dela rartura, inane ‘es que hay que trata de reconstruir precisamenten tna sea i ‘actritur. Las difcullades de la empresa noon menor cons pay de apreciarse* Es too cto actualente In ecritra, como bjt de reflex, ‘ila entre dos interpretacionesopuestas: a) traneripionnfe dely ‘lide, o bien b entidad graficaradialmente diferente de In ora «dad Vahemos vst algunas de las difcultads de la version tava lana transeripeién infil, hay que dar cuenta de eada una delay -iat ‘buen candidato para enaintrar partes ela nun trabajo experimental (Vernoa y Ferret, 199) propasiqos ‘ios de dade stiles (media de edad 5 afns ? meso) pore de ives de caneoruelizcion dela esritura may diferentes de pret labios a alfabetcos) areas deconcienlafnolie” algunas de las ‘ara ser realzadas frente a etimulosestits y otras rent a image, ‘es, Para comprender Ios resultados sbandonanvs toda lasificnton Aieotémica en términos de extetracaso en tarens de segmentacion oral y tratamos de comprenderyclasfien las segmentaciones que ls ‘ios producian, (Por ejempla, una patra come chun fue segmen tad por nits de diferentes nivel aa na, las-na armas Lan 2, urna, antes do coverties en Lana). La orelaciom entre i re fencin de esas divers segmentacions orales y ls niveles de ‘onceptualizacion dela esritura ex muy ata, Ades, para cual ‘era de ls niveles de concoptualizncion dela eeriturn, ls ren estas més mds cerennas a sslmiento do ea nem) ne obtuvieron cuando ol estimate presente era un pala ‘sri on Ingar de wna imagen, Esto resultados sugiren que las nveles de oncopualinocin de a ‘scritura, evalundos a teevée de una tarva de producto sn tere ‘ modelas externas, coreactonan can ls capac de venta ‘ea raldad disponibles en ese momenta del desarola,Adiconal mente, sgeren que la sogmentacin dela emiién oral pu surgi onto respuesta aun problema cogitive (la jain, pres is © para un interleutor, de las parts de una palabra tray no nec sita ser planteado como un entrenamiento de ne bald fas da Despucs de déedas de oalizacinen Ia concieniafnolie emo factor unico, a mano, como fata privlgind del nprendiaaje de la leetura evalada, hay que subrayare, eomo Ia posibiided de deco fear listas de palabras ode preudo-palabras) asistimos al retorno a ntigues tadiiones, como la puesta en relive del conoimiento del Hombre dela letras (Treiman, 1994; Treiman y Tico, 1997), cwyo gnifiado preciso debe ser redefnido a la lus de a pléyae de invest fcines que hemos evoado y que, una ve mas, debe ser ubieado en los fontexioeclturales y pedagdgica adccuados (por sjempl, las rae pars casei el nombre de las letras son sumamente populares en lt Plea angloajone, pero no en loa pies hispanos). todo eas, = ‘bueno tener en cuenta que el paradigm experimental utilzado en las ‘nvestigacines que sotienen que la concenca Tonolgica ea jor predictor nico!” del éxito on letra ae aa en wn razonamient eta “tic, que il as competency banca relaiones ncaa menudo reinterrcladas coo rclcines cnnalet® Tambien ea porate te or presente una vision evolutiva, que nose expres dirctamente en fad de los nis que companen la muestra, ya que diverts foctares Dre actuar de mode difeencial durante las diferentes etapa dela ‘algulscon de [a cultara ecrita Vernon y Fereito, 1989, Alves Mary tins y Silva, 2001 y eta etapa deinen medoe peculiar de aca cdén de a feformacién disponible, Para egresar al problema de las unidades y los nivele de andi podemos cc lo sguinte: 1. La mayor parte de las investgaciones sobre phonological aware tephra oils nelicieneaté won ence 3 Tnereritura como codification dele unidades de la orale NO se cucstionan sobre Ia natoralea de log sistemas de ects Imaginan que Ins niades de anand In oraidad deen p= sede In ltrs en un sistema alfabitic) porque la exert Simplomente “raja” fen un sentido especolar ls unidades previamenteestablecidas, Por lo tanto, eg una simple idea api ‘rconsta la que esta en juegn: alguien no tiene eoneencia de Ios enemas que usa a hablar, no pr reoonoverbs en I est ‘tra, no pod proyectar evar eatgorias en los elementos de la ‘sersur las Tetras. Bea idea apicacionisa desde el punto de ‘sta psieoingbistico) coaleva una dea de prerequisites, en te mins pedagogies, y una ide reducconista, en termine episte Imolgiew. Las unidades minima dela esriura las letra so Sn concbibles por reducin a unidades minima preesistantes ns lng oral. Toda den de interact entre sides pe ‘ine fines pero no necesariamente fonolgen-yunidades _rafieas que permite el surgimiento de un nueva uniad W ‘rintente, x ajena estos planteon etic, edueconia neales ; ‘Aunque ls invetigniones sobre phonolagical waren en patie de un cudadoso anda de la oealidad, on ral le ignoran. En primer Inger, porque ara ver e mencions ‘variant dialectal de lor sujetor de la invertigacon (Loos ‘eon hablar un inglés standard” oun francés standard ‘ween ‘ngoedistinivor de las fonemas de eon abetracl ‘tingle "el francés. Pero cuando se habla de phonol ‘warenees estamos hablando, eblgatoriamente de la cole ‘in de hablantes particlares en cotextas que io 6 hi ales sino enpesfco. fs acaso posible “omer colonia Ae Fendmenos que no pertenecen al nivel inonscionte? weit ‘on los hablantes del norte y dl sur de Francia, mencinadi por Blanche llenvenist,en ese vlumen: unos sensiben 018 ‘posicion teat pera inasnates al oponicion Brun bin ok Ioeneible la oposicn et est pero seoaiblon la opoaii ‘ranbrin, {Cn plantea a concencie fonoigicn deo fa ‘enes", en goneral en Lérminos peclingstice y, por afl ‘ura, evolutios?) ‘Le nacion misma de phonological axcareness supose existe los fonemas, en un nivel inconsiente, antes de tomar conc de elle. Ya saber que el awareness, en sgl, no Ue Ferien conastaciones de "toma de concenca” del expat Sih ‘embargo, lo que ext claramenteiyplicado es qu se trata I ‘mivna unidad que pasa de nivel tnconsciente (ode bat ‘enc, para no entrar en disqiscionespricoanalltins tf a satmipulacion’ valotaria. Lo que estamos sugivene ‘te quid no se rate de a misma unde. taro sg Con conionia del atrevimiento~ que el fonema no preexite in toma deconcenca™. Quo fonema ex el prsuct de un ‘ornivel de reorganizacion de las unidades del habla, por (Gugerid, impoesto qui2és) por la eseritara, Que, en rel Gdeberiamos lamar desta manera eas ditinciones ‘ave now permiten distngat, en los uss fetes de tre otal pal, eservand erin Tora?” pa fentidadesconoetusles que panen en un pie de igual low contrasts petnentes (poo importa que sen nasal rs enaordecienton, glotalizciones, argument ‘rclones) Una ver mts invocames ls neva distinc Jo que es distingible, nivel de la experiencia, y lo que es igus Table, nivel conceal Palabra grafica vs palabra oral ‘Laindagacin piclinguisticn sobre la nocén de palabra sigue siendo, de manera pervistente,iibotaia de esa "ingenudad primigenis” que ‘edaldbamos antes, yo ue 8 presntan als nifios enuncadosorales Yoel aolieta que digan cuantas yo cuales palabras ban ecuchad, Zon la idea de que ln “unidad palabra” preciso a le ecritura. Cus ‘flera aca el tipo de palabra on coeatio, las respuestas werin cos ‘Teedas “correctas” cuando correspondan a Tes palabras grafeas, tal Como son deinidas pore estado actual de nuestra earituras, Baas txperieniasconcluyen qe antes de los 6-7 alos los nos tenes 2 ‘lao difultades para oeptar com “palabras” ( ea, para segmentar {ytrataren terminos deeza denomsnacign) Tas que n tienen un sent dh sematico ple fe. Gombert, 199). Las resultadas nos dicen cla ameate que una iden exhaust de palabra! (aplicada tanto aarti Tos, prepoticiones y enjuneiones, por un lad, como a sustantivos erin, Pore otro es cantempordnes co el inicio de la alfiabetizecion ‘Gent, Nucatrosproies dato de ivestigaion nos ndcan que, hacia ion anon, “palabra” parece coresponder,eprosimadamente, "se Imento de la emisin dexprendible, con respecto al cus! Ia pregunta {hue quiere deci? tene sentido. La“palabracnombre" es el protatipo ‘tal definiin, in una de las primeres ivestgacioes sabre la picagénesis de lo cecrita (Ferrin 1978; Ferreiro y Toberosky, 1979, exp) pusinos de ‘manifests que, durante tafe pertodo pro-allabitica de coneptualiza ‘in de la eseritura, hay una deotomia entre “Toque eat esr." y “lo que se puede ler” on una oraiénexeria, Hoos datos faeron corrobora tle de manera independiente en ingés (Kami, Long, Manning y Man ting, 1980) yea japones (Kat, Usd, zak y Mukgawa, 1998), con gers diferencias rlaionadas con In lenguas los eitemas de eer {vn enludiad. Estos datos son reovantes para la nocion de palabra pongo, en una tren qe no exige el mango de érinos metalinghat Forte rmino “palabra” os uno de elloe los nidas manifesta, desde ‘que son eapnecs de lgrne algun tipo de segmentacin en la rac lei- {Ie porel adult ,recordémnlo, toniendo la vista esa misma oracica tscita una clara distil entre lo qu el adult manifesta ler (si {guicndo eon el dado la otal de lo exritoy Yo que se suponeeserito fara autor tal lecture. La primero que coneibenesrito de manera Fidependiente (o sea, en una cadena de letras separada de otras por ‘un expo en blanc! son los sustanties, luego los werbosy muy ta. tlinmente ae seouencias de das letras (articulos 0 preposiciones) Aifcullad para acptar somo “scitas” tales seven (presents bralneatel a bin como iterpretables cuando ls son seiladas en teers dble: por un ado Ta eaeasa“cnsistencia rafiea” de tales fecveneias porque, coma ya stbemay, ls cantdad Optima reqerida par {qu una eseritara sea leibe”(en I scepen de "itorpretable” que = Tadeo ifn ex de tres elementos; por or lado, porqe a autonomia dels articles yprepoicones ex nla (0 Henen acento propio; na son flelimente islables en la emisin; nex psbleproguntar ue quieren dee, ‘Como ya diimos, eos dator son relevantes pars comprender la no- cion de palabenprealfaatica’”, ya que aden ala ver a una condicion Semantco prexinatica y 9 ‘vna dimenaign grafca. Son interesante, fclemas, porque el tarming “palabra no formaba parte de las instruc ‘ones para resolver el problems "Gus oeurrecuando dcidimos explictamente hablar deh paabra? in primer lugar ex eoavenienta recordar que, eungue eet sen unt nino metalingtstio, no e tata dena termlnalogtecetific, ba lin Bilin del siglo xx ha renuncndo explctamente a buscar Ia cent ad do ee terino (con lo cul ha reducido Ia "palabra"w una entidnd pricie, quo slo se manifesta en la ecritar:“ecuencia de eras ‘area de otras pr un espacio en Banos" La ncin de moriema slo ‘ecubre parcinimonte la nacon de palabra grafica cuando se trata de Inorlenaeibes Pr lo tent, aunque strate de un tring metal let on la medida en que noes un ermino teico compte com oto ‘To corvientesendoc aino nombre” el campetidr mis eran, "En una experiencia condida con metodo eliaiointrrogamos ex plicitaente #uios de 4'y 5 afoe la mayeria prefantizantesy todos {lls pre-alfabetcos on lo que respect asus niveles de eoneeptualia. ‘hin dele escitura) aceon del send del par de terminos “pale Trlnombre” (Ferreiro y Vernon, 1982), Estos nies evidenciaron una flaratendencia define “nombre” con relaion a o exert, mintras que lon intent por expliar o ejempliear qué es una “palabra” no ‘tuestran ninguna tendescia car sn, por el cotrarie, una gran di erin, Adem, lw “no af” relterados aparecieroa exclsivamente al rata de carscterzar a “palabra” Los objets portadores de eseritara {lpices, medicines, envarescomeriles en general, juguetes quo le ‘an impress eu lugar de orgen, et) son objtas que “tienen nombre Tee otrse llama” de ceria maners, pero no tienen nombre, 108 plicaron Femando, Ménieay Viet, de spenas 6 aos de edad Cuando Tonnes exprecan con cnvicin eas que no pueden haber weibi, tal cual, de oe adultos, hay que tomaros on sero ia” y rere” aunque el adula haya “tanta compe.un effet) Bata wupresiin dels arises ero sae del orl alo esrto ya habia sido sealada en maesos pone, imagen hay “un {iro sl Son to dbujable” de Ins personas yl abjtce de ner fon parte del univers grfico pero expresan ean propiedad clots ‘monte ssigada y que contribuye de manera notable nea dente sombre. El problema esque la escrtura scien constituida no limi {- tiquetar hacer istas. La pasa, texto continuo en general, ‘obligor aenfrentar nuevos desafon conceptual De hecho In mecton prelfabtia de palabra no incluye i que demon para antares or labra” Sin embargo, a dstinion cate palabras de contenido pss funtors es una my buena dtincié, etremadamente dlseopres, ‘et la lengua oral Por qu amar “palabras” ads eaogoran ta diy ‘ules? Cuando hablamos dino palabras, agregemes lane se ‘ex au 0 hay por qué desgnar dela misma manera, aes spas seven para vinclar as palabras entre at, ‘Acta racionaldad pretfabstica (a quien le convene mas la serip: io continua de los empon antique quel tgmentacines ies hop oe parecen indiapensabl la esrtars tl coms hay a practices | prietien cxnar van a aponer una pura irracionaided presente ‘no evidencia, Las nas han hecho ya un datincn prtinene ee os eatoris de “lo dicho” (palabras plenasyfuntorea La eect [rtd para aeptar, primero, nn denominacin ost ete bra plicable todas las seymontacines da lo escrito, pero que ed justifcada en términos del andlisis de a oralidad, pare Ince sae ‘mente hie, neoptar que n tides las palabras sox ita ono el jug es difel de evar usu ltimasconcectencas la e- ‘inten cogitivas extn vigente inclusive eos ya llaedoade ‘unos gue 80 estn on lucha contra la excuala sino que sulten tment las incongrucncas de nuestas “eden {cs bduern lec poco errors de egmantacin napa ‘la norma seul, Resumiendo apretdamento os datos otenides, paderondair qe {onto oral tende a baarse on sla mientras que el contes sate tiende feos normativen: Po lo tant, et lt ohtnido. Otros aceptaban, sn masa Ya» ‘ible de conteosdserepanten, como a Te msm designacian Iya rofrioraw sogmentacones diferentes en lo oral y en lo carta Cal tsdos manifetaban mayor confianza ene conte tobe lo excite. ‘ted de cunts palabras se tatabn, Obvianente la tarea Puede considerare como neuten” Para cntar bay que ereontre ini, “nds cootablny, enol cao del habla, vas wnidade no prexisten a st de produc. Un rcorte en aflabas ex un buen intent por pr lucirunidades iuslables, y por lo tanta, entabls; si se preire, ‘unidades previamenteigualadas que las convert en objeto mie fs tilmente contables. Lo que en realided hace un adulta ea produce uns Imagen esrita del retra, para conta oralmente las pelabra al Cans se deinen en lo escrito. lo que estas no aun no pueden hace, su {que eseriban slfaetinmente Fs In escritura un modelo para el anélisis del habla? ‘Hemos refatadocontinuament, en lo que precede, la iden de Ia ese urs como refleo de eatogoris de ania precrstentes en el habla. ‘eamos ahora ss posible adoptar Ia idea opuest: la escritura com ‘an modo que perssito analiza el habla, David Olson (1994) ha plan ‘endo esta idea reiteradamente en lt sguientas rings los sistemas de esrtrn prover os oncpon y calgon pre pone Scere dol nrc def lengua eral, mas bien qu octane lamin de cncanci de erecta linge oun pedo deo iat. ‘made eseitar, no wna edi previa pars sudo. 8) Consider nctelnente cr frdarentl que lta prove Us m0 lo parm haba partrseand 4 Benjamin Whor nel ellen aon trminos ls ctooras provi por msn ect (a ‘errs amlinnente responsable ata de oneal eng a ‘mar que In escrtura poporeiona no vlamnte in dal pa ellen ‘uae sino también par el pensamiento toe sistemas decir fueron dara cin propia nein ¥ comunetvo pra pare son eld propor an ml par league el pensaiesto.Tosiamossncensa de nut Tonge ‘uesrn mente (mind en termine dels cloortas paca ur mae. {ea ntomas id neural p68) ‘La critica neta posiin nos levara ms all doa iit det a {olo, ya que obliga a tratar problemas de conparncin ent does histrc y dnarolinivda el ld a eer en las sat ‘nl desarrollo nvidualy,obviamente, problemas epstemoligeoscla, ‘mente aluddoren eta Ges, k Para manteneros en In pregunta nil yen termins de la ad sein de a eseriturn ports nies, repulta clare que ninguna deletes) > boscone etremay toma en cinta que efeivamenta are de. | ‘ante Ia evolucié. En el care del devarolla,yporqulaxerturn ete. | = ‘ey hay que apropiarae de ella, x prciso pasar de un saber eon tlengunje aun “pensar sobre ol lengua Este reconvertn dl lr| suai de un inatroment de accién en un ojta de ponsamento spore sradosvarables de objetivaciny de raentacin dl habla. dtney tes dean que opera en la comunicacin eral Supone lsat SS emcee prt mime bch mcd det we nme _| | into ye convierten en sets paca sobre lo cuales nuevas acti des intelectuales on posbles, ss fragmento de emisones pen onvertre en observables, Poo ln canversin de algo eterno uno || servable para a sujto supone crt nivel de coneptualizan, he is de ser ebets de sci, eos fragmenioe de umisone ae tranain. man en objtow do analinia sobre lr cui capone salle | ‘omparaciones, es decir, daterminar semanas y diferent ave eon cin nuevas categrizacimee ero our que ae fragmento de emisines son dill de capa) :r, precisamente porque no exnton ates de ser producidany odors. | | newn e el momento en ques ls intent compara La ents so } lengua sacdo del tempo dea ensncacon, que hace smite lose | ‘esivoy permite comparaciones rues, Prmit, de heh es fas | | esndhisin Al hacers esrituraellengusie ac eoiere tut ase {deat con otras propiedad: Estas nuevas propiedad ss las on sn.ve,vanacontribuir a generar nuevos observable: eacuchames te ‘a on términos de palabras detinidas por a eseritra,suponemos gos !ticulamos los fonemas detieidos por las ltras yu eens hes ‘ain: suponemo que “hablams bien® porque sabemen eer, (ch hn, 1985; fhe y Wile, 1980; Pontcueo, ate valumen) Lo que estamos prponiendo, parm ol aprendis que ex hablante de | una lengua con una reprsentacin alfaten de ‘oo daléetco maltiptes nveles donde, para emperor, debi \ t le apoyo par ‘Tumpoco las unidades de andlisieatan dada, ella rede inencontinuamente, hasta corresponder(aproximadamente) con las ‘que define lssterna de representacin [Lu everitrashistiricamente coattuidas on algo més que mode om para nisi del habla. Son objet en con funconesypoderes sociale, con mayor fuereaeloeutiva que el habla,” Ningune dela er

    Vous aimerez peut-être aussi