CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE ANEXA PUNO - AV. EL SOL
865,
Secretario:ISTAÑA RAMOS
Pascual Javier (FAU20159981216)
Fecha: 05/03/2018 10:00:06,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO /
PUNO,FIRMA DIGITAL
SEDE ANEXA PUNO - AV. EL SOL 865,
Juez:VELASCO PEÑA NESTOR HERNAN /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 05/03/2018 09:54:46,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUNO / PUNO,FIRMA DIGITAL
1º JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 00153-2010-0-2101-JM-LA-01
MATERIA : EJECUCION DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA
JUEZ : VELASCO PEÑA NESTOR HERNAN
ESPECIALISTA : ISTAÑA RAMOS PASCUAL JAVIER
APODERADO : ALMONTE CASTILLO, ADELA
LITIS CONSORTE : ORDOÑEZ QUISPE, JUSTO GERMAN
CONDORI NAIRA, PEDRO
FIGUEROA LOAYZA, JOSE
RAMOS HANCCO, SALOMON
FLORES SANTOS, JOSE FRANCISCO
ALCA SOSA, ADOLFO
ALI SIPA, HELIODORO
CRUZ LLANOS, MAXIMO
TORRES CASTILLO, JOSE LUIS
RODRIGUEZ RIVERA, FRIDA SONIA
PERITO : MUNUICO INCACUTIPA, LUIS CECILIO
DEMANDADO : ELECTRO PUNO SAA ,
MAQUERA NINA, YHONNY
LIPA PONCE, LUIS ALBERTO
ZEÑA REAÑO, HECTOR GUILLERMO
DEMANDANTE : CUSACANI CASQUINO, JEORGE CHARLES
SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE
ELECTRO PUNO REP POR GERMAN RAMOS PONCE OTRA ,
Resolución Nro. 102.
Puno, treinta y uno de Enero
Del año dos mil dieciocho.-
ASUNTO
Al oficio con Registro N° 2311-2017;
Puestos los autos a Despacho, para la emisión de auto final
conforme a lo actuado.
FUNDAMENTOS
1. Mediante escrito de folios 53 a 60, subsanada mediante escrito
de folios 65, el Sindicato Único de Trabajadores de ELECTRO PUNO –
SUTEPA, representado en aquél entonces por don Eddy Angel Gonzales
Cornejo y otros, interpusieron proceso de ejecución laboral, con la
siguiente pretensión:
 “(…)a efecto de que la ejecutada ELECTRO PUNO SAA, cumpla con
los extremos del Acuerdo de Directorio N° 005-2006011-FONAFE,
aprobada en Sesión de Directorio de FONAFE del 12 de abril del
2006, por consiguiente mediante MANDATO DE EJECUCIÓN que
deba emitir el Juzgado, ordene la CORRECTA APLICACIÓN DE LA
POLITICA REMUNERATIVA que contiene el indicad Acuerdo de
Directorio, que consiste en NIVELAR las remuneraciones de todos
los Trabajadores, de acuerdo a la política remunerativa aprobado el
12 de abril en donde se señala los niveles de cada trabajador y el
PAGO DE LAS REMUNERACIONES DEVENGADA desde la fecha de
emisión del Acuerdo de Directorio N° 005-2006-011-FONAFE, del 12
de abril del 2006, hasta el día efectivo de su pago; monto que
resulta de la diferencia de la remuneración indebidamente percibida
con la que debió percibirse.”1

Esta demanda ha sido admitida mediante resolución N° 022 de

fecha 29 de octubre del 2010, en la via del proceso de ejecución,
ordenándose a la emplazada, el cumplimiento del Acuerdo de Directorio
005-2006-011-FONAFE, aprobado en Sesión de Directorio del FONAFE
del 12 de abril del 2006, la correcta aplicación remunerativa asi como el
pago de devengados, bajo apercibimiento de imponérsele multas
sucesivas acumuladas hasta el cumplimiento del mandato o si
persisten en el incumplimiento, denunciarlos penalmente por el delito
Contra la Libertad de Trabajo por resistencia a la autoridad.

2. Notificada la emplazada, interpuso contradicción al mandato

de ejecución, mediante escrito de folios 156 a 172, subsanada mediante
escrito de folios 180 a 189, con los fundamentos allí expuestos;
contradicción que fue admitida a trámite mediante resolución N° 04, de
fecha 18 de marzo del 2011.

3. Siendo el estado del proceso, el Juzgado emitió el auto final

que contiene la resolución N° 05, de fecha 01 de julio del 2011,
mediante el cual declaró improcedente el escrito de contradicción
formulada por la Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad
de Puno Sociedad Anónima Abierta, fundada la demanda y subsanación
incoada en autos por el Sindicato Único de Trabajadores de ELECTRO
PUNO - SUTEPA , por consiguiente ordenó que la empresa emplazada
cumpla los extremos del Acuerdo de Directorio 005-2006-011-FONAFE,
aprobado en Sesión de Directorio de FONAFE del 12 de abril del 2006,

1
Vease folios 55 y 56.
2
Vease folios 66 a 69.
que implementa su política remunerativa a partir del mes de abril del
2006, a favor de los trabajadores afiliados al SUTEPA, asi como el pago
de devengados, monto que resultaría de la diferencia de la
remuneración indebidamente percibida con la que debió percibirse.

4. Luego del trámite del proceso constitucional de amparo

interpuesto por ELECTRO PUNO SAA, el Tribunal Constitucional a
través de la sentencia recaida en el expediente N° 04458-2014-PA/TC3,
declaró fundada la demanda y en consecuencia nulas la Resolución
Judicial 5, de fecha 1 de julio del 2011, del Primer Juzgado Mixto de
Puno, la Resolución N° 18, de fecha 24 de agosto de 2011, del Primer
Juzgado Mixto de Puno y la Resolución Judicial 02-2012, de fecha 17
de setiembre de 2012, de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Puno, ordenando además que este órgano jurisdiccional,
emita nueva resolución final tomando en consideración los
fundamentos expuestos en esa sentencia; en consecuencia, estando a lo
ordenado por el Supremo intérprete de la Constitución, corresponde la
emisión de un nuevo auto final en la que debe resolverse la
contradicción al mandato de ejecución, formulado por la emplazada
mediante escrito de folios 156 a 172, subsanada a folios 180 a 189, tal
conforme inclusive ordenó la Sala Civil de esta Corte Superior de
Justicia, a través del auto de vista de folios 2884 a 2887.

FUNDAMENTOS DE LA CONTRADICCION.

5. La empresa emplazada ha formulado contradicción al mandato

de ejecución que contiene la resolución N° 02, de fecha 29 de octubre
del 2010, señalando básicamente que es verdad que existe el Acuerdo
de Directorio, aprobado en sesión del FONAFE en el año 2006, que se
trata de una directiva o cuadro de aplicación de una política
remunerativa para los trabajadores de ELECTRO PUNO SAA
estableciendo el marco general de dicha política, el que se viabiliza con
el incremento paulatino cada año, siempre y cuando que este
incremento no exceda del marco general establecido en dicho acuerdo.

6. Dichos incrementos anualmente son acordados a través de los

convenios colectivos celebrados entre ELECTRO PUNO SAA y el
Sindicato de Trabajadores de Electro Puno SAA SUTEPA, acuerdos que
son tomados respetando la política remunerativa vigente, conforme al
Acuerdo de Directorio N° 005-2006-011-FONAFE aprobada en sesión de

3
Vease folios 2537 a 2545.
directorio del FONAFE el 12 de abril del año 2006, siempre que no
superen o excedan los topes establecidos en el referido acuerdo de
directorio.

7. En cumplimiento a la Directiva de Gestión y Proceso

Presupuestario de las Empresas bajo el ámbito de FONAFE aprobado
por Acuerdo de Directorio N° 003-2005-018-FONAFE, la política
remunerativa vigente a partir del mes de abril del 2006, es la aprobada
por Acuerdo de Directorio N° 005-2006/011-FONAFE, con niveles
remunerativos máximos; acuerdo de directorio que no establece en
ninguno de sus puntos sobre nivelación de remuneraciones, sino
autoriza topes máximos para cada nivel y en base a estos es que la
ejecutada adecua sus escalas remunerativas; es decir la política es lo
genérico y la escala lo específico, por lo que habiéndose aprobado los
topes máximos mensuales para cada escala en la política remunerativa,
que es un instrumento de gestión, permite a la empresa via negociación
colectiva incrementar las remuneraciones, a sus trabajadores, conforme
a la Directiva de Gestión y Proceso Presupuestario de las Empresas bajo
el ámbito de FONAFE, referido.

FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN LA DECISIÓN.

8. Conforme a lo señalado, esta contradicción debe resolverse

siguiendo los criterios expuestos por el Tribunal Constitucional en el
Expediente N° 04458-2014-PA/TC Puno, teniendo en consideración lo
previsto por el artículo VI último párrafo del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional, que constituye doctrina
4
jurisprudencial que vincula a los jueces de la República; mas aún si se
tiene en cuenta lo señalado por la Sala Civil de esta Corte Superior de
Justicia de Puno, en la resolución de vista de folios 2884 a 2887, en la
que ordenó a este órgano jurisdiccional que emita nueva resolución que
ponga fin a la instancia, teniendo a la vista los argumentos expresados
por el Tribunal Constitucional, en la parte considerativa de la citada
sentencia, siendo esta de cumplimiento ineludible, no solo por el
juzgado de origen, sino por la Sala, en sus propios términos y conforme
a los artículos 59 y 22 de la Ley 28237.

4
“La doctrina jurisprudencial en el sistema constitucional peruano también es denominada “doctrina
constitucional”. En un sentido amplio, esta comprende a las interpretaciones constitucionales de la ley y
las proscripciones interpretativas, esto es, las anulaciones de determinado sentido interpretativo que
realiza el Tribunal Constitucional.” SALAS VELASQUEZ Pedro Pablo. DOCTRINA
JURISPRUDENCIAL VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ANALISIS Y
CIMENTARIOS. Gaceta Juridica. 1° Edic. Agosto 2017. Pp. 25.
 9. Del oficio N° 1176-2006/DE-FONAFE5 del 19 de abril del 2006,
asi como de la Carta N° 145-2010/ELPU-GG6, de fecha 12 de mayo del
2010, se tiene que la Directiva de Gestión y Proceso Presupuestario de
las Empresas bajo el ámbito de FONAFE, aprobado por Acuerdo de
Directorio N° 003-2005-018-FONAFE, establece que las escalas de las
políticas remunerativas y el Tope de Ingreso Máximo Anual de las
empresas son aprobadas y modificados por acuerdo de Directorio de
FONAFE, por lo que en cumplimiento a esta disposición, la política
remunerativa vigente a partir del mes de abril del 2006, es la
aprobada por Acuerdo de Directorio N° 005-2006/011-FONAFE, cuyos
niveles remunerativos máximos son:

N° Cargo Genérico Niveles Remuneración Total

Máxima Mensual
(S/.)
1 Directivo Gerente General 10000
2 Directivo Gerentes 8000
3 Ejecutivos Jefaturas 6500
4 Profesionales Profesional 3300
5 Administrativos Administrativo 2800
6 Técnico Operativo 2400

Teniéndose en cuenta que dentro de la Remuneración Total

Máxima Mensual, se considera todo concepto de pago al trabajador,
incluyendo Remuneración Básica, Bonos, Aguinaldos, Asignaciones u
otros conceptos que pudieran imputarse al pago mensual del
trabajador, quedando exceptuados utilidades y bonos de convenios de
gestión.

10. Ahora, en esta política remunerativa que contiene el citado

Acuerdo de Directorio, se autoriza topes máximos para cada nivel y en
base a estos topes la empresa adecua sus escalas remunerativas, la que
se encuentra detallada en la Carta N° 145-2010/ELPU-GG7, de fecha 12
de mayo del 2010, asi como en el Memorandum N° 438-2010-
ELPU/GA-AP, de fecha 16 de diciembre del 20108; agregándose que
dentro de la Remuneración Total Mensual, se considera todo concepto
de pago al trabajador, incluyendo Remuneración Básica, Bonos,
5
Véase folios 16 repetida a 101.
6
Véase folios 17 a 20.
7
Véase folios 17 a 20.
8
Vease folios 136 a 138.
Aguinaldos, Asignaciones u otros conceptos que pudieran imputarse al
pago mensual del trabajador.

11. En este Acuerdo de Directorio N° 005-2006/011-FONAFE,

transcrito en el oficio N° 1176-2006/DE-FONAFE9 del 19 de abril del
2006, no se establece nivel de remuneraciones sino montos máximos
que deben percibir los trabajadores de ELECTRO PUNO SAA incluyendo
remuneración básica, bonos, aguinaldos, asignaciones, u otros
conceptos que pudieran imputarse al pago mensual del trabajador, con
excepción de utilidades y bonos de convenio de gestión; es mas este
acuerdo de directorio no genera una obligación para nivelar las escalas
remunerativas a los montos establecidos en la tabla de remuneraciones
expuestas en el artículo 2 del acuerdo en mención, por cuanto este solo
establece montos máximos que pueden percibir los trabajadores, no
establece una obligación de llegar a dichos montos, sino una política
remunerativa de la empresa pública que tendrá como límites máximos
la escala remunerativa establecida en el acuerdo.

12. Esto también se encuentra determinado por el Fondo

Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado
(FONAFE), en el Oficio 689-2013/DE-FONAFE, de fecha 12 de
diciembre de 2013, que señala: “En conclusión, los Acuerdos de
Directorio de FONAFE no constituyen actos administrativos, asimismo, los
montos establecidos en el Acuerdo de Directorio N° 005-2006/011-
FONAFE, constituyen topes máximos o limites superiores, y no montos
fijos de salarios mensuales aplicables de manera directa al personal de
la empresa”10; en consecuencia queda claro que el Acuerdo de
Directorio cuyo cumplimiento se solicita, no fija montos de salarios
mensuales aplicables de manera directa a los trabajadores de la
empresa, sino topes máximos para cada nivel y en base a estos topes la
empresa adecua sus escalas remunerativas.

13. En conclusión, se tiene lo siguiente: i) Con este Acuerdo de

Directorio N° 005-2006/011-FONAFE, transcrito en el oficio N° 1176-
2006/DE-FONAFE11 del 19 de abril del 2006, quedó aprobada la
política remunerativa de la Empresa Regional de Servicio Público de
Electricidad de Puno SAA, la que entró en vigencia a partir del siguiente
día de su aprobación por el Directorio de FONAFE, fijándose montos
máximos que puedan percibir los trabajadores y en base a estos topes
9
Véase folios 16 repetida a 101.
10
Vease el fundamento N° 21 de la STC 04458-2014-PA/TC.
11
Véase folios 16 repetida a 101.
la empresa adecua su escala de remuneraciones; ii) Este acuerdo de
directorio no genera una obligación de la empresa ejecutada, para
nivelar las escalas remunerativas a los montos establecidos en la tabla
de remuneraciones expuestas en el artículo 2 del acuerdo en mención,
cuando este solo establece montos máximos que pueden percibir los
trabajadores, lo que no implica una obligación de llegar a dichos
montos, sino una política remunerativa; iii) Este acuerdo no establece
en ninguno de sus puntos, nivelación de remuneraciones a favor de los
trabajadores de la empresa, ni constituye una disposición de
incremento remunerativo obligatorio; en consecuencia, debe declararse
fundada la contradicción y disponerse el archivamiento del proceso.

14. Respecto al fundamento del SUTEPA referido a que la

resolución N° 02 del 29 de octubre del 2010 (mandato de ejecución) de
folios 66 a 69, no ha sido materia de impugnación y por consiguiente ha
pasado en autoridad de cosa juzgado: se debe tenerse en cuenta que de
conformidad con el artículo 690-E del Código Procesal Civil,
incorporado por Decreto Legislativo N° 1069, de aplicación supletoria
conforme a la Tercera de las Disposiciones Derogatorias, Sustitutorias y
Finales de la Ley Procesal del Trabajo la 26636, se tiene que la
contradicción se resuelve mediante auto, observando las reglas para el
saneamiento procesal; en consecuencia habiéndose declarado fundada
la contradicción formulada en autos, es legal declarar la nulidad del
mandato de ejecución, que contiene la citada resolución N° 02, asi como
de todo lo actuado.

Por los fundamentos expuestos, de conformidad con lo ordenado

por el Tribunal Constitucional y la Sala Civil de esta Corte Superior de
Justicia, el Primer Juzgado Civil de Puno, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú;

HA RESUELTO:

1) Declarar FUNDADA en todos sus extremos la contradicción

formulada por la ejecutada, Empresa de Servicio Público Regional
ELECTRO PUNO S.A.A. mediante escrito de folios 156 a 172,
subsanada mediante escrito de folios 180 a 189, en mérito a los
fundamentos expuestos, en la parte considerativa de esta resolución; en
consecuencia se declara la nulidad de todo lo actuado y la conclusión
del proceso, disponiendo la devolución de los anexos a la parte
interesada, consentida o ejecutoriada que quede esta resolución.
 2) Notifíquese a las partes a fin de que tomen conocimiento e
interpongan los recursos impugnatorios que estimen conveniente.
Hágase Saber. Reasume competencia el magistrado que suscribe por
disposición Superior.-