Brexit Finanzas III

UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO
FACULTAD DE ECONOMIA Y CONTABILIDAD

ESCUELA PROFESIONAL DE CONTABILIDAD
CURSO: FINANZAS CORPORATIVAS III
DIRIGIDO AL: Dr. WILLIAM OJEDA PEREDA
TEMA: BREXIT
CICLO: IX
AUTORES:
 JULCA AGUILAR LUCIA

 RODRIGUEZ PACUSH DEYSI
Huaraz – Perú – 2017

UNIVERSIDAD NACIONAL “SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”,
FINANZAS
FACULTAD DE ECONOMÍA Y CONTABILIDAD,
CORPORATIVAS III
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE CONTABILIDAD
DEDICATORIA
Este trabajo lo dedicamos a nuestros padres que gracias a ellos estamos en los caminos
correctos que nos supieron guiar desde pequeños formando a los buenos ciudadanos que
seremos.
También se lo dedicamos a nuestros docentes que nos guían por el camino correcto en
nuestra formación profesional.
2
FINANZAS
CORPORATIVAS III
INTRODUCCIÓN
Este trabajo tiene como tema principal “EL BREXIT” que conocemos hoy en día; para
analizar algunas de las consecuencias económicas, políticas y legales que han derivado de
este fenómeno.
Este trabajo, por tanto, no pretende realizar un análisis exhaustivo sobre cada uno de los
posibles escenarios y problemas sociales, culturales, económicos o políticos que podrían
derivar del Brexit; sino intentar explicar por qué se ha llegado a una situación como la actual,
qué problemas legales y económicos se plantean y cuáles han sido las reacciones de los
líderes mundiales o de la ciudadanía británica y europea.
El Brexit ha marcado un antes y un después en la política europea y en el mundo entero.
Cuarenta y tres años después de su ingreso en la Comunidad Económica Europea, el Reino
Unido sometía a referéndum la decisión de abandonar la Unión Europea y, ante la sorpresa
de muchos, los británicos se decantaban por la opción de salida.
Las consecuencias de la marcha del Reino Unido son aún, en su mayor parte,
desconocidas; pero la mayoría de estudiosos prevén que este será un proceso largo y que
requerirá de más de diez años para alcanzar un acuerdo que cubra todas las áreas que hoy en
día caen bajo la legislación europea. A todo ello, hay que sumarle el creciente temor por
futuras escisiones, pues algunos países europeos han vivido el auge de partidos xenófobos y
ultranacionalistas, lo que podría poner en peligro el proyecto europeo que ha sido criticado
en numerosas ocasiones por ser extremadamente burocrático e imponer políticas
proteccionistas y retrógradas.
En todo caso, y sin entrar a discutir la extensa lista de asuntos que deberán tratarse en un
futuro si el Reino Unido decide finalmente abandonar la Unión Europea; durante los primeros
meses post Brexit ya surgieron algunas polémicas entorno a ciertas cuestiones legales y
económicas que, aun y no estar resultas, son el objeto principal de este trabajo.
3
FINANZAS
CORPORATIVAS III
ÍNDICE
DEDICATORIA ................................................................................................................ 2
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 3
CAPÍTULO I: GENERALIDADES DEL BREXIT .......................................................... 5
1.1. ANTECEDENTES ........................................................................................... 5
CAPÍTULO II: BREXIT EN EL MUNDO UNIÓN EUROPEA ...................................... 8
2.1. LA UNIÓN EUROPEA ................................................................................... 8
2.1.1. Objetivos ..................................................................................................... 11
2.1.2. Países miembros de la Unión Europea ....................................................... 11
2.2. BREXIT .......................................................................................................... 13
2.3. CONSECUENIAS .......................................................................................... 14
2.3.1. Actualmente ................................................................................................ 14
2.3.2. Futuro .......................................................................................................... 15
CAPÍTULO III: CONTEXTUALIZACIÓN POLÍTICA ................................................ 19
3.1. LAS CONCESIONES DE LA UNIÓN EUROPEA A DAVID CAMERON...... 19
3.2. BANDOS POLÍTICOS ......................................................................................... 20
3.3. ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA DEL BREXIT. ............................ 22
3.5. El Brexit y España ................................................................................................ 25
CONCLUSIONES ........................................................................................................... 26
RECOMENDACIONES .................................................................................................. 29
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................. 30
4
FINANZAS
CORPORATIVAS III
ANEXOS ......................................................................................................................... 31
CAPÍTULO I: GENERALIDADES DEL BREXIT

1.1. ANTECEDENTES
Durante los últimos meses la prensa nacional e internacional ha estado centrada en Reino
Unido y en el gran revuelo que ha causado a nivel institucional el Brexit. El Brexit,
abreviación de “British Exit”, da nombre al movimiento político por el cual se celebró el
referéndum del pasado 23 de Junio de 2016, donde los ciudadanos británicos estaban
llamados a las urnas para decidir sobre la permanencia o la salida de su país de la Unión
Europea.
Ahora bien, la reivindicación por parte del Reino Unido de tener un papel especial dentro
de la Unión Europea no es algo nuevo. Desde el inicio de la Comunidad Económica Europea,
los británicos intentaron marcar distancias respecto al proyecto de integración europea, por
ello, es importante conocer que hitos históricos han propiciado los acontecimientos
económicos, sociales, políticos y culturales a los que los británicos se enfrentan estos días.
La Unión Europea nació con el objetivo de acabar con los conflictos en que había
culminado la Segunda Guerra Mundial. En 1958 se creó la Comunidad Económica Europea
(CEE) que establecía una cooperación económica cada vez más estrecha entre seis países:
Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos. Estos países, firmantes
5
FINANZAS
CORPORATIVAS III
del Tratado de Roma, invitaron al Reino Unido a las negociaciones previas para crear
un mercado común, por lo que, Anthony Eden, líder del Gobierno conservador, envió a un
representante a las negociaciones durante 1955. Aun así, los británicos se retirarían poco
después ya que el proyecto de aplicar un arancel exterior no les convencía, pues creían que
ello perjudicaría el comercio con sus socios de la Commonwealth.
No contentos con la amenaza que implicaba dicho proyecto, y debido a las desconfianzas
que suponía para el país este tipo de integración política, intentaron boicotearlo mediante la
creación de una zona de libre cambio entre los 19 países de la Organización Europea para la
Cooperación Económica, antecedente de la OCDE (Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico). Posteriormente, en 1960, impulsarían la creación de la Asociación
Europea de Libre Cambio, en la que se integraron Suecia, Noruega, Dinamarca, Suiza,
Austria y Portugal; dejando entonces a Europea dividida en dos bloques comerciales.
Pocos años después, el comercio con los países de la Commonwealth disminuyó y pudo
observarse un rotundo éxito económico de la Comunidad Económica Europea, debido en
gran medida, al incremento de los intercambios dentro del continente. En Julio de 1961,
Harold Macmillan (primer ministro conservador), solicitó el ingreso en la CEE, pero después
de unos meses de difíciles negociaciones, en enero de 1963, el general y presidente francés
Charles de Gaulle, rechazó el ingreso afirmando que “Reino Unido es un país insular y
marítimo cuya naturaleza difiere profundamente de sus socios continentales”.
En mayo de 1967, el primer ministro británico, el laborista Harold Wilson, solicitó de

nuevo el ingreso en la CEE. Este intento resultó también fallido tras el segundo veto
de Charles de Gaulle en Noviembre de ese mismo año.
Finalmente, en 1971 el Gobierno conservador del primer ministro Edward Heath,
elabora un acuerdo de adhesión que es aprobado por el Parlamento británico en Octubre
de 1971 por
358 votos a favor y 246 en contra. La adhesión se produciría el 1 de Enero de
1973, juntamente con Irlanda y Dinamarca, aunque sus socios le acusan de mantener una
actitud “distante y obstruccionista”, por lo que el Gobierno laborista reclama
renegociar las condiciones de adhesión. El 5 de Junio de 1975, se celebra un
6
FINANZAS
CORPORATIVAS III
referéndum del nuevo acuerdo por el cual el Reino Unido solicita reducir la aportación
al presupuesto comunitario. Tanto Harold Wilson como Margaret Thatcher (nueva líder
conservadora) apoyan el sí, que gana con el 67% de los votos.
Pocos años después, con Margaret Thatcher al poder, se reanuda la campaña

para disminuir la contribución económica de Reino Unido y, sería en Noviembre de 1979,
en la cumbre de Dublín, cuando Thatcher gritó la famosa frase: ¡Quiero que me
devuelvan mi dinero!. Las tensiones entre Reino Unido, Francia y Alemania se harían
evidentes en ese momento y culminarían en la cumbre de Fontainebleau en junio de
1984. Allí, la primera ministra británica conseguiría el famoso cheque británico,
consistente en un descuento en la contribución del Reino Unido al presupuesto de la
Unión Europea. Dicho descuento se calcula aproximadamente como dos tercios (2/3)
del déficit fiscal del Reino Unido con la Unión Europea, es decir, dos tercios (2/3) de
la diferencia positiva entre las aportaciones del Reino Unido al presupuesto de la Unión
más el que ésta le devuelve en forma de prestaciones y transferencias.
El cheque británico marcaría un hito histórico, ya que a partir de ese momento,
el Reino Unido empieza a construir una Europa a medida. En 1992, durante las
negociaciones del Tratado de Maastricht (acuerdo por el cuál se crea la Unión
Europea), Reino Unido y Dinamarca, serían los dos únicos Estados miembros que
conseguirían eludir la obligación de adoptar la moneda única, el euro.
Posteriormente, los británicos se negarían a incorporarse al espacio Schengen, cuando
éste se incorpora a la legislación comunitaria con el Tratado de Ámsterdam en 1997, aun
cuando el primer ministro Tony Blair era uno de los ministros más pro europeos.
En 2007, Reino Unido acepta el Tratado de Lisboa pero con excepciones

importantes. Éstas, implican un protocolo que supone una derogación de la Carta de
Derechos Fundamentales, incluida en dicho tratado. Este protocolo dispone que la
Carta no es aplicable a Reino Unido, es decir, la Carta no tiene fuerza vinculante
en cuanto a los derechos que no se reconocen en el país. Poro otro lado, en 2012
Reino Unido quedaría fuera del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, un conjunto de
7
FINANZAS
CORPORATIVAS III
normas que tienen como objetivo garantizar que los países de la Unión Europea
mantienen unas finanzas públicas saneadas y coordinar sus políticas presupuestarias.
Finalmente, la crisis financiera aumentó la desconfianza de los británicos respecto
de la Unión Europea, lo que llevó a David Cameron a prometer que si era reelegido
en las elecciones de 2015, renegociaría la posición del Reino Unido en la UE. El 10 de
Noviembre de 2015, Cameron enviaba su lista de demandas para quedarse en la
Unión Europea y, posteriormente, procedería a convocar el referéndum del 23 de
Junio de 2016, que sería conocido como Brexit.
CAPÍTULO II: BREXIT EN EL MUNDO-UNIÓN EUROPEA
2.1. LA UNIÓN EUROPEA
La Unión Europea (UE) es una unión económica y política de países miembros que ceden
parte de su soberanía a las instituciones de la Unión Europea para que tome decisiones a un
nivel europeo.
La Unión Europea o European Union (EU) nace con el ideal de disminuir las posibilidades
de conflicto, alcanzar la paz e impulsar la cooperación económica entre los países europeos
después de la Segunda Guerra Mundial.
La Unión Europea tiene su origen en el año 1951 cuando se establece formalmente, a
través del Tratado de París la Comunidad Europea de Cobre y Acero (European Coal and
Steel Community o ECSC),
8
FINANZAS
CORPORATIVAS III
Esta organización internacional se formó con el objetivo de favorecer la capacidad de

producción y el intercambio de estos materiales con el fin de dinamizar la economía y
restablecer las relaciones entre los países europeos.
Los seis países que firmaron dicho acuerdo fueron, Alemania Occidental, Bélgica, Italia,
Francia, Luxemburgo y Países Bajos.
Más tarde, en el año 1957 con el Tratado de Roma se da pie para que al año siguiente en
1958 se genere la Comunidad Económica Europea o European Economic Community (EEC)
como una organización regional para una integración económica, política y social.
No obstante, la Unión Europea es creada como tal en el año 1993 cuando la EEC es
integrada llamándose simplemente Comunidad Europea o European Community (EC).
Finalmente, la Comunidad Europea es absorbida completamente en 2009 por la Unión
Europea.
La Unión Europea enfrenta su mayor crisis política en años. El Brexit pone a la Europa
imperialista frente a la necesidad de re-evaluar el conjunto de instituciones construidas a lo
largo de décadas.
Lo que ha ocurrido en el Reino Unido (RU) es expresión de un descontento más
generalizado a lo largo y ancho del viejo continente respecto de un Estado supranacional que
se ha consolidado. Este Estado es percibido como crecientemente autoritario,
antidemocrático, y constituido para la defensa de los intereses del gran capital frente a las
demandas y necesidades de los pueblos del continente.
Esta situación ha sido aprovechada por fracciones de las derechas nacionalistas del RU y
el continente para acentuar sus exigencias fascistas y xenófobas.
Sin embargo, el crecimiento de esas expresiones debe ser analizado en el marco de una
Europa que se ha convertido en dominio del nuevo imperio alemán, su Banco Central y la
Comisión Europea.
9
FINANZAS
CORPORATIVAS III
Es el resultado de un continente en el cual el pueblo trabajador sufre las consecuencias de

las políticas económicas de ajuste, del guerrerismo imperial en medio oriente y de la
exacerbación del discurso del odio hacia ‘el otro’ (musulmán, migrante, etc.). Solo el tiempo
dirá si las fuerzas sociales radicales de esa región pueden aprovechar el resquebrajamiento
de la unidad institucionalizada del capital para fortalecer las luchas anticapitalistas por una
Europa más justa y democrática.
El Brexit ha repercutido inmediatamente en los mercados de capitales especulativos del

mundo, con caídas violentas en las cotizaciones de las acciones y títulos de empresas con
intereses extendidos en el RU, y en el conjunto de las bolsas del globo. La Libra Esterlina (la
moneda británica, que nunca fue abandonada ni reemplazada por el Euro) cae frente al dólar
y el resto de las monedas, mientras el capital se fuga de las islas británicas.
El impacto directo sobre Argentina ya se empieza a sentir por la vía de la desvalorización
del tipo de cambio pues el dólar acelera su valorización frente a la libra. Las empresas
‘argentinas’ que cotizan en las bolsas del mundo son arrastradas a la baja en el tobogán del
pánico creado por la fractura europea. Seguramente, a la huida de la libra se sume una corrida
contra el euro (la moneda del hegemón en crisis) y ello aumente las presiones para el ajuste
económico en esa región.
El ajuste europeo creará crecientes presiones sobre la economía mundial, que hace años
opera en un régimen de bajo/nulo crecimiento, rayano con la depresión. Cierto es que este
clima de estancamiento podrá mantener bajas las tasas de interés y en ese sentido favorecer
el renovado ciclo de endeudamiento argentino. Por otra parte, sin embargo, el fortalecimiento
del dólar tenderá a reducir el precio internacional de las materias primas y productos de
exportación de la Argentina. Este mundo no le conviene al gran capital en Argentina (y por
tanto, no le conviene al gobierno) pues debilita aún más las posibilidades de una recuperación
pronta del crecimiento económico en el país.
10
FINANZAS
CORPORATIVAS III
2.1.1. Objetivos
La Unión Europea es el resultado de años de trabajo en la búsqueda de la integración y de
paz del conjunto de países que la conforman a fin de que exista un Estado de Derecho basado
en acuerdos, tratados y en la práctica de la democracia representativa, por lo que también
existe el Parlamento Europeo a fin de los ciudadanos sean representados en totalidad.
Entre los objetivos principales de la Unión Europea está alcanzar y mantener el desarrollo
económico, la calidad de vida, el desarrollo sustentable, el respeto a los valores humanos, el
desarrollo científico, políticas ambientales y fomentar la unión y fraternidad de los países
que la conforman.
Por otra parte, también es un objetivo muy importante el respeto por la diversidad cultural,
las diversas lenguas y el cuidado de los patrimonios culturales y naturales.
2.1.2. Países miembros de la Unión Europea

Actualmente, la Unión Europea tiene 28 países miembros incluyendo al Reino Unido,
que a pesar de que los resultados del referéndum o Brexit del 23 de Junio de 2016 apuntaron
a la salida de la Unión Europea, el proceso aún es analizado por el Parlamento Europeo y se
estima que demorará unos 2 años en concluir el proceso.
País Año de ingreso

Alemania 1958
Austria 1995
Bélgica 1958
11
FINANZAS
CORPORATIVAS III
Bulgaria 2007
Chipre 2004
Croacia 2013
República Checa 2004
Dinamarca 1973
España 1986
Estonia 2004
Finlandia 1995
Francia 1958
Grecia 1981
Hungría 2004
Irlanda 1973
Italia 1958
Latvia 2004
Lituania 2004
Luxemburgo 1958
Malta 2004
Países Bajos 1958
Polonia 2004
Portugal 1986
Rumania 2007
Suecia 1995
Slovakia 2004
Slovenia 2004
Reino Unido 1973
12
FINANZAS
CORPORATIVAS III
2.2. BREXIT
Brexit es un neologismo creado para referirse a la salida del Reino Unido de la Unión
Europea. Es la unión de dos palabras del inglés abreviadas: Britain, que significa ‘británico’,
y exit, que traduce ‘salida’.
El término brexit se popularizó en los medios de comunicación a propósito de la campaña
para el referendo que preguntaba a los ciudadanos británicos su opinión acerca de la
permanencia (brimain= Britain remain) o salida (brexit) del Reino Unido e Irlanda del Norte
en la Unión Europea.
El referendo tuvo lugar el día 23 de junio de 2016.
Tras un dramático conteo, estos son los resultados oficiales:
 Votos a favor del Brexit: 17.410.742 (51,9%)
 Votos a favor de permanecer: 16.577.342 (48,1%)
 Total, de votos: 33.577.342
 Participación: 72%
Fue activado por el primer ministro, David Cameron, miembro del partido conservador,
quien era favorable a la permanencia.
La campaña del brexit fue promovida por diferentes actores políticos y sociales de línea
euroescéptica e independentista, quienes consideraban desventajoso y perjudicial para los
intereses del Reino Unido ser parte de la Unión Europea.
13
FINANZAS
CORPORATIVAS III
2.3. CONSECUENIAS
2.3.1. Actualmente
a. El anuncio de dimisión del primer ministro británico, David Cameron, que se
concretará antes de octubre y la caída abrupta de la libra esterlina a su nivel más bajo
desde 1985.
 David Cameron anuncia su dimisión luego de la victoria del Brexit en el referendo
por la Unión Europea
 Brexit: la libra esterlina cae a sus niveles más bajos desde 1985
b. Los líderes de la UE expresaron tristeza y preocupación, e instaron a Reino Unido a
actuar con rapidez para negociar la salida del bloque europeo, diciendo que cualquier
demora podría prolongar la incertidumbre.
c. Los representantes de partidos nacionalistas y de extrema derecha de todo el
continente han celebrando la decisión británica y llamado a celebrar referendos
similares en sus respectivos países.
d. La ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, declaró que no descarta la
realización de un segundo referendo de independencia para poder seguir en la UE.
 El mundo reacciona al Brexit con la extrema derecha pidiendo referendos en otros
países de la Unión Europea
14
FINANZAS
CORPORATIVAS III
 Brexit: Escocia dice que "es muy posible" un segundo referendo de independencia
para poder seguir en la Unión Europea
2.3.2. Futuro
a. Enlaces relacionados
Como efecto más importante, el proceso de negociación de la salida de Reino
Unido de la Unión Europea tendrá un impacto significativo sobre la fortaleza de la
integración europea en el futuro.
Como si ya previese que algo así ocurriría, el Artículo 50 del Tratado de Lisboa
incluye el mecanismo que permite a un país miembro -Reino Unido en este caso- a
abandonar el bloque, el cual entrará en funcionamiento en un periodo de dos años tras
la comunicación oficial por parte del gobierno británico.
Por parte de la Unión Europea, una vez presentada dicha comunicación el
abandono requerirá el consentimiento de al menos 20 países de la Unión que
representen más del 65% de la población, y el proceso concluiría finalmente con la
aprobación definitiva por parte del Parlamento Europeo. Existe la posibilidad de que
las negociaciones se extiendan a un plazo más amplio si los 27 países de la UE lo
aprueban por unanimidad. Pero en caso de no ser así, la Ley de Comunidades
Europeas perdería inmediatamente su validez sobre Reino Unido.
El deseo de los miembros de la Unión Europea sería iniciar las negociaciones lo
antes posible para reducir el riesgo de incertidumbre. Sin embargo, previsiblemente
esto tomará bastante tiempo ya que el proceso de apertura y avance de las
negociaciones estaría condicionado por las circunstancias internas de Reino Unido.
Principalmente, la clase política británica, incluyendo al partido conservador y al
primer partido de la oposición, el partido laborista, deberá renovar su liderazgo y
ganarse la confianza de la población.
En segundo lugar, necesitará resolver y gestionar los conflictos a diferentes niveles
-regional, generacional- surgidos en torno al referéndum, atendiendo a todas las
sensibilidades. E igualmente, es indispensable una unificación de puntos de vista
15
FINANZAS
CORPORATIVAS III
sobre los que basar de forma efectiva las negociaciones con la UE. Todo ello llevará
un tiempo y esfuerzo significativos.
En cuanto a la futura relación entre la UE y Reino Unido se barajan varias
opciones, como el modelo noruego (EEA), el modelo suizo, un acuerdo de libre
comercio entre la Unión Europea y Reino Unido, o quedar bajo el marco de la OMC.
Parece obvio que Reino Unido rechazará los dos primeros tal como están planteados
hoy en día, ya que el modelo noruego permite la libre circulación de trabajadores y el
modelo suizo excluye la libertad de circulación de servicios, que es el punto fuerte de
la economía británica.
Es lógico que la Unión Europea quiera imponer a Reino Unido un coste de salida
lo más alto posible de cara a prevenir nuevos abandonos dentro de la Unión; pero la
actual interdependencia económica y la necesidad de unas buenas relaciones futuras
obligan a alcanzar un acuerdo más razonable, dejando un escenario en el cual Reino
Unido obtendría la autonomía sobre sus flujos migratorios pero a su vez perdería
parcialmente el acceso a un mercado europeo de 500 millones de consumidores.
b. Un paso hacia la renovación
La Unión Europea dará un paso adelante hacia su renovación para compensar las
turbulencias que éste ha supuesto para los países de la zona en un intento de evitar,
por un lado, posibles y nuevas iniciativas de separación, y por otro, el crecimiento de
los partidos euroescépticos y de extrema derecha que están ganando importancia en
Francia, Austria y Holanda.
Es más probable que la Unión Europea se concentre ahora más en su solidaridad
interna y menos en las negociaciones para la adhesión de terceros países. A pesar del
beneficio y la prosperidad que la integración de la Unión Europea ha traído al
continente, hay que tener presente que la decisión del Brexit se ha derivado de una
diferencia de la velocidad de dicha integración con respecto al establecimiento de
mecanismos de solidaridad interna -seguridad social, adaptación de ciudadanos
comunitarios-.
16
FINANZAS
CORPORATIVAS III
Este nuevo enfoque permitirá además controlar los procesos de inmigración e

integración, motivos principales por los que se produjo el Brexit, otorgando más
autonomía a los Estados miembros.
c. El peso militar
Reino Unido posee un gran poder militar, un gran peso en el presupuesto de
defensa europeo y una capacidad diplomática ampliamente reconocida en todo el
mundo.
Por tanto, su salida de la Unión Europea genera dudas sobre el posible
debilitamiento de la cooperación diplomática entre la Unión y Estados Unidos y el
resto de la comunidad internacional en materia de seguridad. Sin embargo, los
miembros de la OTAN, Reino Unido y la mayoría de miembros de la Unión Europea
comparten intereses comunes y bases sólidas respecto a la seguridad en Europa, por
lo que previsiblemente ambas partes continuarán cooperando activamente en torno a
la OTAN.
Si bien, es probable que la cooperación en diplomacia de seguridad de la Unión se
reorganice ahora claramente en dos ramas, por un lado en el contexto de la OTAN y
por otro en el marco la política común de seguridad y defensa, con Alemania y
Francia en primera línea. Como consecuencia, Alemania afianzará su liderazgo en
esta área en el continente europeo.
d. Proceso dialéctico
La integración europea ha sido un proceso dialéctico durante los últimos 60 años.
Y a lo largo de su historia la formación de la actual Unión Europea ha presenciado
diferentes fracasos, crisis y puntos muertos. Haciendo frente a estas dificultades, la
Unión ha logrado superar los desafíos y sentar las bases para una integración más
fuerte que han contribuido a la paz, la prosperidad, la democracia y la libertad en toda
Europa.
Buen ejemplo de ello fue gran la depresión económica que sufrió Europa en los
años 80, que se acabó convirtiendo en una oportunidad para iniciar el proceso de
integración a finales de la década.
17
FINANZAS
CORPORATIVAS III
El Brexit ha puesto esta vez a la Unión en una posición similar; pero a través de
su historia los europeos han aprendido que la apertura, la integración, el mercado
abierto y el pluralismo contribuyen más al desarrollo social que el hermetismo, la
disgregación, los mercados cerrados y el unitarismo. Confío en una Unión Europea
que sabrá manejar con sabiduría los impactos del Brexit y dará una nueva lección
histórica para reformar y dibujar una nueva y reforzada Europa.
18
FINANZAS
CORPORATIVAS III
CAPÍTULO III: CONTEXTUALIZACIÓN POLÍTICA

3.1. LAS CONCESIONES DE LA UNIÓN EUROPEA A DAVID CAMERON
David Cameron fue reelegido presidente en las elecciones generales de mayo de 2015 por
mayoría absoluta tras prometer a su partido la convocatoria de un referéndum que tenía
como objetivo tratar de unificar su partido y rebajar la presión que ejercía el avance del
Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP).
Aun así, el líder conservador dedicó varios meses a negociar con la Unión Europea una
serie de concesiones que permitieran presentar una Europea más atractiva para sus
votantes.
El acuerdo con dichas concesiones no fue fácil de alcanzar, pues afectaba a algunos de los
principios claves de la Unión Europea: el mercado único, la migración de los ciudadanos
comunitarios, competitividad e integración económica y política.
A modo de resumen el Reino Unido podría discriminar a los trabajadores en función de
su pasaporte. Esta medida tenía como objetivo frenar la inmigración, uno de los temas
de vital importancia para los partidarios del Brexit.
 Reino Unido podría denegar durante cuatro años a los trabajadores inmigrantes las
prestaciones sociales ligadas al empleo, es decir, los créditos fiscales que ofrece el
gobierno británico para complementar los salarios más bajos.
 Las ayudas de los hijos de inmigrantes que no residieran en Reino Unido, se
indexarían en función de las condiciones del lugar de residencia de los menores.
Ahora bien, esta indexación no se podría aplicar a otras prestaciones, como por
ejemplo, las pensiones.
 Se preveía un mecanismo para proteger los intereses de los Estados miembros que no
pertenecen al euro, pero sin otorgar un derecho a veto ni permitirles retrasar
decisiones urgentes.
 El Reino Unido no tendría la obligación de contribuir con dinero al rescate de ningún
país de la Eurozona.
 Se concedía a los parlamentos británicos la posibilidad de reflejar sus
preocupaciones sobre subsidiariedad en relación a propuestas de la Comisión
19
FINANZAS
CORPORATIVAS III
Europea, en un plazo de 12 semanas y siempre con más del 55% de los votos que
tuvieran asignados.
 Reino Unido podría invocar una cláusula de salvaguarda en caso de que se
adoptaran decisiones que perjudicaran a sus intereses.
 El Reino Unido no estaría sujeto a la exigencia de una mayor integración política en
la Unión Europea.
Finalmente, el acuerdo alcanzado entre David Cameron y el resto de países de la Unión
Europea incluía una cláusula llamada de “autodestrucción”. Esta cláusula aseguraba que en
caso de que el Brexit triunfara, ninguna de estas concesiones serían de aplicación.
Tras el acuerdo alcanzado con sus socios comunitarios, el presidente de la Comisión
Europea, Jean-Claude Juncker advirtió que “los electores deben saber que no habrá
renegociación. Hemos concluido un acuerdo con el primer ministro David Cameron, que ha
obtenido lo máximo posible. Hemos dado lo máximo que podíamos dar”. Y añadió que: “no
habrá renegociación ni sobre el acuerdo del mes de febrero ni en el contexto de
renegociaciones de los Tratados. La salida es la salida”.
3.2. BANDOS POLÍTICOS

El panorama político, el partido conservador de David Cameron, quien prometió
el referéndum para decidir la permanencia en la UE, se encontraba profundamente
dividido. El líder conservador y su ministro de finanzas, George Osborne, fueron
los principales impulsores de la campaña pro-UE; pero al mismo tiempo, el ex
alcalde de Londres, Boris Johnson; el líder de la Cámara de los Comunes, Chris
Grayling, o los ministros de Justicia, Trabajo y Pensiones, y Cultura, defenderían la
salida de la UE.
El Partido por la Independencia del Reino Unido o UKIP, liderado por Nigel Farage,
siempre ha defendido la salida del Reino Unido de la UE. Este partido nació a
principios de los noventa como una plataforma euroescéptica, pero no sería hasta las
elecciones europeas de 2004 que conseguiría un 16% del voto británico. El partido
defiende la minimización de la burocracia de Bruselas, el control de las fronteras y la
20
FINANZAS
CORPORATIVAS III
capacidad para tomar decisiones propias.

Los laboristas, por su lado, presentaban una postura mucho más homogénea, pues solo
una pequeña parte de sus diputados votaron a favor del Brexit. Aun así, su líder, Jeremy
Corbyn, no tuvo mucha presencia al inicio de la campaña, negándose a aparecer con
Cameron, al ser considerado un veterano euroescéptico.
El partido nacionalista escocés (SNP), dejó claro que son europeístas y los líderes de
este partido, que son quienes dominan el Parlamento escocés, prefieren salir del Reino
Unido si éste finalmente abandona la Unión Europea.
El partido liberal demócrata, fiel a su tradición, defendió que la permanencia en

la Unión Europea era para ellos la única opción. Quién fuera su líder, Nich Clegg,
firmó una carta junto con el exprimer ministro laborista Tony Blair, publicada en “The
Observer” en la que instaban a “rechazar la división y respaldar la opción de la
permanencia”.
La formación ecologista o el partido de los Verdes británicos, también defendieron la
permanencia. Caroline Lucas, diputada de este partido, escribió una carta defendiendo la
postura mayoritaria del “remain”, mientras que su compañera de partido, la diputada Jones,
escribió en “Politics” un argumento ecologista para abogar por la salida del Reino Unido.
Ahora bien, no solo los partidos políticos manifestaron su postura sobre la salida del
Reino Unido de la Unión Europea. La prensa británica e importantes instituciones
internacionales también reflejaron su opinión sobre lo que podría suponer la salida de la
Unión Europea.
En este sentido, el Banco Central Europeo, puso de manifiesto que la opción de

abandonar podría poner en peligro el negocio financiero de la City de Londres. Christian
Noyer, exvicepresidente del Banco Central Europeo y exgobernador del Banco de Francia
escribió que: “Si Gran Bretaña deja la UE, las autoridades de la zona euro no podrían tolerar
durante más tiempo la alta proporción de actividades financieras que involucran a su moneda
21
FINANZAS
CORPORATIVAS III
que ocurren en el exterior”.

Desde el Fondo Monetario Internacional se afirmó que “el referéndum de junio ya ha
creado incertidumbre para los inversores” y “un Brexit podría causar graves daños
regionales y globales al afectar relaciones comerciales establecidas5”. Poco después, el FMI
bajó su proyección de crecimiento del 2016 para Gran Bretaña del 2,2% al 1,9%; el recorte
más pronunciado entre economías desarrolladas.
Por otro lado, el secretario general de la OCDE, Ángel Gurría, dijo que “abandonar la
Unión Europea le costaría a cada trabajador británico el equivalente a un mes de sueldo en
2020”. Y añadió que “el Reino Unido es mucho más fuerte como parte de Europa y Europa
es mucho más fuerte con el Reino Unido como una fuerza impulsora. No hay un lado
positivo
para el Reino Unido en Brexit, solo costes que pueden ser evitados”.
Finalmente, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, afirmó que “quizás en algún
momento podría haber un acuerdo comercial entre el Reino Unido y Estados Unidos, pero
no va a suceder en breve, porque nuestro foco está en negociar con un gran bloque, la Unión
Europea, para lograr un acuerdo comercial”.
3.3. ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA DEL BREXIT.

Los principales argumentos para abandonar la Unión Europea
fueron:
a. La inmigración: uno de los temas claves de la campaña del Brexit

fue la inmigración, ya que solo el año pasado llegaron a Reino Unido más
de 300.000 inmigrantes, lo que merma los servicios públicos, el transporte,
la educación y la sanidad. Además, se considera que muchos inmigrantes
aceptan trabajar por menos dinero, quitando puestos de trabajo a los británicos
y desvirtuando los salarios y tarifas para poder ser competitivos. Como ser
miembros de la Unión Europea significa aceptar la libre circulación de
personas, la única forma de recuperar el control en las fronteras británicas
sería la salida de la UE.
22
FINANZAS
CORPORATIVAS III
b. Seguridad: ante los recientes eventos mundiales, y ligado a la política anterior,

parte de los británicos están convencidos que la única forma de poder
garantizar la seguridad de sus ciudadanos es a través del control de fronteras,
pudiendo limitar la entrada de criminales y terroristas.
c. Soberanía: algunas facciones del pueblo británico consideran de
esencial importancia recuperar de forma plena su soberanía, no teniendo que
acatar así las leyes de Bruselas o las sentencias dictadas por el Tribunal Europeo
de Justicia, pues consideran que pertenecer a la OTAN y al Consejo de
Seguridad de la ONU tiene más relevancia a nivel internacional.
d. Ahorrar dinero: se calcula que Gran Bretaña contribuye cada semana con
350 millones de libras esterlinas al mantenimiento de la UE, lo que supone
20.000 millones de libras al año. Si no formara parte de la Unión Europea
podría destinar este dinero a otros fines9.

e. Más eficiencia y menos burocracia: algunos sectores consideran que
Bruselas funciona con un exceso de burocracia, y que es poco transparente y
democrática. Además, se cree que algunas de sus políticas son ineficientes, al
implicar un gran volumen de reglamentos y normativas que ralentizan los
tiempos de actuación y suponen una carga excesiva para pequeñas y medianas
empresas. En este sentido, se cree que si se abandona la UE, las empresas
británicas serán más competitivas y podrán firmarse tratados bilaterales de
comercio más favorables para el país.
Los argumentos a favor de la permanencia eran:
a. Acto irreversible e irresponsable: dejar la UE es un acto sin precedentes, uno
sin marcha atrás. Una vez invocado el artículo de retirada, deja a los británicos
en un lugar desconocido hasta la fecha, del que en principio no hay marcha atrás.
b. Economía: con el abandono de la UE, la economía británica se vería fuertemente

mermada pues dejaría de formar parte de un mercado único de 500 millones
de personas y de los acuerdos comerciales con más de 50 países que tiene la UE.
23
FINANZAS
CORPORATIVAS III
Se calcula que más de tres millones de empleos en Gran Bretaña dependen

del comercio con la Unión Europea, el 44% de las exportaciones del país van para
la UE y por cada libra con que Gran Bretaña contribuye a Bruselas recibe 10 en
forma de inversiones e intercambios comerciales. Al Año, Reino Unido recibe
24.000 millones de libras esterlinas en inversiones de la UE y la mitad de las
exportaciones británicas tienen Europa como destino. A todo esto, hay que sumarle
el efecto en los mercados financieros, la devaluación de la libra esterlina que
encarecería la vida de los británicos y los recortes en gasto público.
c. Geopolítica: abandonar la Unión Europea supone perder el peso que Reino Unido
tenía dentro de ella, pero también perder su influencia política internacional y
geoestratégica. El país estaría solo ante un mundo cada vez más globalizado y con el
riesgo de tener que acatar algunas reglamentaciones europeas sin tener derecho a
opinar en ellas.
d. Seguridad e inmigración: aunque la salida de la Unión permitiría a Reino Unido
recuperar el control sobre sus fronteras, ello no es garantía ante las amenazas
globales del terrorismo que necesitan de la colaboración de las fuerzas policiales y de
inteligencia de los diversos países. Además, se calcula que los inmigrantes
procedentes de la UE aportan más de lo que reciben, es decir, pagan más impuestos
que el uso que hacen de los servicios sociales.
e. Escisiones nacionalistas: aunque en el referéndum por la independencia de
Escocia acabó ganando el no, el abandono de la UE podría, y de hecho ya ha puesto
de manifiesto, la voluntad de una gran parte de sus ciudadanos de volver a convocar
otro referéndum que les permitiera abandonar el Reino Unido y permanecer en la
UE. Por su parte, Irlanda del Norte, podría seguir también ese camino para tratar de
mantener la libre circulación dentro de Irlanda y lo mismo podría acontecer
con Gales. A ello, se suma el problema de los ciudadanos británicos, que no podrían
viajar, estudiar o trabajar en otros países europeos; y los jubilados perderían
el derecho a utilizar los servicios públicos en los países europeos donde residen.
24
FINANZAS
CORPORATIVAS III
3.5. El Brexit y España

Centrándonos en España, Molina señalaba que “aunque la prioridad es preservar la unidad
de la Unión Europea en el frente negociador, hay conciencia de la importancia de la relación
‘people to people’ y empresarial, por lo que no se prevé un enfoque punitivo por parte de
Madrid”. Para ello, el analista del Real Instituto Elcano se apoya en dos factores: desde el
punto de vista de la ciudadanía, España es un caso único en el que el saldo “migratorio” le es
favorable (300.000 británicos residentes en España –algunos estudios aproximan la cifra al
millón- frente a 200.000 españoles en el Reino Unido), todo parece indicar que, de llegar a
acuerdos bilaterales será relativamente sencillo, con elementos como, por ejemplo, la
asistencia sanitaria. Si nos centramos en el tejido empresarial, el Reino Unido es el segundo
destino de las inversiones españolas en el extranjero (50.000 millones de euros de stock
acumulado) y la balanza comercial es favorable a España (7.000 millones de euros en 2015).
En opinión de García-Hernández, “nadie va a abordar las consecuencias y cuestiones del

Brexit desde un punto de vista que afecte a los derechos de los británicos ni a los derechos
de los ciudadanos y empresas de otros países”. Como ha matizado el portavoz del PP con
respecto al proceso global del Brexit, “es importante ver cuál es la negociación bilateral qué
se va a abordar para saber qué es lo que se puede y lo que no se puede hacer. A la vez, hay
que prestar una especial atención a cómo negocia el Reino Unido bilateralmente acuerdos de
libre comercio con los distintos países de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y
otras organizaciones o áreas”.
Por su parte, la portavoz del PSOE destacaba en este sentido que “las negociaciones con
el Reino Unido sobre su salida de la UE y el marco de cooperación resultante, obligan a
definir una nueva UE. Los socialistas españoles apostamos por una UE, quizás más reducida,
pero más federal, más integrada, más social, más comunidad política, con una moneda
común, el Euro, y un marco asociativo preferencial con los países vecinos”.
25
FINANZAS
CORPORATIVAS III
3.6. ¿Qué consecuencias tiene el Brexit para América Latina?
3.6.1. La salida del Reino Unido de la Unión Europea impactará en todo el mundo,
pero en Latinoamérica tendrá sus particularidades.
Este jueves en un ajustado referéndum, el 51,9% de los británicos votó a favor de
abandonar el bloque regional europeo. El resultado produjo la inmediata dimisión del primer
ministro David Cameron y ha generado un panorama de incertidumbre en el país y el mundo.
En América Latina la influencia será dispar en función de cada país. Aunque en términos
comerciales no implicará grandes cambios, existen otras variables a tener en cuenta.
3.6.1.1. Negocio poco influyente:
Cuatro son los países de la región que tienen acuerdos de libre comercio con la Unión
Europea y que por lo tanto ahora perderán validez con el Reino Unido. Se trata de los
integrantes de la Alianza del Pacífico: México, Colombia, Perú y Chile.
Colombia es la nación latinoamericana que más depende de las compras británicas. Pero,
aun con esa particularidad, envía a Londres apenas un 2,5% de sus exportaciones,
principalmente constituidas por carbón. En el caso de México, una de las economías más
importantes de la región junto a Brasil, el intercambio comercial es considerablemente
menor. La participación del Reino Unido en las importaciones mexicanas es de solo el 0,55%.
Mientras que en términos de exportaciones es todavía menos: 0,44%.
Ambos países deberán negociar nuevos tratados particulares si quieren mantener ese
intercambio con el Reino Unido. Para Brasil el caso es diferente ya que al no tener un acuerdo
con la Unión Europea su intercambio con el Reino Unido es de país a país. El estado europeo
exporta al gigante sudamericano bienes y servicios por unos 4.000 millones de dólares
anuales e importa desde Brasil por 4.200 millones. Tomando como referencia los números
totales del comercio brasilero antes de la crisis, esto representa el 1,66% de sus importaciones
y el 1,86% de sus exportaciones.
26
FINANZAS
CORPORATIVAS III
3.7. ¿Qué impacto tendrá el Brexit en el Perú?
La salida británica de la Unión Europea, o Brexit, ha originado un sinfín de reacciones.

Las Bolsas de Valores, incluida la peruana cayeron el viernes tras conocerse la noticia.
¿Cuál será el impacto sobre la economía peruana en el mediano plazo? Profesores de
Centrum Católica explican el tema.
El mercado de la Unión Europea equivale a un 19% de las exportaciones no

tradicionales en Perú, así que en un primer momento, la salida del Reino Unido obligará
a revisar a la baja la tasa de crecimiento de la Unión Europea, reduciéndose un importante
mercado de destino de nuestras exportaciones.
“El Brexit generará posiblemente que el precio de los commoditites (materias primas)
caiga, asimismo, habrían presiones hacia una apreciación global del dólar y depreciación
de las monedas emergentes como Perú, con lo cual aparte de la mayor volatilidad
financiera, la devaluación impactará incrementalmente sobre la inflación local”, señaló
Kurt Burneo.
La incertidumbre global también tendrá impacto sobre las expectativas de crecimiento

local, demandando un mayor cuidado en el manejo de nuestra economía. “Con el Brexit
se aleja la posibilidad de mayores rentas fiscales originadas por nuestras actividades
extractivas. Aunque mejoremos en la gestión de nuestras políticas públicas, vamos a
requerir de una gestión macroeconómica (y de todo el Estado) más sofisticada y mejor
preparada para eventuales embates importados”, advierte Oscar Schiappa-Pietra.
27
FINANZAS
CORPORATIVAS III
CONCLUSIONES
 El Brexit afectará negativamente a la Unión Europea pero a quien más perjudicará

es al Reino Unido, incluso cuando la política de Donald Trump pudiera abrirle
ciertas expectativas si se confirma una pauta de desglobalización. La salida del
Reino Unido de la UE no es deseable ni favorable, pero implica menos riesgos
para España que para el Reino Unido.
 El Brexit ha repercutido inmediatamente en los mercados de capitales

especulativos del mundo, con caídas violentas en las cotizaciones de las acciones
y títulos de empresas con intereses extendidos en el RU, y en el conjunto de las
bolsas del globo. La Libra Esterlina (la moneda británica, que nunca fue
abandonada ni reemplazada por el Euro) cae frente al dólar y el resto de las
monedas, mientras el capital se fuga de las islas británicas.
 El impacto directo sobre Argentina ya se empezó a sentir por la vía de la

desvalorización del tipo de cambio pues el dólar acelera su valorización frente a la
libra. Las empresas ‘argentinas’ que cotizan en las bolsas del mundo son
arrastradas a la baja en el tobogán del pánico creado por la fractura europea.
 Además El Brexit significar que el Tratado de la UE con el conjunto del

derecho europeo primario y derivado (miles de Reglamentos) cesarán de aplicarse
al RU.
28
FINANZAS
CORPORATIVAS III
RECOMENDACIONES
El Reino Unido al Brexit sigue dando que hablar respecto a las consecuencias económicas
y políticas que esta decisión conlleva, no solo para el país anglosajón sino para toda Europa,
por ello es Importante conocer las repercusiones que este hecho ha generado.
La salida del Reino Unido de la Unión Europea implica un debilitamiento de su poderío a

nivel mundial. Pero favorable para ciertos países por lo que desde Willis Towers Watson
mantienen su visión que supone un shock económico negativo para el Reino Unido,
independientemente de lo que vaya sucediendo en los próximos meses hacia los demás países
El carácter político del Brexit, difícilmente cuantificable. Y es que los inversores se

sienten más cómodos tomando decisiones basadas en fundamentos económicos o de mercado
y no en acontecimientos donde las previsiones pueden no ser tan fiables.
Si Reino Unido intentara negociar algún acuerdo de libre comercio con cualquier otro país
mientras todavía es miembro de la UE, no habrá ninguna posibilidad de acuerdo comercial
con la Unión europea.
29
FINANZAS
CORPORATIVAS III
BIBLIOGRAFÍA
 Willis Towers Walson

 MARINA MESEGUER, Barcelona
 https://willisupdate.com/brexit-consecuencias-economicas-y-politicas-
financieros/
 Copyright Gestion.pe - Grupo El Comercio - Todos los derechos reservados.
30
FINANZAS
CORPORATIVAS III
ANEXOS
Gráfico 1: Antecedentes del Brexit
Fuente: The Economist.
31
FINANZAS
CORPORATIVAS III
Gráfico 1: Países miembros de la Unión Europea
32
FINANZAS
CORPORATIVAS III
33

Brexit Finanzas III

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Brexit Finanzas III

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO

FACULTAD DE ECONOMIA Y CONTABILIDAD

CURSO: FINANZAS CORPORATIVAS III

DIRIGIDO AL: Dr. WILLIAM OJEDA PEREDA

 JULCA AGUILAR LUCIA

Huaraz – Perú – 2017

CAPÍTULO I: GENERALIDADES DEL BREXIT .......................................................... 5

1.1. ANTECEDENTES ........................................................................................... 5

CAPÍTULO II: BREXIT EN EL MUNDO UNIÓN EUROPEA ...................................... 8

2.1. LA UNIÓN EUROPEA ................................................................................... 8

2.1.1. Objetivos ..................................................................................................... 11

2.1.2. Países miembros de la Unión Europea ....................................................... 11

2.2. BREXIT .......................................................................................................... 13

2.3. CONSECUENIAS .......................................................................................... 14

2.3.1. Actualmente ................................................................................................ 14

2.3.2. Futuro .......................................................................................................... 15

CAPÍTULO III: CONTEXTUALIZACIÓN POLÍTICA ................................................ 19

3.1. LAS CONCESIONES DE LA UNIÓN EUROPEA A DAVID CAMERON...... 19

3.2. BANDOS POLÍTICOS ......................................................................................... 20

3.3. ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA DEL BREXIT. ............................ 22

3.5. El Brexit y España ................................................................................................ 25

CAPÍTULO I: GENERALIDADES DEL BREXIT

En mayo de 1967, el primer ministro británico, el laborista Harold Wilson, solicitó de

Pocos años después, con Margaret Thatcher al poder, se reanuda la campaña

En 2007, Reino Unido acepta el Tratado de Lisboa pero con excepciones

CAPÍTULO II: BREXIT EN EL MUNDO-UNIÓN EUROPEA

2.1. LA UNIÓN EUROPEA

Esta organización internacional se formó con el objetivo de favorecer la capacidad de

Es el resultado de un continente en el cual el pueblo trabajador sufre las consecuencias de

El Brexit ha repercutido inmediatamente en los mercados de capitales especulativos del

2.1.2. Países miembros de la Unión Europea

País Año de ingreso

Este nuevo enfoque permitirá además controlar los procesos de inmigración e

CAPÍTULO III: CONTEXTUALIZACIÓN POLÍTICA

3.2. BANDOS POLÍTICOS

capacidad para tomar decisiones propias.

El partido liberal demócrata, fiel a su tradición, defendió que la permanencia en

En este sentido, el Banco Central Europeo, puso de manifiesto que la opción de

que ocurren en el exterior”.

3.3. ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA DEL BREXIT.

a. La inmigración: uno de los temas claves de la campaña del Brexit

b. Seguridad: ante los recientes eventos mundiales, y ligado a la política anterior,

podría destinar este dinero a otros fines9.

b. Economía: con el abandono de la UE, la economía británica se vería fuertemente

Se calcula que más de tres millones de empleos en Gran Bretaña dependen

3.5. El Brexit y España

En opinión de García-Hernández, “nadie va a abordar las consecuencias y cuestiones del

3.6. ¿Qué consecuencias tiene el Brexit para América Latina?

3.7. ¿Qué impacto tendrá el Brexit en el Perú?

La salida británica de la Unión Europea, o Brexit, ha originado un sinfín de reacciones.

El mercado de la Unión Europea equivale a un 19% de las exportaciones no

La incertidumbre global también tendrá impacto sobre las expectativas de crecimiento

 El Brexit afectará negativamente a la Unión Europea pero a quien más perjudicará

 El Brexit ha repercutido inmediatamente en los mercados de capitales

 El impacto directo sobre Argentina ya se empezó a sentir por la vía de la

 Además El Brexit significar que el Tratado de la UE con el conjunto del

La salida del Reino Unido de la Unión Europea implica un debilitamiento de su poderío a

El carácter político del Brexit, difícilmente cuantificable. Y es que los inversores se

 Willis Towers Walson

Gráfico 1: Antecedentes del Brexit

Fuente: The Economist.

Gráfico 1: Países miembros de la Unión Europea

Vous aimerez peut-être aussi