Corte Superior de Justicia De Huaura

Juzgado Penal Colegiado "A"

Cf) .!!!- POOERJUDICIAL _ _ _ _~_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
2« g e
<!l ~

El ~ ~ ~ a dichos bien y otros que tenía él entre sus pertenencias, en ese sentido el apoderamiento
~ ~ ~ .~ ;: .1 bien mueble ajeno fue encontrado al acusado Dionicio Trujillo; en cuanto a la violencia
¡ . ~.ci ~ ;~ ~ ha concurrido la perito María Paula Coaquira Galindo quien ha señalado que el agraviado al

. ~ --gog ~;; es ~
haber sido evaluado presentaba "Excoriación de O.5cm con equimosis rojo violeta y
l. ~ ~ .<2 ~ ~ tumefacción perilesional que se extiende desde región infraorbitario derecho hasta región

"~ .~ ~ 'K~ malar derecha, equimosis rojiza en parpado superior derecho; hemorragia
~ oc ~ TI ~ subconjuntival de ojo derecho. Equimosis rojo violáceo de 4X3 cm, región escapular
~, ~í 8 derecha, de 5X1cm otra paralela de 4Xl.5cm en región axilar derecha, de 5x4cm en tercio
w,tí superior de línea media axilar izquierda", en la data señala que la persona refirió que fue
víctima de un hecho de robo, es decir la violencia ha quedado acreditada, en lo que respecta
a la vinculación de los acusados con los hechos, se tiene la declaración del agraviado tanto
en la primigenia declaración como la posterior, en donde señala en la primera que fue
víctima de robo y lo despojaron de sus pertenencias dentro de ellos un celular cuyo número
I~ ~ 988796595, Y sus zapatillas Adidas, ello fue cuando se dirigía a su domicilio y fue
( ,~ ~ ~ir:-terv~ni~? por 3 suj:tos, dicha declaración primigenia ha podido quedar de:al~ado co~ ~a
'-- ü '§ fVIsuahzaclOn con el VIdeo que fue grabado por el personal de la SECON, la senonta PatncIa
.!:! _1 ~ rfivín Sánchez, cuando se visualiza el video se aprecia al agraviado abriendo su domicilio,
~ .~ ~ ~ ~ eso dos sujetos que fueron identificados mediante pericia le propinan golpes de puño en
G ll .~·~ ~ estómago, luego aparece un tercer sujeto que sería el acusado Robert y lo despoja de sus
S
--.J
~ '~~apatillas y entre los tres comienzas a rebuscarle sus pertenencias; para ello han utilizado
-g (n
« s ~ una motocuy que utilizan en barranca y cubren el número de registro, esa moto pertenece
~ ~ <.> al acusado Trujillo Dionicio, con el video y conforme ha declarado la señorita Patricia Nivin
a:: ;t quien ha indicado que declara por haber grabado un robo, e indica cómo es que realizo el
registro de grabación, que le llamo la atención de que dos jóvenes se juntaron en la calle y
empezaron como hacer ejercicio y luego cogen al agraviado, así como que los dos jóvenes se
";tE
uJ
§
~ ~
acercaron y empezaron a agredirlo, el chico bajo y le quito las zapatillas y le pecho, en
~ ~ g ~ cuanto al color de la moto dijo que vio que era rojo, pero dicha moto es la misma que el
~ ~ ~ ~ ~ yersonal intervino y s~ lo llevaron y es la moto de colo~ celeste, por lo que si bien dijo rojo
ffi '~ lG z.;·3 ~llo es un error pero Irrelevante, por cuanto es la mIsma que el personal de Serenazgo
~
> i.--.J ! '~. . . ~ §intervino,
-, en ese sentido el perito antropólogo forense ha señalado de que el informe
\. -1~ ~~ ~ericial de superposición de imágenes N° 401-2014 que se trata de Jhon Brayan Trujillo
2
~ ~ ·~.IDionicio y se establece a un 85%, de igual modo en el informe N° 402-2014, que habiendo
~--=!'ti ~ concluido se establece la correspondencia de características son de Robert Anthony
~ ~ .g;3 Esquivel Vega, señala que es de un 85% de consistencia de las personas que aparecen en el
~ ~ video, en cuanto a la acreditación del bien ha quedado acreditado con la oralización del
acta de entrega de celular, en el cual se le hace entrega un teléfono celular n° 988796595, lo
~ ro que interesa del acta es el numero es el que el agraviado detallo en su declaración y es el

~ ca ~ que aparece en el acta de entrega, en cuanto al color plateado con negro y que el agraviado
~.g ~ i. dijo que es plomo plateado no resulta dicho dato relevante sino el número, es más se habría
. (3 ~i. ~ ~ntregado dicho bien; en el juicio oral han declarado los acusados, ambos reconocen las
. ~! ~ ~esiones causadas al agraviado, pero no la sustracción de sus pertenencia, lo que no resulta
.§ g~ ;Coherente es lo manifestado posteriormente por ejemplo Jhon Brayan señala que luego

ª
~.~ ~ ~emos bajado con Rodrigo y lo hemos esperado al muchacho, del video no se aprecia que
~ ·&.8os acusados estaban esperando al agraviado, por el contrario vienen caminando por la
$ -, n¡ ~ calle, no es un hecho de lesiones, las pruebas deben ser valoradas en forma conjunta, en ese
a. g' sentido lo que declaran los acusados no resulta creíble, más aún lo que declaró el a9usado
u Robert Antony Esquivel Vega quien señala que juntamente con los acusados golpearon al
agraviado y que fue por motivo de celos habrían hecho, celos por haber mantenido una
 r #:':'~\CAOfQ.p~
Corte Superior de Justicia De Huaura
-,~~~
¡-',a a
i;, Juzgado Penal Colegiado "A"
PODERJUDICIAL _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

relación sentimental de febrero a agosto del 2013, que luego también presenta unas boletas
de unas zapatillas, lo que pretende la defensa es que el acusado por celos ha ido y agredido y
recuperado sus zapatillas, pero no resulta creíble que luego de haber tenido una relación va
a sorprenderle regalándole unas zapatillas y luego quitarlas, ellos si aceptan haberle
causado lesiones, el cual no solo hubo lesiones, sino despojo, además el agraviado va
corriendo hacia la moto que fue intervenido, corrió sin zapatillas, el mismo que no aparece
en las actas, pero ello debe haber sido entregado en ese mismo acto, aunado a ello debe
,,\ r' tenerse en cuenta la declaración del menor infractor Rodrigo Adán Chávez Zulca, quien
-§ ~ g narra cómo es que perpetraron el delito de robo, si bien en juicio se ha rectificado, es de
ª ~2 considerar que dicha declaración es ante un juez de familia, además indico que la idea de
:ti ~ robo fue de los acusado, que hubo repartición de roles, toda vez que él es quien le iba a
8 coger del cuello, que si lograron sustraerle sus zapatillas y celular, lo cual da cuenta que no
se trata de un hecho de lesiones sino robo; por tanto lo que se ha probado es la violencia,
preexistencia de bien, el despojo y el dolo, por lo que pide se condene a los acusados.

El abogado de la defensa de los acusados:

~ Señala que frente a los alegatos del fiscal, cuestiona el tipo legal, respecto al apoderamiento,
~ eamenaza Ygolpes, que lo acredita con la declaración de Leoncio Leonardo Celestino, es que
:g ~sus patrocinados fueron puestos a disposición por el personal de Serenazgo, así como
.~ ~rque hay un acta de entrega o evidencias, porque se practico un acta de registro personal,
-¡¡; ~ i ®nde están detallados los bines, que habrían sido identificados por las pericias de

~ ~ ~1lptropología forense, sin embargo el perito forense que ha señalado que trabaja para la
--, %.~licía americana, habla de un tercer sujeto, si es así donde está el menor, no está
=g iJlenamente acreditado la identificación, dice que había luz suficiente, entonces como la
~ ~estigo Patricia Nivin de las cámaras vio que era rojo la mototaxi, no se ve si bajaron en
~ <'>otra calle, en el video el señor de contextura gruesa que el reconoció que es Jhon TrujiUo el
~ pero no hay pruebas de que es un robo, del video se ve un acto de pugilato. Quien
.g demuestra la preexistencia de las zapatillas, es el acusado, las zapatillas donde está la fecha
:~ ro ~ y lugar que lo adquirió, porque no se practico un acta de entrega de las zapatillas, es porque
_ ~ ~ ~ no hay, eso no ha explicado el Serenazgo en donde están las zapatillas; el testigo Chávez t,'
1
~ ~ 2 .g -,Sulca Rodrígo indico que se entero por parte del acusado que dijo que había tenido una '

i ~ 11 Qrelación con él, así como que escucho decir a un policía que cuando regreso a la escena del
,,,,",,.,,::--,,~~ ~ ~ ~elito encontró el celular que sería aparentemente del agraviado, con la versión de dicho
,§~ [testigo se tiene que apareció el celular, y el celular entregado por el policía Montesa por
-;- .~ ~isposición del fiscal era plomo plateado, porque hay cambio de versión del menor, porque
-"I'"".~,-,=, ~ el mismo ha indicado que declaró así por la amenaza que tenía, amenaza que era de la PNP ,, ,.
!,
que le dijo que el Juez de Familia lo va a llevar al centro de Maranga, tuvo miedo por eso 1'
así. De la declaración Patricia Nivín Sánchez se tiene que indico que ella 11
manipulaba 4 cámaras que le llamo la atención porque se movían los brazos, como para un l'
11
golpe, dijo que le quito las zapatillas, dijo que estuvieron esperándolo, que corren a la calle , I

. i.
Lima, en tanto la segunda declaración del agraviado indica que no le sacan nada, dijo . .''
1, ! \'.
:r también el testigo que vio Sj. 50.00 nuevos soles que tenía su patrocinado, y si fue en i ::,
~.J flagrancia lo que ese les intervino donde ésta el dinero, en cuanto al celular su patrocinado i :1
~ :§ Dha señalado que era suyo, en cuanto a las zapatillas donde están, velaron por su ausencia, ¡ : li
~ g del video se aprecia que las calles eran desoladas y había iluminación, contrario a lo que .I
¡
"1
1,1:·
-, -, describen en las actas, se vio que el Serenazgo efectuaba la intervención pero no se vio la ,.
I ,~ •

entrega de las zapatillas, no hay acta de entrega, además al propia testigo indico que no . ' i ¡,l.
I
recuerda el rostro de quienes eran intervenidos, cuando se le pregunta como sabe que eran .. ¡
jóvenes no pude responder. El efectivo policial Leoncio Celestino señala que el acta lo ;
: I
1
redacto a la 1:55, que el personal de Serenazgo lo encontró a los acusados y se le entrego al
poder de la víctima los bien, dijo que se le encontró dichos bienes porque redacto un acta
cuando fueron puestos a disposición, es decir altero; además dijo que los formatos ya están
 r~\CAOE!LP~

-~l.;lt,¿'¿ Corte Superior de Justicia De Huaura

., ~.íL13e~,
',., ~.. !,:'
:.'~t; Juzgado Penal Colegiado "A"
•
PODERJUDICIAL _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ I
establecidos, empero dicha acta no está firmada por el fiscal, así como esta convalidad; se
ha demostrado que había luz, no había vehículo ni gente, al retrotraer y realizar un acta de
registro personal es vulnerar la cadena de custodia, además no se le leyó sus derechos; no
recuerda en donde se le encontró el celular, ha mentido dicho funcionario público; debe
valorarse la legalidad del acta, el cual para la defensa no tiene valor probatorio, porque se
vulnerado la cadena de custodia, como debe haber realizado un acta cuando dijo que lo
empezó en la calle y cuando se le entregaron, por lo que no puede ser valorado como prueba
de cargo, porque contiene datos falsos como luz artificial y otros. En cuanto a la declaración
de la perito María Paula Coaquira Galindo dijo de las lesiones, que no hay objeción, empero
de 10 declarado por el perito Dany Humpire Malina, donde están las armas que indicó y
según él es un perito con muchos estudios. Asimismo, donde está la evidencia corporal, las
zapatillas eran de su propio cliente. Si la intervención fue en flagrancia, por el personal de
Serenazgo quien les puso a disposición junto con sus bienes, porque el efectivo policial
Celestino altero dicha acta. De la declaración del perito Malina, quien indica que con esa
pericia logra la identificación de los acusado, frente a la pregunta de la defensa, no lo
respondió sobre la presencia del arma de fuego, entonces ante que perito serio nos
¡s encontramos si el propio agraviado no dijo de armas, sino golpes, si bien en una pregunta
5 se dijo que era una pequeña transcripción pero no era parte de su pericia, empero debe
~ ~ señalarse que si para eso falla que más puede decirse, el hecho que indican que habían
o ~ ~ estado en el lugar de los hechos, pero ello no es suficiente, debe haber
fij ~~~~ suficiente actividad probatoria que acredite la tesis del fiscal. No se ha levanto el
.;.: ~ i ~ gacta de hallazgo, es mentira sobre la presencia de un arma, el agraviado no lo dijo, de la
~ ~ [; :~ lli visualización del video no se aprecia, 10 que se ve es que el menor lo coge del cuello y el
I ~f&2 rebusca el bolsillo, si se apodero de un celular no se observa, de las zapatillas sí, pero eso
le! fue su patrocinado Robert quien bajo su ignorancia dirá que lo compro entonces lo
~,;.8 recupero; además solo se ve que lo pegan y lo quitan las zapatillas. Por otro lado, el artículo
~.~ 201 del Código Procesal penal, señala que se acredita el bien sustraído con cualquier medio
Q.de prueba idóneo, el agraviado no acredito de los 500.00 soles, la zapatillas la compro su
patrocinado, no se ha examinado al agraviado quien además se ha retractado. Por todo 10
expuesto pide se les ABSUELVA a sus patrocinados .
.~ .~
~ .~ g~ AUTODEFENSA DE LOS ACUSADOS:
~ a; e; ~ 1 1. El acusado Jhon Brayan Trujillo Dionicio; dijo que es inocente.
3·
UJ ""O ""C\JQ)

ffi '~ ~ ~ -~ El acusado Robert Anthony Esquivel Vega; dijo que pide perdón por sustraer algo que
'-' ~ .g- Ir; o regalo.
~:? ::;te -' ;;
~ ~ ro g~c::

~ ~: ~ l bTIMO.- VALORACION JUDICIAL DE LAS PRUEBAS.

~ 1¡ ~:5 ¡¡Del análisis y valoración de las pruebas actuadas en el juicio oral se ha llegado a establecer
~ .2 I .§ . .
¡:: oi il 810 SIgUIente:
~
c...
.§
c..
./' Que, de acuerdo a la Transcripción de Denuncia N° 32 (contenido en el informe
policial N° 133-14) que contiene la ocurrencia policial del día dieciséis de marzo
del dos mil trece [actuado en juicio oral], los acusados Robert Anthony
Esquivel Vega y Jhon Brayan Trujillo Dionicio fueron intervenidos en horas
de la madrugada, es decir después de unos minutos de haberse suscitado el hecho
en la cual el agraviado fue víctima de robo; circunstancias de sus detenciones que
han sido ratificadas en juicio oral por la testigo Patricia Nivin Sánchez, personal
encargado de las Camaras de vigilancia de la Municipalidad de Barranca, así como
el efectivo policial Leoncio Leonardo Celestino, quien indico que recibio por arresto
ciudadano a ambos acusados, el cual también se ve corroborado con el "Acta de
entrega de dentidos por civiles", incorporado a juicio por intermedio del testigo .
./' Que, en efecto de ello se desprende que los acusados Robert Anthony Esquivel Vega
y Jhon Brayan Trujillo Dionicio, juntamente con el menor Rodrígo Adan Chavez
i'
I

! .
: i

; ¡
 Corte Superior de Justicia De Huaura
Juzgado Penal Colegiado "A"
PODERJUDICIAL _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ '1

Sulcá fueron intervenidos casi de inmediato de suscitado los hechos, es decir

fueron detenidos por personal de Serenazgo enjlagrancia delictiva [apartado
a), del inciso tres, del artículo 259°, del código procesal penal] por cuanto en el
momento que huian fueron aprehendidos e identificados por el agraviado Sebastían
Aníbal Palacios Torres; así aparece en la ocurrencia policial que obra en el
expediente judicial, así como de la visualización de DVD, y su respectiva
transcripción que se dio lectura en juicio.
Asimismo es necesario precisar que las actas de registro personal, practicado a
los acusados por el efectivo policial Leoncio Leonardo Celestino, que ha sido
cuestionado por la defensa, respecto a que los mismos se realizaron luego que
habían sido puestos a disposición de la comisaría con los bienes que le fueron
incautado por el personal de Serenazgo, como es que se hizo un registro personal !
por el efectivo policial respecto a dichos bienes que le habían entregado junto con li
, 1:
los detenidos; así como que en dichas actas no ha participado el representante del ; :!
Ministerio Público, no ha sido homologada por el Poder Judicial, es más se indica ,
un color distinto del celular a la del agraviado, lo cual debe quedar claro en primer i:
lugar es que fue una intervención en flagrancia, que el registro debe hacerse de
inmediato y en caso de incautación de bienes debe solicitarse su confirmatoria ante
el juzgado de investigación preparatoria [Artículo 316°, del código procesal penal];
empero si bien dichas actas de registro no dan cuenta que fue la policía quien los
intervino y encontró dicho bienes, no obstante el efectivo policial en juicio señalo
también que dicha acta lo realizo de acuerdo a la constancia que se dejo en el Acta
' { ,
de entrega de detenido por civiles, en donde se dio cueñ2t que al acusado Jhon l'
1 i
Brayan Trujillo Dionicio se le incauto un celular marca Nokia de color plomo con 1

negro con su bateria marca nokia BL-SCB y su chip movistar de propiedad del ¡' I

1
agraviado, equipo de celular que si bien no fue materia de confirmatoria de 1
incautación, empero en el propio juicio se indicó que se hizo entrega al agraviado el "

mismo día de ocurrido los hechos, ello conforme se tiene de la constancia de

entrega.
Que, en el juicio oral también se actuó [a través de la oralización de documentos]
la lectura del "Acta de visualización del DVD de Video eamara de la
Municipalidad Provincial de Barranca", el cual corroborado con la
visualización del DVD en el Juicio Oral, se desprende como es que ocurrieron los
hechos, en donde se observa a dos sujtos aminando por una calle, en eso una
persona que intentaba abrir su puesta es atacado por estos mismo, siendo que el
!
primero lo coge del cuello y le propina golpes, en tanto el otro sujeto le propina ,i
golpes y empieza a rebuscarle el bulsillo de la victima, en tano apare un tercer I i
sujeto con una polera oscura y shor quien procede a rebuscarle entre sus prendas y !
I ,
luego lo despoja de sus zapatillas, logrando huir hacia la esquina, en donde se ~,

i
encontraba detenido una mototaxi al cual abordan y emprende su huida siendo ," ,

inmediatemente intervendios por el personal de Serenazgo; observandos bajo el JI

principio de inmediación que no se trataría de solo una agresión a la victima tal

como lo quiere hacer parece el abogado defensor al señalar en sus tensis que se
trataba de una venganza por celos, argumento que para el colegiado no resulta
creible, pues de lo observado se aprecia como esque las personas que intervinieron
en ese momento proceden a cogerlo del cuello (cogoteo) con el fin neutralizarlo, así ji
como golperarlo para conseguir o asegurar el apoderamiento, maxime se les 1,
observa rebuscando sus pertenencias, respecto a 110 es de dejar expresa constancia " I
'I!

" ,
;¡ ¡
', ,}
.,t
r

Corte Superior de Justicia De Huaura

Juzgado Penal Colegiado "A"
J'

de que las máximas de la experiencia este tipo de acto solo se realiza si existe un
plan ex profeso .
./ Por otro lado tenemos que a la audiencia de juzgamiento concurrió el testigo
Patricia Julieanne Nivin Sánchez, empleada de la CECOM de la
Municipalidad de Barranca, quien indicó la forma y circunstancias como filmó el
hecho delictivo, video que ha sido visualizado en esta audiencia de
.~ juzgamiento, apreciándose en el archivo contenido en el DVD el momento exacto
g ro
~ rl ~ del ataque al agraviado, ahí se pudo ver al agraviado, así como es que dos personas
W"'O ro
e
:c ID ~ ~
a'
aparecen caminando, siendo uno delgado y el otro de contextura gruesa, siendo que
E
rJ

ffi '~ ~ o~ ~ el primero 10 coge del cuello, en tanto el otro 10 golpea, ambos rebuscándole sus
~ El .€ ~ ~ g pertenencias, llegando incluso hacerle caer al suelo, lugar donde 10 venían

~w=~w
.i
> ~ ~ ~ ~ propinando golpes ante sus resistencia, momento en que aparece una tercera
.
N
05 ~ .;, .~0..0..8 persona 10 rebusca sus pertenencia y le sustraer sus zapatillas, para luego los tres
.....

~ g, ~ 05 salir huyendo del lugar y subir a una moto que estaba estacionado en una esquina,
~ ~ ü~ momentos en que son intervenidos, que huían en una motocuy roja, empero luego
<l.'

.§
o-
también señala que dicha motocuy es en la cual se les intervenido y es la que se
puso a dispoción de la comisaría, el cual resulto ser celeste, situación que ello no
desacredita su versión, máxime si es el mismo vehículo que fue puesto a dispoción
de la comisaría, el cual se registro vía tomas fotográficas.
Del DVD también se observa cómo es que fueron intervenidos los tres sujetos que
participaron en los hechos, momento en que llega también el agraviado que los iba
siguiendo, el cual se observa que corría aparentemente en media, quien al llegar al
serenzago trato de agredirlos y hacía como gestos de reclamo, casi inmediato se
observa otra persona con polo aparentemente blanco o celeste que corrió de tras del
agraviado y 10 calmo cuando pretendía coger a los acusados, lugar donde se observa
iluminación artificial, empero si bien al inicio no había mucho transito pero en el
momento ya de la intervención se van acercando otros vehículos como moto taxis,
siendo subidos a los vehículos del Serenazgo los intervenidos y en otro vehículo el
agraviado y la persona que llego tras de él, así como llevado la mototaxi en el cual se
disponían a fugar los intervenidos .
./ Aunado a ello se tiene los Informes de Superposición de Imágenes N° 401 Y
402-2014, el mismo que es vía video conferencia el Perito Dany Humpire Malina,
señala en el primero que respecto a JHON BRAYAN TRUJILLO DIONICIO, se
establece la correspondencia morfológica CONSISTENTE en la persona que
figura en lasfotografias remitidas en CD; en el segundo para ROBERT ANTONY
ESQUlVEL VEGA, las mismas que señala que ha llegado a dicha conclusión luego
de realizar su pericia en base a la metodología de sobreposición de imagen, entre
otro, el cual ha sido cuestionado por la defensa, respecto a que en dicha pericia se
indico también que se habría utilizado arma de fuego, empero el propio perito
señalo que 10 que ha puesto en la descripción es del video, pero su conclusión es en
merito a un análisis utilizando metodologías científicas y aceptadas en nuestro país.
Es más, respecto a ello los propios acusados y según la tesis de la defensa, sus
patrocinados se han encontrado en el lugar, día y hora en los que se habrían
. producido los hechos, siendo su tesis que se trataría de un delito lesiones, más no
de robo agravado, por cuanto el agraviado supuestamente había sido su pareja de
Esquivel Vega, tesis que recién como la defensa lo indicó lo señala en Juicio oral,
refiriendo que su patrocinado "iba a revelar algo de su vida privada".
 r

1\ 2'~ ~U~'CA. DEt.,,~

t-:;! ~. =-
';:J I? :.i.Q~
Corte Superior de Justicia De Huaura
6 ~ . \il.tt:tAl! ;~
U Lllg¡
\1..:'( óM~ :'
(U :I: ~~.<
Juzgado Penal Colegiado "A"
t "'-l v
¡i:: g ~QE~UDICIAL _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Q""::'

¡g~.~ (2 ~;i
IZ:---r-"p =g '; ~ ffi'" Qúe del análisis y valoración conjunta de los medios de prueba actuados en el
'~~li~ juicio oral se llega a establecer la comisión del delito de robo agravado y la
. ~ ~~ ~ responsabilidad penal de los acusados, por cuanto tenemos que ellos fueron
¡3 ~ 'O ~ intervenidos momentos después de suscitados los hechos ya que la
,----'~.....,. ~ !;t . ; agresión y despojo de los bienes al agraviado Sebastián Anibal Palacios Torres se
¡-sr:.9 observa de las documentales lecturadas en juicio y sobre todo el video de la cámara
I
I~ ro ~~:.' de seguridad de la Municipalidad de Barranca visualizado en juicio [zapatillas y
¡ [:gQ;~ ~~. otras pertenencias], así como que los acusados Jhon Brayan Trujillo Dionicio
~~ ~ ~~ ·~-;J.. Y Roberth Antony Esquivel Vega fueron intervenidos inmediatamente, incluso
3
~ ~ .~ r~ Ja cámara los siguió sin perderlo de vista del momento de los hechos hasta su
~ ~ ~ r¿¡ ¿ ·}ntervención, el cual es corroborado incluso por lo manifestado por el propio
&!
~ & .g):: :agraviado en su primigenia declaración a nivel preliminar, el cual si bien la defensa
ca g~ ª
g.6_.-señalo que habría variado su versión, es más que no se reconoce en el video, empero
ffi -.~ ~ ~ los propios acusados han señalo haber estado en el lugar y momento de ocurrido los
S .~ e _ hechos, señalando que no se trato de un robo, sino una venganza por celos de
v

u.. ll. Esquivel, argumento segundo del agraviado que debe tomarse con las reservas del
caso, máxime si la primera es luego de producido los hechos; además porque se ve
corroborado con la declaración del testigo Rodrigo Adán Chávez Sulca, quien si bien
trato da dar otra versión en juicio oral, señalando que su primera versión fue
porque lo habían amenazado, lo cierto también es que él manifestó que se ratificaba
de su primera declaración, además ha señalado en este juicio cual fue su
participación en donde narra de manera congruente cual fue su intervención, y si
bien indica que fue amenazado, empero también es cierto que su primera
declaración fue ante el Juez de Familia, frente a su abogado defensor, e incluso
acompañado de su madre, así como la representante de la Fiscalía de Familia, de
donde objetivamente no se observa que haya existido algún tipo de presión para que
declare de esa forma, por el contrario su declaración ha sido con todas las garantías
de ley, en donde su narración coincide con la visualización del video .
../ Además de ello se llega a establecer que fueron intervenidos en
fragancia delictiva conforme así se ha indicado; asimismo que, del video
visualizado se ha realizado informes antropológicos que corroboran que los
procesados son quienes se encontraban en el lugar, es más los mismos acusados así
lo han reconocido .
../ Ahora, si bien la defensa señala que se trata de un delito de lesiones y no robo
agravado, toda vez que por el móvil de celos agredieron al agraviado y su
patrocinado le quito sus zapatillas porque él los había regalado, ello conforme se
tiene de la boleta que presenta en juicio oral; es de precisarse al respecto que si bien
se advierte de la boleta la compra de una zapatillas, empero en lla no se señala el
año en que fue adquirida, además en dicha boleta se indica la marca de una
zapatillas distintas a lo que refiere el agraviado (agraviado indica "Adidas" y la
boleta es de "NlKE"; aunado a ello como se indico, de la visualización del video se
observa un hecho típico de robo, el cual fue en horas de la noche y con el concurso
de dos o más personas, utilizando para ello violencia, el cual ha quedado acreditado
también con el certificado médico legal N° 000874.
En cuanto a la acreditación del bien sustraído se tiene que para el colegiado se
encuentra acreditado la preexistencia del equipo celular sustraído, ello con el acta
de puesta a disposición de los intervenidos con el acta de entrega, el cual si bien la
defensa cuestiona dicho documento por el color, empero lo cierto es que entre el
 r~o-DEL,.~ Corte Superior de Justicia De Huaura \~
____.l_u_z_g_a_d_o_P_e_n_a_l_C_o_le_g_ia_d_o_'_'A_'_' ----~
J' color plomo y planteado no existe mucha diferencia, el cual puede incluso traer a ~ I\n
colación una pequeña confusión, además se tiene que se trata de un celular (]\U!
entregado cuyo número es el indicado por el propio agraviado al momento de
declarar que es el N° 988796595.

OCTAVO.:- DETERMINACIÓN DE LA PENA

8.1. El tipo penal contenido en el artículo 189, primer parágrafo, del Código Penal
sanciona el delito de Robo Agravado con pena privativa de libertad no menor de doce
'~ ~ 'g ni' mayor de veinte años, siendo esa la pena abstracta dentro de cuyos márgenes
~ 1
g~ ~corresponde , determinar la pena concreta en cada caso, para lo cual debe considerarse
~ a; ~ ~ ~ los criterios establecidos en los artículos 45, 45-A Y 46 del Código Penal, modificados
UJ -o CQ)iw ~'
ffi '~ ~ t ~ ~9r Ley N° 30076 al haberse producido los hechos durante su vigencia.
>.<ll0.0 - 0 .
~ E '2 '(: ~ . ~~ .

~ ~ ~i2;?A..sí, pues, en cuanto a la cantidad de pena privativa de libertad a imponer se tiene que
~ ~ ~ ~ .t( QMorme al artículo 45°-A del Código Penal - artículo adicionado por el artículo 2° de la
i
\i~ ~! lqfad.a Ley N° 300 76 - la p~na debe determinarse en su magnitud s,egún el sistema de
\l~::;: l;:; ;!~rclos, para lo cual preVIamente debe establecerse la concurrencIa de atenuantes y/o
\~ ;;¿ ;;a~gravantes genéricas
'O
I¡'- 1:::
¡}f 'E-
«
-1 ~
~
6.3. En el presente caso se configura la atenuante genérica prevista en el artículo 46°.1.a)
::>

'r«
:> :;;; r; del Código penal, constituida por la carencia de antecedentes penales del acusado, según
"O ~
.g ~
.1
o g", se acredita con el Oficio N° 1991-2013 emitido por el Registro Judicial de la Corte de
1'J ~ ~ ;;J.
Huaura, oralizado en audiencia; no existiendo ninguna agravante genérica de las
UJ~e.~g
_ ~ ro::::J. ?
c:..., ~ previstas ~n el numeral 2° del citado artículo 46 del citado código; en consecuencia, por
. :ü~.gf.l~
imperio del artículo 45-A, tercer párrafo, numeral 2, literal a) del acotado, al concurrir
¡'-~r §'~ ª
g, w

t~ ~ ~ únicamente circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio

~O ¡i
I
inferior.
;¡;

ce ~ 6.4. Entonces, la imposición de la pena mínima abstracta- doce años privativos de libertad-
como pena base, es más a ello se reduce también la pena de acuerdo al principios de
Razonabilidad i Proporcionalidad de la pena, en razón a que los acusados son personas
jóvenes; aunado a ello se tiene que se trata de un delito en grado de tentativa, el cual de
acuerdo a lo establecido en el aItículo 16° del Código Penal, debe reducirse por lo que el
Colegiado estima que la disminución prudencial de la pena hasta límites inferiores al
mínimo legal resulta razonable en un tercio de la pena base de doce años, es decir, cuatro
años de reducción, obteniéndose así una resultante final de ocho años de pena privativa
de libertad.

~ ~ NOVENO.- DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL

~o ~ 1
Que, respecto a la determinación de la reparación Civil, siendo congruente con el
, &,~.g ..!jequerimiento del señor fiscal, al evidenciarse (del vídeo) que la conducta de los acusados
~ ~ ~ :§ ¿Po solo ha ocasionado un daño económico al agraviado sino también en su integridad física
: :r:: ~ ~ ~ §r en amparo de lo dispuesto en los artículos 92° y 93° del código penal (éste último en
ir ~.g ~uanto a que la reparación civil no solo comprende las restitución del bien o el pago de su
'-1 Qj ,~,g§valor sino que también comprende la indemnización por los daños y perjuicio causados),

Lu gg ro ~o.corresponde imponerle el pago de UN MIL NUEVOS SOLES por concepto de reparación

'~ --, l.
~ civil, suma que deberá ser abonada en forma solidaria a favor del agraviado.
~ 8
DECIMO.- COSTAS
'l.
"
~~lo.O€tP~ Corte Superior de Justicia De Huaura
Juzgado Penal Colegiado "A" a
\1}J

I
r
1

~~~
I
!
ro'''''''''':onfórme a lo normado por el artículo 497" del Código Procesal Penal, toda
decisión que ponga fin al proceso penal establecerá quien debe soportar las costas, en el \ ~ 'ti.~
presente caso siendo los acusados los vencidos, quedan obligados al pago de las costas, las \t-o'
mismas que serán liquidadas en ejecución de sentencia.

PARTE RESOLUTIVA.
Por los fundamentos expuestos, juzgando los hechos según la sana crítica, en especial
conforme a los principios de la lógica, y en aplicación de los artículos n, IV, V, VI, VIII, IX
del Título Preliminar, nO, 12°, 29° 4So, 4S-A, 46°,92°,93°,101°,188°, incisos dos y cuatro
del primer párrafo, del artículo 189°, del Código Penal; 393°, 394°, 39So, inciso tres del
396°,399°,402°,403° Y SOO.l, del Código Procesal Penal, el Juzgado Penal Colegiado "A"
de Huaura, Impartiendo justicia a nombre de la Nación, por UNANIMIDAD, FALLA:
1. CONDENANDO a los acusados JHON BRAYAN TRUJILLO DIONICIO y
ROBERTH ANTONY ESQUIVEL VEGA, como coautores del delito de CONTRA
EL PATRIMONIO en la modalidad de robo agravado -previsto y sancionado en el
,artículo 189°, incisos dos y cuatro, del código penal-, en agravio de Sebastián
Aníbal Palacios Torres; y como tal se le impone OCHO AÑos DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se computada desde la fecha en que , '

fueron detenidos, esto es el día dieciséis de marzo ,del dos mil catorce, vencerán el día , I

quince de marzo del dos mil veintidós. , !

2. FIJARON en la suma de MIL NUEVOS SOLES, el monto por concepto de

reparación civil, suma que deberá ser abonada en forma solidaria por los sentenciados
a favor del agraviado Sebastián Aníbal Palacios Torres.
3. IMPONGASE el pago de Costas a los sentenciados las mismas que serán liquidadas
en ejecución de sentencia.
4. REMÍTASE copias certificadas de la presente resolución al Establecimiento Penal de
Carquín para su conocimiento y fines pertinentes.
5. CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea esta se tencia: INSCRÍBASE en el I

Registro Central y Distrital de enas, debiendo . ntitirse para dicho efecto los
boletines y testimonios corresp ndient . i'
,
1,'
l'

I
, i! : '.j

PET', RTEOBALDO
-
VALVE~OE HERRERA
Juez Supernurner<ínó del . " ",
-iOler Juzgado Pepal Unipersonal Tran; ,tono
, de Husura .Itinerar.l~ en clBar~'~~_3
Corte Superior ,~e Just,CI3 '3: "
PODER ,I UDiCIP.L
I
,1
1i[1
,li'l
. :¡.
Ir!
, pi

¡ :!"

, ;/¡
I i
,'11
j,

L
i.:I¡n
'i

"
PODER JUDICIAL K"<""'~\r'"'' l .
¡~
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HllAURA
'Y~?i;'~'$J;~ [ . .~~;:;i:~~~::"··
Sala Penal de Apelaciones y Liquidación t';t~~~t.-

(Av. Echenique W 898·Huacho, Telf. 4145000)

SALA PENAL DE APELACIONES Y LIQUIDACIÓN-Sede Central.

EXPEDIENTE : 00663-2014-5-1301-JR-PE-02
ESPECIALISTA : LOPEZ RAMIREZ YESENIA M.
ABOGADO DEFENSOR : GOMEZ HURTADO, RICARDO
FISCALIA : MANRIQUE MENDOZA, CHRISTIAN
MINISTERIO PUBLICO : PRIMER DESPACHO DE INVESTIGACION DE LA
FPPCB
IMPUTADO : TRUJILLO DIONICIO, JHON BRAy AN
DELITO : ROBO AGRAVADO
ESQUIVEL VEGA, ROBERT ANTHONY
DELITO : ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO : PALACIOS TORRES, SEBASTIAN ANIBAL

SENTENCIA DE SEGUNDA iNSTANCIA

Resolución Número 21
Huacho, cuatro de Junio
de dos mil quince.-

1.- MATERIA DEL GRADO:

1. Resolver la apelación formulada por los sentenciados, contra la sentencia

contenida en la resolución número quince, de fecha 28 de enero del 2015,
resolución emitida por el Juzgado Penal Colegiado" A" de Huaura, que
falla CONDENANDO a los acusados JHON BRAYAN TRUJILLO
DIONICIO y ROBERTH ANTONY ESQUIVEL VEGA, como
coautores del delito de Contra el patrimonio en la modalidad de Robo
en agravio de Sebastián Aníbal Palacios Torres; y como tal se
OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la
que se computada desde la fecha en que fueron detenidos, esto es
el día dieciséis de ma:czo del dos mil catorce, vencerán el día quince de
marzo del dos mil veintidós y FIJA en la suma de MIL NUEVOS SOLES,
el monto por concepto de reparación civil, suma que deberá ser abonada
en forma solidaria por los sentenciados a favor del agraviado Sebastián
Alúbal Palacios Torres; con lo demás que contiene; interviniendo como
Magistrado Ponente y Director de Debates el Juez Superior Gómez
Arguedas.

PARTICIPANTES EN LA AUDL~~~A DE APELACIÓN:

\,/
,Y~i~Ji~~ili~;~~;~;~:,::2
/. ...
 '2.
La Sa!a Penal de Apelaciones se encuenh'a integrada por los Jueces
~,~C
t%
. Supenores: Víctor Raúl Reyes Alvarado (Presidente), Carlos Gómez 'l~
Arguedas (Juez Superior) y Wilian Timaná Girio (Juez Superior). ~v~
O
3. Asistió por el Ministerio Público el Dr. Christian Manrique Mend
J" . ili' oz~
con d OfilC o procesal en Av. Grau N° 276-Huacho.

4. Concurrió el abogado defensor de los seiltenciados Jhon Brayan T· 'ill

D' " R b th An IU] o
IomclO y o er tony Esquivel Vega: Dr. Ricardo Gómez Hurtado
con Reg. del c.A.L. N° 15484, con domicilio procesal en la Av Ech . '
N° 777, 201, Huacho. . emque

5. Acudió el sentenciado: Roberth Antony Esquivel Vega, con D.N.!. N0

7~356183, con domicilio en Urb. Independencia Mz., G-2, Barranca, de 20
anos d~ e.dad, de ocupación ayudante de consh'ucción civil, ganaba 20
sol~s dIarIOS, de estado civil soltero, no tiene hijos, grado de instrucción
qUl11to de secundaria.

6. Con la presencia del sentenciado: Jhon Brayan Trujillo Dionicio

D.N.!. N.O ~7613538, nacido el31 de enero de 1993, de 22 años de edad~~:
estado CIvIl soltero, no tiene hijos, de ocupación taxista, ganaba S/.50.00
nuevos soles, diariamente.

ANTENCEDENTES

7. Se atribuye a los acusados Roberth Antony Esquivel Vega y 'Ihon

Brayan Trujillo Dionicio, quienes contando con la participación de un
menor infractor -Rodrigo Adán Chávez Sulca- cometieron robo
agravado, en agravio de Sebastián Aníbal Palacios Torres, a quien lo -'
despojaron. de sus bienes como un celular, dinero en efectivo de SI.
500 nuevos soles y una zapatilla. Los hechos ocurrieron el día 16 de
marzo de 2014, siendo a las 2:30 " a.m. aproximadamente, en
circunstancias en que el agraviado Sebastián Aníba1.Palacios Torres se
encontraba transitando por la segunda cuadra de la av. Andrés de Los
Reyes con dirección a su domicilio.
Luego de cometer el robo agravado los acusados volvieron hacia la
"calle Lima a donde subieron a una moto color azul que los esperaba de
sur a norte, inmediatamente fueron intervenidos por el personal de
serenazgo de Barranca quien alertado por la radio de lo sucledido por la
Central de comunicaciones y monitoreo de Barranca- \ CECOM,
quienes registraron este hecho de robo, motivo por el que fueron
intervenidos y puestos a disposición por el personal de seguridad
ciudadana de Barranca.
--- -- -- ...... ........... _-_.....,- -------------

2
 , r ·,
• .... . .J .

"
/,

¡'

': :'
,. ,J' :

t J , . ..."") ' ' t I

Calificación Jurídica y Reparación Civil solicitada:

8. Tipificación penal: El Ministerio Público ha calificado los hechos denh'o
del artículo 188 del Código Penal, tipo base el delito de Robo, con la
Agravante prevista en el numeral 2 y 4 del artículo 189, primer párrafo,
del mismo cuerpo legal, así como concordante con el artículo 16, respecto
al grado de ejecución del deli~o que es en grado de Tentativa,
9. Reparación civil solicitada: La Fiscalía solicita se fije una reparación civil
de S/ .1,000.00 a favor del agraviado, que deberá ser pagada por los
sentenciados en forma solidaria.

SENTENCIA CONDENATORIA DE PRIMERA INSTANCIA (JUICIO

ORAL REALIZADO EN SESIONES DE LOS DÍAS 11, 17 Y 30 DE
DICIEMBRE DEL 2014; Y, 08, 12, 19, 22 Y 28 DE ENERO DEL 2015,
RESPECTIVAMENTE).

10. El Juzgado Penal Colegiado "A" de Huaura, integrado por los

Magish'ados María Elena Chauca Mejía, Petter Teobaldo Valverde
Herrera y Rosa Luz Gómez Dávila, expidió con fecha 28 de enero del
2015, la sentencia que FALLA: CONDENANDO a los acusados JHON .
BRAYAN TRUJILLO DIONICIO y ROBERTH ANTONY ESQUIVEL
VEGA, como coautores del delito de Conh'a el patrimonio en la
modalidad de Robo Agravado en agravio de Sebastián AIúbal Palacios
Torres; y como tal se le impone OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD, la misma que se computada desde la fecha en que
detenidos, esto es el día dieciséis de marzo del dos núl catorce,
el día quince de marzo del dos mil veintidós y FIJA en la suma
de MIL NUEVOS SOLES, el monto por concepto de reparación civit
suma que deberá ser abonada en forma solidaria por los sentenciados a
favor del agraviado Sebastián AIúbal Palacios Torres; con lo denlás que
contiene.

Recurso de apelación interpuesto por los sentenciados Roberth Antony

Esquivel Vega y Jhon Brayan Trujillo Dionicio:

11. Los apelantes hicieron uso de su derecho impugnatorio, mediante escrito

ingresado con fecha 16 de febrero ~0J;5, en el que solicita se revoque
la sentel~cia apelada, sostiene qUl'no exi~te pr~eba objetiva que in~ique
que los Imputados sean las pers<¡mas q-q,e habnan asaltado al agraviado,
\ ' ... "
:/
3
 ~
o
. que se ha vuhlerado la cadena de custodia de la especie -teléfono
que el agraviado no ha acreditado la pre existencia de los bienes
.¿; \
sustraídos, que el acta de registro personal carece de legitimidad, que la
'. - sentencia recurrida adolece de una llldebida motivación, entre oh'os
argumentos,
Esta apelación fue concedida por el Juzgado Penal Colegiado "A" de
Huaura, mediante resolución número 16, de fecha 03 de marzo del 2015,

Trámite en segunda instancia del recurso de apelación admitido:

12. Mediante resolución número 17, de fecha 25 de marzo del 2015, se

confiere a las partes el traslado del escrito de fundamentación del recurso
de apelación, por resolución número 18, de fecha 13 de abril del 2015, se
corre h'aslado a las partes por el plazo común de cinco días a fin que
ofrezcan medios de prueba, por resolución número 19, de fecha 27 de
abril del 2015, se declaró llladmisibles los medios de prueba ofrecidos
por el acusado y se cita a juicio oral de segunda instancia para el día 04
de junio del 2015, a las diez de la mañana, fecha en que se llevó a cabo la
audiencia de apelación, habiendo sustentado orahnente la pretensión
impugnatoria los apelantes,

e '13. Llevada a cabo la audiencia de juicio oral de segunda lllstancia en la

fecha, la misma que se lllició a las 10:00 horas y culminó a las 10:35 horas
el Tribunal pasó a deliberar, e lllmediatamente hizo conocer en resumen
los fundamentos y la decisión, disponiendo que la sentencia escrita en su
integridad sea leída en acto público por el especialista de audiencias,

Pretensión de los sujetos procesales intervinientes en el juicio oral de

segunda instancia.

El abogado Ricardo Gómez Hurtado formula sus alegatos de inicio y

'u.'-'_o, quien señala que la resolución cuestionada en el punto octavo
....u . •

determinación de la pena, señala que hay una circunstancia de

por tentativa, y porque no tiene antecedentes peúales, la
~.._,_ ... v-,-, que se hace es a ocho años, dejando de lado lo que dispone el
138 de la Constitución, el cual indica que cuando hay conflictos
entre tilla norma constitucional con una norma legal se debe aplicar la
norma constitucional, ll1Voca el artículo ' 22 en su primer párrafo del
Código Penal, sobre responsabilidad resh'lllgida, ya que los imputados
contaban con 19 y 21 años, por lo que telúan responsabilidad resh"ingida,
cita el Acuerdo Plenario N° 4-2008jCJ-116, sobre responsabilidad
resh'ingida, y control difuso, sin embargo no aplicaron el control difuso,
lo que conh'aviene el artículo 2 numeral 2 de la Constitución, sobre
igualdad ante la ley, ellos tienen atenuantes privilegiadas porque tenían
responsabilidad resb~lllgida, cita la sentencia emitida por esta Sala
recaída en el expediente N° 1465-2013, solicita que se emita una
resolución teniendo en cuenta /loS"\principios de razonabilidad y
proporcionalidad, reduciendo la tna yasta el mínimo legal, de tal forma
, . ./ 4
..-t.--. "..:. __•. ,_ .... _ ~..... _ . ._

Y'~::~~~¡,~1liti~i;';;~::::?·
. ........ / #
 . Á~
L1ue s?licita la reducción de la pena a sus pah'ocinados Trujillo, Dionicio y K~~
EsqUIvel Vega por su responsabilidad restringida, ademas que no pi'
utilizaron armas de fuego u oh'o elemento que pueda causar peligro al Ü/\~
agraviado, solo violencia a la víctima, y que se llegó a recuperar el f\'
teléfono celular de la agraviado, por lo que solicita se reduzca la pena
impuesta.
15. El Fiscal Christian Manrique Mendoza formula sus alegatos de inicio y
finales, quien pide que se verifique la edad de los imputados, señala que
la norma prohíbe la aplicación de la responsabilidad restringida en los
delitos de robo agravado, que no se ha afectado el derecho de igualdad
ante la ley, a lo largo del proceso investiga torio los sentenciados han
creado historias sorprendentes respecto de los hechos, que su ca
acusado, quien es un menor que intervino también en el robo, cambió de
versión, por lo que debe tomarse en cuenta este comportamiento, que
respecto de la responsabilidad restringida ésta solo podría darse en el
caso de Roberto Esquivel Vega y no del oh'o imputado.
16. Auto defensa material de los sentenciados, el sentenciado Roberth
Antony Esquivel Vega, manifiesta que se siente arrepentido. quiere tma
nueva oportunidad para ayudar a 'su madre, el sentenciado TIlon Brayan
Trujillo Dionicio, pide disculpas, y que está arrepentido, que le den tilla
oportUIlidad para no hacer sufrir a su madre.
e FUNDAMENTOS:

17. Que los apelantes de la sentencia emitida en primera instancia en el

pl~esente proceso, Jhon Brayan Trujillo Dionicio y Roberth Antony
Esquivel Vega, han sido condenados, como coautores por delito de
conh'a el pah'imonio en la modalidad de robo agravadO en agravio de
Sebastián Aníbal Palacios Torres, y como tal se les impone ocho años de
pena privativa de la libertad; resultando que en sus alegatos llevados
adelante por su abogado defensor en el juicio oral de segtmda instancia,
señalado que lo que cuestionan es la pena impuesta por considerar
esta no se encuentra arreglada a derecho, toda vez que sus
UU:~'-J.llC~U\J<J a la fecha de los hechos contaban con diecinueve Y veinte
edad, respectivam.ente; y, en consecuencia lo cometieron el delito
o responsabilidad restringida; por tanto puede rebajárs eles la pena
tao
18. Siendo así, preguntados los procesados por sus respectivas fechas de
nacimiento, señalaron Jhon Brayan Trujillo Dionicio, que nació el 31 de
enero de 1993 y Roberth Antony Esquivel Vega, que 1,1aciÓ el 17 de enero
de 1995, información que a su vez ha sido contrastada con la dada por el
representante del Ministerio Público en su requerimiento de acusación y
habiéndose establecido que el delito de robo agravado por el cual fueron
sentenciados en primera instancia, se cometió el16 de marzo de 2014, se
tiene que el primero citado a la fecha de comisión del delito contaba: con
más de veintiún años de edad; y el segundo citado, a la fecha de
comisión del delito contaba con diec~ve a~os dos meses de edad.

\~ 5

~'~~:;l~~i;i~;::
 7:~
l\ 19. Por oh'o lado tenemos que el artículo 22 del Código Penal, señala que
puede reducirse la pena cuando tiene más de 18 y menos de 21 años de
ti
~
edad y más de 65 aiios de edad al momento de realizar la infracción; e
también se tiene que el segundo párrafo del nüsmo artículo, señala que
está excluido de la reducción de pena por responsabilidad restringida,
entre, otros delito, si el agente cometió el delito de robo agravado; es
decir bajo esta norma legal no resulta posible reducir la pena
prudencialmente a Jhon Brayan Trujillo Dionicio, quien tenía veintiún
años un mes y dieciséis días de edad a la fecha de comisión delito penal;
sin embargo es sabido que en virtud del principio de igualdad ante la ley
que nadie puede ser discriminado por lünguna índole, recogido en el
artículo 2.2 de la Constitución, se han emitido pronunciamientos
favorables a la aplicación de esta institución penal; por contener un trato
que es desigual, resultando que en este caso se advierte que hay una
antinomia enh'e el artículo del Código Penal antes citado y el artículo,
también, antes citado de la Constitución; por lo que corresponde que el
juzgador al pronunciarse lo haga superponiendo el derecho fundamental
antes citado; todo ello en virtud del artículo 138 de la Constihlción
Política del Estado, el mismo que señala que" en todo proceso, de existir
incompatibilidad enh'e una norma constitucional y una norma legal, los
e jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre
toda oh'a norma de rango infedor "; en caso de conflicto de normas de
. f diferente jerarquía, siempre a de preferir la de mayor jerarquía; más aún
\ \ ¡O \ \ ' si la Sala Penal Transitoria en el R.N, N° 395-2004, ha señalado que el
\.; \ \ criterio establecido", .. en el segundo párrafo del artículo 22 del código
\~\ \ Penal, al que nos venimos refiriendo en la presente sentencia, es
\. '\ inconstitucional por lo que; por tanto la aplicación del conh'ol difuso que
. \~ faculta a los jueces, esta previsión no la toma en cuenta el Colegiado, .
\ ~~\ correspondiendo en este caso rebajar la pena impuesta ... ", siendo así es
\\J\\\ posible concluir que la responsabilidad resh'ingida, aún en el caso
\ ~ \ presente es de aplicación para el caso de Roberth Antony Esquivel Vega.
20\ Así las cosas, lo que corresponde es aplicar los efectos de la institución
R.enal de la responsabilidad resh'ingida a de Roberth Antony Esquivel
;Ve.ga y por ende que la pena impuesta sea reducida prudencialmente, y,
\est~Fdo a que la pena que mínima absh'acta que corresponde según el
~rtículo 189, numerales 2 y 4 del primer párraÍo del Código Penal es de
", 2 años pena privativa de la libertad; sin embargo es de considerar que el
(~¡.' hecho delictuoso se ha cometido en grado de tentativa, regulada en el
artículo 16 del mismo código y que permite al juez disminuir
prudencialmente la pena; es esa la razón por la cual en primera instancia,
se le impone ocho afios de pena privativa de la libertad, a cada
procesado procesados; lo que tampoco ha sido cuestionado por el
representante del Ministerio Público, puesto que los que interpusieron el
recurso de apelación son los condenados en primera instancia.
21. Siendo así, corresponde que este Órgano Superior de Justicia, parta de
dicha determinación de pena ~le~l\or el a quo, y el~ cons.ec~e~cia,
como ya se ha señalado, se adv1 rte qu! Jhon Brayan TruJillo DlOlUClO, a
\
7 /
\
"'" "/l._____ 6
-.,-. . ._._._..--------===-- . ~-=-._-----_.
YESENiA j\M':R.C~DC~; í.~.)F~ f.: .~ :~!:\I;:l!r.:¡~Z
Esg&r:!aI:3!:':~ J~:0:·~i? ¡ ·~l.:.' ¡::~ :::a~ti ::-::: fi.~;
//c;rlcd~,:;';:,~¡¡~;;~~l ~~;¡~Ii;:.l~~!;·~~¡aur"
c~ ./ po[¡\:.r{ .JUrj ICIP"l..
 , ~
(\
ia fecha del hecho delictuoso telúa más de veintiún años de edad, en
consecuencia no le corresponde años otorgarle ninguna reducción
~~
prudencial de pena por responsabilidad resh'ingida; con respecto a
" ,
Roberth Antony Esquivel Vega a quien, también se le impuso 8 llilos de
pena privativa de la libertad y que a la fecha de los hechos contaba con
menos de veintiún años de edad, corresponde prudencia~ente
reducirle la pena, por mayoría se ha considerado que puede reducn un
rulo de pena privativa de la libertad dada su responsabilidad resh'rr:gida,
a la fecha del hecho punible, correspondiéndole una rebaja prudencIal de
un año a la pena impuesta, en consecuencia la pena privativa de la
libertad, para este procesado y sentenciado de primera instancia debe ser
de siete años de pena privativa de la libertad.

v.- SOBRE EL PAGO O NO DE COSTAS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

\, 22. El artículo 504.2 del Código Procesal Penal, establece que las costas serán
pagadas por quien interpuso lm recurso sin éxito, como ocurre en el caso
del sentenciado }hon Brayan Truji1lo Dionicio, de quien se ha declarado
infundado su recurso de apelación, y en consecuencia debe abonar las
costas procesales; mas no así Roberth Antony Esquivel Vega, quien ha

e tenido éxito en su recurso impugna torio, al haber sido acogido.

VI.- REFERENTE A LA LECTURA INTEGRAL DE LA SENTENCIA

ESCRITA:

\ 23. Habiendo hecho conocer a las partes procesales y público presente, el

resumen de los fundamentos y la decisión, por 10 que debe disponerse
que el Especialista Judicial de Audiencias proceda a' dar lectura a la
sentencia escrita de segunda instancia, conforme viene disponiendo el
l
Supremo Tribunal respecto a la lectura de la sentencias de casación . Por
lo que esta instrulcia también asume dicho criterio, cuya lectura debe
realizaI"se en el plazo de 10 días conforme lo dispone el artículo 425°.1
del Código Procesal Penal.

oh'o lado, en caso de inconcurrencia de las partes procesales o público

sala de audiencias, o concurriendo sólo los primeros soliciten se les
entrega de copia de la sentencia escrita sin dar lectura integral a la
porque producida la deliberación ya tomaron conocimiento de la
misma, el Especialista Judicial de Audiencias, dejando constancia
atenderá a 10 peticionado entregando copia de la sentencia, sin perjuicio
que de cOlúormidad a lo dispuesto en el artículo 401 0 numeral 2) del
Código Procesal Penal, notifique al acusado no concurrente en su
domicilio procesal.

1 Así por ejemplo ~~ s~nte~~cia

,la de casación No.07~~)aura, de fecha 14 de octubr~ ti: , 20~O" e~
.e n
punto III ~ie la deoslOn, thce: DISPUSIERON qlle la lfrescll/e lell/cllcia casa/oria se lca CH al/diCIIoa pubha pOI
la Secrctar/a de es/a SlIprellla Sala Pellal, (.. .J". \, .../
">
'---
'
7
 VIl.- DECISIÓN: ~.
~{,~.:j" 1
! \l/
Por los fundamentos antes expuestos, la Sala Penal de Apelaciones y V
,'il o
Liquidación de la Corte Superior de Justicia de Huaura, con el Voto de1 Ov uf
C,j
.. Magish'ado Gómez Arguedas al que se adhiere el Magistrado Timaná
Girio, POR MAYORÍA: RESUELVE:

1. CONFIRMAR la resolución número quince, de fecha 28 de

enero del 2015, en el exh'emo que CONDENANDO a los
acusados JHON BRAYAN TRUJILLO DIONICIO y
ROBERTH ANTONY ESQUIVEL VEGA, como coautores
del delito de Contra el pah'imonio en la modalidad de Robo
Agravado en agravio de Sebastián Aníbal Palacios Torres; y
en cuanto condena a IHON BRAYAN TRUTILLO
DIONICIO a la pena de OCHO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.
2. REVOCAR la resolución número quince, de fecha 28 de
enero del 2015, en el exh'emo que le impone a ROBERTH
ANTONY ESQUIVEL VEGA, la pena de OCHO AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD Y
REFORMÁNDOLA le impone una pena de SIETE AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con lo demás que
contiene; DISPONER se eleve en consulta a la Suprema Sala
Constitucional ele la Corte Suprema de la Republica

3. ORDENAR que la presente sentencia escrita sea leída en su

integridad, el día 18 de junio del 2015; a las tres y vein~e de
la tarde, lectura que se hará intermedio del Especialista de
audiencias, conforme al contenido' del nibro VI, de la
sentencia, /
//
4. DISPONER: Que, cumplido ~tOS trámites, se devuelvan los
I
S.s . __--~--au-t-o-s al Juzgado de~otifiCánd;e.-

VOTO EN MI , ORÍA DEL MAGISTRADO REYES ALV ARADO:

Emito el presente voto al no compartir en parte el voto mayoritario, en me~ to a

los siguientes fundamentos: .
~.
1, Comparto el voto mayoritario en r-r exh'~mo que inaplica el segundo
párrafo del artículo 22 del Código ~,enal, "en adelante CP- en merito a la
.,~ 8
- ~- .
Y¡{~~":)Y~:;f:;:'~~E~·~-:;~
: ·L-.~;=-·ji·~-\~~'~~~:~:~Z
_ . I~ .. i :. ;::~!L: :: ~...;,.. ,:; s (1e Ht.!:··,i) i ~
!.-.¡ :nc·: ;';:LI¡:".:.:I IÓY d;~ J vsticiE de 1 '!U ~1u¡';:1
¿>/' h)(:í,R JU DiC IAL
 ,JO
'cual se verifica que el acusado Esquivel Vega tiene respons~
resh'ingida, supuesto que no alcanza a su coacusado Trujillo Dionicio,
por tener más de 21 años de edad. Toda vez que la responsabilidad
resh'ingida solamente alcanza a los imputados que tienen menos de 21
años de edad.

2. Estando a que la defensa de los apelantes solo ha cuestionado la cantidad

de pena impuesta por el Colegiado de primera instancia, solicitando que
la misma sea reducida, pOI lo que corresponde dará respuesta a dicho
pedido.

Determinación judicial de la pena en segunda instancia respecto al

acusado Jhon Brayan Trujillo Dionicio.

3. COlúorme a la imputación efectuada por el Fiscal el hecho no

cuestionado por el acusado es haber despojado al agraviado utilizando la
violencia juntamente con su coacusado y un menor de tUl celular,
S/.500.00 nuevos soles y un par de zapatillas, bienes que fueron
inmediatamente recuperados por-lo que el delito materia de imputación
de robo agravado tipificado en el artículo 188 (robo simple) concOIdante
con los artículos 189 numerales 2 y 4 del CP. (robo con las agravantes al

e haber cometido el hecho durante la noche y con el concurso de dos o más

personas), y 16 del CP., (el delito quedo en grado de tentativa).

4. El Colegiado de primera instancia decide reducir la pena por debajo del

mino legal partiendo de la pena núnima estipulada por el delito de robo
agravado que es de 12 años de pena privativa de la . libertad, en tma
cantidad de 4 años de privación de la libertad, por lo que le impone ocho
años de pena privativa de la libertad. .

5. El maesh'o y Juez Supremo Penal Prado Saldarriaga identifica casos de

causales de disminución de punibilidad, corno sería la que corresponde
cuando el delito no es consumado sino queda en grado de tentativa, ante
ello señala que implica una degradación punitiva, siempre en línea
descendente, la que tendrá como único limite la proporcionalidad de una
lectura razonable y prudente del suceso factico, de sus dimensiones
antijurídicas (por ejemplo tentativa inacabada o acabada u omisión
impropia), así como de los niveles de intervención de las personas
implicadas. Se b'ata, entonces, de aplicar una escala discrecional que el
juez recorrerá a su libre, pero razonable arbitrio y que debe alcanzar una
justificación solvente del resultado punitivo como principal garantía de
representar una pena justa2.

6. Conforme al fundamento precedente teniendo en cuenta que el delito de

robo agravado quedo en grado de tentativa, asinúslll.o el principio de

2Prado Saldarriaga Víctor Roberto, Determinación Jttdíci¡¡,c':'·:: :t, Instituto Pacifico S.A.C, Primera Edición
Febrero 2015, P. 67. ! /
\ ¡

,,-!--_ .. 9
--
t~::~'~fur!~J~;,I~~,;~'¡~:::;Y!
 . . . .,
p:!:oporclOnalidad de la pena reconoCIdo en el artículo VIII del ep, ~
JI ~~~
"
estipula que la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el t~·?
hecho, en el presente caso estimo que la pena justa y razonable respecto ~9~
al acusado Trujillo Dionicio es de 5 años de privación de la libertad, a\
atendiendo a que para realizar el acto delictivo no se utilizó armas 6
blancas o de fuego, asimismo el dinero, el celular y zapatillas materia de
apoderamiento fueron recuperados, pena que pudo haber sido menor
con la bonificación procesal si es que el acusado se hubiese sometido a
un proceso especial de terminación anticipada.

Determinación judicial de la pena en segunda instancia respecto al

acusado Roberth Antony Esquivel Vega.

7. La situación del acusado Esquivel Vega es totalmente distinto a la de su

coacusado Trujillo Dionicio, toda vez que este al tener responsabilidad
restringida la reducción de la pena por debajo del minio legal conforme
al fundamento 5 debe ser mucho mayor, además su participación solo
fue el de rebuscar las prendas del agraviado a diferencia de su
coencausado quien golpeo a la altura del estómago al agraviado, por ello
que la pena justa y razonable que le corresponde es de 4 años de

e privación de la libertad, suspendida en su ejecución al reunir los

requisitos establecidos en el artículo 57 del ep, teniendo en cuenta que
dado su edad y la carencia de antecedentes policiales entiendo que en el
futuro no' cometerá un delito similar o distinto, este pronunciamiento es
similar al emitido por el suscrito como ponente en el expediente N°
1465-2013.

Por dichos ftmdamento, mi voto es porque se confirme la condena a los

acusados Roberth Antony Esquivel Vega y Jhon Brayan Trujill6 Dionicio y
se revoque el exh·emo de la pena impuesta de 8 mios de pena: privativa de
libertad reformándola en el extremo de J110n Brayan Trujillo Dionicio se le
imponga 5 años de pena privativa de libertad efectiva y se revoque en el
exh'emo de la pena impuesta al acusado Roberth Antony Esquivel Vega y se
le imponga 4 años de pena privativa de libertad suspendida por un periodo
de prueba de h'es años, bajo la siguientes reglas de conducta: a) No
ausentarse la localidad donde reside ni variar de domicilio, b) presentarse
todos los fines o inicios de cada mes a la oficina de regish'os y sentenciados
de la Corte para el conh·ol respectivo, y c) pagar la reparación civil. Se
ordena su imnediata libertad, oficiándose ara ese efecto.

REY , S ALV ARADO

10