Scastillo TESIS Rev 3

UNIVERSIDAD PRIVADA BOLIVIANA
FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

CARRERA DE INGENIERÍA PETROLERA Y GAS NATURAL
INGENIERÍA CONCEPTUAL PARA INCREMENTAR LA

CAPACIDAD DE LA ANTIGUA UNIDAD DE CRUDO DE LA
REFINERÍA GUALBERTO VILLARROEL DE LA CIUDAD DE
COCHABAMBA
TRABAJO FINAL DE GRADO
Presentando por: Sara Castillo Chávez

Como requisito para optar al título de: Licenciatura en Ingeniería de
Petróleo y Gas Natural
Tutor: Marco A. Calle
Cochabamba, Diciembre 2016
i
CONTENIDO
RESUMEN EJECUTIVO ..................................................................................................................... XII
ABSTRACT ....................................................................................................................................... XIII
1 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................... 1
1.1 ANTECEDENTES.............................................................................................................................. 1
1.1.1 LA REFINERÍA “GUALBERTO VILLARROEL” .................................................................................... 4
1.2 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA ........................................................................................................ 5
1.3 JUSTIFICACIÓN .............................................................................................................................. 8
1.4 DELIMITACIÓN ............................................................................................................................... 8
2 MARCO TEÓRICO .................................................................................................................... 10
2.1 CONCEPTOS BÁSICOS .................................................................................................................10

2.2 PROCESO DE REFINACIÓN DEL PETRÓLEO .....................................................................................13
2.3 PROCESO ...................................................................................................................................13
2.3.1 Unidad de Crudo ...................................................................................................... 13
2.4 EQUIPOS .....................................................................................................................................20
2.4.1 Intercambiadores de Calor..................................................................................... 20
2.4.1.1 Funciones de los Intercambiadores de Calor .................................................................... 20
2.4.1.2 Clasificación y Aplicación de Intercambiadores de Calor ............................................. 21
2.4.1.3 Problemas Operacionales ..................................................................................................... 26
2.4.2 Aeroenfriadores ........................................................................................................ 27
2.4.2.1 Partes de los Aeroenfriadores ............................................................................................... 27
2.4.2.2 Métodos de Control ................................................................................................................ 28
2.5 NORMAS DE INGENIERÍA ..............................................................................................................28
2.5.1 ASME B 31.3 ............................................................................................................... 28
2.5.2 ASME B 31.4 ............................................................................................................... 28
2.5.3 ASME B 31.8 ............................................................................................................... 29
2.5.4 API 14E ........................................................................................................................ 29
2.5.5 ASME 8 DIV. 1 ............................................................................................................ 29
2.5.6 TEMA ........................................................................................................................... 29
2.5.7 AACE 18 R97 .............................................................................................................. 30
2.6 HERRAMIENTAS INFORMÁTICAS .....................................................................................................30
2.6.1 Aspen HYSYS .............................................................................................................. 30
UPB © 2016 ii
2.6.2 Aspen Exchanger Desing & Rating ........................................................................ 30
2.6.3 HTRI Xchanger Suit .................................................................................................... 30
2.7 ECUACIONES ..............................................................................................................................31
2.7.1 Aspen HYSYS .............................................................................................................. 31
2.7.2 EDC y HTRI .................................................................................................................. 33
2.7.2.1 Intercambiador de Calor Tubo – Coraza............................................................................ 34
2.7.2.2 Aeroenfriadores ....................................................................................................................... 41
2.7.3 Evaluación Hidráulica .............................................................................................. 48
2.7.3.1 Velocidad de erosión ............................................................................................................. 48
2.7.3.2 Caída de Presión ..................................................................................................................... 49
2.8 ESTUDIO FINANCIERO ...................................................................................................................49
2.8.1 Valor Actual Neto (VAN) ......................................................................................... 50
2.8.2 Tasa Interna de Rendimiento (TIR) .......................................................................... 50
2.8.3 Periodo de Recuperación de Capital (PRC) ........................................................ 51
3 OBJETIVOS ................................................................................................................................ 52
3.1 OBJETIVO GENERAL ....................................................................................................................52

3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ..............................................................................................................52
4 ESTUDIO DE DIAGNÓSTICO ..................................................................................................... 53
4.1 ANÁLISIS DE CONDICIONES DE OPERACIÓN .................................................................................53

4.2 CARACTERÍSTICAS DE LOS INTERCAMBIADORES DE CALOR DE LA UNIDAD DE CRUDO I ...................55
4.3 ANÁLISIS DE LA UNIDAD DE CRUDO I ............................................................................................57
4.3.1 Análisis de Sobrediseño ........................................................................................... 60
4.3.2 Análisis de Coeficientes de Ensuciamiento........................................................... 65
4.3.3 Análisis de las Líneas de Condensación ................................................................ 66
4.4 RESULTADOS DEL ESTUDIO DE DIAGNÓSTICO .................................................................................68
5 ESTUDIO DE ALTERNATIVAS ..................................................................................................... 69
5.1 ANÁLISIS DE SOBREDISEÑO DE LOS EQUIPOS ..................................................................................72

5.2 ANÁLISIS DE LAS LÍNEAS DE CONDENSACIÓN ................................................................................74
5.3 RESULTADO DEL ESTUDIO DE ALTERNATIVAS ...................................................................................76
6 DISEÑO OPTIMIZADO DE LA PROPUESTA TÉCNICA ............................................................... 81
6.1 CAMBIO DE INTERCAMBIADOR DE CALOR I – 1001 A ...................................................................81

6.1.1 Simulación del Proceso ............................................................................................ 82
6.2 CAMBIO DE AEROENFRIADOR E – 1006 .......................................................................................86
UPB © 2016 iii

6.2.1 Especificaciones de Diseño .................................................................................... 86
6.2.2 Especificaciones de Diseño con Diámetro de 1 ½” ............................................ 90
6.2.3 Análisis de Aeroenfriador E – 1006 .......................................................................... 96
6.3 CAMBIO DE INTERCAMBIADOR DE CALOR I – 1001 A Y AEROENFRIADOR E – 1006 .......................96
6.3.1 Intercambiador de Calor I – 1001 A con Tubos Helicoidales + Aeroenfriador E –
1006 a Condiciones de Diseño ............................................................................................. 97
6.3.2 Intercambiador de Calor I – 1001 A con Tubos Helicoidales + Aeroenfriador E –
1006 con Mayor Diámetro de Tubos .................................................................................. 103
6.3.3 Análisis de la Sustitución del Intercambiador de Calor I – 1001 A y
Aeroenfriador E – 1006.......................................................................................................... 109
6.4 RESULTADO DEL DISEÑO OPTIMIZADO DE LA PROPUESTA TÉCNICA .............................................. 109
6.4.1 Análisis de las Propuestas ...................................................................................... 110
7 EVALUACIÓN ECONÓMICA ................................................................................................. 113
7.1 INVERSIÓN REQUERIDA ............................................................................................................. 113

7.2 GASTOS INCREMENTALES .......................................................................................................... 114
7.3 BENEFICIOS INCREMENTALES...................................................................................................... 114
7.4 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD ......................................................................................................... 115
8 CONCLUSIONES ..................................................................................................................... 117
8.1 CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 117

8.2 RECOMENDACIONES ................................................................................................................ 121
9 BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................................... 122
10 ANEXOS............................................................................................................................... 126
10.1 PLANOS DE LOS EQUIPOS DE LA UDC ....................................................................................... 126

10.1.1 Intercambiador I – 1001 AB ................................................................................... 126
10.1.2 Intercambiador I – 1002 ......................................................................................... 130
10.1.5 Aeroenfriador E – 1006 .......................................................................................... 142
10.1.6 Aeroenfriador E – 1007 ........................................................................................... 143
10.2 CROMATOGRAFÍA DE CRUDO .................................................................................................. 144
10.3 HOJAS DE CONTROL ................................................................................................................ 149
10.4 PLANILLA DE DATOS CARBURANTES ........................................................................................... 151
UPB © 2016 iv
LISTA DE TABLAS
TABLA N° 1: CLASIFICACIÓN DEL CRUDO SEGÚN SU DENSIDAD RELATIVA .....................................................11
TABLA N° 2: PROPIEDADES DE CRUDO SEGÚN INFORME DE ANÁLISIS LABORATORIO ......................................12
TABLA N° 3: PROCESOS DE REFINACIÓN. .....................................................................................................13
TABLA N° 4: DESCRIPCIÓN DE EQUIPOS PRINCIPALES DE LA UDC.................................................................18
TABLA N° 5: CALIDAD DE PRODUCTOS DE LA TORRE T - 1001 .......................................................................18
TABLA N° 6: CALIDAD DE NAFTA NO ESTABILIZADA ......................................................................................19
TABLA N° 7: ESPECIFICACIONES DE KEROSENE .............................................................................................19
TABLA N° 8: ESPECIFICACIONES DE DIESEL OIL.............................................................................................19
TABLA N° 9 ESPECIFICACIONES DE CRUDO REDUCIDO.................................................................................19
TABLA N° 10: PRECIO DE HIDROCARBUROS LÍQUIDOS ..................................................................................20
TABLA N° 11: TIPOS DE CABEZALES ANTERIORES ..........................................................................................22
TABLA N° 12: TIPOS DE CABEZALES POSTERIORES .........................................................................................23
TABLA N° 13: TIPOS DE CORAZAS. ..............................................................................................................24
TABLA N° 14: TIPOS DE ARREGLOS DE TUBOS ................................................................................................26
TABLA N° 15: CONDICIONES DE OPERACIÓN DE LA T – 1001 ......................................................................53
TABLA N° 16: REPORTE MENSUAL DE CONDICIONES DE OPERACIÓN ABRIL 2014 ..........................................54
TABLA N° 17: CONDICIONES DE OPERACIÓN ACTUALES Y DEL AÑO 2014....................................................55
TABLA N° 18: CARACTERÍSTICAS DE INTERCAMBIADORES DE CALOR: TUBO Y CORAZA ...................................56
TABLA N° 19: CARACTERÍSTICAS DE INTERCAMBIADORES DE CALOR: AEROENFRIADORES ...............................56
TABLA N° 20: ANÁLISIS DE LABORATORIO DE PETRÓLEO CRUDO ..................................................................57
TABLA N° 21: CONDICIONES DE OPERACIÓN DE UDC I ..............................................................................57
TABLA N° 22: PORCENTAJE DE ERROR DE NAFTA NO ESTABILIZADA ...............................................................58
TABLA N° 23: PORCENTAJE DE ERROR DE NAFTA LIVIANA.............................................................................58
TABLA N° 24: PORCENTAJE DE ERROR DE KEROSENE ....................................................................................58
TABLA N° 25: PORCENTAJE DE ERROR DE DIESEL OIL....................................................................................59
TABLA N° 26 PORCENTAJE DE ERROR DE CRUDO REDUCIDO ........................................................................59
TABLA N° 27: COMPARACIÓN DE RENDIMIENTO DE LABORATORIO Y RENDIMIENTO DE SIMULACIÓN ..............59
TABLA N° 28: SOBREDISEÑO DE LOS EQUIPOS DE LA UDC A 22 000 BOPD .................................................61
TABLA N° 29: DATOS INICIALES PARA EL CÁLCULO DE SOBREDISEÑO DEL EQUIPO I – 1001 A ........................61
TABLA N° 30: RESULTADOS DE SOBREDISEÑO DEL EQUIPO I – 1001 A ...........................................................62
TABLA N° 31: DATOS INICIALES PARA EL CÁLCULO DE SOBREDISEÑO DEL EQUIPO E – 1006 ..........................62
TABLA N° 32: RESULTADOS DE SOBREDISEÑO DEL EQUIPO E – 1006 .............................................................64
TABLA N° 33: COMPARACIÓN DE RESULTADOS DEL SIMULADOR Y CÁLCULOS MECÁNICOS ..........................64
UPB © 2016 v
TABLA N° 34: COEFICIENTE DE ENSUCIAMIENTO DE LOS EQUIPOS DE LA UDC I (FT2H°F/BTU) ........................65
TABLA N° 35: RESULTADOS DE CÁLCULO DE COEFICIENTE DE ENSUCIAMIENTO..............................................66
TABLA N° 36: EVALUACIÓN DE LAS LÍNEAS DE CONDENSACIÓN A 22 000 BOPD ........................................67
TABLA N° 37: EVALUACIÓN DE E – 1006 A DIFERENTES PASOS ......................................................................68
TABLA N° 38: CAPACIDAD VS. PRESIÓN DE CABEZA DE LA TORRE T – 1001 ..................................................69
TABLA N° 39: PORCENTAJE DE ERROR DE NAFTA NO ESTABILIZADA ...............................................................70
TABLA N° 40: PORCENTAJE DE ERROR DE NAFTA LIVIANA.............................................................................70
TABLA N° 41: PORCENTAJE DE ERROR DE KEROSENE ....................................................................................70
TABLA N° 42: PORCENTAJE DE ERROR DE DIESEL OIL....................................................................................71
TABLA N° 43 PORCENTAJE DE ERROR DE CRUDO REDUCIDO ........................................................................71
TABLA N° 44: PORCENTAJE DE RENDIMIENTO A DIFERENTES CAPACIDADES ....................................................72
TABLA N° 45: RESULTADOS DE ANÁLISIS DE EQUIPOS A DIFERENTES CAPACIDADES.........................................73
TABLA N° 46: RESULTADO DE ANÁLISIS DE LÍNEAS A DIFERENTES CAPACIDADES .............................................75
TABLA N° 47: DATOS DE CÁLCULO DEL EQUIPO I – 1001A A 25 000 BOPD ...............................................77
TABLA N° 48: RESULTADOS DE SOBREDISEÑO DEL EQUIPO I – 1001 A ...........................................................77
TABLA N° 49: DATOS INICIALES PARA EL CÁLCULO DE SOBREDISEÑO DEL EQUIPO E – 1006 A 25 000 BOPD 78
TABLA N° 50: RESULTADOS DE SOBREDISEÑO DEL EQUIPO E – 1006 .............................................................79
TABLA N° 52: PORCENTAJE DE ERROR DE NAFTA NO ESTABILIZADA CON TUBOS HELICOIDALES EN EL I – 1001 A
..........................................................................................................................................................82
TABLA N° 53: PORCENTAJE DE ERROR DE NAFTA LIVIANA CON TUBOS HELICOIDALES EN EL I – 1001 A ..........83
TABLA N° 54: PORCENTAJE DE ERROR DE KEROSENE CON TUBOS HELICOIDALES EN EL I – 1001 A ..................83
TABLA N° 55: PORCENTAJE DE ERROR DE DIESEL OIL CON TUBOS HELICOIDALES EN EL I – 1001 A .................83
TABLA N° 56 PORCENTAJE DE ERROR DE CRUDO REDUCIDO CON TUBOS HELICOIDALES EN EL I – 1001 A .....83
TABLA N° 57: COMPARACIÓN DE RENDIMIENTO DE LABORATORIO Y RENDIMIENTO DE SIMULACIÓN CON TUBOS
HELICOIDALES EN EL I – 1001 A ...........................................................................................................84
TABLA N° 58: SOBREDISEÑO DE LOS EQUIPOS A 25 000 BOPD CON TUBOS HELICOIDALES EN EL I – 1001 A .84
TABLA N° 59: TEMPERATURAS DE LA LÍNEA DE CONDENSACIÓN CON TUBOS HELICOIDALES EN EL I – 1001 A .85
TABLA N° 60: ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LA LÍNEA DE CONDENSACIÓN CON TUBOS HELICOIDALES EN EL I –
1001 A ..............................................................................................................................................85
TABLA N° 61: PORCENTAJE DE ERROR DE NAFTA NO ESTABILIZADA CON AEROENFRIADOR E – 1006 A
ESPECIFICACIONES DE DISEÑO.............................................................................................................86
TABLA N° 62: PORCENTAJE DE ERROR DE NAFTA LIVIANA CON AEROENFRIADOR E – 1006 A
UPB © 2016 vi
TABLA N° 63: PORCENTAJE DE ERROR DE KEROSENE CON AEROENFRIADOR E – 1006 A ESPECIFICACIONES DE
DISEÑO ..............................................................................................................................................87
TABLA N° 64: PORCENTAJE DE ERROR DE DIESEL OIL CON AEROENFRIADOR E – 1006 A ESPECIFICACIONES DE
DISEÑO ..............................................................................................................................................87
TABLA N° 65 PORCENTAJE DE ERROR DE CRUDO REDUCIDO CON AEROENFRIADOR E – 1006 A
TABLA N° 66: COMPARACIÓN DE RENDIMIENTO DE LABORATORIO Y RENDIMIENTO DE SIMULACIÓN CON
AEROENFRIADOR E – 1006 A ESPECIFICACIONES DE DISEÑO ...............................................................88
TABLA N° 67: SOBREDISEÑO DE LOS EQUIPOS A 25 000 BOPD CON AEROENFRIADOR E – 1006 A
TABLA N° 68: TEMPERATURAS DE LA LÍNEA DE CONDENSACIÓN CON AEROENFRIADOR E – 1006 A
TABLA N° 69: ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LAS LÍNEAS DE CONDENSACIÓN CON AEROENFRIADOR E – 1006 A
TABLA N° 70: ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LOS TUBOS DE AEROENFRIADOR E – 1006 A ESPECIFICACIONES DE
DISEÑO ..............................................................................................................................................90
TABLA N° 71: PORCENTAJE DE ERROR DE NAFTA NO ESTABILIZADA CON AEROENFRIADOR E – 1006 A MAYOR
DIÁMETRO ..........................................................................................................................................90
TABLA N° 72: PORCENTAJE DE ERROR DE NAFTA LIVIANA CON AEROENFRIADOR E – 1006 A MAYOR
DIÁMETRO ..........................................................................................................................................91
TABLA N° 73: PORCENTAJE DE ERROR DE KEROSENE CON AEROENFRIADOR E – 1006 A MAYOR DIÁMETRO .91
TABLA N° 74: PORCENTAJE DE ERROR DE DIESEL OIL CON AEROENFRIADOR E – 1006 A MAYOR DIÁMETRO .91
TABLA N° 75 PORCENTAJE DE ERROR DE CRUDO REDUCIDO CON AEROENFRIADOR E – 1006 A MAYOR
DIÁMETRO ..........................................................................................................................................91
TABLA N° 76: COMPARACIÓN DE RENDIMIENTO DE LABORATORIO Y RENDIMIENTO DE SIMULACIÓN CON
AEROENFRIADOR E – 1006 A MAYOR DIÁMETRO.................................................................................92
TABLA N° 77: SOBREDISEÑO DE LOS EQUIPOS A 25 000 BOPD CON AEROENFRIADOR E – 1006 A MAYOR
DIÁMETRO ..........................................................................................................................................92
TABLA N° 78: DATOS INICIALES PARA EL CÁLCULO DE SOBREDISEÑO DEL EQUIPO E – 1006 A MAYOR
DIÁMETRO ..........................................................................................................................................93
TABLA N° 79: RESULTADOS DE SOBREDISEÑO DEL EQUIPO E – 1006 A MAYOR DIÁMETRO .............................94
TABLA N° 81: TEMPERATURAS DE LA LÍNEA DE CONDENSACIÓN CON AEROENFRIADOR E – 1006 A MAYOR
DIÁMETRO ..........................................................................................................................................95
UPB © 2016 vii

TABLA N° 82: ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LAS LÍNEAS DE CONDENSACIÓN CON AEROENFRIADOR E – 1006 A
MAYOR DIÁMETRO .............................................................................................................................95
TABLA N° 83: ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LOS TUBOS DE AEROENFRIADOR E – 1006 A MAYOR DIÁMETRO .......96
TABLA N° 84: PORCENTAJE DE ERROR DE NAFTA NO ESTABILIZADA CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES
+ E – 1006 A CONDICIONES DE DISEÑO..............................................................................................97
TABLA N° 85: PORCENTAJE DE ERROR DE NAFTA LIVIANA CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E –
1006 A CONDICIONES DE DISEÑO ......................................................................................................97
TABLA N° 86: PORCENTAJE DE ERROR DE KEROSENE CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E – 1006 A
CONDICIONES DE DISEÑO...................................................................................................................97
TABLA N° 87: PORCENTAJE DE ERROR DE DIESEL OIL CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E – 1006 A
TABLA N° 88 PORCENTAJE DE ERROR DE CRUDO REDUCIDO CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E –
1006 A CONDICIONES DE DISEÑO ......................................................................................................98
TABLA N° 89: COMPARACIÓN DE RENDIMIENTO DE LABORATORIO Y RENDIMIENTO DE SIMULACIÓN CON I –
1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E – 1006 A CONDICIONES DE DISEÑO ........................................98
TABLA N° 90: SOBREDISEÑO DE LOS EQUIPOS A 25 000 BOPD CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E
– 1006 A CONDICIONES DE DISEÑO....................................................................................................99
TABLA N° 91: DATOS INICIALES PARA EL CÁLCULO DE SOBREDISEÑO DEL EQUIPO E – 1006 A CONDICIONES DE
DISEÑO ..............................................................................................................................................99
TABLA N° 92: RESULTADOS DE SOBREDISEÑO DEL EQUIPO E – 1006 A CONDICIONES DE DISEÑO ............... 100
TABLA N° 93: COMPARACIÓN DE RESULTADOS DEL SIMULADOR Y CÁLCULOS MECÁNICOS ....................... 101
TABLA N° 94: TEMPERATURAS DE LA LÍNEA DE CONDENSACIÓN CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E
– 1006 A CONDICIONES DE DISEÑO................................................................................................. 101
TABLA N° 95: ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LAS LÍNEAS DE CONDENSACIÓN CON I – 1001 A CON TUBOS
HELICOIDALES + E – 1006 A CONDICIONES DE DISEÑO..................................................................... 102
TABLA N° 96: ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LOS TUBOS DE AEROENFRIADOR E – 1006 CON I – 1001 A CON TUBOS
HELICOIDALES + E – 1006 A CONDICIONES DE DISEÑO..................................................................... 102
TABLA N° 97: PORCENTAJE DE ERROR DE NAFTA NO ESTABILIZADA CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES
+ E – 1006 CON MAYOR DIÁMETRO TUBOS...................................................................................... 103
TABLA N° 98: PORCENTAJE DE ERROR DE NAFTA LIVIANA CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E –
1006 CON MAYOR DIÁMETRO TUBOS .............................................................................................. 103
TABLA N° 99: PORCENTAJE DE ERROR DE KEROSENE CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E – 1006
CON MAYOR DIÁMETRO TUBOS........................................................................................................ 103
TABLA N° 100: PORCENTAJE DE ERROR DE DIESEL OIL CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E – 1006
CON MAYOR DIÁMETRO TUBOS........................................................................................................ 104
UPB © 2016 viii

TABLA N° 101 PORCENTAJE DE ERROR DE CRUDO REDUCIDO CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E
– 1006 CON MAYOR DIÁMETRO TUBOS............................................................................................ 104
TABLA N° 102: COMPARACIÓN DE RENDIMIENTO DE LABORATORIO Y RENDIMIENTO DE SIMULACIÓN CON I –
1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E – 1006 CON MAYOR DIÁMETRO TUBOS ................................ 104
TABLA N° 103: SOBREDISEÑO DE LOS EQUIPOS A 25 000 BOPD CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES +
E – 1006 CON MAYOR DIÁMETRO TUBOS ......................................................................................... 105
TABLA N° 104: DATOS INICIALES PARA EL CÁLCULO DE SOBREDISEÑO DEL EQUIPO E – 1006 CON MAYOR
DIÁMETRO TUBOS............................................................................................................................. 105
TABLA N° 105: RESULTADOS DE SOBREDISEÑO DEL EQUIPO E – 1006 CON MAYOR DIÁMETRO TUBOS ........ 107
TABLA N° 106: COMPARACIÓN DE RESULTADOS DEL SIMULADOR Y CÁLCULOS MECÁNICOS ..................... 107
TABLA N° 107: TEMPERATURAS DE LA LÍNEA DE CONDENSACIÓN CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES +
E – 1006 CON MAYOR DIÁMETRO TUBOS ......................................................................................... 108
TABLA N° 108: ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LAS LÍNEAS DE CONDENSACIÓN CON I – 1001 A CON TUBOS
HELICOIDALES + E – 1006 CON MAYOR DIÁMETRO TUBOS................................................................ 108
TABLA N° 109: ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LOS TUBOS DE AEROENFRIADOR E – 1006 CON I – 1001 A CON
TUBOS HELICOIDALES + E – 1006 CON MAYOR DIÁMETRO TUBOS ..................................................... 109
TABLA N° 110: ANÁLISIS DE SOBREDISEÑO DE LAS PROPUESTAS ................................................................. 110
TABLA N° 111: ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LA LÍNEA DE CONDENSACIÓN DE LAS PROPUESTAS ...................... 111
TABLA N° 112: ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LOS TUBOS DEL E – 1006 DE LAS PROPUESTAS .............................. 112
TABLA N° 113: TEMPERATURA DE CABEZA DE LA TORRE T – 1001 DE LAS PROPUESTAS ................................ 112
TABLA N° 114: PORCENTAJE DE CONDENSACIÓN A LA ENTRADA DEL ACUMULADOR D – 1001 DE LAS
PROPUESTAS .................................................................................................................................... 112
TABLA N° 115: PUNTAJE TOTAL DE LAS PROPUESTAS .................................................................................. 112
TABLA N° 116: INVERSIÓN REQUERIDA PARA EL PROYECTO ....................................................................... 113
TABLA N° 117: GASTOS INCREMENTALES TOTALES ..................................................................................... 114
TABLA N° 118: BENEFICIOS INCREMENTALES ............................................................................................. 115
TABLA N° 119: FLUJO DE CAJA ............................................................................................................... 115
TABLA N° 120: FLUJO DE CAJA (CONTINUACIÓN) ................................................................................... 116
TABLA N° 121: RESULTADOS DE SOBREDISEÑO DEL DIAGNÓSTICO DE LA UDC ........................................... 117
TABLA N° 122: RESULTADO DE ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LÍNEAS DE CONDENSACIÓN ................................ 118
TABLA N° 123: RESULTADOS DE SOBREDISEÑO A DIFERENTES CAPACIDADES ............................................... 118
TABLA N° 124: RESULTADO DE ANÁLISIS HIDRÁULICO DE LÍNEAS DE CONDENSACIÓN A DIFERENTES
CAPACIDADES ................................................................................................................................ 119
TABLA N° 125; RESULTADO DE ANÁLISIS DE SOBREDISEÑO DE LAS PROPUESTAS ........................................... 120
UPB © 2016 ix
LISTA DE FIGURAS
FIGURA N° 1: PRODUCCIÓN VS DEMANDA DE COMBUSTIBLES LÍQUIDOS ......................................................... 1
FIGURA N° 2: IMPORTACIÓN DE COMBUSTIBLES LÍQUIDOS (VOLUMEN/AÑOS) .................................................. 2
FIGURA N° 3: CONSUMO VS. PRODUCCIÓN ................................................................................................. 3
FIGURA N° 4: PROCESO DE LA CABEZA DE LA T – 1001 .................................................................................. 6
FIGURA N° 5: PRODUCTOS REFINADOS EN FUNCIÓN A LA GRADO API ..........................................................12
FIGURA N° 6: DIAGRAMA UNIDAD DE CRUDO I...........................................................................................14
FIGURA N° 7: DIAGRAMA UNIDAD DE CRUDO I...........................................................................................15
FIGURA N° 8: CARACTERÍSTICAS DE LA TORRE T – 1001 ...............................................................................16
FIGURA N° 9: PARTES DE UN INTERCAMBIADOR TUBO – CORAZA. ..................................................................21
FIGURA N° 10: INTERCAMBIADOR DE CALOR CON TUBOS HELICOIDALES ......................................................25
FIGURA N° 11: TUBOS HELICOIDALES ...........................................................................................................25
FIGURA N° 12: AEROENFRIADORES TÍPICOS DE LA UDC I. ............................................................................27
FIGURA N° 13: REPRESENTACIÓN ESQUEMÁTICO DE UN INTERCAMBIADOR DE UN PASO EN LA CORAZA Y DOS EN
LOS TUBOS ..........................................................................................................................................35
FIGURA N° 14: FACTOR CORRECTOR EN FUNCIÓN AL DISEÑO DEL INTERCAMBIADOR DE CALOR ...................35
FIGURA N° 15: TABLA DE DIÁMETRO EQUIVALENTE SEGÚN EL ARREGLO DE TUBOS .........................................36
FIGURA N° 16: CURVA DE TRANSFERENCIA DE CALOR PARA LADO DE LA CORAZA CON HAZ DE TUBOS CON
DEFLECTORES SEGMENTADOS 25% ......................................................................................................37
FIGURA N° 17: CURVA DE TRANSFERENCIA DE CALOR LADO DE TUBOS ........................................................38
FIGURA N° 18: VALORES APROXIMADOS DE LOS COEFICIENTES TOTALES PARA DISEÑO..................................39
FIGURA N° 19: FACTORES DE FRICCIÓN LADO DE LA CORAZA PARA HACES DE TUBOS CON DEFLECTORES
SEGMENTADOS 25% ...........................................................................................................................40
FIGURA N° 20: FACTORES DE FRICCIÓN PARA LADO DE TUBO .......................................................................41
FIGURA N° 21: TÍPICOS COEFICIENTES DE TRANSFERENCIA DE CALOR PARA AEROENFRIADORES ....................42
FIGURA N° 22: FACTOR DE CORRECCIÓN (2 PASOS, FLUJO CRUZADO) ........................................................42
FIGURA N° 23: FACTOR DE CORRECCIÓN (4 PASOS, 4 FILAS) ......................................................................43
FIGURA N° 24: PROPIEDADES GEOMÉTRICAS DE LOS TUBOS ALETADAS .........................................................44
FIGURA N° 25: FACTOR DE CAÍDA DE PRESIÓN DEL AIRE SOBRE LAS ALETAS DE LOS TUBOS..............................46
FIGURA N° 26: CORRELACIÓN DE LA EFICIENCIA DE LAS ALETAS ..................................................................47
FIGURA N° 27: PORCENTAJES TÍPICOS DE INVERSIÓN DE CAPITAL PARA PLANTAS QUÍMICAS ..........................49
FIGURA N° 28: MES VS. CARGA 2016 ........................................................................................................53
FIGURA N° 29: RENDIMIENTO DE LA SIMULACIÓN A 22 000 BOPD ..............................................................60
FIGURA N° 30: ESQUEMA Y MEDIDAS DE LA LÍNEA DE CONDENSACIÓN DE LA TORRE T – 1001 ......................66
UPB © 2016 x
FIGURA N° 31: RENDIMIENTO A DIFERENTES CAPACIDADES ...........................................................................72
FIGURA N° 32: INTERCAMBIADOR I – 1001 A/B ..........................................................................................81
FIGURA N° 33: RENDIMIENTO DE SIMULACIÓN CON TUBOS HELICOIDALES EN EL I – 1001 A ...........................84
FIGURA N° 34: RENDIMIENTO DE SIMULACIÓN CON AEROENFRIADOR E – 1006 A ESPECIFICACIONES DE
DISEÑO ..............................................................................................................................................88
FIGURA N° 35: RENDIMIENTO DE SIMULACIÓN CON AEROENFRIADOR E – 1006 A MAYOR DIÁMETRO ..........92
FIGURA N° 36: RENDIMIENTO DE SIMULACIÓN CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E – 1006 A
FIGURA N° 37: RENDIMIENTO DE SIMULACIÓN CON I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E – 1006 CON
MAYOR DIÁMETRO TUBOS ................................................................................................................ 105
UPB © 2016 xi
RESUMEN EJECUTIVO
La Refinería “Gualberto Villarroel” está encargada del procesamiento de crudo en la

ciudad de Cochabamba. La Unidad de Crudo (UDC) de capacidad de procesamiento
de 27 250 BOPD, está diseñada para procesar crudo con una densidad promedio de 53
°API. Actualmente, el crudo procesado ya es de 59 ºAPI, por lo que la sección de
condensación de la Unidad tiene alto contenido de componentes livianos. Por esta
razón, la UDC debe trabajar a una carga promedio de 22 000 BOPD, ya que a mayores
capacidades sería un peligro para el personal y la integridad de la planta.
El presente TFG propuso un diseño optimizado para aumentar la capacidad de

procesamiento de crudo hasta 25 000 BOPD, para poder procesar nuevas fuentes de
hidrocarburos líquidos descubiertas y disminuir importaciones.
Se realizó un Diagnóstico de la Unidad, a la capacidad actual. Con el fin de determinar

los “cuellos de botella”, dando como resultado el aeroenfriador E – 1006 y el
intercambiador de calor I – 1001A, pues los cálculos de sobrediseño de ambos equipos
fueron de 6,2% y 11,32%, respectivamente.
Conociendo los equipos “cuellos de botella” se procedió a evaluar la máxima

capacidad que llegaría a procesar la UDC, teniendo como resultado 25 000 BOPD. Sin
embargo, para poder aumentar la capacidad y no comprometer la vida de los equipos E
– 1006 e I – 1001A, deben sufrir algunas modificaciones. El aeroenfriador debe cambiar los
de tubos de ¾” por uno de 1 ½” y reemplazar el mazo de tubos lisos del intercambiador
de calor I – 1001A por uno de mazos helicoidales.
Se realizó la evaluación Financiera incremental de la implementación del sistema que

tendrá un costo de 8 004 000 Bs. que la inversión será recuperada en cuatro meses
PALABRAS CLAVES: crudo, hidrocarburos líquidos, incrementar, Refinería “Gualberto

Villarroel”, intercambiador de calor
UPB © 2016 xii

ABSTRACT
The "Gualberto Villarroel" Refinery is in charge of crude oil processing in the city of
Cochabamba. The 27 250 BOPD Crude Processing Unit (UDC) is designed to process crude
with an average density of 53 ° API. Currently, processed crude is already 59 º API, so the
condensation section of the Unit has high content of light components. For this reason, the
UDC should work at an average load of 22,000 BOPD, as greater capacities would be a
danger to personnel and plant integrity.
The present TFG proposed an optimized design to increase crude processing capacity up
to 25,000 BOPD, to be able to process new sources of discovered liquid hydrocarbons and
decrease imports.
A Unit Diagnosis was performed, at the current capacity. In order to determine the
"bottlenecks", resulting in the air cooler E - 1006 and the heat exchanger I - 1001A, as the
over - design calculations of both equipments were of 6.2% and 11.32% respectively .
Knowing the teams "bottlenecks" proceeded to evaluate the maximum capacity that
would come to process the UDC, resulting in 25 000 BOPD. However, to be able to
increase capacity and not compromise the life of the E - 1006 and I - 1001A equipment,
they must undergo some modifications. The air cooler should change the ¾ "tubes to 1 ½"
tubes and replace the I - 1001A heat exchanger flat tube with one of the twister tubes.
The incremental financial evaluation of the implementation of the system was carried out
at a cost of 8 004 000 Bs. The investment will be recovered in four months
KEY WORDS: crude, liquid hydrocarbons, increase, "Gualberto Villarroel" refinery, heat
exchanger
UPB © 2016 xiii

1 INTRODUCCIÓN
1.1 Antecedentes
El crecimiento de la demanda energética en Bolivia ha sido exponencial en la última

década. Esto se debe al crecimiento económico con base en la industria petrolera (1).
Bolivia es un país de que posee grandes depósitos de combustibles fósiles que contienen
principalmente gas natural. Es por esta razón, que la producción actual de combustibles
líquidos no satisface a la demanda interna del país, como se puede observar en la Figura
Nº 1.
25,00
20,00
MILES DE BARRILES
15,00
10,00
5,00
0,00
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
AÑOS
GLP Gasolina Especial Jet Fuel Diesel Oil Demanda
Figura N° 1: Producción vs Demanda de Combustibles Líquidos

Fuente: (1)
Para cubrir las necesidades, el país importa combustibles, como se puede ver, también,
en la Figura Nº 2. El diésel oil es el combustible que se importa en mayor cantidad que
gasolina especial, gasolina de aviación y GLP
UPB © 2016 1
9
MILES DE BARRILES (Volumen)

8
7
6
5
4
3
2
1
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
AÑOS
Gasolina Especial Importada Diesel Oil Importado
Figura N° 2: Importación de combustibles líquidos (Volumen/años)

Fuente: (1)
A continuación, se puede observar la Figura N° 3, el cual se aprecia una proyección a

futuro, del consumo vs producción. La producción de combustibles líquidos está en
función a la máxima capacidad que poseen las tres refinerías del país: Gualberto
Villarroel con una capacidad máxima de 39 750 BOPD 1 (Cochabamba), Guillermo Elder
Bell, 24 600 BOPD (Santa Cruz) y Oro Negro, 3 250 BOPD (Santa Cruz).
Otro factor que influye en la menor producción de combustibles líquidos, es la baja

cantidad de componentes pesados que tiene el crudo. Esto se debe a que los pozos que
bombean sus productos por el oleoducto OSSA-I desde Santa Cruz, tienen cada vez
menor contenido de pesados.
En la Refinería “Gualberto Villarroel”, existen dos Unidades de Crudo (UDC) con

capacidades de 27 250 y 12 500 BOPD. Actualmente, la UDC 27 250 BOPD no trabaja a su
máxima capacidad de alimentación, sino a un promedio de 22 000 BOPD, debido a
problemas de operación y contratiempos en sus equipos que se explicaran más
adelante. Esto significa que la producción nacional es 49 850 BOPD
1 Barriles de petróleo por día
UPB © 2016 2
120
MILES DE BARRILES DE PETROLEO POR DIA

105
90
75 72,3
(MBOPD)
60 57,6
45
30
15
0
2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 2024
AÑOS
PRODUCCIÓN MÁXIMA PRODUCCIÓN 72 350 BOPD
MÁXIMA PRODUCCIÓN ACTUAL 57 600 BOPD
Figura N° 3: Consumo vs. Producción

Fuente: (1)
Sin embargo, se confirmó con estudios previos, la factibilidad de incrementar la carga de

alimentación a 32 000 BOPD, generando una capacidad máxima nacional de
producción de 72 350 BOPD. Como se muestra en la Figura N° 3, la capacidad actual de
producción, en el peor de los escenarios abastecerá hasta antes de que culmine el año
2017 y, al incrementar el volumen de procesamiento, se abastecería la demanda hasta el
2020.
Para poder contrarrestar la demanda de hidrocarburos líquidos, se debe aprovechar la

máxima capacidad de procesamiento de la UDC de la Refinería “Gualberto Villarroel” sin
la necesidad de realizar inversiones no previstas.
En la gestión 2010, se procedió a la sustitución del Horno H – 1001 por uno de capacidad
de 32 000 BOPD. Este cambio se efectuó, previo a un estudio de la Torre T – 1001, el cual
afirmaba que la torre no era un impedimento para incrementar la capacidad de la
Unidad a 32 000 BOPD.
A principios del año 2017, la Refinería tiene planificado recibir 7 000 BOPD adicionales de
crudo, del campo Incahuasi. Esto quiere decir, que la Unidad tendría que procesar en
UPB © 2016 3
promedio 29 000 BOPD, operación que actualmente no está en condiciones de forma
operativa. Por otra parte, también, tiene previsto un paro de mantenimiento previsto el
mes de abril, entre las actividades principales se hará el cambio del equipo E – 1006 y
limpieza de tubos de intercambiadores de calor
1.1.1 La Refinería “Gualberto Villarroel”
La Refinería Gualberto Villarroel se encuentra en la ciudad de Cochabamba y está

ubicada en la avenida Petrolera, Km. 6 de la carretera antigua a Santa Cruz. Es la planta
de refinación de mayor capacidad de procesamiento de petróleo en el país.
Actualmente, cuenta con una capacidad de procesamiento de crudo de 40 000 barriles
de petróleo crudo/día (BOPD).
Este complejo refinero entró en servicio con una Unidad de Topping, el año 1949, con una
capacidad nominal de 6 500 BOPD. Posteriormente y por el incremento de la demanda,
se realizaron dos ampliaciones: el año 1967 la unidad de 6 000 BOPD de capacidad y el
año 1976 la de 12,500 BOPD. Con la implementación de los nuevos complejos refineros,
dichas unidades salieron de servicio, al ser reemplazadas por la nueva Unidad de Crudo
de 27,250 BOPD, en febrero del año 1979, que continua en operación hasta la fecha.
La Refinería está compuesta de cinco Gerencias, que son:
 Procesos
 Mantenimiento
 Administración y Servicios Generales
 Optimización e Ingeniería
 Inspección
Dentro de la Gerencia de Procesos se encuentran las plantas de Carburantes, Lubricantes

Básicos, Lubricantes Terminados y Servicios Técnicos.
La planta de Carburantes tiene como objetivo procesar el petróleo natural o virgen, que
llega a través del oleoducto OSSA I, pudiendo, así, obtener productos para su
comercialización. Los productos obtenidos en esta planta son gasolina especial, GLP,
kerosene, jet fuel, diésel oil y crudo reconstituido. La planta cuenta con las siguientes
unidades:
 Crudo
UPB © 2016 4
o UDC 12500
o UDC 27250
 Recuperación de Gases
 Hydrobon-Platforming
 Reformación Catalítica (NURC)
 Gasolina de Aviación (Av. Gas)
o Redestilado
o Isopentano
o Alquilato
1.2 Descripción del Problema
La antigua Unidad de Crudo fue construida hace más de 40 años, con el fin de procesar
crudos de 49,7 a 53,1 °API y una capacidad de 27 250 BOPD. Desde el año 2014, el crudo
recibido del ducto OSSA, registró entre 58 y 61°API. El aumento de la densidad provocó
que el producto en estado gaseoso, que pasa por la cabeza de la torre T – 1001, sea en
mayor cantidad. Para tener mejor comprensión del proceso que se tocará en este punto,
se procederá a describirlo por medio de la Figura N° 4.
La nafta no estabilizada es el producto que sale de la cabeza de la torre T – 1001 y pasa

por los intercambiadores I – 1001 A/B, donde intercambia calor con el crudo. Luego, es
enfriada por el aeroenfriador E – 1006 y, por último, pasa por los enfriadores de agua E –
1001 A/B, para, después, desembocar en el acumulador D – 1001. En el acumulador, se
separan las fases gaseosas y líquidas. Los gases son transportados por el compresor C –
1001 hacia el acumulador D – 1003. La fase líquida es bombeada por la bomba P – 1002.
Parte del flujo retorna a la torre y la otra parte se dirige al acumulador D – 1003, donde,
continuará su proceso. En la Torre T – 1005, se separan los butanos y livianos por la cabeza
mientras que por el fondo van los más pesados hacia la Torre T – 1006 donde se separa la
nafta liviana de la nafta pesada
UPB © 2016 5
TAG NOMBRE
Torre
T – 1001
destiladora
Intercambiador
I – 1001
de calor
E – 1006 Aeroenfriador
Enfriador de
E – 1001
agua
C – 1001 Compresor
D – 1001 Acumulador
P – 1002 Bomba
P – 1007 Bomba
 Nafta no estabilizada
 Nafta no estabilizada gaseosa
 Nafta no estabilizada líquida
 Crudo Reducido
 Crudo
Figura N° 4: Proceso de la cabeza de la T – 1001

Fuente: (2)
UPB © 2016 6
Los equipos de la línea de condensación de la torre T – 1001, fueron diseñados con un
área menor a la que se requiere actualmente, ya que, al incrementarse la densidad del
crudo, aumentó su fracción liviana. Por seguridad de la integridad del personal y de los
equipos de la planta, se tomó la decisión de reducir la carga a 26 500 BOPD el año 2014.
En la actualidad, se registra, en promedio, una carga de sólo 22 000 BOPD, de 61 °API.
Con el fin de optimizar la operación y la producción, se implementaron mejoras al

proceso de la Unidad. En mayo de la gestión, 2016, se realizó los cambios de los equipos:
aeroenfriador E – 1006 e intercambiador de calor I – 1001B, debido a que los equipos eran
antiguos y presentaban deficiencias en sus estructuras, por el tiempo de servicio.
La empresa KOCH, encargada del diseño del aeroenfriador E – 1006, utilizó para sus
cálculos de dimensionamiento, el dato erróneo de 4,3 kg/cm2, como presión de cabeza
de la T – 1001. El dato que se debía haber tomado es 3,2 kg/cm 2. Como resultado, se
propuso comprar un aeroenfriador de cuatro pasos, en lugar de dos, lo que produjo altas
caídas de presión en el equipo, que impidió elevar la presión, e incrementar la carga de
la torre.
Después de la puesta en marcha de la Unidad de Crudo, el enfriador E – 1006, presentó

un delta de presión de operación (ΔP), de 1 kg/cm 2 que es mayor al ΔP de diseño2 del
equipo. Gracias a este dato, el aeroenfriador, se convirtió en un “tapón” de la Unidad, es
decir, que el flujo de la cabeza de la Torre T – 1001, necesita mayor presión en la cabeza
para que pueda pasar por el aeroenfriador. Si el equipo opera a presiones elevadas,
puede sufrir daños y convertirse en un peligro potencial. Por esta razón, la Unidad trabaja
a presiones inferiores de 3,2 kg/cm2, manteniendo cargas inferiores de alimentación.
En el mes de septiembre del mismo año, el equipo E – 1006 presentó fugas en la unión
entre tubos y cabezales, razón por la cual tuvieron que cambiarlo por el antiguo equipo
E – 1006. Las fugas se debían a que el crudo tiene un mínimo porcentaje de cloro que fue
perforando los tubos y provocando fugas en los tubos del aeroenfriador, por el tipo de
acero con el que estaban fabricados.
El nuevo intercambiador I – 1001B, no presentó ningún contratiempo a la Unidad. A

diferencia del antiguo equipo, el intercambiador actual presenta tubos helicoidales
2
ΔP de diseño del equipo 0,5 kg/cm2
UPB © 2016 7
denominados “twisted tubes”, que mejoran la transferencia de calor en el equipo y
ayudan al enfriamiento de la temperatura de la cabeza de la torre T – 1001.
Gracias a todos los factores mencionados, la planta necesita determinar nuevas

condiciones de operación para poder procesar crudo liviano a mayor capacidad que a
la carga actual con ayuda de los equipos que se encuentran en funcionamiento en la
planta, realizando la mínima inversión posible.
1.3 Justificación
En la actualidad, la Unidad de Crudo (UDC) 27 250 BOPD trabaja a una carga promedio
de 22 000 BOPD que es por debajo de la capacidad máxima de sus equipos principales,
es decir la torre T – 1001 y el horno H – 1001.
Se realizará un diagnóstico de la antigua Unidad de Crudo y para determinar nuevos

procedimientos técnicos viables, que mejoraran el rendimiento de los equipos y
permitirán incrementar la alimentación de la Unidad, sin afectar la calidad de los
productos ni comprometer la seguridad de la Unidad.
La implementación del proyecto, permitirá reducir la importación de combustibles

líquidos, permitiendo el ahorro de divisas en el país.
1.4 Delimitación
El presente estudio tomará como base la Unidad de Crudo con capacidad de 27 250
BOPD de la gerencia de Procesos – Carburantes de la Refinería “Gualberto Villarroel”, de
la ciudad de Cochabamba. Es decir, desde la carga de crudo a la Unidad hasta la
producción de destilado liviano, diésel oil, kerosene y crudo reducido. También es parte
del estudio la nafta no estabilizada hasta antes del acumulador D – 1003. No forman
parte del estudio las bombas, los compresores, acumuladores ni los tanques de los
mencionados productos.
Se analizarán las variables de operación y control de la Unidad, los equipos y la calidad

de los combustibles líquidos que genera la torre T – 1001. Pero no formarán parte del
estudio los enfriadores de agua ni el vapor de agua requerido ya que la Refinería no
presenta un balance de agua específico por equipo y se asumirá que es capaz de suplir
la cantidad del recurso requerida.
UPB © 2016 8
Las alternativas que se propondrán, serán de un gasto mínimo o equivalente a cero. Por
otra se aprovechará los gastos programados y/o equipos que la Refinería disponga, por
ejemplo planificación de compra de nuevos equipo y/o mantenimiento de la planta.
UPB © 2016 9
2 MARCO TEÓRICO
2.1 Conceptos Básicos
Los hidrocarburos se encuentran contenidos en rocas de yacimientos petrolíferos. Están

compuestos, principalmente, de enlaces Carbono (C) e Hidrogeno (H). Al agruparse los
elementos forman compuestos de carbono e hidrógeno, de diferentes tamaños y formas.
Existen, también, otros elementos presentes en pequeñas cantidades, como azufre (S),
nitrógeno (N), oxigeno, (O), que forman mercaptanos RSH y dióxido de carbono (CO2),
entre otros (3).
El petróleo es un líquido aceitoso, que contiene, primordialmente, hidrocarburos

saturados3. Se localiza en yacimientos a altas presiones y temperaturas, donde se
encuentra en forma de crudo líquido. Según su composición, en la superficie, puede
encontrarse como: gas natural (estado gaseoso), petróleo (estado líquido) y asfalto
grueso o cera sólida (estado semisólido y sólido). (4)
El petróleo crudo es una mezcla de hidrocarburos líquidos, que puede o no, contar con la
presencia del gas natural. Está conformado por parafinas4, aromáticos5 y naftenos6,
aunque, también, pueden presentarse olefinas7. (4)
El petróleo crudo se puede clasificar bajo ciertas características, como el contenido de

azufre, contenido de nitrógeno, contenido de agua, sedimentos y sales, la densidad, la
viscosidad y el punto de inflamación.
El azufre es el componente que afecta en mayor medida el proceso de refinación. Puede

encontrarse como hidrocarburos sulfurados, sulfuro de hidrogeno y/o azufre en
suspensión. La existencia de altos contenidos de azufre en el crudo, provoca corrosión en
los equipos. Puede perjudicar a los procesos, como en el tratamiento de naftas, el azufre
envenena los catalizadores y, al ser emitido a la atmósfera, afecta al medio ambiente y
la salud del personal. (3)
3 Los hidrocarburos saturados forman cadenas o anillos totalmente llenos de H y C de un enlace. Mientras que
los insaturados están conformadas por moléculas de doble o triple enlace
4 Las parafinas forman estructuras cadenas de enlaces simples
5 Los naftenos están conformadas de estructuras en forma de anillos de enlaces simples
6 Los aromáticos tienen una estructura principal en forma de anillo hexagonal de enlaces simples y dobles
alternados. La más simple es el benceno

7 Las olefinas están conformadas por redes de anillos bencénicos que contienen impurezas
UPB © 2016 10
Los crudos que poseen hidrocarburos nitrogenados, perjudican en el proceso de
refinación, por ejemplo, pueden activar la formación de gomas en los destilados
(queroseno) y dañar las líneas dentro del proceso.
El agua, sedimentos y sales, se encuentran en pequeñas proporciones en el crudo. Sin

embargo, al no ser tratados, pueden deteriorar los equipos, provocando corrosión,
erosión, ensuciamientos y envenenamiento de catalizadores, entre otros. (4)
La viscosidad cinemática, es la medida de la resistencia de un líquido a fluir en función al

tiempo. La viscosidad del crudo varía según la temperatura y el tipo de crudo. Es
importante conocer este dato, para el cálculo de pérdidas de carga en las líneas
transporte. (5)
El punto de inflamación está ligado a la presión de vapor que pueda tener el crudo.
Permite estimar la cantidad de hidrocarburos livianos que se tiene y encontrar el mejor
proceso para el almacenamiento y refinado. (4)
La densidad indica qué tan pesado o liviano puede ser el crudo y permite determinar
qué productos comerciales pueden ser extraídos en el proceso de refinación. Suele
realizarse la medición en grados API o densidad relativa. (3) En la Tabla N° 2 se puede
observar la clasificación del crudo según su densidad relativa:
Tabla N° 1: Clasificación del Crudo según su Densidad Relativa

TIPO DE PETRÓLEO CRUDO DENSIDAD RELATIVA
Crudo ligero Menor a 0.825
Crudo medio 0.825 – 0.875
Crudo pesado 0.875 – 1
Crudos superpesados Mayor a 1
Fuente: (1)
A continuación, en la Figura N° 5 se presentan los productos y usos que pueden ser

obtenidos en función a los grados API, también se puede observar el número de
carbonos de determinados productos
UPB © 2016 11
Figura N° 5: Productos refinados en función a la grado API
Fuente: (2)
El petróleo boliviano tiene la particularidad de ser liviano. Es decir, que tiene alto
contenido de gas natural, a comparación de otros países. También es de muy bajo
porcentaje de azufre y sales (7). En la Tabla N° 3, se puede observar el informe de análisis
de laboratorio del crudo que es recepcionado por la Refinería de Cochabamba.
Tabla N° 2: Propiedades de Crudo según Informe de Análisis Laboratorio
Densidad °API 59 API

Densidad relativa a 60 °F 0.743
Viscosidad cinemática a 20 °F 1.163 mm2/s
Viscosidad cinemática a 40 °F 0.8819 mm2/s
TVR (PSIA) (PSIA) 10.8 psi
H2S y sulfuro de mercaptano <1 ppm wt
Cortes total livianos 67.07 %
LSR 31 %
MSR 28 %
Nafta 13 %
Kerosene 10 %
Diesel Oil 13 %
Crudo 4 %
Fuente: (3)
UPB © 2016 12
2.2 Proceso de Refinación del Petróleo
La refinación comprende las diferentes transformaciones físicas y químicas por los cuales
pasa el petróleo crudo con el fin de obtener un valor agregado. Son llevados a cabo en
instalaciones o unidades diferentes. Los principales productos finales son gasolinas,
kerosene, nafta, diésel oil, crudo reducido, lubricantes, asfaltos entre otros.
Existen diferentes tipos de procesos de refinación como se observa en la Tabla N° 3.
Tabla N° 3: Procesos de refinación.

PROCESO FUNCIÓN EJEMPLO
Destilación
Destilación Fracciona la carga de crudo en función a los puntos de ebullición,
atmosférica
del crudo preparando los cortes para el siguiente proceso
Destilación al vacío
Rompe los enlaces de carbono del crudo pesado para convertirlos en Craqueo catalítico
Procesos de
cadenas refinadas más livianas para prepararlas para siguiente fluidizado (FCC)
conversión
proceso o para la mezcla de productos Hidrocraqueo
Reformación
Reordena la estructura molecular con el fin de mejorar las catalítica
Mejoramiento
propiedades y valores de los componentes. Alquilación
Isomerización
Craqueo catalítico
Remueve las impurezas de las líneas refinadas fluidizado
Tratamiento
Remueve los componentes aromáticos de las líneas refinadas Hidrotratamiento:
gasolina y destilado
Fraccionamiento
Separación por métodos físicos o químicos para mejorar el control de
Separación Extracción de los
calidad de las líneas refinadas o para mejorar el proceso
aromáticos
Mezcla de Combina los componentes de diferentes mezclas para obtener
Mezcla de gasolina
productos productos finales que cumplen con las especificaciones y estándares
Mezcla de jet y diesel
(Blending) ambientales
Generación de poder
Combustible para la refinería, energía y suministro de vapor.
Utilidades Recuperación de
Recuperación de azufre, entre otros
azufre
Fuente: (3)
2.3 Proceso
2.3.1 Unidad de Crudo
Como se puede ver en la Figura N° 6, el crudo es almacenado en tanques de techo

flotante TK – 2901, TK – 2902 y TK – 2903. Tiene como característica ser liviano y de bajo
contenido de azufre inferior a 0,06 % en peso. Luego procede a ser bombeado por la
bomba P – 1001 a través de los tubos de los intercambiadores de calor I – 1001 A/B, I –
1002, I – 1003, I – 1004 e I – 1005, aprovecha la transferencia de calor de los productos que
salen de la torre ganando un temperatura antes de ingresar al alambique H – 1001.
UPB © 2016 13
Figura N° 6: Diagrama Unidad de Crudo I
Fuente: (6)
UPB © 2016 14
TAG NOMBRE
 Nafta no estabilizada
T – 1001 Torre destiladora
 Reflujo Medio T – 1002 Stripper
 Jet Fuel T – 1003 Stripper
 Kerosene T – 1004 Stripper
 Diesel Oil T – 1007 Torre Secadora
 Crudo Reducido T – 1008 Torre Secadora
 Crudo T – 1008 Torre Secadora
T – 1010 Torre Secadora
T – 1011 Torre Secadora Bauxita
T – 1012 Torre Secadora Bauxita
H – 1001 Horno
I – 1001 Intercambiador de calor
E – 1001 Enfriador de agua
E – 1002 Enfriador de agua
C – 1001 Compresor
P – 1002 Bomba
P – 1001 Bomba
P – 1002 Bomba
P – 1003 Bomba
P – 1004 Bomba
P – 1005 Bomba
P – 1006 Bomba
P – 1007 Bomba
P – 1017 Bomba
Figura N° 7: Diagrama Unidad de Crudo I

Fuente: (6)
UPB © 2016 15
El petróleo crudo caliente ingresa a la torre por el plato 18 a la zona flash, que es donde
se produce una separación instantánea entre los componentes pesados y livianos. Se
inyecta vapor de agua por el fondo de la torre, para eliminar los livianos por arrastre. Se
obtiene por destilación cortes laterales que son transportados a determinados strippers.
Cada stripper posee una corriente de vapor de media 8 y devuelve a la torre el producto
más liviano y el producto pesado continúan al siguiente proceso.
Como se observa en la Figura N° 7 el destilado liviano, medio y pesado son resultado de

los Strippers: T – 1002, T – 1003 y T – 1004, en el respectivo orden. Por otra parte, para poder
controlar la presión de cabeza de la torre se requiere un reflujo adicional denominado
reflujo medio que sale del plato 21 de la T – 1001, pasa por el intercambiador I – 1003,
parte del flujo se dirige a la torre T – 1006 donde actúa como un calentador de la torre
separadora de naftas. Continuando con el proceso vuelve a unirse el flujo a la corriente
de la que se separó previamente, y vuelve a la torre por medio del plato 15.
Figura N° 8: Características de la torre T – 1001

Fuente: (7)
8 Agua en estado gaseoso, de 10,5 kg/cm2 y 204.4 °C
UPB © 2016 16
La nafta no estabilizada es el producto que sale de la cabeza de la torre T – 1001 y pasa
por el lado de la coraza de los intercambiadores I – 1001 A/B, en contra corriente con el
crudo que es bombeado por el P – 1001 que pasa por los tubos. Luego es enfriada por el
aeroenfriador E – 1006 y por último pasa por los enfriadores de agua E – 1001 A/B para
después desembocar en el acumulador D – 1001. En el acumulador se separan las fases
gaseosas y líquidas. Los gases son transportados por el compresor C – 1001 hacia el
acumulador D – 1003. La fase líquida es bombeada por la bomba P – 1002, parte del flujo
retorna al plato 1 de la torre y la otra parte se dirige al acumulador D – 1003. Pasa por
diferentes procesos para obtener Gas Licuado de Petróleo, Gasolina Especial
(Rendimiento de 9,28%) y/o Premium y Gasolina de Aviación (Rendimiento de 22,78%).
El destilado liviano es bombeado por la bomba P – 1003. Una fracción pequeña se dirige
a los tanques de diésel. La otra parte es conducida al acumulador D – 1007 y la fase
gaseosa es deshidratada por las torres T – 1008, T – 1009, T – 1010 que contienen sales para
ayudar a la deshidratación. Por ultimo pasa por torres que contienen bauxita como
empaque T – 1011 y T - 1012 para eliminar los últimos restos de agua y tener este producto
dentro de las especificaciones internacionales de Jet-Fuel A-1. Ya bajo especificaciones
se dirige a los tanques de jet fuel TK – 2926 y TK – 2927.
El destilado medio es bombeado por el equipo P – 1004 para ser dirigirse al I – 1002 donde
cede su calor al crudo y pasa a ser enfriado por el aeroenfriador E – 1010. Parte del flujo
se dirige al acumulador D – 1007 para mezclarse con el destilado liviano. La parte restante
va al tanque de diésel TK – 2919 y TK – 2924. La producción de kerosene se produce bajo
requerimiento.
El destilado pesado al salir del stripper T – 1004 es bombeada por la bomba P – 1005 y es
enfriada al pasar por la coraza del I – 1004 y el aeroenfriador E – 1009 para desembocar
en el tanque de diésel TK – 2922 y TK – 2929.
El producto de fondo de la torre es denominado Crudo Reducido es enviado a la Planta

Lubricantes y el excedente a tanques de crudo reducido TK – 2932 y TK - 2933. Antes de
ello es bombeado por el P – 1007 y enfriado por I -1005, aeroenfriador E – 1007 y enfriador
de agua E – 1002.
Los principales equipos de la UDC se describen en la Tabla N° 4
UPB © 2016 17
Tabla N° 4: Descripción de Equipos Principales de la UDC
EQUIPOS DESCRIPCIÓN UBICACIÓN

Alambique horizontal que trabaja con
H – 1001 Unidad de Crudo I
combustible líquido y combustible gaseoso
Alambique horizontal que trabaja con
H – 1002 Unidad de Crudo II
combustible líquido y combustible gaseoso
T – 1001 Torre de fraccionamiento Unidad de Crudo I
T – 1002 Stripper del destilado liviano Unidad de Crudo I
T – 1003 Stripper del destilado medio Unidad de Crudo I
T – 1004 Stripper del destilado pesado Unidad de Crudo I
T – 1005 Torre debutanizadora Unidad de Crudo II
T – 1006 Torre separadora de naftas Unidad de Crudo II
Fuente: (2)
En la Tabla N° 5 se puede observar la calidad de cada producto de los strippers y el

crudo reducido:
Tabla N° 5: Calidad de productos de la torre T - 1001
DESTILACIÓN ENGLER (1 ATM) T (°C)

PUNTO DE
PRODUCTOS INFLAMACIÓN API
(°C) PUNTO 10% 50% 90% PUNTO
INICIAL VOL. VOL. VOL. FINAL
Destilado 144 – 160 – 187,8 – 204,4 - 221,1 –

100 – 130 47 – 51
liviano 165,5 182 210 226,6 237,7
Destilado 165,5 – 210 – 237,8 - 260 – 282,2 –
120 – 170 43 – 52
medio 190,5 232 251,7 276,6 293,3
Destilado 165 – 260 – 282,2 – 360 – 382,2 –
140 – 210 36 – 52
pesado 215,5 282 326,6 3939,3 415,5
Crudo
300 - 390 25 – 29 - - - - -
Reducido
Fuente: (9)
Por la cabeza de la torre se produce la nafta no estabilizada y por el fondo crudo

reducido. La Tabla N° 6 permite conocer la calidad de la nafta no estabilizada. La
muestra se toma a la salida de la línea líquida que sale del acumulador D – 1001.
UPB © 2016 18
Tabla N° 6: Calidad de Nafta no Estabilizada
PRODUCTO TVR (PSIA) (PSIA) API

PUNTO 10% 50% 90% PUNTO
Nafta no 40,5 – 48,9 – 73,8 –

9,5 -12 69 – 72 25 – 107,2 82,2 – 171
estabilizada 104,4 126,6 162,7
Fuente: (9)
En las siguientes se observan los productos que son generados por la UDC. Las muestras
son tomadas de los tanques de almacenamiento las principales especificaciones y que
pueden ser comprobadas en el simulador, son mencionadas en: la Tabla N° 7 se observan
las especificaciones de Kerosene, de Diesel Oil la Tabla N° 8 y Tabla N°9 de Crudo
Reducido
Tabla N° 7: Especificaciones de Kerosene
PUNTO DE DESTILACIÓN ENGLER (1 ATM) T (°C)

PRODUCTO INFLAMACIÓN PUNTO
(°C) 10% VOLUMEN
FINAL
Kerosene Min. 100 Max. 225 Max. 320
Fuente: (9)
Tabla N° 8: Especificaciones de Diesel Oil

GRAVEDAD PUNTO DE DESTILACIÓN ENGLER (1 ATM) T (°C)
PRODUCTO ESPECÍFICA INFLAMACIÓN ÍNDICE DE
(15,6 °C) (°C) CETANO 90% VOLUMEN
Diesel Oil 0,8 – 0,88 Min. 100,4 Min. 45 282 – 382
Fuente: (9)
Tabla N° 9 Especificaciones de Crudo Reducido
PRODUCTO GRAVEDAD ESPECÍFICA (15,6 °C)
Crudo Reducido Max. 0,8
Fuente: (9)
A continuación en la tabla N° 10 se podrá observar el precio de los productos finales

generados en la Unidad de Crudo I.
UPB © 2016 19
Tabla N° 10: Precio de Hidrocarburos Líquidos
DESCRIPCIÓN UNIDAD DE MEDIDA Bolivianos

Crudo Reducido Litro 1,37
Diesel Oil Litro 3,72
Kerosene Litro 2,72
Jet Fuel Nacional. Litro 2,77
Gas Licuado de Petróleo Litro 2,25
Gasolina Especial Litro 3,74
Gasolina de Aviación Litro 4,57
Fuente: (10)
2.4 Equipos
2.4.1 Intercambiadores de Calor
Un intercambiador es un equipo que permite transferir calor entre dos o más corrientes de
fluidos por la existencia de un gradiente de temperatura entre ellos. Esta interacción se
produce por medio de los mecanismos de conducción, radiación y convención:
 La conducción es la transferencia de energía que se produce por el contacto

físico en ausencia de movimiento del material a nivel macroscópico en cuerpos
sólidos, líquidos y/o gases.
 La radiación se define como la transmisión de calor de un cuerpo a otro por
medio de ondas electromagnéticas en el espacio. Sucede en los cuerpos sólidos,
líquidos y gaseosos.
 La transferencia de calor de un punto a otro en un fluido, gas o sólido por medio
del movimiento de las diferentes partes del fluido se denomina convección.
Existen dos tipos: convección forzada, que es la transferencia de calor inducido
por fuerzas externas; y la convección natural es producida por la diferencia de
densidades resultante de la diferencia de temperatura de los fluidos
2.4.1.1 Funciones de los Intercambiadores de Calor
Los intercambiadores de calor en procesos de la industria petrolera cumplen las siguientes

funciones:
UPB © 2016 20
 Recuperación de calor: la corriente fría recupera calor y la corriente cede su
calor. Las cuales fluyen simultáneamente a ambos lados del área de transferencia
de calor.
 Evaporación: una de las corrientes involucradas en el intercambio de calor pasa
de fase liquida a gaseosa
 Condensación: una de las corrientes incluidas en la transferencia de calor pasa
de fase gaseosa a liquida
2.4.1.2 Clasificación y Aplicación de Intercambiadores de Calor
Los intercambiadores de calor son diseñados para realizar funciones específicas en un

determinado proceso. Se los puede clasificar por procesos y mecanismos de
transferencia de calor, patrón de flujo, numero de fluidos, geometría, y tipo de
construcción. En el presente documento se nombraran intercambiadores de tubo y
coraza que varían según el tipo de construcción.
En la Figura Nº 8 distinguen las partes de un intercambiador de calor de tubo y coraza
Figura N° 9: Partes de un intercambiador tubo – coraza.

Fuente: (1)
A continuación se clasificaran los intercambiadores de tubo y coraza que son parte de la

antigua UDC, según la norma TEMA. Para ello se determinara las principales partes de los
UPB © 2016 21
intercambiadores que se tomaran en cuenta en el presente trabajo como: cabezal,
tubos, coraza o carcaza y deflectores.
Los cabezales se encuentran en los laterales de la coraza. Se los denomina cabezales

anteriores y posteriores. A continuación se presenta los tipos de cabezales anteriores,
posteriores y tipos de coraza:
Tabla N° 11: Tipos de Cabezales Anteriores
TIPO TIPO DE CABEZAL ANTERIOR DESCRIPCIÓN
A Presenta un canal removible con una plancha de

cubierta también removible.
B Presenta un canal removible con cubierta integral
C El canal con cubierta removible es integral con la

placa de tubo.
D Este tipo de cabezal es ideal para altas presiones ya

que el canal y la placa de tubo tiene construcción
forjada integral
Fuente: (4)
UPB © 2016 22
Tabla N° 12: Tipos de Cabezales Posteriores
TIPO TIPO DE CABEZAL POSTERIOR DESCRIPCIÓN
L Es de construccion al cabezal anterior tipo A
M Es de construccion al cabezal anterior tipo B
N Es de construccion al cabezal anterior tipo C
S Está construido por una placa de tubo flotante entre un

anillo dividido y una cubierta de placa de tubo. El
ensamblado de la placa de tubo se puede mover
libremente dentro de la cubierta de la carcasa.
T Es construido con placa de tubos flotante atornilladas a la

cubierta de la placa de tubo.
U Este tipo de cabezal indica la construcción del haz de tubo

con tubos en U.
Fuente: (4)
Los deflectores determina el número de pasos que pasa el fluido por la coraza ya que
define la trayectoria del fluido dentro de la carcasa. Existen:
 Deflectores transversales, son perpendiculares a los tubos, los soportan y restringen

la vibración que pueda existir por el choque del fluido a los mismos. Permiten
incrementar el grado de turbulencia y mejoran la transferencia de calor, sin
embargo no incrementan la caída de presión.
 Deflectores longitudinales, como se mencionó dividen la coraza en dos o más
secciones
UPB © 2016 23
 Deflectores de ventanas: su principal función soportar los tubos mientras el flujo
pasa de forma paralela a los tubos. Por otra parte son deflectores de flujo paralelo
que se utiliza cuando se requiere una caída de presión baja en la carcaza
La carcaza puede ser de distintos tipos lo cual influye en el número de pasos que
pueda existir en función a los deflectores longitudinales que se presenten:
Tabla N° 13: Tipos de Corazas.
TIPO TIPO DE CORAZA DESCRIPCIÓN
E Es el tipo de intercambiador utilizado comúnmente. Las boquillas de

entrada y de salida están ubicadas en extremos opuestos o adyacentes
de la carcasa, dependiendo del número y tipo de deflectores usados
F Posee una carcasa de dos pasos requiere el uso de deflectores

longitudinales para dirigir el flujo de la carcasa. Las boquillas de salida y
entrada son adyacentes
G Posee una carcasa de dos pasos requiere el uso de deflectores

H Posee una carcasa de dos pasos requiere el uso de deflectores

J En la carcasa el flujo se divide, tiene una boquilla central de entrada y

dos de salida, o viceversa. Este tipo de carcazas es usado para reducir la
caída de presión en servicios donde ocurre condensación.
K El flujo se divide al interior de la coraza y tiene una boquilla central de

entrada y dos de salida, o viceversa.
Fuente: (4)
Los tubos pueden ser lisos o de forma helicoidal. Los tubos helicoidales se denominan
Twisted tubes, la transferencia de calor que puede presentar es hasta un 60% más que un
tubo regular ya que incrementa la turbulencia dentro del equipo y permite una
distribución uniforme del flujo. Este tipo de tubos es aplicado para fluidos de bajas
UPB © 2016 24
densidades y previamente tratados debido a que los tubos pueden ser obstruidos por
componentes sólidos. A continuación, en la Figura N°9 se observa un intercambiador con
tubos helicoidales y en la Figura N° 10 el diseño de los tubos
Figura N° 10: Intercambiador de Calor con Tubos Helicoidales

Fuente: (5)
Figura N° 11: Tubos Helicoidales

Fuente: (5)
Los tubos pueden presentar distintos arreglos que están en función a la dirección
transversal del flujo respecto a los deflectores. Como se observa la Tabla N° 10 los arreglos
que existen en la Unidad son:
UPB © 2016 25
Tabla N° 14: Tipos de arreglos de tubos
ARREGLO TIPO DE ARREGLO ARREGLO TIPO DE ARREGLO
CUADRADO (90°) TRIANGULAR (30°)
CUADRADO TRIANGULAR
ROTADO (45°) ROTADO (60°)
Fuente: (4)
2.4.1.3 Problemas Operacionales
Existen varios problemas operacionales que se debe tomar en cuenta al analizar un

intercambiador de calor ya que pueden llegar a ser perjudiciales al proceso.
 Vibración: puede ser transmitida de forma mecánica, donde el flujo desprende
vórtices en el lado de los tubos el cual provoca oscilaciones de gran magnitud
puede ser producido por un equipo aguas arriba o por un fluido completamente
estable. Por otra parte si el tubo vibra a grandes amplitudes producirá una falla
causando fugas internas
 Ensuciamiento (fouling): son los depósitos de material indeseados sobre el área de
transferencia de calor. Puede causar degradación del equipo, falla y/o
suspensión total de la operación
 Corrosión: la corrosión sucede por el tipo de fluido que pasa por equipo. Por esta
razón, el material debe ser seleccionado respecto a los componentes del fluido.
No es posible eliminarla de las operaciones dinámicas, sin embargo, se debe
realizar revisiones periódicas y mantenimiento preventivo.
 Erosión: es consecuencia de la alta velocidad o abruptos en dirección al flujo
 Derrame de fluidos: se deben a que la Unidad ha sido sometido a ciclos térmicos
frecuentes, diferencial de expansión térmica y vibración de tubos
UPB © 2016 26
2.4.2 Aeroenfriadores
Los aeroenfriadores son equipos que retiran el calor de una corriente de procesos. Utiliza
el aire como refrigerante. Son utilizadas como condensadores en la cabeza de las torres
de destilación, enfrían los productos que se dirigen a los tanques de almacenamiento
2.4.2.1 Partes de los Aeroenfriadores
Los aeroenfriadores se configuran en bahías, que constan de:

 Mazos de tubos o haz de tubos: está compuesto por tubos con aletas, cabezales,
y armazón de tubos
 Bay: uno o más haces de tubos que es enfriado por uno o más ventiladores,
incluye la estructura, el pleno y otros equipos
 Unidad: uno o más haces de tubos en uno o más bays para un servicio único
 Banco: uno o más bays incluyendo una o más unidades arregladas en una
estructura continua
 Ventiladores: son de flujo axial y mueven el aire en forma transversal a los tubos. Si
la ubicación del ventilador impulsando el aire frio a través de los mazos del equipo
es de tiro forzado; por otra parte si se ubica encima de los mazos aspirando el aire
caliente se lo denomina tiro inducido.
 Pleno o armazón: es el espacio cerrado que hace posible un flujo de aire bien
distribuido entre el ventilador y los tubos.
 Estructura: está conformada de columnas y vigas que soportan el equipo
 Los tubos en el equipo pueden contener aletas de una altura de 16 mm o no
presentar aletas dependiendo al proceso. El diámetro mínimo de tubo es de 25
mm
En la Figura N° 11 se muestra, el tipo de aeroenfriador de la Unidad
Figura N° 12: Aeroenfriadores típicos de la UDC I.

Fuente: (6)
UPB © 2016 27
2.4.2.2 Métodos de Control
El control del equipo puede darse, ya sea en el lado del proceso, en el lado del aire o en
ambos.
El lado del proceso puede ser controlado por desvíos de fluido en el proceso, de forma
manual o automática. O usar arreglos de haces en paralelo donde los haces se pueden
sacar de servicio
El lado del aire tiene la opción de ser controlado por ventiladores múltiples que pueden
prender o apagar individualmente, según requerimiento de proceso. La velocidad
variable puede ser incrementada o disminuido variando la velocidad de los ventiladores.
Por último el ángulo de las aspas de los ventiladores puede ser variado para producir
mayor cantidad de aire o reducirla
2.5 Normas de Ingeniería
2.5.1 ASME B 31.3
La norma ASME B 31.3 (12) define los requisitos de ingeniería de tuberías de que estén
relacionadas con el procesamiento, especialmente las que se encuentran en refinería de
petróleo, plantas químicas, plantas farmacéuticas entre otras para el diseño y
construcción segura de instalaciones de tuberías
Define las condiciones de diseño como presión, temperatura, efectos ambientales,

tensiones permisibles, corte, apoyo y compresión. Por otra parte define los materiales,
normas para componentes de tubería, fabricación, montaje e instalación. Se ocupa de
Inspección de las mismas
2.5.2 ASME B 31.4
La norma ASME B 31.4 (13) trata del transporte de hidrocarburos líquidos y otra clase de
líquidos en sistemas de tuberías; que se encuentran en terminales, estaciones de bombeo,
depósitos de almacenaje y trabajo, entre plantas y terminales. Como también estaciones
de bombeo.
Establece los parámetros de diseño, materiales, construcción, montaje, inspección y

pruebas de los tubos
UPB © 2016 28
Sin embargo no hace referencia a tuberías auxiliares (agua, aire vapor, combustible)
2.5.3 ASME B 31.8
La norma ASME B 31.8 (14) está dirigida a sistemas de tuberías para transporte y
distribución de fluidos en estado gaseoso, entre fuentes y terminales. También estaciones
de compresión, estaciones reguladoras y de medición, y tuberías de recolección de gas.
Define las condiciones de materiales, soldadura, diseño, instalación y pruebas. Como

también, procedimientos de operación, mantenimiento y control de corrosión
2.5.4 API 14E
La norma API 14E (16) recomienda los mínimos requerimientos y guía para el diseño de e
instalación de nuevos sistemas de “piping” para presiones menores a 10 000 psig y
temperaturas entre -28⁰C a 343⁰C. Considera el tipo de material, ductilidad, soldadura,
inspección, pruebas y evaluación de corrosión y erosión.
Toma en cuenta el criterio de evaluación para líneas bifásicas: velocidad de erosión y

caída de presión que serán utilizadas en el presente documento y especificadas más
adelante.
2.5.5 ASME 8 DIV. 1
La norma ASME 8 (19) se recomienda para el Diseño, Construcción e Inspección de

Recipientes a Presión, específicamente contenedores cerrados capaces de almacenar
un fluido. Define especificaciones para recipientes fabricados mediante soldadura,
material de forja y recipientes con material no ferroso. Por otra parte, también especifica
que el ensamblador debe implementar un Sistema de Control
2.5.6 TEMA
TEMA (20), “Tubular Exchanger Manufacturers Association”, está dirigido al diseño de

equipos de transferencia de calor tubo – coraza. También señala recomendaciones de
fabricación e instalación.
Los cabezales delanteros y traseros de la coraza y los tubos son identificados por una letra
que fue designada por TEMA.
UPB © 2016 29
2.5.7 AACE 18 R97
La norma AACE 18 R97 (18) es un sistema recomendado de clasificación para costos

estimados. Con aplicación en ingeniería, contratación y construcción de procesos
industriales
2.6 Herramientas Informáticas
2.6.1 Aspen HYSYS
El programa HYSYS es un software que permite diseñar y/o simular procesos químicos en
estado estacionario o dinámico. Las herramientas del programa permiten evaluar
propiedades físicas y químicas, termodinámicas, analizar el comportamiento de los
fluidos, optimización de procesos, entre otras.
Para el sector de hidrocarburos permite realizar caracterizaciones del crudo a partir de

compuestos hipotéticos en función a las propiedades termodinámicas y propiedades del
petróleo. Por otra parte se pueden diseñar equipos en base plantillas preestablecidas,
como ser columnas de destilación, intercambiadores de calor, aeroenfriadores, entre
otras.
2.6.2 Aspen Exchanger Desing & Rating
Este programa es una extensión de Aspen, permite evaluar y diseñar intercambiadores de

calor, aeroenfriadores, hornos, entre otros equipos según la normativa TEMA. También
permite evaluar el coeficiente de ensuciamiento de los equipos y su desempeño dentro
de un proceso. El programa se encuentra enlazado con ASPEN HYSYS lo cual facilita su
uso.
2.6.3 HTRI Xchanger Suit
El software HTRI calcula los procesos de transmisión de calor en intercambiadores de

calor, aeroenfriadores, hornos, entre otros equipos; en función a la normativa TEMA.
Evalúa las caídas de presión y sobretodo permite definir el desempeño más parecido a la
realidad de los equipos.
UPB © 2016 30
2.7 Ecuaciones
2.7.1 Aspen HYSYS
Dentro del proceso de la antigua Unidad, el equipo más importante es la torre

fraccionadora T – 1001. El programa utiliza una serie de ecuaciones para determinar la
composición y la cantidad de producto. Para las simulaciones que se realizaron en este
trabajo se utilizó la correlación de Peng Robinson (16). La ecuación base de este método
es la ecuación (1) que se subdivide en (2), (3), (4) y (5):
𝑅𝑇 𝑎𝛼
𝑃= − 2 (1)
𝑉𝑚 − 𝑏 𝑉𝑚 + 2𝑏𝑉𝑚 − 𝑏 2
𝑎 = (0,45723553𝑅 2 𝑇𝑐2 (2)
0,07779607𝑅𝑇𝐶
𝑏= (3)
𝑃𝑐
2
𝛼 = (1 + (0,37464 + 1,54226𝜔 − 0,26992𝜔2 )(1 − 𝑇𝑟0,5 )) (4)
𝑇𝑟 = 𝑇/𝑇𝑐 (5)
R: constante de los gases

T: Temperatura
Vm: Volumen medio
P: Presión
Pc: Presión critica
T: Temperatura
Tc: Temperatura critica
Tr: Temperatura reducida
ω: Factor acéntrico del compuesto
Para el cálculo de la entalpia y entropía de se utiliza las ecuaciones (6) y (7):
𝐻 − 𝐻 𝐼𝐷 𝑑𝑎 𝑉 + (20,5 + 1)𝑏
= 𝑍 − 1 − (𝑎 − 𝑇 ) ln ( ) (6)
𝑅𝑇 𝑑𝑡 𝑉 − (20,5 − 1)𝑏
𝑆 − 𝑆𝑜𝐼𝐷 𝑃 𝐴 𝑇 𝑑𝑎 𝑉 + (20,5 + 1)𝑏
= ln(𝑍 − 𝐵) − ln ( 𝑜 ) − 1.5 ( ) ln ( ) (7)
𝑅 𝑃 2 𝑏𝑅𝑇 𝑎 𝑑𝑡 𝑉 − (20,5 − 1)𝑏
a: f(R, Tc, Pc, ω)

b: f(R, Tc, Pc)
H: Entalpía
UPB © 2016 31
S: Entropía
HID: Entalpía de gases ideales, definida por HYSYS
SID: Entropía de gases ideales definida por HYSYS
Para realizar los cálculos de la torre de destilación se realiza un balance de masa de

cada componente, j
𝐹𝑥𝑛𝐹 = 𝐷𝑥𝑛𝐷 + 𝑊𝑥𝑛𝑊 (8)
Donde 𝐹 es el flujo de entrada, 𝑥𝑛𝐹 es la fracción inicial del componente n. 𝐷𝑥𝑛𝐷 es el

destilado que sale por la cabeza por la fracción de n que sale por la misma línea. 𝑊𝑥𝑛𝑊
es el destilado que sale por el fondo multiplicado por la fracción de n que sale por el
mismo lugar, designando “x” a los componentes líquidos y “y” a los componentes
gaseosos
Calcula la temperatura de la cabeza de la torre por medio de la ecuación de Mc

Williams (9) donde las constantes 𝑎 𝑇1 , 𝑎 𝑇2 , 𝑎 𝑇6 , 𝑎𝑃1 , 𝑎𝑃2 y 𝑎𝑝3 son constantes de cada
compuestos
𝑎 𝑇1 𝑎 𝑇2 𝑎𝑃2 𝑎𝑃3
𝑙𝑛𝐾 = 2
+ + 𝑎 𝑇6 + 𝑎𝑃1 𝑙𝑛𝑃 + 2 + (9)
𝑇 𝑇 𝑃 𝑃
La T es la temperatura de rocío de todos los componentes de cabeza y P la presión del
tope
Para el cálculo del reflujo se utiliza la ecuación (10):

𝑅𝑒𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜 = 𝐿0 /𝐷 (10)
𝐿0 es el flujo inicial que ingresa a la torre y D es el destilado de cabeza que sale por la
torre T – 1001
Para el cálculo de intercambiadores de calor dentro el software utiliza:
1
ℎ𝑜 𝐷𝑒 𝐷𝑒 𝐺𝑠 0.55 𝑐𝜇 3 𝜇 0.14
𝑅𝑒 = = 0.36 ( ) ( ) ( ) (11)
𝑘 𝜇 𝑘 𝜇𝑤
Donde utiliza las propiedades termodinámicas de los fluidos y propiedades del material
de los equipos: h, coeficiente de transferencia de calor, 𝜇 viscosidad, k conductividad
térmica, 𝐷𝑒 diámetro equivalente y 𝐺𝑠 velocidad de masa. Para conocer la velocidad del
flujo y el tipo de caudal existente
UPB © 2016 32
Para el cálculo de la temperatura de salida y/o de los intercambiadores de calor el
software utiliza:
𝑄 = 𝑈𝐴𝑡 ΔT𝑙𝑚 (12)
Donde U es el coeficiente global de transferencia de calor y ΔTlm es el promedio

logarítmico de las temperaturas de entrada y salida tanto en la coraza como en los
tubos.
La suma de la resistencia se puede definir como: 1/UA que es la resistencia total dentro
del equipo (13):
1
= 𝑅𝑐 𝑅𝑤 R 𝑑 𝑅𝐿 (13)
𝑈𝐴
Dónde: 𝑅𝑐 , resistencia del condensado; 𝑅𝑤 , resistencia de la pared; R 𝑑 , resistencia de la
suciedad y 𝑅𝐿 , resistencia al lado del líquido
El software toma al equipo como un equipo ideal, es decir libre de incrustaciones en sus
paredes, utilizando la ecuación (14)
1 1
𝑈𝐴 = = 𝑟
𝑅𝑡 ln( 𝑜 ) (14)
1 𝑟𝑖 1
+ +
ℎ𝑖 𝐴 2𝜋𝑘𝐿 ℎ0 𝐴
Donde 𝑅𝑡 es el coeficiente para una pared limpia, ℎ𝑖 , coeficiente de transferencia de

calor al ingreso, ℎ𝑜 , coeficiente de transferencia de calor a la salida, k conductividad
térmica, 𝐴, el área transversal del tubo, L, la longitud del tubo, 𝑟𝑜 , el diámetro externo del
tubo y 𝑟𝑖 el diámetro interno del tubo
2.7.2 EDC y HTRI
Ambos programas de software evalúan los intercambiadores de calor para ello deben
conocer la velocidad del flujo y el tipo de caudal para ello utilizan la ecuación (11) de
Reynolds, Re. Donde utiliza las propiedades termodinámicas de los fluidos y propiedades
del material de los equipos: h, coeficiente de transferencia de calor, 𝜇 viscosidad, k
conductividad térmica, 𝐷𝑒 diámetro equivalente y 𝐺𝑠 velocidad de masa
1
ℎ𝑜 𝐷𝑒 𝐷𝑒 𝐺𝑠 0.55 𝑐𝜇 3 𝜇 0.14
𝑅𝑒 = = 0.36 ( ) ( ) ( ) (11)
𝑘 𝜇 𝑘 𝜇𝑤
UPB © 2016 33
Para conocer la transferencia de calor, Q, que existe en un área transversal 𝐴𝑡 del
intercambiador de calor utiliza (12)
𝑄 = 𝑈𝐴𝑡 ΔT𝑙𝑚 (12)
Donde U es el coeficiente global de transferencia de calor y ΔTlm es el promedio

logarítmico de las temperaturas de entrada y salida tanto en la coraza como en los tubos
como se observa en la ecuación (13)
(𝑇𝑖𝑛 𝑐𝑎𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 − 𝑇𝑜𝑢𝑡 𝑓𝑟𝑖𝑜 )(𝑇𝑜𝑢𝑡 𝑐𝑎𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 − 𝑇𝑖𝑛 𝑓𝑟𝑖𝑜 )

ΔTlm = (13)
𝑇𝑖𝑛 𝑐𝑎𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 − 𝑇𝑜𝑢𝑡 𝑓𝑟𝑖𝑜
ln (𝑇 )
𝑜𝑢𝑡 𝑐𝑎𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 − 𝑇𝑖𝑛 𝑓𝑟𝑖𝑜
Cuando el número de Reynolds es mayor a 10 000 y el calor específico constante, se

puede utilizar una resistencia total basada en la temperatura promedio del fluido junto
con la cifra media logarítmica
En este documento se realizó el estudio específico para intercambiadores de calor tubo –

coraza y aeroenfriadores
2.7.2.1 Intercambiador de Calor Tubo – Coraza
Para evaluar el intercambiador a ser diseñado se debe tomar en cuenta ciertos criterios
 Área requerida < Área disponible

 Factor ensuciamiento calculado < Factor ensuciamiento típico
 Caída de Presión calculada < Caída de presión estándar (para líquidos 10 psi,
para gases 2 psi)
Para el cálculo de intercambiadores se debe tomar en cuenta un factor geométrico (F)

que se añade a la ecuación (14)
𝑄 = 𝑈𝐴𝑡 ΔT𝑙𝑚 𝐹 (14)
El valor de F es cálculo mediante gráficas en las cuales primero debe ser calculado R y P.
Mencionadas gráficas difieren en el número de pasos tanto de la coraza como en los
tubos. El simulador lo realiza el cálculo por medio de correlaciones, sin embargo, a
continuación se procederá a mostrar el cálculo por medio de las graficas
Por otra parte, se puede evaluar el calor requerido para incrementar el flujo horario 1 ⁰F
(R) con una relación de temperaturas:
UPB © 2016 34
𝑇𝐴1 − 𝑇𝐴2
𝑅= (15)
𝑇𝐵2 − 𝑇𝐵1
También se puede calcular la efectividad del equipo (P) por medio de relación de
temperaturas
𝑇𝐵2 − 𝑇𝐵1
𝑃= (16)
𝑇𝐴1 − 𝑇𝐴2
Los valores de 𝑇𝐴1 , 𝑇𝐴2 , 𝑇𝐵1 , 𝑇𝐵2 son definidos en el Figura N⁰ 13:
Figura N° 13: Representación esquemático de un intercambiador de un paso en la coraza y dos en

los tubos
Fuente: (23)
Con el resultado de P y R se puede ingresar a la Figura N⁰ 14, representa el tipo de

intercambiador I – 1001 A (Anexo 10.1.1)
Figura N° 14: Factor Corrector en Función al Diseño del Intercambiador de Calor

Fuente: (24)
UPB © 2016 35
Para el cálculo de 𝑞𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑜 se realiza un balance de calor con la ecuación (17) donde se
utilizan los datos de uno de los fluidos; w es el peso del fluido y c es el calor específico.
𝑞𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑜 = 𝑤𝑐 (𝑇1 − 𝑇2 ) (17)
Para el cálculo de 𝑈𝐷 se halla el coeficiente de transferencia de calor tanto dentro como

fuera del fluido. Para ello procede a realizar un cálculo para el lado de los tubos y otro
para el lado de la coraza
 Lado de la coraza, fluido caliente
Como primer paso, se halla el área de flujo 𝑎𝑆 , donde 𝐶´ es el espacio entre los
tubos, 𝑃𝑇 , espacio entre los tubos y 𝐵 es el espacio entre los deflectores; como se
observa en la ecuación (18)
𝐵
𝑎𝑆 = 𝐷𝐼 𝐶´ (18)
144𝑃𝑇
Luego, se procede a realizar el cálculo de la velocidad másica 𝐺𝑆 con la ecuación

(19)
𝑊
𝐺𝑆 = (19)
𝑎𝑆
A continuación se halla la viscosidad 𝜇, en función a la temperatura corregida (delta

de temperatura por el factor de corrección) y se obtiene el diámetro equivalente, 𝐷𝑒 ,
por medio de la Figura N⁰15; continuando se obtiene el 𝑅𝑒, Numero de Reynolds con
la ecuación (20)
Figura N° 15: Tabla de Diámetro Equivalente según el Arreglo de Tubos

Fuente: (25)
UPB © 2016 36
𝐷𝑒 𝐺𝑆
𝑅𝑒 = (20)
𝜇
A partir del Número de Reynolds se ingresa a la Figura N° 16 para conseguir el dato de

factor para transferencia de calor (adimensional) 𝑗𝐻 .
Figura N° 16: Curva de Transferencia de Calor para Lado de la Coraza con haz de Tubos con
Deflectores Segmentados 25%
Fuente: (25)
Con el valor de 𝑗𝐻 , se halla ℎ𝑜 de la ecuación (21) de la cual se debe hallar

primeramente 𝑘, conductividad térmica; 𝑐, calor especifico del fluido; 𝜇, viscosidad a
la temperatura del fluido y 𝜇𝑤 viscosidad a la temperatura de la pared
1
𝑘 𝑐𝜇 3 𝜇
ℎ𝑜 = 𝑗𝐻 ( ) ( ) ( )0.14 (21)
𝐷𝑒 𝑘 𝜇𝑤
 Lado de los tubos, fluido frío
Como primer paso, se halla el área de flujo a t , donde Nt ´ es el número de tubos y a´t es
área de flujo de tubo y n, número de pasos en los tubos; como se observa en la
ecuación (22)
UPB © 2016 37
𝑎´𝑡
𝑎𝑡 = 𝑁𝑡 (22)
144𝑛
Luego, se procede a realizar el cálculo de la velocidad másica Gt con la ecuación

(23)
𝑊
𝐺𝑡 = (23)
𝑎𝑡
Posteriormente, se procede a realizar el cálculo del número de Reynolds, 𝑅𝑒 con la

ecuación (24) y se obtiene 𝑗𝐻 , por medio de la Figura N⁰17
𝐷𝑒 𝐺𝑡
𝑅𝑒 = (24)
𝜇
Figura N° 17: Curva de Transferencia de Calor lado de Tubos

Fuente: (25)
Luego, se procede a calcular ℎ𝑖 con la ecuación (25).
UPB © 2016 38
1
𝐷𝑒 𝑐𝜇 −3 𝜇
ℎ𝑖 = ( ) ( ) ( )−0.14 (25)
𝑘𝑗𝐻 𝑘 𝜇𝑤
Por último, calcular el valor de ℎ𝑖𝑜 se refiere al diámetro exterior del tubo; 𝐷𝐼, 𝐷𝐸,
son los diámetros internos y externos. Ecuación (26)
ℎ𝑖 𝐷𝐼
ℎ𝑖𝑜 =
𝜇 0.14 𝐷𝐸 (26)
(𝜇 )
𝑤
Para concluir el valor de U se calcula por medio de la ecuación (27)
1
𝑈𝐶 = (27)
1 1
+
ℎ𝑖𝑜 ℎ𝑜
Con la ecuación (13) se despeja 𝐴𝑡 , que representa el área requerido por el fluido
Por último se asigna un valor aproximado de 𝑈𝐷 , por medio de la Figura N⁰17, es

mejor suponer un valor bastante alto ya que esta práctica asegura llegar a la
mínima superficie
Figura N° 18: Valores aproximados de los Coeficientes Totales para Diseño

Fuente: (25)
Con este valor se procede a utilizar la ecuación (13) y calcular el área disponible.
UPB © 2016 39
Para el cálculo de la resistencia 𝑅𝑑 se utiliza la ecuación (28), la resistencia típica es
relacionada al material del intercambiador.
(𝑈𝐶 − 𝑈𝐷 )
𝑅𝑑 = (28)
𝑈𝐶 𝑈𝐷
El cálculo de la Caída de Presión se realiza el cálculo tanto de la coraza como de los

tubos.
 Para la coraza
Se utiliza el 𝑅𝑒, previamente calculado, y se utiliza la Figura N⁰ 19 para calcular 𝑓
Figura N° 19: Factores de Fricción lado de la Coraza para haces de Tubos con Deflectores
Segmentados 25%
Fuente: (25)
Con el valor de f se utiliza la ecuación (29) para calcular la caída de presión ΔPC ,
donde s es la gravedad especifica
𝑓𝐺𝐶 2 𝐷𝐶 (𝑁 + 1)
Δ𝑃𝐶 = (29)
𝜇 0.14
5.22 ∗ 1010 𝐷𝑒 𝑠 (𝜇 )
𝑤
UPB © 2016 40
 Para los tubos
Se utiliza el Re, previamente calculado, y se utiliza la Figura N⁰ 20 para calcular f
Figura N° 20: Factores de Fricción para lado de tubo

Fuente: (25)
Con el valor de 𝑓 se utiliza la ecuación (30) para calcular la caída de presión Δ𝑃𝑡 ,
𝑓𝐺𝐶 2 𝐿𝑛
Δ𝑃𝑡 = (30)
𝜇 0.14
5.22 ∗ 1010 𝐷 𝑠 (𝜇 )
𝑤
2.7.2.2 Aeroenfriadores
Los cálculos para este equipo son parecidos al cálculo anterior, como primer paso se
utiliza la ecuación (14) utilizando un valor aproximado de 𝑈𝐷 de la Figura N⁰ 21 y la
ecuación (13) para hallar ΔTlm , se calcula el valor de área disponible.
UPB © 2016 41
Figura N° 21: Típicos Coeficientes de Transferencia de Calor para Aeroenfriadores
Fuente: (26)
Para conocer 𝐹, se utiliza las ecuaciones (15) y (16), donde B representa el flujo de aire y
luego se utiliza la Figura N⁰ 22 o la Figura N⁰ 23 dependiendo de las características del
equipo (Anexo 10.1.5)
Figura N° 22: Factor de Corrección (2 pasos, flujo cruzado)

Fuente: (26)
UPB © 2016 42
Figura N° 23: Factor de Corrección (4 pasos, 4 filas)
Fuente: (26)
Como siguiente paso se calcula el área de la cara en contacto con el aire FA , con la
ecuación (31). Por medio de la Figura N⁰ 24 se obtiene en función al diámetro entre los
tubos y las aletas,R SF ;, R, número de tubos y A, es el área del intercambiador
𝐴
𝐹𝐴 = (31)
𝑅 𝑅𝑆𝐹
UPB © 2016 43
Figura N° 24: Propiedades Geométricas de los Tubos Aletadas
Fuente: (26)
Se calcula las propiedades del aire a la temperatura promedio de entrada y salida del
equipo y a la misma temperatura se calcula la capacidad específica 𝑐𝑝 , viscosidad 𝜇,
factor Prandtl 𝑃𝑟 y densidad 𝜌 para calcular la densidad promedio 𝜌𝑎𝑣 , con la ecuación
(33A)
1.22
𝜌𝑎𝑣 = (33A)
𝜌
A continuación se calcula la cantidad de aire requerido 𝑀, con la ecuación (33)
UPB © 2016 44
𝑄
𝑀= (33)
103 𝑐𝑃 Δ𝑇𝑎𝑖𝑟𝑒
De la Figura N⁰ 24 se obtiene el área total externa por 1 metro de longitud 𝐴𝑜 y el área

proyectada de la aleta por metro de tubo 𝐴𝑝 . 𝑁𝑇 , número de tubos por intercambiador y
𝐿, longitud del tubo con la ecuación (34)
𝐴
𝑁𝑇 = (34)
𝐴𝑜 𝐿
Luego se procede a calcular 𝐴𝐹𝐹 , área libre de aire aletado. Se utiliza 𝐹𝐴 , área de la cara
del aire, 𝐴𝑃 área proyectada de las aletas del tubo; con la ecuación (35)
𝑁𝑇
𝐴𝐹𝐹 = 𝐹𝐴 𝐴𝑃 𝐿 (35)
𝑅
A continuación, se calcula la velocidad másica con la ecuación (36)
𝑀
𝐺= (36)
𝐴𝐹𝐹
Posteriormente, se halla el número de Reynolds del aire con la ecuación (37). La

viscosidad del aire a temperatura promedio, 𝑧; diámetro de tubo desnudo en la base de
las aletas, 𝐷𝑅 que se obtiene de la Figura N⁰ 24.
10−3 𝐷𝑟 𝐺
𝑅𝑒 = (37)
𝑧
La caída de presión Δ𝑃 es calculada de la ecuación (38), da un 10% de olgura. 𝐹𝐵𝑃 Factor
del haz la caída de presión de la Figura N⁰ 25; 𝑓𝑟 , factor de caída de presión por el flujo de
aire por las aletas de los tubos
𝑓𝑟 𝑅𝐺 2 𝐹𝐵𝑃
Δ𝑃 = 1.1 ( ) (38)
𝜌 𝑡𝑝𝑟𝑜𝑚
UPB © 2016 45
Figura N° 25: Factor de Caída de Presión del aire sobre las aletas de los tubos
Fuente: (26)
Se halla el Coeficiente de transferencia de calor del lado del aire 𝐹𝐵𝐻 y el factor de
correlación de transferencia de calor, 𝑌𝑆𝐻 de la Figura N⁰ 24 para hallar el coeficiente de
transferencia de calor ℎ𝑜 , ecuación (39)
1
𝑃𝑟 −3 𝑅 0.27 (39)
ho = 𝑌𝑆𝐻 𝑘
𝐹𝐵𝐻
Se puede calcular la resistencia del lado del aire 𝑅𝑜 , ecuación (40)
UPB © 2016 46
1
Ro = (40)
ℎ𝑜
Para el cálculo de los tubos se realiza la misma secuencia de pasos que para el diseño de
un intercambiador de calor de tubo – coraza
Para la transferencia de calor global 𝑈𝑜 , primeramente se halla la eficiencia de las aletas

𝐸𝑓 . Con la ecuación (41) y (42) para luego encontrar 𝐸𝑓 de la Figura N⁰26. 𝐷𝑜𝑓 , diámetro
externo de las aletas; 𝐷𝑟 , diámetro externo del tubo a las aletas; 𝐻, altura de la aleta; 𝑘𝑓 ,
conductividad térmica de la aleta y 𝑅𝑜
Dof
𝐷𝑟 (41)
1 0.5
0.0426H ( ) (42)
k f 𝑌𝑅𝑜
Figura N° 26: Correlación de la Eficiencia de las Aletas

Fuente: (26)
UPB © 2016 47
La eficiencia debe ser corregida usando la ecuación (43). 𝐴𝑓 , área solo de la aleta: 𝐴𝑜,
área total externo del tubo y 𝐴𝑢 , área del tubo sin las aletas
𝐴𝑓 𝐴𝑢
𝐸𝑤 = 𝐸𝑓 ( ) +
𝐴𝑜 𝐴𝑜 (43)
El coeficiente total se calcula con la ecuación (44)
1 𝐴𝑜 𝑅𝑜
= (𝑅𝑖𝑜 + 𝑟𝑖𝑜 + 𝑟𝑤 ) +
𝑈𝑜 𝐴𝑟 𝐸𝑤 (43)
Para cálculo de sobrediseño se utiliza la ecuación (45)
𝐴𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎
𝐴𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑙𝑒 (45)
Para el obtener del coeficiente de ensuciamiento se calcula mediante la ecuación (46)
1 1
𝑅𝑑 = +
𝑈𝐷 𝑈𝑐 (46)
2.7.3 Evaluación Hidráulica
Para la evaluación de las líneas del proceso se utiliza los criterios de diseño para flujos
bifásicos (gas/líquido) específicamente los puntos de velocidad de erosión y caída de
presión, especificados en la norma API 14E (18)
2.7.3.1 Velocidad de erosión
La erosión es provoca el adelgazamiento de la tubería el proceso es acelerado por altas

velocidades, que presencian sedimentos y contaminantes corrosivos como CO2 y H2S
Para determinar la máxima velocidad permisible de un gas en una tubería para que no
exista erosión 𝑉𝑒 se usa la ecuación (47)
𝑐
𝑉𝑒 = (47)
√𝜌𝑚
UPB © 2016 48
Donde c (valor empírico), en unidades inglesas, se toma entre 100 y 488, 𝜌𝑚 (lb/ft3) es la
densidad media del fluido. Se asigna el valor de 100 a c para fluidos libres de solidos que
se encuentran en servicio continuo.
Para determinar si existe erosión en la tubería se compara la velocidad del fluido dentro
de la tubería respecto a 𝑉𝑐 . Por otra parte se establece la presencia de ruido cuando la
velocidad sobrepasa los 60 ft/s.
2.7.3.2 Caída de Presión
Para la caída de presión se utiliza la ecuación (48) simplificada de Darcy (27).
0.000336𝑓𝑊 2
Δ𝑃 = (48)
𝑑𝑖 5 𝜌𝑚
Donde 𝑓, friccion, 𝑊 es el flujo total del contenido gaseoso y liquido
2.8 Estudio financiero
Para poder calcular la inversión requerida del proyecto se utilizó como base los
porcentajes típicos de valores directos e indirectos para plantas químicas (20), como se
observa en la Figura N°27
Figura N° 27: Porcentajes Típicos de Inversión de Capital para Plantas Químicas

Fuente: (20)
UPB © 2016 49
2.8.1 Valor Actual Neto (VAN)
El VAN es un indicador que forma parte del análisis costo – beneficio, es decir que éste
indicar se aplica en casos en que los beneficios de una inversión compensen a los costos.
El Valor Actual Neto representa la riqueza adicional que genera un proyecto luego de
cubrir todos sus costos en un horizonte determinado de tiempo, además se sabe que
cuando se analiza una inversión, lo mínimo que se debe lograr es cubrir sus costos.
Desde el punto de vista matemático el VAN acumula los beneficios y costos en el periodo
cero.
Se calcula de la siguiente ecuación (49):
n
St
VAN = −So + ∑ (49)
(1 + i)t
t=1
Dónde:
VAN = Valor Actual Neto

So = Inversión Inicial
St = Flujo de efectivo neto del periodo t
n = Número de periodos de vida del proyecto
i = Tasa de recuperación mínima atractiva
Al aplicar el VAN puede suceder que se halle un resultado igual a cero. Esto no significa
que la utilidad del proyecto sea nula, sino que indica que nos da igual utilidad que la
mejor alternativa de inversión. Cuando el VAN es mayor a cero significa que la inversión
producirá ganancias por encima de la rentabilidad, por el lado contrario, si es menor a
cero la inversión producirá pérdidas
2.8.2 Tasa Interna de Rendimiento (TIR)
El TIR es la base de comparación que resume las diferencias de importancia que existen
entre las alternativas existentes para una inversión.
Es definida como la tasa de interés que reduce a cero el Valor Actual Neto, el valor
futuro, o el valor anual equivalente de una serie de ingresos y egresos.
UPB © 2016 50
Se calcula con la siguiente ecuación (50):
n
St
−So + ∑ =0 (50)
(1 + i)t
t=1
Dónde:
So = Inversión Inicial
St = Flujo de efectivo neto del periodo t
n = Número de periodos de vida del proyecto
i = TIR
El TIR puede utilizarse como indicador de la rentabilidad de un proyecto, a mayor TIR,

mayor rentabilidad, así se utiliza como uno de los criterios para decidir sobre la
aceptación o rechazo de un proyecto de inversión.
2.8.3 Periodo de Recuperación de Capital (PRC)
Es el periodo en el cual la empresa recupera la inversión realizada en el proyecto. Este

método es uno de los más utilizados para evaluar y medir la liquidez de un proyecto de
inversión. Esta herramienta es importante debido a que las disponibilidades de
financiamiento pueden que no sean muchas y existan varias oportunidades de inversión
de capital. Sabiendo en cuanto tiempo se recuperara el capital podemos prever su uso
en nuevos proyectos.
UPB © 2016 51
3 OBJETIVOS
3.1 Objetivo General
De acuerdo a la información anterior, el presente trabajo tiene como objetivo general:
“Realizar una propuesta optimizada de diseño, para el aumento de la capacidad de

procesamiento de petróleo crudo en la Unidad de Crudo I, de la Refinería Gualberto
Villarroel, de la ciudad de Cochabamba”
3.2 Objetivos Específicos
Para lograr el objetivo principal, se han identificado los siguientes objetivos específicos:
1. Realizar un diagnóstico de la situación actual de la Unidad de Crudo 27 250 BOPD

y las posibilidades de aumento de capacidad
2. Contar con un Estudio de Alternativas
3. Contar con el Diseño Optimizado de una Propuesta Técnica para lograr la meta
fijada de procesamiento de petróleo crudo
4. Contar con una Evaluación Financiera Incremental de la Implementación de la

Propuesta
Además, con el presente TFG se desea:
5. Cumplir los requisitos de graduación en la Carrera de Petróleo y Gas Natural de la

Universidad Privada Boliviana (UPB)
UPB © 2016 52
4 ESTUDIO DE DIAGNÓSTICO
4.1 Análisis de Condiciones de Operación
Para realizar el análisis de la UDC se tomó en cuenta las condiciones de operación, desde
el mes de marzo hasta septiembre, de la torre T – 1001 como: la carga de procesamiento,
°API, la temperatura y presión. A continuación se puede observar la Tabla N°15 las
condiciones de operación por mes:
Tabla N° 15: Condiciones de Operación de la T – 1001
MES °API CARGA (BOPD) TEMPERATURA (°C) PRESIÓN (Kg/cm2)

marzo 58,2 20 824,5 146,00 2,30
abril 58,8 21 219,0 145,20 2,60
mayo 59,1 24 116,5 148,30 3,04
junio 58,4 22 504,9 147,50 2,76
julio 59,6 22 600,0 146,30 2,75
agosto 59,3 22 465,4 145,90 2,77
septiembre 58,1 22 798,8 146,30 2,90
CARGA (BOPD)
25000
24000
23000
22000
21000
20000
19000
Marzo Mayo Julio Septiembre
Figura N° 28: Mes vs. Carga 2016
UPB © 2016 53
Como se puede observar en la Figura N°28, en el mes de marzo se intentó trabajar a una
capacidad promedio de 24 116,5 BOPD, sin embargo la presión de cabeza fue de 3,04
kg/cm2 y la temperatura de 148,3 °C. Esto se debe a que el crudo que se procesaba era
muy liviano, como se ve en la tabla era de 59,1 ° API. También, cabe mencionar, que el
equipo E – 1006 era de cuatro pasos, razón por la cual, se necesitaba mayor presión en la
cabeza de la torre T – 1001 para que el producto de tope pueda pasar por el
aeroenfriador. Por lo que, era de mayor dificultad controlar la operación y obtener
productos bajo especificación. Debido a las razones citadas, se dio la instrucción a los
operadores de bajar la carga de proceso para no exceder la presión de 3 kg/cm 2 y que
los productos se encuentren bajo las especificaciones declaradas.
A partir del mes de septiembre, el aeroenfriador E – 1006 de cuatro pasos comenzó a

tener fugas en los tubos por lo que se cambió por el antiguo aeroenfriador, de 2 pasos. Si
se observa la Tabla N°12, el promedio de carga y presión es mayor a meses anteriores.
Esto se debe a que, al ser de menor número de pasos el aeroenfriador no se necesita
mayores presiones en la cabeza para vencer el paso del producto y hace posible
aumentar la carga de procesamiento de la Unidad.
Los datos históricos de la Unidad confirman que la Unidad trabajó a cargas mayores. El
mes en que la UDC I trabajó a altas capacidades es el mes de abril del año 2014. A
continuación se puede observar la Tabla N°16, el reporte mensual de mes señalado:
Tabla N° 16: Reporte Mensual de Condiciones de Operación abril 2014
DÍA CARGA (BOPD) ° API

1 27 777 57,00
2 27 173 58,30
3 26 719 59,70
4 26 719 58,65
5 27 776 57,30
6 27 776 57,30
7 27 474 58,15
8 27 474 56,60
9 27 777 58,00
10 27 777 57,10
11 27 474 57,55
12 27 474 57,85
13 27 475 57,70
14 27 475 57,25
15 27 475 56,80
UPB © 2016 54
(continuación)
16 27 475 57,75
17 27 475 58,70
18 -27 777 58,70
19 27 777 58,45
20 27 474 58,20
21 26 267 58,70
22 27 173 59,00
23 27 173 58,60
24 27 173 58,75
25 27 173 58,98
26 27 173 58,90
PROMEDIO: 27 382 58,07
Fuente: (19)
Como se puede visualizar el promedio de °API es 58,07 y de la carga de 27 382 BOPD. Por
otra parte la presión y temperatura a la cual se operó el mencionado mes se pueden
observar en la Tabla N° 17.
Tabla N° 17: Condiciones de Operación Actuales y del año 2014
Abril – 2014 Mayo – 2016

Temperatura: (°C) 147 148,3
Presión (Kg/cm2) 3,07 3,04
Carga (BOPD) 27 382 24 116,5
°API 58,07 59,1
Una de las principales diferencias de operación entre las fechas mencionadas en la Tabla
N°14 es el aeroenfriador E – 1006, en el 2014, trabajó a 2 pasos, mientras que de mayo a
septiembre del 2016 trabajó a 4 pasos.
Otra diferencia es el °API. La densidad del crudo es un factor importante, como se ve en

la Tabla N° 16 y N° 17 a mayor °API se debe disminuir la carga para controlar las
condiciones de operación.
4.2 Características de los Intercambiadores de Calor de la

Unidad de Crudo I
La Unidad de Crudo I en la actualidad trabaja con los siguientes equipos de transmisión

de calor. La Tabla N° 18 y N° 19 describe las características de cada uno de ellos (Anexos
10.1.1 – 10.1.7)
UPB © 2016 55
Tabla N° 18: Características de Intercambiadores de calor: Tubo y Coraza
I – 1001AB I – 1002 I – 1003 I – 1004 I – 1005 E – 1001AB E – 1002

TIPO AJS AES AES AES AES AES AES
OD TUBO 19,05 mm 19,05 mm 19,05 mm 19,05 mm 19,05 mm 19,05 mm 19,05 mm
60 60 60 60
PATRÓN 90 60 Triangular 90
Triangular Triangular Triangular Triangular
DE TUBOS Cuadrado rotado cuadrado
rotado rotado rotado rotado
LONGITUD
4877 mm 3815 mm 4877 mm 5487 mm 4877 mm 4876,8 mm 4877 mm
DE TUBO
No TUBOS 826 356 503 500 270 320 310
ID 590,55
800 mm 545 mm 650 mm 714 mm 838 mm 589,99 mm
CORAZA mm
No BAFLES 6 29 13 31 37 8 37
DISTANCIA
116,59
ENTRE 473 mm 109 mm 274 mm 143 mm 168 mm 533,65 mm
mm
BAFLES
Fuente: (20)
Tabla N° 19: Características de Intercambiadores de calor: Aeroenfriadores
E – 1006 E – 1007
TIPO FORZADA FORZADA
OD TUBO 1 in 1 in
30 30
PATRÓN DE TUBOS
Triangular Triangular
LONGITUD DE TUBO 30 ft 30 ft
BAY/UNIDAD 2 2
No FAN 2 2
DIÁMETRO FAN 12 ft 12 ft
TIPO ALETA GROOVED GROOVED
DIÁMETRO ALETA 2,25 in 2,25 in
FRECUENCIA DE ALETA 11 #/in 11 #/in
NÚMERO DE TUBOS 154 64
No. DE PASOS 2 3
Fuente: (20)
En la gestión 2016 se realizaron modificaciones a los equipos: el I – 1001 B se modificó el

tipo de tubo de liso a helicoidal presentando un 43% más de transferencia de calor, del
mes de abril del mismo año. El mismo mes, se instaló el aeroenfriador E – 1006 de 4 pasos,
no obstante el mes de septiembre presentó fugas en los tubos, según los informes de la
empresa correspondiente se debía a “sobretensión y presencia de cloruros” debido a
altas velocidades presentes en el equipo y a la mala selección del material de
construcción del aeroenfriador. Por este motivo se volvió a instalar el “anterior” E – 1006.
El actual aeroenfriador E – 1006 presenta un 50% de tubos “taponeados”; debido a que

varios tubos fueron presentando fugas y se fue anulando su uso
UPB © 2016 56
4.3 Análisis de la Unidad de Crudo I
Como primer paso, se realizó en Aspen HYSYS la simulación del proceso. Para realizar la
caracterización del crudo dentro de la simulación, el presente trabajo se basó en un
análisis extenso de laboratorio realizado el 2014 para la construcción de la Nueva Unidad
de Crudo de 12 500 BOPD (Anexo 10.2) (21). Se buscó en los informes de análisis de
laboratorio, aquel que tenga mayor similitud con el informe anterior para utilizar las
condiciones de operación de la fecha estipulada. Por esta razón, se tomó los datos de las
propiedades del crudo del análisis de laboratorio del 23 de mayo del 2016 (Anexo 10.3 y
10.4); como se ve en la Tabla N° 20.
Tabla N° 20: Análisis de Laboratorio de Petróleo Crudo
PROPIEDADES
°API 59,1
Gravedad Específica 742,4
TVR (psia) (psi) 10,8
Nafta no estabilizada 59
Nafta estabilizada (Jet Fuel) 28
Rendimiento Kerosene 13
(%) Diesel Oil 13
Crudo Reducido 4
Perdidas 1
Fuente: (21)
En la Tabla N° 21 se puede observar las condiciones de operación del 23 de mayo:
Tabla N° 21: Condiciones de Operación de UDC I
CONDICIONES DE OPERACIÓN
Reflujo Destilado Medio (m3/h) 130
Reflujo Destilado Cabeza (m3/h) 89
Inyección de Vapor T – 1001 (kg/h) 80
Temperatura de Salida de Horno H – 1001 (°C) 320
Temperatura de Salida de Cabeza (°C) 147
Presión de Cabeza T – 1001 (kg/cm2) 3
Fuente: (22)
Para validar la simulación se utilizó las especificaciones de los productos evaluados en los
tanques de almacenamiento. En la Tabla N° 22, 23, 24, 25 y 26 se puede observar el
porcentaje de error de los productos de la simulación a 22 000 BOPD.
UPB © 2016 57
Tabla N° 22: Porcentaje de error de Nafta no Estabilizada

TVR
API PUNTO 10% 50% 90% PUNTO
(psia)
25 – 40,5 – 48,9 – 73,8 – 82,2 –
Especificaciones 10 -12 69 – 72
107,2 104,4 126,6 162,7 171
Simulación a
9,9 70 26,94 58,03 102,2 150,1 180,1
22 000 BOPD
% de error 1 0 0 0 0 0 0
Fuente: (9)
Se dio prioridad, al producto de cabeza, en el ajuste del volumen y las especificaciones

mencionadas. A partir de ello, se ajustó los demás productos de la torre, sin embargo no
todos los productos se encuentran bajo especificación ya que al modificar los valores
variaría las propiedades de la nafta no estabilizada.
Otra razón de que los productos líquidos posean un porcentaje de error mayor al 5%, se
debe a que dentro del programa, en la caracterización del crudo, se tiene una
cromatografía específica de los componentes livianos; sin embargo, solo se tiene las
propiedades termodinámicas de la parte pesada del crudo de petróleo para conocer las
propiedades de los componentes pesados.
Tabla N° 23: Porcentaje de error de Nafta Liviana

INFLAMACIÓN API PUNTO 10% 50% 90% PUNTO
(°C) INICIAL VOL. VOL. VOL. FINAL
144 – 160 – 187,8 204,4 - 221,1 –
Especificaciones 100 – 130 47 – 51
165,5 182 – 210 226,6 237,7
Simulación a
73,1 56,30 142,9 191,5 209 229 252,6
22 000 BOPD
% de error 26 10 0,7 5,21 0 1,45 6,27
Fuente: (9)
Tabla N° 24: Porcentaje de error de Kerosene
PRODUCTO INFLAMACIÓN
(°C) 10% VOLUMEN PUNTO FINAL
Especificaciones Min. 100 Max. 225 Max. 320
Simulación a
73 204,4 288,7
22 000 BOPD
% de error 26,9 0 0
Fuente: (9)
Como se puede ver en la Tabla N⁰ 24, el porcentaje de error del punto de inflamación es
de 26,9% esto se debe a un instructivo de la Gerencia de Procesos: producir un
UPB © 2016 58
porcentaje de kerosene menor a 10% y que el producto sea bombeado al tanque de
diésel oil.
Tabla N° 25: Porcentaje de error de Diesel Oil

ÍNDICE DE
PRODUCTO ESPECÍFICA INFLAMACIÓN
CETANO 90% VOLUMEN
15,6 °C (°C)
Especificaciones 0,8 – 0,88 Min. 100,4 Min. 45 282 – 382
Simulación a
0,808 102 65 369,2
22 000 BOPD
% de error 0 0 0 0
Fuente: (9)
Tabla N° 26 Porcentaje de error de Crudo Reducido
PRODUCTO GRAVEDAD ESPECÍFICA 15,6 °C
Especificaciones Max. 0,8

Simulación a
0,859
22 000 BOPD
% de error 7,3
Fuente: (9)
A continuación se puede ver el porcentaje de rendimiento del petróleo crudo y el

simulado a 22 000. Como se ve en la Tabla N° 27, el valor que más se aleja a la del
análisis de Laboratorio es la de Nafta no Estabilizada. Esto se debe a que la válvula que
regula la cantidad de destilado liviano a procesarse, que se dirige a la Unidad de Jet
Fuel, está abierta al 100% y aun así la cantidad de contenido de producto es excesivo y
la parte restante se dirige a la cabeza de la torre, es decir pasa a la nafta no estabilizada.
Tabla N° 27: Comparación de Rendimiento de Laboratorio y Rendimiento de Simulación

% DE % DE
PRODUCTO
LABORATORIO SIMULACIÓN
Nafta no estabilizada 59 62,23
Nafta estabilizada (Jet Fuel) 28 14,59
Kerosene 13 5,16
Diesel Oil 13 13,67
Crudo Reducido 4 4,42
Fuente: (21)
UPB © 2016 59
Diesel Oil Crudo
14% Reducido
Kerosene 4%
5% Nafta no
estabilizada
62%
Nafta
estabilizada (Jet
Fuel)
15%
Figura N° 29: Rendimiento de la Simulación a 22 000 BOPD

Fuente: (21)
4.3.1 Análisis de Sobrediseño
Una vez realizada la simulación se analizó el sobrediseño de los equipos. Se calculó el

área actual de los equipos por medio de las características mecánicas y el área
requerida por medio de las propiedades termodinámicas generadas por Aspen HYSYS.
Ambas fueron simuladas en los programas HTRI y Aspen EDR, (utilizando el método
logarítmico para halla la temperatura media). Para saber si el área actual del equipo
satisface al área requerida por el proceso, a esto se denomina sobrediseño.
Para poder evaluar el equipo E – 1006 se redujo al 50% la longitud de los tubos del
intercambiador, ya que como se mencionó la mitad de ellos se encuentra obstruido para
evitar fugas.
Se tomó como límite de sobrediseño el valor de 10% ya que es una práctica

recomendada por REPSOL (24). Vale recalcar que la Unidad presenta más de 40 años de
funcionamiento y trabajar a límites inferiores al 10%, representaría un riesgo a la integridad
de la planta y a la salud de los operadores. Como también, trabajar a menor porcentaje
significaría menor flexibilidad operativa.
En la Tabla N° 28 se observa el sobrediseño de los equipos de la UDC I a 22 000 BOPD:
UPB © 2016 60
Tabla N° 28: Sobrediseño de los Equipos de la UDC a 22 000 BOPD
EQUIPO 22 000
I - 1001 A 11,32
I - 1001 B 33,25
I - 1002 360,38
I - 1003 45
I - 1004 132,42
I - 1005 278,24
E - 1006 6,2
E - 1007 67
La casilla que es de color naranja, simboliza un sobrediseño entre 10% a 15%, mientras que
la casilla roja menor a 10%.
Como se puede observar en la Tabla N° 19 el aeroenfriador E – 1006 ya es un problema

para la Unidad y el intercambiador I – 1001 A es un potencial problema para el proceso.
Eso quiere decir que si se aumenta la capacidad a más de 22 000 BOPD el sobrediseño
del equipo será menor al porcentaje actual y existirá menor flexibilidad operativa. Para
comprobar los datos del simulador se realizó el cálculo numérico como se ve en la Tabla
N⁰ 29 y N⁰ 30
Tabla N° 29: Datos Iniciales para el Cálculo de Sobrediseño del Equipo I – 1001 A
VARIABLE UNIDADES
UD 40 Btu/(h*ft)
w 236 536,66 Lb/h
cp 0,57 Btu/(lb*F)
Tfrioin 176,00 F
Tfrioout 221,00 F
Thotin 288,70 F
Thotout 270,90 F
B 6,30 In
C´ 0,18 In
DI 31,50 ft
PT 0,94 in
de 0,05 Figura N⁰ 15
μ 0,99 Lb/(ft*h)
jH 125 Figura N⁰ 19
k 0,07 Btu/(h*ft2*(F/in2))
c 0,56 Btu/lb
Fuente: (10)
UPB © 2016 61
Tabla N° 30: Resultados de Sobrediseño del Equipo I – 1001 A
VARIABLE UNIDADES ECUACIÓN
q 697 171,88 w/h 17
Adisponible 70,36 m2 14
DeltaT_lm 80,54 C 13
R 0,40 15
P 0,40 16
F 0,98 Figura N⁰ 14
as 0,025 m2 18
Gs 893 940,52 kg/hr*m 19
Re 41 223,98 20
ho/ϕs 510,18 W/(h*m2) 21
ho 519,07 W/(h*m2) 21
at 0,185 m2 22
Gt 131 265,427 kg/(h*m2) 23
Re 4 246 403,21 24
L/D 287,86
hi 5,68 W/(h*m2) 25
hio 5,05 W/(h*m2) 26
Uc 5,62 W/(h*m2C) 27
Arequerida 500,79 m2 14
Sobrediseño 0,14 45
El intercambiador I – 1001 A tiene un sobrediseño de 11,32% mientras que el cálculo

realizado indica que es de un 14% corroborando el dato obtenido.
Igualmente se evaluó el E – 1006 con las características tentativas a las cuales se

comprará el nuevo equipo9, el siguiente año, presenta un sobrediseño de 6,2%. En las
Tablas N⁰ 31 y 32 se puede observar los cálculos de comprobación de los resultados del
simulador, en el cual se obtiene 8% de sobrediseño confirmando de esta manera el
resultado del simulador.
Tabla N° 31: Datos Iniciales para el Cálculo de Sobrediseño del Equipo E – 1006
VARIABLES UNIDADES
UD 60 W/m2C
w 119 338,248 Kg/h
T1 117,1 C
T2 85 C
Cp 2,59 KJ/kg c
tmin 22 C
9 El nuevo E - 1006 tendrá las características del actual aeroenfriador, es decir 2 pasos
UPB © 2016 62
(continuación)
T1 25 C
T2 37 C
R 4
RSF 21,4 Figura N⁰24
L 9,14 m
W 2,828 m
No.cabezal paralelo 4
No. cabezal serie
Lunidad 9,14 m
Wunidad 2,828 m
AIRE
tav 62 C
cp 1,008 KJ/kg c
μ 0,022 cp
kPr 0,027
altitud 2574 m
ρ 1,58 Kg/m3
CANTIDAD DE AIRE
Ao 1,314 Figura N⁰24
Ap 0,033 Figura N⁰24
DR 0,381 mm
FBP 0,502 mm
FBH 144,3 mm
YSH 1 903 000
LADO TUBOS
NT 568
a't 0.000211 m2
DI 1,65 mm
n 2
t 0,28 mm
DO 1,905 mm
W 119 337 02 kg/h
μ 0,00807 cp
L 9,14 m
jH 1150
CAÍDA DE PRESIÓN TUBOS
f 0,000076 Figura N⁰25
V 0,006 m/s
s 0,69
g' 9,81 m/s2
Fuente: (3)
UPB © 2016 63
Tabla N° 32: Resultados de Sobrediseño del Equipo E – 1006
VARIABLES UNIDADES ECUACIÓN

q 9 921 662,60 W/h 17
Adisponible 2 796,49 m2 14
DeltaTlm 69,57 C 13
R 2,68 m 15
P 0,13 m 16
ρav 0,77 kg/m3 33A
M 205,06 kg/s 33
NT 232,85 34
AFF 14,92 mm 35
G 13,74 kg/m2s 36
Re 237,95 37
fr 0,0033 Figura N⁰ 25
DeltaP 1,81 kPa 38
ho 52,51 W/m2C 39
Ro 0,02 m2C/W 40
LADO TUBOS
at 0,0004 m2 22
Gt 2 017,83 kg/m2s 21
Re 13 561 308,34 24
L/D 46,80
hi 6,43 W/m2C 25
hio 5,49 W/m2C
DeltaPt 0,23 kPa
DeltaPT 12,410E-05 kPa
TOTALdeltaP 0,23 kPa
Uc 4,97 W/m2C 27
Ac 33 743,54 3 134,87 14
En la Tabla N⁰ 33 se hace una comparación entre los datos generados por el simulador y
los cálculos mecánicos, donde se puede observar que no existe una gran diferencia
entre ambos métodos
Tabla N° 33: Comparación de Resultados del Simulador y Cálculos Mecánicos

CÁLCULO
EQUIPO SIMULADOR
MECÁNICO
I - 1001 A 11,32 14
E – 1006 6,2 8
UPB © 2016 64
El equipo I – 1001 A aparte de ser un potencial “cuellos de botella” en la Unidad se
calculó que existe vibración en el equipo. Esto se debe a la alta fracción de vapor que
pasa por el mismo. También se evaluó el equipo E – 1006 de forma empírica y se notó
vibración a las actuales condiciones de procesamiento.
4.3.2 Análisis de Coeficientes de Ensuciamiento
Se realizó el estudio de los coeficientes de ensuciamiento de los equipos de la UDC I a la

actual capacidad, para determinar si existía obstrucción en las tuberías de los equipos. Se
realizó el estudio mediante el programa Aspen Exchanger Desing & Rating versión 8.8. Los
datos de operación que se tomaron en cuenta para cada equipo fueron evaluados en el
mes de junio de los intercambiadores y el mes de julio de los aeroenfriadores.
No se evaluó el I – 1001 B por ser un equipo que se instaló a principios del 2016. El I – 1005
fue limpiado hidráulicamente, en el paro de planta de marzo del 2016, es por ello que
evaluarlo sería irrelevante. Tampoco se evaluó el aeroenfriador E – 1006 ya que
actualmente el equipo es un potencial riesgo para la Unidad y se tiene previsto su
reemplazo la gestión 2017.
En la Tabla N° 34 se observa el coeficiente de ensuciamiento calculado por Aspen EDC y

comparado con el valor límite aceptado por la UOP:
Tabla N° 34: Coeficiente de Ensuciamiento de los Equipos de la UDC I (ft2h°F/BTU)

INTERCAMBIADOR DE COEFICIENTE DE UOP, HOJA DE
OBSERVACIONES
CALOR ENSUCIAMIENTO DATOS
I – 1001 A 0,0017 0,004 NO REQUIERE MANTENIMIENTO
I – 1002 0,0725 0,004 2. PRIORIDAD DE MANTENIMIENTO
E – 1007 0,0046 0,004 4. PRIORIDAD DE MANTENIMIENTO
Fuente: (20)
Como se observa en la tabla anterior los equipos que tienen prioridad de mantenimiento
de los tubos son los intercambiadores de calor I – 1002 e I – 1003, ya que presentan altos
valores de coeficientes de ensuciamiento comparado con el permitido por la UOP; ya
que, las deposiciones en los tubos producen baja transferencia de calor entre las
corrientes. Ambos coeficientes de la Tabla N° 33, son corroborados por los resultados de
los cálculos representados en la Tabla N° 35:
UPB © 2016 65
Tabla N° 35: Resultados de Cálculo de Coeficiente de Ensuciamiento
VARIABLE I – 1002 I – 1003 UNIDADES ECUACIÓN
UD 75 10 BTU/ft2F
Uc 19,85 93,74 BTU/ft2F 27
Arequerido 419,27 68,27 ft2 14
Adisponible 110,98 639,95 ft2 14
Rd 0,0637 0,1107 ft2Fh/BTU 46
Como se puede observar los resultados calculados son muy próximos a los resultados
generados por el simulador, corroborando de esta manera los resultados. El dato del
coeficiente de ensuciamiento calculado por EDR para los intercambiadores I – 1002 e I –
⁰
1003, son 0,0725 y 0,1251 ft2 Fh/BTU respectivamente. Mientras que los valores calculados
⁰
son 0,0637 y 0,1107 ft2 Fh/BTU
4.3.3 Análisis de las Líneas de Condensación
En el presente capítulo se evalúa la velocidad de erosión, la velocidad del fluido y ruido

de las líneas citadas a continuación y plasmadas en la Figura N° 30. Estas líneas forman
parte de las Líneas de Condensación ya que pasan por equipos que ayudan a enfriar el
producto de cabeza de la torre.
Figura N° 30: Esquema y Medidas de la Línea de Condensación de la Torre T – 1001

Fuente: (23)
UPB © 2016 66
 Línea de salida de la torre T – 1001 hacia el intercambiador I – 1001 AB: 20”
 Línea del intercambiador I – 1001 AB hacia el aeroenfriador E – 1006: 24”
 Línea del aeroenfriador EI – 1006 hacia el enfriador de agua E – 1001 AB : 12”
 Línea del enfriador de agua E – 1001 AB hacia el acumulador D – 1001: 12”
Por medio de la ecuación (47) se realizó el cálculo de la velocidad de erosión. El dato de

la velocidad del fluido y de la densidad se obtuvo de las simulaciones realizadas a
diferentes capacidades. Para la evaluación del ruido se calculó en función a la norma
API 14E, el cual no debe exceder el valor de 18,28 m/s. En la Tabla N° 36 se puede
observar los resultados de los cálculos realizados:
Tabla N° 36: Evaluación de las Líneas de Condensación a 22 000 BOPD
Capacidad BOPD 22 000

TRAMO
Presión Cabeza T – 1001 2,2 Kg/h
Densidad (kg/m3) 6,21

Velocidad de fluido (m/s) 26,06
Velocidad de erosión a 80%
T – 1001 ► I – 1001 A/B 39,17
(m/s)
Erosión NO
Ruido SI
I – 1001 A/B ► E – 1006 30,38
(m/s)
Erosión NO
Ruido SI
E – 1006 ► E – 1001 A/B 39,17
(m/s)
Erosión NO
Ruido NO
E– 1001 A/B ► D – 1001 14,81
(m/s)
Erosión NO
Ruido NO
El análisis de las líneas I – 1001 A/B a E – 1006 y E – 1006 a E - 1001 A/B se tomaron los
mayores diámetros del arreglo de las tuberías debido a que es el que recepciona el
producto total.
Como se ve en la tabla anterior, ninguna línea presenta problemas de erosión. Sin

embargo, presentan ruido como ser la línea de salida de la torre T – 1001 hacia el
UPB © 2016 67
intercambiador I – 1001 AB y la que se dirige del intercambiador I – 1001 AB hacia el
aeroenfriador E – 1006 siendo sus valores mayores a 18,28 m/s.
El aeroenfriador E – 1006 fue evaluado a diferentes números de pasos; dos, que es el

número de pasos actuales del equipo E – 1006 y cuatro, que es del equipo que se
compró este año, a la capacidad de 22 000 BOPD de procesamiento. En la Tabla N° 37 se
observa la evaluación de los tubos del equipo por medio del API 14E, con la ecuación
(47):
Tabla N° 37: Evaluación de E – 1006 a diferentes pasos

Velocidad de
PASOS Velocidad de erosión a 80% (m/s) Erosión Ruido Vibración
fluido (m/s)
2 15,93 NO NO SI
32,23
4 32,28 SI SI SI
Como se ve en la tabla anterior a 4 pasos existe erosión y ruido en los tubos. Es por ello
que líneas del aeroenfriador presentaron fugas a cuatro meses de su instalación.
4.4 Resultados del Estudio de Diagnóstico
Como se describió en el presente capítulo, la UDC I trabajó en promedio a 22 000 BOPD

debido a que presenta deficiencias en sus equipos, especialmente el intercambiador I –
1001 A y el aeroenfriador E – 1006, que se encuentran en la línea de condensación que
sale de la torre T – 1001 y se dirige al hasta el acumulador D – 1001.
El equipo I – 1001 A, con sus especificaciones actuales, no presenta un intercambio de

calor eficiente ya que posee un sobrediseño de 11,32% y al subir la carga existiría menor
flexibilidad operativa. También se evalúo el coeficiente de ensuciamiento, teniendo un
valor de 0,0017 ft2h°F/BTU; menor al valor permitido por la UOP, 0,004 ft 2h°F/BTU, esto
quiere decir que las deposiciones dentro del equipo son mínimas y no son razón a la baja
transferencia de calor. Por esta razón se debe implementar nuevas tecnologías que
permitan ayudar a enfriar el producto de cabeza.
El intercambiador E – 1006 debe ser cambiado por uno nuevo, ya que, como se
mencionó el actual tiene un número significativo de tubos tapados, por lo que el
sobrediseño del equipo es de 6,2%. El antiguo equipo no funcionó correctamente porque
la velocidad del producto generaba: erosión y vibración en las líneas debido a las
grandes cantidades de fase gaseosa que debían ser enfriadas. Para el presente equipo
UPB © 2016 68
se debe tomar en cuenta que el crudo procesado tiende a ser cada vez más liviano,
razón por la cual se debe pensar en nuevas especificaciones para el E – 1006.
Dentro del análisis de las líneas de condensación se pudo observar que a la actual
capacidad de procesamiento no existe erosión. Sin embargo existe ruido en las líneas que
se dirigen de la torre T – 1001 hacia el intercambiador I – 1001 AB y del mismo equipo al
aeroenfriador E – 1006, debiéndose a la cantidad de fase gaseosa que tiene que ser
enfriada.
5 ESTUDIO DE ALTERNATIVAS
El presente capítulo determina a que carga de procesamiento la Unidad de Crudo I

puede trabajar sin afectar la integridad de los operadores y de la planta. Para ello, se
evaluarán los equipos y las líneas de condensación a diferentes cargas de
procesamiento. Se utilizó como base los resultados del capítulo de Análisis de
Diagnóstico.
Las cargas a las cuales se simuló la Unidad fue de: 25 000, 27 000, 29 000 y 32 000 BOPD.
Para ellos se tomó como base la simulación de 22 000 BOPD y se modificaron las
condiciones de operación. Los parámetros que se utilizaron para modificar el valor de la
presión es: a mayor carga de procesamiento mayor presión en la torre; y para que la
mayoría de los productos puedan alcanzar las especificaciones de los productos se
incrementó el valor de la presión. En cuanto a la temperatura en mucho casos el
programa calculó la cifra correspondiente, mientras que en otros se realizó una
estimación en función al cálculo del programa y la simulación a 22 000 BOPD.
En la Tabla N° 38 se observa la variación de la presión de cabeza de la torre T – 1001 a

diferentes capacidades:
Tabla N° 38: Capacidad vs. Presión de Cabeza de la Torre T – 1001
Capacidad BOPD Presión Cabeza T – 1001

22 000 2,2 Kg/h
25 000 2,5Kg/h
27 000 3 Kg/h
29 000 3,2 Kg/h
32 000 3,4 Kg/h
UPB © 2016 69
En las Tablas de la N° 39 a la N° 43, se puede observar el porcentaje de error que tienen
los productos de la UDC a 25 000, 27 000, 29 000 y 32 000 BOPD
Tabla N° 39: Porcentaje de error de Nafta no Estabilizada

TVR
(psia)
25 – 40,5 – 48,9 – 73,8 – 82,2 –
107,2 104,4 126,6 162,7 171
Simulación a
9,65 69,81 27,41 58,44 102,5 149,6 179,9
25 000 BOPD
% de error 3,50 0 0 0 0 0 4,94
Simulación a
10,69 71,44 25,37 56,46 95,96 147,3 161,3
27 000 BOPD
% de error 0 0 0 0 0 0 0
Simulación a
11,19 72,32 24,55 55,81 94,92 119.9 156,4
29 000 BOPD
% de error 0 0,44 1,8 0 0 0 0
Simulación a
10,06 71,68 26,60 57,12 95,44 132,3 154,0
32 000 BOPD
% de error 0 0 0 0 0 0 0
Fuente: (9)
Tabla N° 40: Porcentaje de error de Nafta Liviana

PUNTO DE
INFLAMACIÓN (°C)
144 – 160 – 187,8 204,4 - 221,1 –
165,5 182 – 210 226,6 237,7
Simulación a
63,71 56,40 142,9 191,5 209 229,9 252,6
25 000 BOPD
% de error 36,29 10,58 0,7 4,96 0 1,45 6,26
Simulación a
50,01 56,57 126,2 170,1 196,5 220,3 246,6
27 000 BOPD
% de error 49,99 11,11 12,36 0 0 0 3,6
Simulación a
46,16 56,47 120,6 164,7 193,5 219,4 246,3
29 000 BOPD
% de error 53,84 10,72 16,25 0 0 0 3,74
Simulación a
46,82 56,03 120,0 165,5 197,3 230,0 260,2
32 000 BOPD
% de error 53,18 9,86 16,94 0 0 1,50 9,38
Fuente: (9)
Tabla N° 41: Porcentaje de error de Kerosene

PRODUCTO
INFLAMACIÓN (°C) 10% VOLUMEN PUNTO FINAL
Simulación a
73 204,4 288,7
25 000 BOPD
% de error 26,9 0 0
UPB © 2016 70
(continuación)
Simulación a 62,11 187,6 293,4
27 000 BOPD
% de error 47,89 0 0
Simulación a
58,86 182,8 292,2
29 000 BOPD
% de error 41,14 0 0
Simulación a
57,75 181,2 305,9
32 000 BOPD
% de error 42,25 0 0
Fuente: (9)
Tabla N° 42: Porcentaje de error de Diesel Oil

ÍNDICE DE
CETANO 90% VOLUMEN
15,6 °C (°C)
Simulación a
0,808 102 65 369,2
25 000 BOPD
% de error 0 0 0 0
Simulación a
0,806 98,26 65,74 357,8
27 000 BOPD
% de error 0 2,13 0 0
Simulación a
0,804 95,96 65,93 355,6
29 000 BOPD
% de error 0 4,42 0 0
Simulación a
0,809 99.98 65,73 369,5
32 000 BOPD
% de error 0 0,42 0 0
Fuente: (9)
Tabla N° 43 Porcentaje de error de Crudo Reducido

Simulación a
0,859
25 000 BOPD
% de error 7,30
Simulación a
0,850
27 000 BOPD
% de error 6,25
Simulación a
0,852
29 000 BOPD
% de error 6,50
Simulación a
0,850
32 000 BOPD
% de error 6,25
Fuente: (9)
UPB © 2016 71
A continuación, en la Tabla N° 44 se presenta el porcentaje de producción de cada
producto a diferentes capacidades comparado con la Tabla N° 43. En la Figura N° 31 se
puede observar que el porcentaje de rendimiento es similar en cada simulación.
Tabla N° 44: Porcentaje de Rendimiento a diferentes capacidades
% RENDIMIENTO DE SIMULACIÓN
% RENDIMIENTO
PRODUCTO Simulación Simulación Simulación Simulación
DE LABORATORIO
a 25 000 a 27 000 a 29 000 a 32 000
Nafta no estabilizada 59 61,69 59,6 58,62 57,28
Nafta estabilizada (Jet Fuel) 28 13,84 14,6 13,91 18,98
Kerosene 13 7,05 7,87 8,11 8,24
Diesel Oil 13 12,24 12,54 14,70 9,65
Crudo Reducido 4 4,96 5,29 5,39 5,64
Fuente: (21)
100
Crudo Reducido
80
Diesel Oil
60
Kerosene
40
Nafta estabilizada (Jet
20 Fuel)
Nafta no estabilizada
0
25 000 27 000 29 000 32 000
Figura N° 31: Rendimiento a diferentes capacidades
Como se puede ver en las especificaciones existe exceso de componentes livianos, sin
embargo, el porcentaje de rendimiento de los productos se acerca más a los datos de
laboratorio, como es el caso de procesamiento a 25 000 BOPD. A mayores cargas, como
se puede ver, es de mayor dificultad simular el proceso y obtener productos que “entren"
bajo especificación sin afectar directamente el porcentaje de rendimiento de cada uno.
Cabe recalcar, que las simulaciones realizadas están en función a 22 000 BOPD pero se
debe realizar modificaciones para que los resultados generados por el programa Aspen
HYSYS sean lo más cercano a la realidad
5.1 Análisis de Sobrediseño de los Equipos
El análisis de los equipos se lo realizó a diferentes capacidades, como se mencionó

anteriormente, se analizó a la carga de 22 000 BOPD. Por medio de Aspen HYSYS se
UPB © 2016 72
obtuvieron las propiedades termodinámicas de los productos que pasan por los equipos y
líneas, para luego analizar el sobrediseño de los equipos por medio de HTRI y Aspen EDR.
También se utilizó el mismo criterio de límite de sobrediseño, 10 %. En la Tabla N° 45, se
observan los resultados:
Tabla N° 45: Resultados de Análisis de Equipos a diferentes Capacidades
EQUIPO 25 000 BOPD 27 000 BOPD 29 000 BOPD 32 000 BOPD

I - 1001 A 11,06 10,64 5,6 3,59
I - 1001 B 30,66 30,03 23,13 22,57
I - 1002 160,07 112,51 41,43 18,35
I - 1003 88,29 108,39 111,23 101,28
I - 1004 379,50 292,71 269,22 230,85
I - 1005 516,43 504,8 469,45 374,94
E - 1006 5,17 4,03 2,74 -3,93
E - 1007 88,9 45.65 14 9,8
En lo posible, en las simulaciones se mantiene el valor de la temperatura de cabeza de la

torre de la simulación a 22 000 BOPD. Sin embargo, para que los productos “entren” bajo
especificación se debe iterar la cifra de la temperatura para llegar al valor deseado. Es
por esta razón que los equipos tienden a variar en el valor de sobrediseño y velocidad de
erosión. Las casillas de color rojo representan un sobrediseño menor a 10% y de color
naranja menor a 15%.
Como se ve en la Tabla N° 44 a una carga de 25 000 BOPD y 27 000 BOPD de

procesamiento el equipo I – 1001A sigue siendo un potencial problema para la Unidad ya
que se acerca al límite de sobrediseño. Así mismo a 29 000 y 32 000 BOPD es un problema
para la UDC porque el porcentaje de sobrediseño es de 5,6 % y 3,59% respectivamente, lo
que significa que existe menor flexibilidad operativa dentro del equipo.
El intercambiador I – 1001 B a medida que se incrementa la carga llega a tener un

porcentaje de sobrediseño más elevado llegando a 22,57% a 32 000 BOPD lo cual permite
tener flexibilidad operativa incluso a altas cargas de procesamiento.
El I – 1002 e I – 1003 trabajan de forma conjunta, como se puede ver en la Tabla N°44
cuando el equipo I – 1002 es sobreexigido el I – 1003 posee mayor sobrediseño. Esto se
debe a la cantidad de kerosene que es producido cada vez es menor (Tabla N° 43).
Como se mencionó en el marco teórico el reflujo medio de la torre es kerosene. A
mayores capacidades se requiere mayor reflujo medio para controlar la presión de la T –
1001, esto quiere decir menor producción de kerosene que pasa por el I – 1002. Pero para
UPB © 2016 73
que el tren de calentamiento llegue a las temperaturas deseadas el I – 1002 requiere
utilizar mayor cantidad de producto para la transferencia y mayor tiempo de residencia
es por ello que cada vez el valor del sobrediseño es menor. Al incrementar la cantidad de
reflujo medio el I – 1003 necesita menor cantidad de kerosene para transmitir calor.
Los intercambiadores de calor I – 1004 e I – 1005 son los equipos de mayores dimensiones
en la UDC, como se especificó en el capítulo anterior, y la cantidad de volumen de
producto que pasa por los mismos no presenta obstáculos para el proceso.
El aeroenfriador E – 1006 en todas las simulaciones se puede observar que es un equipo

crítico para la UDC ya que no trabaja a la capacidad deseada, como se mencionó
anteriormente es un equipo antiguo y necesita ser reemplazado, ya que a mayores
cargas de procesamiento la flexibilidad operativa es menor.
Otro equipo que presenta problemas es el aeroenfriador E – 1007 a 29 000 BOPD presenta
un 14% de sobrediseño y a 32 000 BOPD 9,8% lo que lo convierte en un equipo crítico. Esto
se debe a que al procesar mayor capacidad de petróleo crudo el fondo de la torre
debe incrementar su temperatura para volatilizar los compuestos livianos y el equipo no
puede enfriar a la temperatura deseada de aproximadamente 90 °C.
5.2 Análisis de las Líneas de Condensación
En el presente capítulo se evalúa la velocidad de erosión, la velocidad del fluido y ruido

de las líneas citadas a continuación y plasmadas en la Figura N° 11, a diferentes a
capacidades. La Figura que se utilizará para explicar los resultados es la Figura N°11.
Por medio de la ecuación (47) se realizó el cálculo de la velocidad de erosión. El dato de

la velocidad del fluido y de la densidad se obtuvo de las simulaciones realizadas a
diferentes capacidades. Para la evaluación del ruido se calculó en función a la norma
API 14E, el cual no debe exceder el valor de 18,28 m/s. En la Tabla N° 46 se puede
observar los resultados de los cálculos realizados:
UPB © 2016 74
Tabla N° 46: Resultado de Análisis de Líneas a diferentes Capacidades
CAPACIDAD BOPD 25 000 27 000 29 000 32 000

TRAMO
PRESIÓN CABEZA T – 1001 2,5Kg/h 3 Kg/h 3,2 Kg/h 3,4 Kg/h
Densidad (kg/m3) 7,026 8,323 8,820 9,495
Velocidad de fluido (m/s) 25,72 20,88 19,03 18,67
T – 1001 ► I – 1001 A/B 36,81 33,83 32,85 31,67
(m/s)
Erosión NO NO NO NO
Ruido SI SI SI SI
Densidad (kg/m3) 10,97 14,79 15,79 28,62
I – 1001 A/B ► E – 1006 36,82 25,39 24,57 17,43
(m/s)
Ruido NO NO NO NO
Densidad (kg/m3) 15,63 25,23 26,95 28,82
E – 1006 ► E – 1001 A/B 24,69 19,42 18,80 19,66
(m/s)
Erosión NO NO SI SI
Ruido NO NO SI SI
Densidad (kg/m3) 42,08 49,44 52,40 73,04
E– 1001 A/B ► D – 1001 15,06 13,87 13,47 13,43
(m/s)
Ruido NO NO NO NO
Procediendo a explicar la anterior tabla, se puede observar en la línea que se dirige de la

torre T – 1001 al intercambiador I – 1001 A/B que no existe erosión, pero hay la presencia
de ruido ya que la velocidad del flujo excede 18,28 m/s. Esto se debe a que el producto
de la torre sale en estado gaseoso.
En la línea que se dirige del intercambiador de calor I – 1001 A/B al enfriador E – 1006 no
presentan ni ruido ni erosión a diferentes capacidades. No obstante a una carga de
procesamiento de 32 000 BOPD la velocidad de fluido (16,64 m/s) es muy cercano a la
velocidad de erosión (17,43 m/s) significando menor flexibilidad operativa.
La línea que presenta mayores problemas dentro de la UDC, es la que se dirige del
aeroenfriador E – 1006 al enfriador de agua E – 1001 A/B. A partir de 27 000 de
procesamiento el valor de la velocidad de fluido (18,53 m/s) es cercano a la velocidad
de erosión (19,42 m/s). Por otra parte a 27 000 y 32 000 BOPD ya existe ruido en las líneas y
también erosión
UPB © 2016 75
En la línea que se dirige al acumulador D – 1001 no existen problemas de erosión y
tampoco de ruido.
5.3 Resultado del Estudio de Alternativas
Como se puede observar en el presente capitulo, al incrementar la carga de

procesamiento en la Unidad se van conociendo que equipos presentan problemas en la
UDC. Los principales equipos “cuello de botella” son el aeroenfriador E – 1006 y el
intercambiador de calor I – 1001 A.
El aeroenfriador E – 1006 es el equipo que presenta mayores problemas en el UDC y se

tiene que evaluar el diseño ideal para la Unidad tomando en cuenta las altas cantidades
de componentes livianos, para poder reemplazarlo.
El intercambiador I – 1001 A presenta problemas a partir de 29 000 BOPD de

procesamiento no obstante a 25 000 y 27 000 BOPD no posee mucha flexibilidad
operativa ya que se encuentra muy cercano al valor límite de sobrediseño de 10%. De
esta forma se debe pensar en buscar variaciones en el diseño del equipo para transferir
mayor cantidad de calor
Realizando el análisis de Las Líneas de Condensación se puede observar que la línea más
crítica es la que se dirige del aeroenfriador E – 1006 al acumulador D – 1001. A partir de 27
000 BOPD ya que presenta riesgo de erosión. Cuando se simula a más de 29 000 BOPD
existe la presencia de erosión en la línea.
En función a todos los puntos analizados, la mejor alternativa de incremento de la

capacidad de la UDC es a 25 000 BOPD ya que no presenta problemas de erosión en las
líneas. Sin embargo, debe diseñarse o modificarse de su diseño original los equipos E –
1006 e I – 1001 A. El aeroenfriador E – 1006 es el principal equipo que debe ser cambiado
ya que presenta deficiencias en su estructura y se vuelve en un obstáculo para aumentar
la capacidad de la UDC. De la misma, forma el I – 1001 A requiere aumentar la
capacidad de transferencia de calor.
Al ser escogido el incremento de la capacidad de la Unidad de Crudo a 25 000 BOPD se

realizó una evaluación al valor de sobrediseño como se observa en las Tablas N⁰ 47 y N⁰48
Los datos son generados por el simulador y por los planos mecánicos de los equipos.
UPB © 2016 76
Tabla N° 47: Datos de Cálculo del equipo I – 1001A a 25 000 BOPD
VARIABLE UNIDADES
UD 216,5 W/(h*m)
w 131 888,29 Lb/h
cp 1,54 KJ/KgC
Tfrioin 91,5 C
Tfrioout 121,28 C
Thotin 146,94 C
Thotout 135,5 C
B 16 cm
C´ 0,45 cm
DI 9.6 m
PT 2,38 mm
de 0,05 Figura N⁰ 15
μ 0,008 cp
jH 1 100 Figura N⁰ 19
k 0,013 W/mK
c 0,595 KJ/KgC
Fuente: (3)
Tabla N° 48: Resultados de Sobrediseño del Equipo I – 1001 A

VARIABLE UNIDADES ECUACIÓN
q 2 330 894,71 w/h 17
Adisponible 57,13 m2 14
DeltaT_lm 61,23 C 13
R 0,38 15
P 0,53 16
as 0,024 m2 18
Gs 5 436 315,22 kg/hr*m 19
Re 2 410 207,94 20
ho/ϕs 99,47 W/(h*m2) 21
ho 98,47 21
at 2,00 Ft2 22
Gt 134 108,62 kg/(h*m2) 23
Re 112 760,82 24
L/D 287,86
hi 52,06 W/(h*m2) 25
hio 46,06 W/(h*m2) 26
Uc 35,41 W/(h*m2C) 27
Arequerida 349.53 m2 14
UPB © 2016 77
Por otra parte, se evaluó el valor de sobrediseño del aeroenfriador E – 1006, como se
observa en las Tablas N⁰ 49 y N⁰ 50
Tabla N° 49: Datos Iniciales para el Cálculo de Sobrediseño del Equipo E – 1006 a 25 000 BOPD
VARIABLES UNIDADES
UD 100 W/m2C
w 131 889,68 Kg/h
T1 113,5 C
T2 93,5 C
Cp 2,59 KJ/kg c
tmin 22 C
t1 25 C
t2 37 C
R 4
L 9,14 m
W 2,828 m
No. cabezal serie 1
Lunidad 9,14 m
Wunidad 2,828 m
AIRE
tav 62 C
cp 1,008 KJ/kg c
μ 0,022 cp
kPr 0,027
altitud 2574 m
ρ 1,58 Kg/m3
CANTIDAD DE AIRE
DR 0,381 mm
FBP 0,502 mm
FBH 144,3 mm
YSH 1 903 000
LADO TUBOS
NT 568
a't 0,03 m2
DI 16,28 mm
n 2
t 2,77 mm
DO 19,05 mm
W 131 889,68 kg/h
μ 0,00804 cp
(continuación) 9,14 m
UPB © 2016 78
L
jH 1630
f 0,000076 Figura N⁰25
V 0,006 m/s
s 0,69
g' 9,81 m/s2
Fuente: (3)
Tabla N° 50: Resultados de Sobrediseño del Equipo E – 1006

q 6 831 885,401 W/h 17
DeltaTlm 72,43 C 13
R 2,68 15
P 0,13 16
ρav 0,77 kg/m3 33A
M 119,96 kg/s 33
NT 92,40 34
AFF 5,92 mm 35
G 20,25 kg/m2s 36
Re 350,78 37
DeltaP 3,48 kPa 38
ho 52,51 W/m2C 39
Ro 0,02 m2C/W 40
LADO TUBOS
at 0,0004 m2 22
Gt 2 230 06 kg/m2s 21
Re 14 404 454.89 24
L/D 46,80
hi 9,82 W/m2C 25
hio 8,39 W/m2C
DeltaPt 0,04 kPa
DeltaPT 1,80E-05 kPa
Uc 7,24 W/m2C 27
Ac 15 332.75 3 134,87 14
El resultado del sobrediseño es de 7,2%, mientras que el resultado generado por el

simulador es de 5,17%
UPB © 2016 79
entre los resultados de ambos métodos

CÁLCULO
EQUIPO SIMULADOR
MECÁNICO
I - 1001 A 11,06 16
E – 1006 5,17 8
UPB © 2016 80
6 DISEÑO OPTIMIZADO DE LA PROPUESTA TÉCNICA
En la actual sección se procederá a simular la Unidad de Crudo a 25 000 BOPD con

diferentes modificaciones de los equipos: I – 1001 A y E – 1006. Como se mencionó en el
anterior capítulo la UDC puede incrementar hasta 25 000 BOPD, sin embargo se debe
hacer modificaciones a los equipos mencionados para que la Unidad pueda trabajar a
óptimas condiciones sin poner en riesgo la integridad de la Planta ni de los trabajadores.
Para realizar el análisis de cada propuesta, se realizó la simulación del proceso a 25 000
BOPD, utilizando la variación del equipo o equipos propuestos. Se utilizó como base la
simulación que se realizó en el anterior capítulo a la misma capacidad.
6.1 Cambio de Intercambiador de Calor I – 1001 A
El equipo I – 1001 A se encuentra en el tercer nivel de la UDC sobre el intercambiador I –

1001 B, como se observa en la Figura N°32.
Figura N° 32: Intercambiador I – 1001 A/B
UPB © 2016 81
Según los estudios anteriores el equipo requiere transferir mayor cantidad de calor. Para
ello existen las opciones de incrementar el tamaño del intercambiador y/o cambiar el
mazo de tubos por una nueva tecnología.
Según la Gerencia de Mantenimiento el equipo no presenta deficiencias en la coraza,

esto quiere decir que existe la posibilidad de cambiar el mazo de tubos del equipo. Por
esta razón no se tomará en cuenta el cambio de equipo ya que como se señaló en el
capítulo de Delimitación del Tema, se utilizará equipos que la Refinería disponga para
abaratar costos.
Como se citó en el Marco Teórico, los tubos helicoidales permiten mayor transferencia de
calor. Según la empresa KOCH (12) esta clase de tecnología es ideal para crudos livianos,
reduce: la caída de presión en el equipo, la vibración y el coeficiente de ensuciamiento
proporcionando mejor transferencia y distribución de calor por el lado de los tubos.
6.1.1 Simulación del Proceso
La implementar de tubos helicoidales al intercambiador aumenta la transferencia de

calor del equipo en un 60%. Sin embargo, para simularlo se incrementó la longitud de los
tubos del equipo en el mismo porcentaje, ya que actualmente no se tiene la licencia del
software Exchanger Desing & Rating para poder evaluar el equipo con las características
determinadas.
Las especificaciones de los productos de la simulación se encuentran en las Tablas de la

N° 50 a la N° 55:
Tabla N° 52: Porcentaje de error de Nafta no Estabilizada con Tubos Helicoidales en el I – 1001 A

TVR
(psia)
25 – 40,5 – 48,9 – 73,8 – 82,2 –
107,2 104,4 126,6 162,7 171
Simulación a
10,32 70,3 26,03 57,44 101,1 148,9 178,9
25 000 BOPD
% de error 0 0 0 0 0 0 4,62
Fuente: (9)
UPB © 2016 82
Tabla N° 53: Porcentaje de error de Nafta Liviana con Tubos Helicoidales en el I – 1001 A

144 – 160 – 187,8 204,4 - 221,1 –
165,5 182 – 210 226,6 237,7
Simulación a
63,6 56,41 141,0 190,0 209 207 252,2
25 000 BOPD
% de error 36,4 10,6 2,1 4,4 0 0 6,1
Fuente: (9)
Tabla N° 54: Porcentaje de error de Kerosene con Tubos Helicoidales en el I – 1001 A

Simulación a
73,9 205,7 295,7
25 000 BOPD
% de error 26,1 0 0
Fuente: (9)
Tabla N° 55: Porcentaje de error de Diesel Oil con Tubos Helicoidales en el I – 1001 A
ÍNDICE DE
CETANO 90% VOLUMEN
15,6 °C (°C)
Simulación a
0,808 101,7 65,3 365,7
25 000 BOPD
% de error 0 0 0 0
Fuente: (9)
Tabla N° 56 Porcentaje de error de Crudo Reducido con Tubos Helicoidales en el I – 1001 A

Simulación a
0,850
25 000 BOPD
% de error 6,25
Fuente: (9)
UPB © 2016 83
También se realizó el análisis de rendimiento de la simulación, en la Tabla N° 57 y Figura
N°33:
Tabla N° 57: Comparación de Rendimiento de Laboratorio y Rendimiento de Simulación con Tubos

Helicoidales en el I – 1001 A
% DE % DE
PRODUCTO
Kerosene 13 7,04
Diesel Oil 13 12,25
Fuente: (21)
Diesel Oil Crudo

12% Reducido
Kerosene 5%
7%
Nafta Nafta no
estabilizada estabilizada
(Jet Fuel)… 62%
Figura N° 33: Rendimiento de Simulación con Tubos Helicoidales en el I – 1001 A
En la Tabla N°58 se muestra el comportamiento de los equipos cuando se implementa el

intercambiador de calor con tubos helicoidales:
Tabla N° 58: Sobrediseño de los Equipos a 25 000 BOPD con Tubos Helicoidales en el I – 1001 A
EQUIPO % Sobrediseño
I - 1001 A 32,44
I - 1001 B 25,80
I - 1002 130,70
I - 1003 153,33
I - 1004 389,04
I - 1005 374,00
E - 1006 6,58
E - 1007 69,10
Como se observa en la tabla anterior la implementación de una nueva tecnología en el I

– 1001 A permitiría tener mayor flexibilidad operativa en la Línea de Condensación. Por
otra parte, el aeroenfriador E – 1006 continuaría siendo un equipo crítico para la Unidad.
UPB © 2016 84
En la tabla N° 59 se puede observar los cambios de temperatura desde la salida de la
Torre T - 1001 hasta la entrada del acumulador D – 1001.
Tabla N° 59: Temperaturas de la Línea de Condensación con Tubos Helicoidales en el I – 1001 A
Salida T – 1001 Salida I – 1001 A/B Salida E – 1006 Salida E – 1001 A/B
TEMPERATURA (°C) 147,1 112 89 49
También se efectuó el cálculo de la caída de presión del equipo E – 1006 que es de 0,215
kg/cm2.
Por otra parte se realizó el análisis de hidráulico de las Líneas de Condensación dentro de
la simulación como se puede ver en la Tabla N° 60:
Tabla N° 60: Análisis Hidráulico de la Línea de Condensación con Tubos Helicoidales en el I – 1001 A
I – 1001 A TUBOS
TRAMO CAPACIDAD: 25 000 BOPD
HELICOIDALES
T – 1001 ► I – 1001 A/B Velocidad de erosión a 80% (m/s) 36,91
Erosión NO
Ruido SI
I – 1001 A/B ► E – 1006 Velocidad de erosión a 80% (m/s) 27,85
Erosión NO
Ruido SI
E – 1006 ► E – 1001 A/B Velocidad de erosión a 80% (m/s) 16,55
Erosión NO
Ruido NO
E– 1001 A/B ► D – 1001 Velocidad de erosión a 80% (m/s) 11,03
Erosión NO
Ruido NO
Como se ve en la anterior tabla no existe problemas de erosión en las líneas, pero si existe
ruido en la línea de salida de la T – 1001 hasta el intercambiador 1001 A/B y el equipo de
salida del mismo intercambiador al E – 1006
UPB © 2016 85
6.2 Cambio de Aeroenfriador E – 1006
El aeroenfriador de la Refinería se encuentra entre el segundo y tercer nivel de la Planta

al lado izquierdo de la Torre T – 1001, como se observa en la Figura N° 12.
Posee deficiencias en los estructura de los paquetes del equipo por razones del tiempo
que estuvo funcionando en la UDC. Para ello la Gerencia de Mantenimiento tomó como
alternativa incrementar el diámetro de los tubos para evitar problemas de vibración que
puedan dañar el equipo por la gran cantidad de compuestos livianos que pasa por el
mismo.
En la actual sección se realizará el estudio del funcionamiento del E – 1006 bajo

variaciones: especificaciones de diseño y la otra con un diámetro de 1 ½¨ bajo las
mismas características.
6.2.1 Especificaciones de Diseño
Las especificaciones de diseño del aeroenfriador E – 1006 son descritas en la Tabla N° 19.
A lo largo de los años este tipo de intercambiador fue de mucho provecho en la Unidad
pero debido a sus años de antigüedad fue teniendo fugas en las tuberías. En el presente,
el aumento del porcentaje de compuestos livianos y el 50% de tubos tapados del equipo
perjudicaron la producción de la Unidad.

N° 61 a la N° 65:
Tabla N° 61: Porcentaje de error de Nafta no Estabilizada con Aeroenfriador E – 1006 a

Especificaciones de Diseño

TVR
(psia)
25 – 40,5 – 48,9 – 73,8 – 82,2 –
107,2 104,4 126,6 162,7 171
Simulación a
11,39 71,5 23,33 56,05 98,52 14829 177
25 000 BOPD
% de error 0 0 6,68 0 0 0 3,51
Fuente: (9)
UPB © 2016 86
Tabla N° 62: Porcentaje de error de Nafta Liviana con Aeroenfriador E – 1006 a Especificaciones de
Diseño

144 – 160 – 187,8 204,4 - 221,1 –
165,5 182 – 210 226,6 237,7
Simulación a
63,54 56,43 140,5 189,9 203 228,1 252,1
25 000 BOPD
% de error 36,3 10,64 2,1 4,3 0 0,8 6,1
Fuente: (9)
Tabla N° 63: Porcentaje de error de Kerosene con Aeroenfriador E – 1006 a Especificaciones de

Diseño
Simulación a
73,7 205,4 295,6
25 000 BOPD
% de error 26,3 0 0
Fuente: (9)
Tabla N° 64: Porcentaje de error de Diesel Oil con Aeroenfriador E – 1006 a Especificaciones de
Diseño
ÍNDICE DE
CETANO 90% VOLUMEN
15,6 °C (°C)
Simulación a
0,808 101,8 65,3 365,5
25 000 BOPD
% de error 0 0 0 0
Fuente: (9)
Tabla N° 65 Porcentaje de error de Crudo Reducido con Aeroenfriador E – 1006 a Especificaciones

de Diseño

Simulación a
0,850
25 000 BOPD
% de error 6,25
Fuente: (9)
También se realizó el análisis de rendimiento de la simulación, en la Tabla N° 66 y Figura N°

34:
UPB © 2016 87
Tabla N° 66: Comparación de Rendimiento de Laboratorio y Rendimiento de Simulación con
Aeroenfriador E – 1006 a Especificaciones de Diseño
% DE % DE
PRODUCTO
Kerosene 13 7,04
Diesel Oil 13 12,25
Fuente: (21)
Diesel Oil Crudo

12% Reducido
Kerosene 5%
7% Nafta no
estabilizada
Nafta 62%
estabilizada
(Jet Fuel)
14%
Figura N° 34: Rendimiento de Simulación con Aeroenfriador E – 1006 a Especificaciones de Diseño
En la Tabla N° 67 se muestra el comportamiento de los equipos cuando se implementa el

nuevo E – 1006:
Tabla N° 67: Sobrediseño de los Equipos a 25 000 BOPD con Aeroenfriador E – 1006 a
25 000 BOPD
EQUIPO
E – 1006 CON ESPECIFICACIONES DE DISEÑO
I - 1001 A 18,74
I - 1001 B 23,99
I - 1002 75,66
I - 1003 140,96
I - 1004 275,61
I - 1005 478,12
E - 1006 29,14
E - 1007 69,13
En la Tabla N° 65 se puede apreciar que el reemplazo del equipo por uno nuevo sería
beneficioso para la UDC, ya que el equipo que se acerca al sobrediseño de 15% es el I –
1001 A.
UPB © 2016 88
En la tabla N° 68 se muestran los cambios de temperatura desde la salida de la Torre T -
1001 hasta la entrada del acumulador D – 1001.
Tabla N° 68: Temperaturas de la Línea de Condensación con Aeroenfriador E – 1006 a

TEMPERATURA (°C) 146,1 112,8 76 45
También se realizó un análisis de la caída de presión del equipo que es de 0,26 kg/cm2
También se analizó la parte hidráulica de las Líneas de Condensación dentro de la

simulación como se puede ver en la tabla N° 69:
Tabla N° 69: Análisis Hidráulico de las Líneas de Condensación con Aeroenfriador E – 1006 a
TRAMO CAPACIDAD: 25 000 BOPD E – 1006 ESPECIFICACIONES DE DISEÑO

Erosión NO
Ruido SI
Velocidad de fluido (m/s) 26,27,6
Erosión NO
Ruido SI
Erosión NO
Ruido NO
Erosión NO
Ruido NO
Como se ve en la anterior tabla de Análisis Hidráulico, no existe problemas de erosión en

las líneas, pero si existe ruido en la línea de salida de la T – 1001 hasta el intercambiador
1001 A/B y la línea de salida del mismo intercambiador al E – 1006
UPB © 2016 89
Como uno de los problemas actuales son los tubos “pinchados” del aeroenfriador E –
1006 se evalúo los tubos del equipo como se ve en la Tabla N° 70. Como se puede
observar existe erosión en los tubos por las velocidades del fluido
Tabla N° 70: Análisis Hidráulico de los Tubos de Aeroenfriador E – 1006 a Especificaciones de Diseño
E – 1006 CONDICIONES DE DISEÑO

Velocidad de erosión a 100% (m/s) 26,25
Velocidad de erosión a 80% (m/s) 21
Erosión SI
Ruido SI
6.2.2 Especificaciones de Diseño con Diámetro de 1 ½”
Las especificaciones de diseño del aeroenfriador E – 1006 son descritas en la Tabla N° 19.
A lo largo de los años este tipo de intercambiador fue de mucho provecho en la Unidad
pero debido a sus años de antigüedad fue teniendo fugas en la tubería. En el presente, el
aumento del porcentaje de compuestos livianos y el 50% de tubos tapados del equipo
perjudicaron la producción de la Unidad. Por estas razones se sugirió cambiar el paquete
de tubos por uno de mayor diámetro

N° 71 a la N° 75:
Tabla N° 71: Porcentaje de error de Nafta no Estabilizada con Aeroenfriador E – 1006 a Mayor
Diámetro

TVR
(psia)
25 – 40,5 – 48,9 – 73,8 – 82,2 –
107,2 104,4 126,6 162,7 171
Simulación a
11,39 71,0 23,33 56,05 98,52 148,2 177
25 000 BOPD
% de error 0 0 6,68 0 0 0 3,51
Fuente: (9)
UPB © 2016 90
Tabla N° 72: Porcentaje de error de Nafta Liviana con Aeroenfriador E – 1006 a Mayor Diámetro

144 – 160 – 187,8 204,4 - 221,1 –
165,5 182 – 210 226,6 237,7
Simulación a
63,54 56,43 140,5 189,8 207,3 228,1 252,1
25 000 BOPD
% de error 36,3 10,64 2,1 4,3 0 0,8 6,1
Fuente: (9)
Tabla N° 73: Porcentaje de error de Kerosene con Aeroenfriador E – 1006 a Mayor Diámetro
Simulación a
73,7 205,4 295,6
25 000 BOPD
% de error 26,3 0 0
Fuente: (9)
Tabla N° 74: Porcentaje de error de Diesel Oil con Aeroenfriador E – 1006 a Mayor Diámetro
ÍNDICE DE
CETANO 90% VOLUMEN
15,6 °C (°C)
Simulación a
0,808 101,8 65,3 365,5
25 000 BOPD
% de error 0 0 0 0
Fuente: (9)
Tabla N° 75 Porcentaje de error de Crudo Reducido con Aeroenfriador E – 1006 a Mayor Diámetro

Simulación a
0,850
25 000 BOPD
% de error 6,25
Fuente: (9)
También se realizó el análisis de rendimiento de la simulación, en la Tabla N° 76 y en la

Figura N° 35:
UPB © 2016 91
Tabla N° 76: Comparación de Rendimiento de Laboratorio y Rendimiento de Simulación con
Aeroenfriador E – 1006 a Mayor Diámetro
% DE % DE
PRODUCTO
Kerosene 13 7,04
Diesel Oil 13 12,24
Fuente: (21)
Diesel Oil Crudo

12% Reducido
Kerosene 5%
7% Nafta no
estabilizada
Nafta 62%
estabilizada
(Jet Fuel)
14%
Figura N° 35: Rendimiento de Simulación con Aeroenfriador E – 1006 a Mayor Diámetro

nuevo E – 1006:
Tabla N° 77: Sobrediseño de los Equipos a 25 000 BOPD con Aeroenfriador E – 1006 a Mayor Diámetro
25 000
EQUIPO
E – 1006 DIÁMETRO 1 ½”
I - 1001 A 22,49
I - 1001 B 27,69
I - 1002 82,59
I - 1003 132,00
I - 1004 275,61
I - 1005 475,71
E - 1006 25,54
E - 1007 81,21
En la tabla anterior se puede apreciar que ningún equipo se encuentra dentro del
sobrediseño límite. El valor del sobrediseño calculado por Aspen HYSYS es corroborado
por los cálculos numéricos como se ve en la Tabla N° 78 y N° 79, dando como resultado
27,9% de sobrediseño
UPB © 2016 92
Tabla N° 78: Datos Iniciales para el Cálculo de Sobrediseño del Equipo E – 1006 a Mayor Diámetro
VARIABLES UNIDADES
UD 100 W/m2C
w 137 220.64 Kg/h
T1 112.8 C
T2 76 C
Cp 2,59 KJ/kg c
tmin 22 C
t1 25 C
t2 37 C
R 4
L 9,14 m
W 2,828 m
No. cabezal serie 1
Lunidad 9,14 m
Wunidad 2,828 m
AIRE
tav 62 C
cp 1,008 KJ/kg c
μ 0,022 cp
kPr 0,027
altitud 2574 m
ρ 1,58 Kg/m3
CANTIDAD DE AIRE
DR 0,381 mm
FBP 0,502 mm
FBH 144,3 mm
YSH 1 903 000
LADO TUBOS
NT 568
a't 0,03 m2
DI 16,28 mm
n 2
t 2,77 mm
DO 19,05 mm
W 137 220.64 kg/h
μ 0,00698 cp
L 9,14 m
jH 800
f 0,000045 Figura N⁰25
UPB © 2016 93
(continuación)
V 0,21 m/s
s 0,69
g' 9,81 m/s2
Fuente: (3)
Tabla N° 79: Resultados de Sobrediseño del Equipo E – 1006 a Mayor Diámetro

q 13 078 773,72 W/h 17
DeltaTlm 62,58 C 13
R 2,68 15
P 0,13 16
ρav 0,77 kg/m3 33A
M 332.69 kg/s 33
NT 210,14 34
AFF 13,47 mm 35
G 25,35 kg/m2s 36
Re 439,11 37
DeltaP 5,07 kPa 38
ho 52,50 W/m2C 39
Ro 0,02 m2C/W 40
LADO TUBOS
at 0,059 m2 22
Gt 2 286 898.25 kg/m2s 21
Re 430 337.34 24
L/D 46,80
hi 159.64 W/m2C 25
hio 136.43 W/m2C
DeltaPt 0,18 kPa
DeltaPT 0,17 kPa
Uc 37.91 W/m2C 27
Ac 6 484.54 3 134,87 14
entre los resultados de ambos métodos
UPB © 2016 94
CÁLCULO
EQUIPO SIMULADOR
MECÁNICO
I - 1001 A 11,06 16
E – 1006 5,17 8
En la Tabla N° 81 se muestran los cambios de temperatura desde la salida de la Torre T -

Tabla N° 81: Temperaturas de la Línea de Condensación con Aeroenfriador E – 1006 a Mayor

Diámetro
TEMPERATURA (°C) 145,1 112,8 76 45
También se realizó un análisis de la caída de presión del equipo que es de 0,25 kg/cm2
También se analizó la parte hidráulica de las Líneas de Condensación dentro de la

simulación como se puede ver en la Tabla N° 82:
Tabla N° 82: Análisis Hidráulico de las Líneas de Condensación con Aeroenfriador E – 1006 a Mayor
Diámetro
TRAMO CAPACIDAD: 25 000 BOPD E – 1006 MAYOR DIÁMETRO

Erosión NO
Ruido SI
Erosión NO
Ruido SI
Erosión NO
Ruido NO
Erosión NO
Ruido NO
UPB © 2016 95
En la tabla de Análisis Hidráulico, se puede observar que no existe problemas de erosión
en las líneas, sin embargo existe la presencia de ruido en la línea de salida de la T – 1001
hasta el intercambiador 1001 A/B y la línea de salida del mismo intercambiador al E –
1006.
También se evalúo los tubos del equipo E – 1006 como se ve en la Tabla N° 83. Como se
puede observar que no existe erosión en los tubos ya que la velocidad del fluido es 11,72
m/s y la velocidad de erosión es de 26,25 m/s
Tabla N° 83: Análisis Hidráulico de los Tubos de Aeroenfriador E – 1006 a Mayor Diámetro

Velocidad de erosión a 80% (m/s) 21
Erosión NO
Ruido NO
6.2.3 Análisis de Aeroenfriador E – 1006
En el capítulo se presentó dos tipos de aeroenfriadores ambos con las especificaciones

de diseño, pero uno con diámetro de tubería mayor es decir de 1 ¼” a 1 ½”.
Ambos equipos al simularse en el proceso de la UDC no presentan problemas de

sobrediseño en los equipos, tampoco problemas de erosión en las líneas. Pero, por otra
parte presentan problemas de ruido en las líneas de salida de la torre T – 1001 hasta la
línea de entrada al E – 1006.
La diferencia más relevante que se encontró fue la erosión de los tubos del E – 1006. A
condiciones de diseño existe erosión en los tubos del E – 1006, mientras que con mayores
diámetros no presenta erosión.
6.3 Cambio de Intercambiador de Calor I – 1001 A y

Aeroenfriador E – 1006
Como se observó en los anteriores subcapítulos la modificación de cada equipo de

forma individual proporcionan aportes a la Unidad. Sin embargo, a continuación se
presentaran alternativas en las que se modifica ambos equipos y se las evaluará de forma
conjunta
UPB © 2016 96
6.3.1 Intercambiador de Calor I – 1001 A con Tubos Helicoidales +
Aeroenfriador E – 1006 a Condiciones de Diseño
Como se menciona en el título se evaluará el equipo I – 1001 A sustituyendo los tubos lisos
por tubos helicoidales (Los tubos helicoidales proporcionaran 60% más de transferencia
de calor entre fluidos) y se cambiará el paquete de tubos del aeroenfriador E – 1006 a
condiciones de diseño que están descritas en la Tabla N° 19.

N° 84 a la N° 88:
Tabla N° 84: Porcentaje de error de Nafta no Estabilizada con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E –
1006 a Condiciones de Diseño

TVR
(psia)
25 – 40,5 – 48,9 – 73,8 – 82,2 –
107,2 104,4 126,6 162,7 171
Simulación a
11,39 71,05 23,33 56,05 98,52 148,2 177
25 000 BOPD
% de error 0 0 6,68 0 0 0 3,51
Fuente: (9)
Tabla N° 85: Porcentaje de error de Nafta Liviana con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E – 1006 a
Condiciones de Diseño

144 – 160 – 187,8 204,4 - 221,1 –
165,5 182 – 210 226,6 237,7
Simulación a
63,54 56,43 140,5 189,8 207,3 228,1 252,1
25 000 BOPD
% de error 36,3 10,64 2,1 4,3 0 0,8 6,1
Fuente: (9)
Tabla N° 86: Porcentaje de error de Kerosene con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E – 1006 a
Simulación a
73,75 205,4 295,6
25 000 BOPD
% de error 26,25 0 0
Fuente: (9)
UPB © 2016 97
Tabla N° 87: Porcentaje de error de Diesel Oil con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E – 1006 a
ÍNDICE DE
CETANO 90% VOLUMEN
15,6 °C (°C)
Simulación a
0,808 101,8 65,3 365,5
25 000 BOPD
% de error 0 0 0 0
Fuente: (9)
Tabla N° 88 Porcentaje de error de Crudo Reducido con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E – 1006
a Condiciones de Diseño

Simulación a
0,850
25 000 BOPD
% de error 6,25
Fuente: (9)
También se procedió a analizar el rendimiento de la simulación, en la Tabla N° 89 y Figura

N° 36:
Tabla N° 89: Comparación de Rendimiento de Laboratorio y Rendimiento de Simulación con I – 1001

A con Tubos Helicoidales + E – 1006 a Condiciones de Diseño
% DE % DE
PRODUCTO
Kerosene 13 7,04
Diesel Oil 13 12,24
Fuente: (21)
Diesel Oil Crudo

12% Reducido
Kerosene 5%
7% Nafta no
estabilizada
62%
Nafta
estabilizada
(Jet Fuel)
14%
Figura N° 36: Rendimiento de Simulación con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E – 1006 a
UPB © 2016 98
nuevo E – 1006. Se puede observar que ningún equipo se encuentra cerca al límite de
sobrediseño.
Tabla N° 90: Sobrediseño de los Equipos a 25 000 BOPD con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E –
25 000
EQUIPO I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES + E – 1006
A CONDICIONES DE DISEÑO
I - 1001 A 31,55
I - 1001 B 23,67
I - 1002 130,65
I - 1003 153,36
I - 1004 389,10
I - 1005 586,16
E - 1006 26,34
E - 1007 69,13
A continuación, en la Tabla N° 91 y N° 92, se detallará el cálculo mecánico del

aeroenfriador E – 1006. No se detalló los cálculos del I – 1001 A debido a que la
implementación de este equipo con tubos helicoidales aumenta la transferencia de calor
hasta un 60% y favorece al proceso.
Tabla N° 91: Datos Iniciales para el Cálculo de Sobrediseño del Equipo E – 1006 a Condiciones de
Diseño
VARIABLES UNIDADES
UD 90 W/m2C
w 135 220,88 Kg/h
T1 111,2 C
T2 75 C
Cp 2,59 KJ/kg c
tmin 22 C
t1 25 C
t2 37 C
R 4
L 9,14 m
W 2,828 m
No. cabezal serie 1
Lunidad 9,14 m
Wunidad 2,828 m
AIRE
UPB © 2016 99
(continuación)
62 C
tav
cp 1,008 KJ/kg c
μ 0,022 cp
kPr 0,027
altitud 2574 m
ρ 1,58 Kg/m3
CANTIDAD DE AIRE
DR 0,381 mm
FBP 0,502 mm
FBH 144,3 mm
YSH 1 903 000
LADO TUBOS
NT 568
a't 0,03 m2
DI 16,28 mm
n 2
t 2,77 mm
DO 19,05 mm
W 303 842,73 kg/h
μ 0,00804 cp
L 9,14 m
jH 10 100
f 0,000045 Figura N⁰25
V 0,22 m/s
s 0,69
g' 9,81 m/s2
Fuente: (3)
Tabla N° 92: Resultados de Sobrediseño del Equipo E – 1006 a Condiciones de Diseño

q 13 028 261,72 W/h 17
DeltaTlm 60,73 C 13
R 2,68 15
P 0,13 16
ρav 0,77 kg/m3 33A
M 349,32 kg/s 33
NT 210,14 34
AFF 13,47 mm 35
G 25,94 kg/m2s 36
UPB © 2016 100

(continuación)
Re 449,15 37
DeltaP 5,27 kPa 38
ho 52,50 W/m2C 39
Ro 0,02 m2C/W 40
LADO TUBOS
at 0,059 m2 22
Gt 223 886 kg/m2s 21
Re 14 404 454.89 24
L/D 46,80
hi 58,14 W/m2C 25
hio 49,69 W/m2C
DeltaPt 0,024 kPa
DeltaPT 0,024 kPa
Uc 25,63 W/m2C 27
Ac 9 885,19 3 134,87 14
En la Tabla N° 93 se demuestra que el valor calculado de sobrediseño es de 25,5% y el

generado por el simulador es 26,34%. De esta forma se comprueba los cálculos del
sobrediseño.

CÁLCULO
EQUIPO SIMULADOR
MECÁNICO
E – 1006 5,17 8
En la Tabla N° 94 se muestra las temperaturas de la Línea de Condensación desde la

salida de la Torre T – 1001 hasta la entrada del acumulador D – 1001
Tabla N° 94: Temperaturas de la Línea de Condensación con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E –
TEMPERATURA (°C) 145,1 111,2 75 44
También se realizó un análisis de la caída de presión del equipo que es de 0,24 kg/cm2.
También se analizó en la Tabla N° 95 el Análisis de Hidráulico de las Líneas de

Condensación:
UPB © 2016 101

Tabla N° 95: Análisis Hidráulico de las Líneas de Condensación con I – 1001 A con Tubos
Helicoidales + E – 1006 a Condiciones de Diseño
I – 1001 A CON TUBOS
TRAMO CAPACIDAD: 25 000 BOPD HELICOIDALES + E – 1006 A
CONDICIONES DE DISEÑO
Erosión NO
Ruido SI
Erosión NO
Ruido SI
Erosión NO
Ruido NO
Erosión NO
Ruido NO

1006 se evalúo los tubos del equipo como se ve en la Tabla N° 96. Se puede observar que
existe erosión en los tubos por las velocidades del fluido
Tabla N° 96: Análisis Hidráulico de los Tubos de Aeroenfriador E – 1006 con I – 1001 A con Tubos
Helicoidales + E – 1006 a Condiciones de Diseño

Erosión SI
Ruido SI
UPB © 2016 102

6.3.2 Intercambiador de Calor I – 1001 A con Tubos Helicoidales +
Aeroenfriador E – 1006 con Mayor Diámetro de Tubos
Así como el anterior capítulo, se evaluará el equipo I – 1001 A sustituyendo los tubos lisos
por tubos helicoidales (Los tubos helicoidales proporcionaran 60% más de transferencia
de calor entre fluidos) y se cambiará el paquete de tubos del aeroenfriador E – 1006 a
condiciones de diseño que están descritas en la Tabla N° 19, con la variación del
diámetro a 1 ½”.
Las especificaciones de los productos de la simulación se encuentran de la Tablas N° 97 a

la N° 101:
Tabla N° 97: Porcentaje de error de Nafta no Estabilizada con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E –
1006 con Mayor Diámetro Tubos

TVR
(psia)
25 – 40,5 – 48,9 – 73,8 – 82,2 –
107,2 104,4 126,6 162,7 171
Simulación a
11,39 71,05 23,33 56,05 98,52 148,2 177
25 000 BOPD
% de error 0 0 6,68 0 0 0 3,51
Fuente: (9)
Tabla N° 98: Porcentaje de error de Nafta Liviana con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E – 1006
con Mayor Diámetro Tubos

144 – 160 – 187,8 204,4 - 221,1 –
165,5 182 – 210 226,6 237,7
Simulación a
63,54 56,43 140,5 189,8 207,3 228,1 252,1
25 000 BOPD
% de error 36,3 10,64 2,1 4,3 0 0,8 6,1
Fuente: (9)
Tabla N° 99: Porcentaje de error de Kerosene con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E – 1006 con
Mayor Diámetro Tubos
Simulación a
73,75 205,4 295,6
25 000 BOPD
% de error 26,25 0 0
Fuente: (9)
UPB © 2016 103

Tabla N° 100: Porcentaje de error de Diesel Oil con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E – 1006 con
Mayor Diámetro Tubos
ÍNDICE DE
CETANO 90% VOLUMEN
15,6 °C (°C)
Simulación a
0,808 101,8 65,3 365,5
25 000 BOPD
% de error 0 0 0 0
Fuente: (9)
Tabla N° 101 Porcentaje de error de Crudo Reducido con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E –

Simulación a
0,850
25 000 BOPD
% de error 6,25
Fuente: (9)
También se procedió a analizar el rendimiento de la simulación, en la Tabla N° 102 y

Figura N° 37:
Tabla N° 102: Comparación de Rendimiento de Laboratorio y Rendimiento de Simulación con I –

1001 A con Tubos Helicoidales + E – 1006 con Mayor Diámetro Tubos
% DE % DE
PRODUCTO
Kerosene 13 7,04
Diesel Oil 13 12,24
Fuente: (21)
UPB © 2016 104

Diesel Oil Crudo
12% Reducido
Kerosene 5%
7% Nafta no
estabilizada
Nafta 62%
estabilizada
(Jet Fuel)
14%
Figura N° 37: Rendimiento de Simulación con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E – 1006 con Mayor
Diámetro Tubos

nuevo E – 1006. Se puede observar que ningún equipo se encuentra cerca al límite de
sobrediseño.
Tabla N° 103: Sobrediseño de los Equipos a 25 000 BOPD con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E –
25 000
EQUIPO I – 1001 A CON TUBOS HELICOIDALES
+ E – 1006 A MAYOR DIÁMETRO
I - 1001 A 25,96
I - 1001 B 23,67
I - 1002 131,2
I - 1003 153,33
I - 1004 389,10
I - 1005 547,48
E - 1006 26,33
E - 1007 69,13
A continuación en las Tablas N⁰ 104 y N⁰ 105 se realizaron los cálculos mecánicos del
equipo E – 1006
Tabla N° 104: Datos Iniciales para el Cálculo de Sobrediseño del Equipo E – 1006 con Mayor
Diámetro Tubos
VARIABLES UNIDADES
UD 50 W/m2C
w 137 822,16 Kg/h
T1 113,1 C
T2 75 C
Cp 2,59 KJ/kg c
tmin 22 C
t1 25 C
UPB © 2016 105

t2 37 C
R 4
L 9,14 m
W 2,828 m
No. cabezal serie 1
Lunidad 9,14 m
Wunidad 2,828 m
AIRE
tav 62 C
cp 1,008 KJ/kg c
μ 0,022 cp
kPr 0,027
altitud 2574 m
ρ 1,58 Kg/m3
(continuación)
CANTIDAD DE AIRE
DR 0,381 mm
FBP 0.591 mm
FBH 246.4 mm
YSH 1 903 000
LADO TUBOS
NT 568
a't 0,1412 m2
DI 35,33 mm
n 2
t 2,77 mm
DO 38,10 mm
W 131 889,68 kg/h
μ 0,00804 cp
L 9,14 m
jH 7000
f 0,000045 Figura N⁰25
V 0,23 m/s
s 0,69
g' 9,81 m/s2
Fuente: (3)
UPB © 2016 106

Tabla N° 105: Resultados de Sobrediseño del Equipo E – 1006 con Mayor Diámetro Tubos

q 13 600 152,7 W/h 17
DeltaTlm 60,14 C 13
R 2,68 15
P 0,13 16
ρav 0,77 kg/m3 33A
M 255,06 kg/s 33
NT 330,07 34
AFF 70,52 mm 35
G 5,03 kg/m2s 36
Re 87,19 37
DeltaP 0.39 kPa 38
ho 30,75 W/m2C 39
Ro 0,03 m2C/W 40
LADO TUBOS
at 0,28 m2 22
Gt 494 976,27 kg/m2s 21
Re 6 936 429,21 24
L/D 21,57
hi 18,77 W/m2C 25
(continuación)
hio 17,39 W/m2C
DeltaPt 0,00055 kPa
DeltaPT 0,0023 kPa
Uc 11.11 W/m2C 27
Ac 23 177,55 3 134,87 14
En la Tabla N° 106 se demuestra que el valor calculado de sobrediseño es de 25,5% y el

generado por HYSYS es 22,2%. De esta forma se comprueba los cálculos del sobrediseño.

CÁLCULO
EQUIPO SIMULADOR
MECÁNICO
E – 1006 5,17 8
En la Tabla N° 107 se muestran los cambios de temperatura desde la salida de la Torre T -

UPB © 2016 107

Tabla N° 107: Temperaturas de la Línea de Condensación con I – 1001 A con Tubos Helicoidales + E –
TEMPERATURA (°C) 144,3 111,2 75 44
También se realizó un análisis de la caída de presión del equipo que es de 0,24 kg/cm 2.
También se analizó en la Tabla N° 108 el Análisis de Hidráulico de las Líneas de

Condensación:
Tabla N° 108: Análisis Hidráulico de las Líneas de Condensación con I – 1001 A con Tubos
Helicoidales + E – 1006 con Mayor Diámetro Tubos
I – 1001 A TUBOS
TRAMO CAPACIDAD: 25 000 BOPD HELICOIDALES + E – 1006
CON MAYOR DIÁMETRO
Erosión NO
Ruido SI
Erosión NO
Ruido SI
E – 1006 ► E – 1001 A/B Velocidad de fluido (m/s) 6,28
Erosión NO
(continuación)
Ruido NO
Erosión NO
Ruido NO

1006 se evalúo los tubos del equipo como se ve en la Tabla N° 109. Se puede observar
que no existe erosión ni ruido en los tubos por las velocidades del fluido
UPB © 2016 108

Tabla N° 109: Análisis Hidráulico de los Tubos de Aeroenfriador E – 1006 con I – 1001 A con Tubos
Helicoidales + E – 1006 con Mayor Diámetro Tubos

Erosión NO
Ruido NO
6.3.3 Análisis de la Sustitución del Intercambiador de Calor I – 1001 A y

Aeroenfriador E – 1006
Según los datos obtenidos ambos opciones son favorables para el proceso de la Unidad
de Crudo. Ninguna de ellas presento problemas con los equipos al analizar el sobrediseño
de equipos, tampoco existe erosión en la las Líneas de Condensación. Ambas opciones
enfrían a 45°C la temperatura de entrada D – 1001.
Sin embargo, el E – 1006 a condiciones de diseño resulta perjudicial para el equipo ya

que la velocidad del fluido presenta erosión en los tubos. Mientras que el aeroenfriador
con un diámetro de 1 1/2” no presenta ruido ni erosión.
6.4 Resultado del Diseño Optimizado de la Propuesta Técnica
Como se vio a lo largo del capítulo, se analizó las propuestas para poder mejorar el
proceso de la UDC a 25 000 BOPD. Las propuestas se agruparon en:
 Cambio de I – 1001 A
 Cambio de E – 1006
 Cambio de I – 1001 A y E – 1006
El cambio de I – 1001 A de tubos lisos por tubos helicoidales no es de mucho beneficio al

proceso de la Unidad ya que no el límite de sobrediseño del E – 1006 sobrepasa el 10%.
Por esta razón se descarta como opción de implementación.
Al simularse el aeroenfriador E – 1006 a condiciones de diseño existe problemas con los

tubos del equipo, ya que se consta la presencia de erosión en los mismos. Lo mismo
sucede en el Cambio de I – 1001 A y E – 1006 con las mismas especificaciones. Por esta
razón se descarta la opción de utilizar el aeroenfriador a las condiciones de diseño ya
UPB © 2016 109

que a la larga puede producir problemas de fugaz en los tubos del mismo equipo en la
Planta
Las propuestas más recomendables para la UDC es la sustitución del aeroenfriador E –

1006 1 ½” de diámetro con y sin la implementación del intercambiador I – 1001 A.
6.4.1 Análisis de las Propuestas
Las propuestas que influyen de forma positiva al proceso de la Unidad son:

implementación del intercambiador de calor E – 1006 con un diámetro de 1 ½” y la del
mismo equipo más el intercambiador I – 1001 A con tubos helicoidales.
Desde ahora se nombrará como Opción 1 a la implementación del I – 1001 A con tubos
helicoidales más el E – 1006 con mayor diámetro y Opción 2 a la implementación del E –
1006 a mayor diámetro. Se evaluará por la asignación de puntuación los análisis de:
Sobrediseño de Equipos, Análisis Hidráulico de la Línea de Condensación, Caída de
Presión en el Equipo E – 1006, Análisis Hidráulico del equipo E – 1006, Temperaturas de la
Cabeza de la Torre T – 1001 y Porcentaje de Condensación a la entrada del acumulador
D – 1001. Al que sea de mayor aporte se le asignará un punto y el que tenga mayor
puntuación será la Propuesta Seleccionada
En la Tabla N° 110 el análisis de sobrediseño. Se puede observar que en la Opción 2 existe

mayor holgura del sobrediseño de los equipos a comparación de la Opción 1;
exceptuando el equipo I – 1001 B y E – 1007, que pueden ser compensado por los demás
equipos. Lo que quiere decir que existe mayor flexibilidad operativa. Por esta razón se
asigna un punto a la Opción 2
Tabla N° 110: Análisis de Sobrediseño de las Propuestas
EQUIPO OPCIÓN 1 OPCIÓN 2

I - 1001 A 22,49 25,96
I - 1001 B 27,69 23,67
I - 1002 82,59 131,2
I - 1003 132,00 153,33
I - 1004 275,61 389,10
I - 1005 475,71 547,48
E - 1006 25,54 26,33
E - 1007 81,21 69,13
UPB © 2016 110

Realizando el análisis de los resultados del Estudio de la Hidráulica de la Tabla N⁰ 111 se
puede observar por medio de la densidad del fluido que en la Opción 2 existe mayor
condensación del producto de cabeza. En ninguna de las Opciones se observa
presencia erosión solo de ruido en las líneas que se dirigen de la torre T – 1001 al
aeroenfriador E – 1006. Debido a este análisis a la Opción 2 se concede un punto.
Tabla N° 111: Análisis Hidráulico de la Línea de Condensación de las Propuestas
TRAMO CAPACIDAD: 25 000 BOPD OPCIÓN 1 OPCIÓN 2

Densidad (kg/m3) 7,01 6,98
Velocidad de fluido (m/s) 26,50 26,50
T – 1001 ► I – 1001 A/B Velocidad de erosión a 80% (m/s) 36,91 36,91
Erosión NO NO
Ruido SI SI
Densidad (kg/m3) 10,41 12,26
I – 1001 A/B ► E – 1006 Velocidad de erosión a 80% (m/s) 29,56 27,85
Erosión NO NO
Ruido SI SI
Densidad (kg/m3) 32,82 48,90
E – 1006 ► E – 1001 A/B Velocidad de erosión a 80% (m/s) 16,55 13,95
Erosión NO NO
Ruido NO NO
Densidad (kg/m3) 78,21 127,7
E– 1001 A/B ► D – 1001 Velocidad de erosión a 80% (m/s) 11,03 8,62
Erosión NO NO
Ruido NO NO
En la Tabla N° 112 se tienen los resultados del análisis de los tubos del equipo E – 1006. La
velocidad del fluido en la Opción 2 es de 7,4 m/s a comparación de la primera que es de
11,72 m/s. Lo que lleva a entender que si se recepciona un crudo más liviano del que se
está procesando actualmente, no dañaría los tubos del equipo. Ya que en ambas
opciones el límite de velocidad de erosión es casi el doble de la velocidad del fluido. Por
esta razón a ambas las opciones se les considerara un punto a favor.
UPB © 2016 111

Tabla N° 112: Análisis Hidráulico de los Tubos del E – 1006 de las Propuestas
OPCIÓN 1 OPCIÓN 2
Velocidad de erosión a 100% (m/s) 26,25 25,52
Velocidad de erosión a 80% (m/s) 21,0 20,42
Erosión NO NO
Ruido NO NO
A continuación en la Tabla N° 113, se muestra las temperaturas a la salida de los equipos

de la Línea de Condensación. Como se ve, no hay una diferencia grande de
temperatura entre ambas opciones, por esta razón no concede ningún punto a ambas
opciones
Tabla N° 113: Temperatura de Cabeza de la Torre T – 1001 de las Propuestas
TEMPERATURA DE CABEZA DE T – 1001 (°C)

OPCIÓN 1 145,1
OPCIÓN 2 144,3
Por último se evaluó el porcentaje de Condensación a la entrada del acumulador D –

1001 de la Tabla N⁰ 114. No existe mucha diferencia en el porcentaje de condensación
del producto de cabeza, aproximadamente 2%. Debido a los resultados no se asignará
puntaje a ambas opciones.
Tabla N° 114: Porcentaje de Condensación a la Entrada del Acumulador D – 1001 de las Propuestas
PORCENTAJE DE CONDENSACIÓN
OPCIÓN 1 0,040
OPCIÓN 2 0,024
En la siguiente Tabla N° 115, se puede ver el puntaje total asignado a cada Opción por
cada evaluación realizada. Se puede observar que la Opción con mayor puntaje es la 2:
Implementación del Intercambiador de Calor I – 1001 A con tubos helicoidales y el
Aeroenfriador E – 1006 con Diámetro de 1 ½”.
Tabla N° 115: Puntaje Total de las Propuestas
PUNTAJE
OPCIÓN 1 1
OPCIÓN 2 3
UPB © 2016 112

7 EVALUACIÓN ECONÓMICA
Según los resultados del presente estudio se realizará una sustitución del paquete de
tubos del aeroenfriador E – 1006 por uno de diámetro de tubos de 1 ½” y el cambio de
mazo de tubos lisos del intercambiador I – 1001 A por uno de tubos helicoidales.
7.1 Inversión Requerida
Para la inversión requerida se realizó el cálculo bajo el método de McGraw Hill (20) en
función a los precios del mazo y paquetes correspondiente a cada equipo: el mazo de
tubos del intercambiador I – 1001 A y el paquete de tubos del aeroenfriador E – 1006.
Cada uno tiene un costo de 200 000 $us.
Se utilizaron los porcentajes máximos de los datos especificados en la Figura N°12, como
se puede ver en la Tabla N° 116. Para poder comenzar los cálculos se eligió como base el
precio de ambos equipos total de 2 784 000 Bs que representa el 40% de la inversión final
y en función a él se realizó los demás cálculos, teniendo una inversión de 8 004 000,00 Bs:
Tabla N° 116: Inversión Requerida para el Proyecto
GASTOS DIRECTOS
PORCENTAJE DE PORCENTAJES
COSTO (Bs)
FIGURA N°12 NORMALIZADOS
Compra de quipo 0,4 0,31 2 784 000,00
Instalación de los Equipos 0,28 0,21 1 948 800,00
GASTOS INDIRECTOS
Ingeniería Empresa Contratista 0,10 0,07 696 000,00
Supervisión 0,14 0,11 974 400,00
Gastos De Implementación 0,16 0,12 1 113 600,00
Pago A La Empresa Contratista 0,06 0,04 417 600,00
Contingencias 0,15 0,11 1 044 000,00
Total 1,12 1 8 978 400,00
Fuente: (20)
UPB © 2016 113

7.2 Gastos Incrementales
Los Gastos incrementales se definen como el gasto extra que se debe realizar para
procesar 25 000 BOPD, es decir 3 000 BOPD
Dentro de los gastos incrementales se tomó en cuenta los suministros básicos como: agua
y fuel oil, y aditivo WET 202 que ayuda a corregir el pH (26) del producto de cabeza de la
T – 1001, tiene una densidad de 1,65 g/ml y tiene el costo de 66,34 bs/kg. La Unidad a 22
000 BOPD requiere 7cc/min para el proceso. Realizando una relación directa se requiere
7,95 cc/min a 25 000 BOPD. Mensualmente se requeriría 68,04 kg sobre la cantidad
utilizada y costará 4 514 Bs.
En cuanto a los suministros básicos se calculó que la planta necesitaría aumentar el

consumo de agua en 110,76 m3/h y 4305 m3/h de fuel gas. Como se ve en la Tabla N° 117
los gastos incrementales totales en un año de suministro será: 9 043 535,52 Bs.
Tabla N° 117: Gastos Incrementales Totales
INSUMOS PRECIO UNITARIO (Bs/m3) VOLUMEN (m3/h) VOLUMEN (m3/mes) TOTAL (Bs)
Agua 5,35 110,76 3 852,00 426 647,52
Fuel Gas 2,78 4 305 2 011,60 8 616 888,00
WET 202 4 514
Total 9 043 535,52
Fuente: (29) (30)
Por otra parte también se toma en cuenta el precio del petróleo crudo. La compra de 3
000 barriles al mes es de 202 985,32 Bs. (29)
7.3 Beneficios Incrementales
El presente cálculo fue realizado en función a los datos de la simulación de la propuesta

escogida. No se tomó en cuenta la nafta no estabilizada ya que se utiliza como materia
prima para obtener GLP, Gasolina Especial, Gasolina Premium y Gasolina de Aviación.
Por otra parte tampoco se toma en cuenta el kerosene debido a que se produce bajo
requerimiento. En la Tabla N° 118 se observa el beneficio total incremental (3 000 BOPD)
es de 12 161 826,23 Bs
UPB © 2016 114

Tabla N° 118: Beneficios Incrementales
Producción Producción Precio Unitario
PRODUCTOS Total (Bs/año)
(litros/día) (litros/año) (litros/Bs)
Jet Fuel 14 590,00 9 804 480,00 2,77 3 259 009,15
Diesel Oil 27 100,00 18 211 200,00 3,72 8 129 479,68
Crudo Reducido 7 000,00 4 704 000,00 1,37 773 337,60
Total 12 161 826,43
Fuente: (29)
7.4 Análisis de Sensibilidad
El Análisis de Sensibilidad se realizó a 12 meses como se ve en la Tabla N° 119 y 120. La

depreciación de los equipos se determinó la vida útil de 8 años a 12,5% (31). Y el
mantenimiento es considerado el 5% del costo del equipo (2).
Por medio de los cálculos realizados en base a la Tabla N° 114 y 115 se obtuvo el valor del
TIR con un resultado de 27% con un VAN de 26 788 532 Bs a una tasa de retorno del 12,5%
(32). Como el TIR es mayor a la tasa de retorno y la cifra del VAN es de positiva, se
concluye que el proyecto es viable.
No se tomó en cuenta el pago a los trabajadores ya que al incrementar la capacidad no

se requerirá más personal.
El Análisis de Recuperación de Capital determina que a partir del cuarto mes las
ganancias serán positivas. En el doceavo periodo las ganancias serán de 25 685 912 Bs.
Tabla N° 119: Flujo de Caja
MES 0 MES 1 MES 2 MES 3 MES 4 MES 5 MES 6

Inversión (8 004 000) (8 978 400) (6 058 581) (3 138 761) (218 942) 2 700 877 5 620 697
Ganancia 12 161 826 12 161 826 12 16 .826 12 161 826 12 161 826 12 161 826
Precio De Crudo (202 985) (202 985) (202 985) (202 985) (202 985) (202 985)
Insumos (9 039 022) (9 039 022) (9 039 022) (9 039 022) (9 039 022) (9 039 022)
Depreciación - - - - - -
Mantenimiento - - - - - -
Total (8 004 000) (6 058 581) (3 138 761) (218 942) 2 700 877 5 620 697 8 540 516
UPB © 2016 115

Tabla N° 120: Flujo de Caja (Continuación)
MES 7 MES 8 MES 9 MES 10 MES 11 MES 12

Inversión 8 540 516 11 460 336 14 380 155 17 299 974 20 219 794 23 139 613
Ganancia 12 161.826 12 161 826 12 161 826 12 161 826 12 161 826 12 161 826
Precio De Crudo (202 985) (202 985) (202 985) (202 985) (202 985) (202 985)
Insumos (9 039 022) (9 039 022) (9 039 022) (9 039 022) (9 039 022) (9 039 022)
Depreciación (361 920)
Mantenimiento (11 600)
Total 11 460 336 14 380 155 17 299 974 20 219 794 23 139 613 25 685 912
UPB © 2016 116

8 CONCLUSIONES
8.1 Conclusiones
En la ciudad de Cochabamba se sitúa la Refinería “Gualberto Villarroel”. En ella se

encuentra la Unidad de Crudo que tiene una capacidad de procesamiento nominal de
27 250 BOPD, sin embargo, en la actualidad procesa 22 000 BOPD aproximadamente.
Esto se debe a la deficiencia de los equipos de la Unidad y a que el crudo recepcionado
es cada vez más volátil.
Para incrementar la capacidad de procesamiento de la UDC, el presente trabajo realizó

un Diagnóstico de la Unidad, para verificar los equipos denominados “cuellos de botella”.
Dando como resultado el aeroenfriador E – 1006 y el intercambiador de calor I – 1001 A. El
sobrediseño de ambos equipos es de 6,2% y 11,32 % respectivamente, como se ve en la
Tabla N° 121.
Tabla N° 121: Resultados de Sobrediseño del Diagnóstico de la UDC
EQUIPO 22 000 BOPD

I - 1001 A 11,32 %
I - 1001 B 33,25%
I - 1002 360,38%
I - 1003 45%
I - 1004 132,42%
I - 1005 278,24%
E - 1006 6,2%
E - 1007 67%
Los equipos I – 1001 A y E – 1006 fueron verificados por medio de cálculo mecánico
dando un porcentaje de sobrediseño igual a 14% y 8%. Llegando a la conclusión que
para incrementar la capacidad de la Unidad se debe realizar modificaciones en los
mismos equipos
Se realizó el análisis hidráulico de las Líneas de Condensación, en base a la norma API

14E, se pudo determinar que no existe peligro de erosión en las líneas pero si existe
problemas de ruido ya que la velocidad del fluido supera 18,28 m/s en el tramo de salida
de la T – 1001 al I -1001 A y del I – 1001 A al E – 1006, como se observa en la Tabla N° 117
UPB © 2016 117

Tabla N° 122: Resultado de Análisis Hidráulico de Líneas de Condensación
Capacidad BOPD 22 000

TRAMO
Presión Cabeza T – 1001 2,2 Kg/h

T – 1001 ► I – 1001 A/B 39,17
(m/s)
Erosión NO
Ruido SI
I – 1001 A/B ► E – 1006 30,38
(m/s)
Erosión NO
Ruido SI
El aeroenfriador fue analizado a 2 y 4 pasos. Los resultados determinaron que a 4 pasos la

velocidad del fluido es de 32,28 m/s y excede el límite de velocidad de erosión de 32,23
m/s, presenta problemas de ruido y se comprobó de forma empírica que hay presencia
de vibración. Mientras que a 2 pasos se afirmó la existencia de vibración de la misma
manera. Afirmando que un intercambiador a 2 pasos es la mejor opción para el tipo de
proceso de la Unidad
Por medio del Estudio de las Alternativas se analizó si la UDC podía incrementar su
capacidad a 25 000, 27 000, 29 000 y 32 000 BOPD a las condiciones actuales de la
Unidad. Como se ve en la Tabla N°123, a partir de 29 000 BOPD el equipo E – 1007 se suma
a la lista de equipos “cuello de botella”, por esta razón se descartó a 29 000 y 32 000
BOPD como opción de incremento.
Tabla N° 123: Resultados de Sobrediseño a diferentes Capacidades
EQUIPO 25 000 BOPD 27 000 BOPD 29 000 BOPD 32 000 BOPD

I - 1001 A 11,06 10,64 5,6 3,59
I - 1001 B 30,66 30,03 23,13 22,57
I - 1002 160,07 112,51 41,43 18,35
I - 1003 88,29 108,39 111,23 101,28
I - 1004 379,50 292,71 269,22 230,85
I - 1005 516,43 504,8 469,45 374,94
E - 1006 5,17 4,03 2,74 -3,93
E - 1007 88,9 45.65 14 9,8
UPB © 2016 118

El estudio hidráulico de las Líneas de Condensación, como se ve en la Tabla N⁰124
determinó que a 25 000 y 27 000 BOPD no existen problemas de erosión, sin embargo a
27 000 la velocidad de fluido se encuentra muy cerca de la velocidad de erosión, 18,53
m/s y 19,42 m/s respectivamente por este motivo se la descartó como opción ya que
brinda una flexibilidad operativa menor a 10% (26). Por estas razones se escogió 25 000
BOPD como mejor opción.
Tabla N° 124: Resultado de Análisis Hidráulico de Líneas de Condensación a diferentes

Capacidades
CAPACIDAD BOPD 25 000 27 000

TRAMO
PRESIÓN CABEZA T – 1001 2,5Kg/h 3 Kg/h
Densidad (kg/m3) 7,026 8,323
T – 1001 ► I – 1001 A/B Velocidad de erosión a 80% (m/s) 36,81 33,83
Erosión NO NO
Ruido SI SI
Densidad (kg/m3) 10,97 14,79
I – 1001 A/B ► E – 1006 Velocidad de erosión a 80% (m/s) 36,82 25,39
Erosión NO NO
Ruido NO NO
Densidad (kg/m3) 15,63 25,23
E – 1006 ► E – 1001 A/B Velocidad de erosión a 80% (m/s) 24,69 19,42

Erosión NO NO
Ruido NO NO
Densidad (kg/m3) 42,08 49,44
E– 1001 A/B ► D – 1001 Velocidad de erosión a 80% (m/s) 15,06 13,87
Erosión NO NO
Ruido NO NO
Al saber que 25 000 BOPD es la máxima capacidad de procesamiento de la Unidad y

que los equipos problema son el I – 1001 A y E – 1006, se escogieron las siguientes
alternativas:
1. E – 1006 con tubos de 1 ½” de diámetro

2. E – 1006 con tubos de 1 ½” de diámetro y el mazo de tubos helicoidales del I –
1001 A
Por medio de los resultados se observó que la segunda opción brinda mayor sobrediseño
a los equipos de la UDC. Como se ve en la Tabla N° 125
UPB © 2016 119

Tabla N° 125; Resultado de Análisis de Sobrediseño de las Propuestas
EQUIPO OPCIÓN 1 OPCIÓN 2

I - 1001 A 22,49 25,96
I - 1001 B 27,69 23,67
I - 1002 82,59 131,2
I - 1003 132,00 153,33
I - 1004 275,61 389,10
I - 1005 475,71 547,48
E - 1006 25,54 26,33
E - 1007 81,21 69,13
Según los cálculos mecánicos del E – 1006 que se realizaron los valores del diseño son
27,9% y 22,2% para la Opción 1 y la Opción 2, respectivamente
Se comprobó que existe mayor flexibilidad operativa del aeroenfriador E – 1006 ya que la
diferencia de la velocidad del fluido y velocidad de erosión es de 13,02 m/s dentro de los
tubos; en cambio de la primera opción es de 9,28 m/s.
Por otra parte ninguna de las líneas presenta problemas de erosión en ambos casos. Por
las razones principales mencionadas se escogió el cambio de paquete del E – 1006 y
sustitución de mazo del I – 1001 A para poder operar a la capacidad de 25 000 BOPD la
UDC.
De acuerdo al Estudio Económico realizado la inversión del proyecto tiene un valor de

8 978 400 Bs. El capital se recuperará en 4 meses. Los datos del TIR y VAN son de 27% y
26 788 532 Bs. lo que da a lugar que es un proyecto económicamente rentable.
UPB © 2016 120

8.2 Recomendaciones
 Se recomienda realizar el mismo análisis para las unidades de: Crudo II y

Recuperación de Gases, ya que tienen relación directa con la Unidad de Crudo I
 También vale recalcar que se debería retomar el proyecto de la implementación
de una torre Pre – flash en la UDC, ya que este procedimiento se realiza para
crudos que tengan un porcentaje de gasolina mayor a 15% (29) y el crudo
procesado por la Refinería tiene 59% de gasolinas.
 Por otra parte se requiere verificar la instrumentación de control de los equipos de
la Unidad para ver si están en condiciones de operar a las nuevas condiciones
 Para tener un análisis de mayor profundidad se aconseja realizar el balance de
agua requerida por la Unidad para validar el flujo de agua requerido.
 Se aconseja realizar programas de inspección de los equipos para evitar fugas en
los tubos
UPB © 2016 121

9 BIBLIOGRAFÍA
1. Evaluacion del modelo economico de Bolivia y su crecimiento basado en demanda

interna y exportaciones. Manuel, Romero Arnez Cesar. 15, s.l. : Scielo, 2015, Vol. 6.
2. YPFB. Boletín Estadístico . La Paz : s.n., 2015.
3. Taborga, Ronald. Unidad de Crudo. Cochabamba : s.n., 2002.
4. Math Pro. Introducción a la refinación del petróleo y producción de gasolina y diésel

con contenido ultra bajo de azufre. Maryland : Math Pro Prublicación Interna, 2001.
5. Ferrer, Magdalena Paris de. Fundamentos de Ingenieria de Yacimientos. Maracaibo :

Astro Data, 2009.
6. Variables de operación y control de la Unidad de Crudo. Cochabamba : s.n., 2013.
7. Wauquier. El refino del petróleo . s.l. : Diaz de Santos.
8. Quevedo, Orlando Melgar. http://www.academia.edu/10949293/1-

_REFINACI%C3%93N_DE_PETROLEO_BOLIVIANO_-_OMQ. [En línea] Febrero de 2014.
[Citado el: 2 de septiembre de 2016.] http://www.academia.edu/10949293/1-
_REFINACI%C3%93N_DE_PETROLEO_BOLIVIANO_-_OMQ.
9. INTERTEK. Report of analysis. Deer Park : s.n., 2012. Bolivian Blend.
10. Gerencia Carburantes. Control operacional y de calidad de la planta Carburantes.

Cochabamba : s.n., 2002.
11. INE. Instituto Nacional de Estadísticas. [En línea] [Citado el: 10 de Octubre de 2016.]
http://www.ine.gob.bo/indice/general.aspx?codigo=40105.
12. PDVSA. Manual de Proceso de diseño. 1995.
13. KOCH. KOCH HEAT TRANSFER COMPANY. [En línea] 2015. [Citado el: 10 de Septiembre
de 2016.] http://www.kochheattransfer.com/products/twisted-tube-bundle-technology.
14. PDVSA. Manual de diseño de proceso, Transferencia de calor. Procedemientos de

diseño para enfriadores por aire. s.l. : PDVSA, 1995.
UPB © 2016 122

15. American Society of Mechanical Engineers. ASME Setting the Standard. [En línea]
[Citado el: 26 de septiembre de 2016.] https://www.asme.org/products/courses/codigo-
b313-tuberias-proceso-refinerias-plantas.
16. The American Society of Mechanical Engineers. ASME Setting the Standard. [En línea]
[Citado el: 26 de septiembre de 2016.] https://www.asme.org/products/courses/codigo-
b314-tuberias-transporte-hidrocarburos-(2).
17. —. ASME Setting the Standard. [En línea] [Citado el: 26 de septiembre de 2016.]
https://www.asme.org/products/courses/b318-gas-transmission-distribution-piping-systems.
18. American Petroleum Institute. SlideShare. [En línea] 1991. [Citado el: 5 de octubre de
2016.] http://es.slideshare.net/SIVANANDAMR/api-14-e-offshore-production-platform-
piping-system.
19. Rodriguez, Francisco. Guia del Código ASME VII Div. 1 Tomo 1. [En línea] [Citado el: 21
de Enero de 2017.] http://es.slideshare.net/siceaingenieria/guia-del-codigo-asme-
seccion-viii-division-1-tomo-1.
20. TEMA. TEMA. [En línea] [Citado el: 23 de Enero de 2017.]

http://www.tema.org/advantag.html.
21. AACE International. AACE 18 R97. 2005.
22. Robinson, Peng. A New Two-Constant Equation od State. Industrial and Engineering
Chemestry: Fundamentals. 1976.
23. Foust, Wenzel, Clump. Principios de Operaciones Unitarias. Principios de Operaciones

Unitarias. México : CECSA, 2006.
24. Guadarrama, Alejandro. SlideShare. [En línea] 29 de Enero de 2014. [Citado el: 24 de
Enero de 2017.] http://es.slideshare.net/alexandrogr/metodos-de-diseo-basicos-para-
intercambiadores-de-calor.
25. Kern. Procesos de Transferencia de Calor . México : Cecsa, 1999.
26. METRIC, ER&E. Desing Practices. 1978.
27. GPSA. Engineering Data Book.
UPB © 2016 123

28. Timmerhaus, Max S. Peters Klaus D. Plant Desingn and enconomics for Chemical
Engineers. Singapore : McGraw - Hill, 1991.
29. YPFB - REFINACIÓN - ÁREA DE MANTENIMIENTO. Informe Mejora 1T - 1001.

30. GEA. Planos de la Unidad de Crudo. Cochabamba : GEA.
31. YPFB REFINACIÓN, TÉCNICAS REUNIDAS. Proyecto de Adecuación y Modernización de

la Unidad de Crudo 12500 BPD. Cochabamba : Edición Interna, 2013.
32. YPFB Refinación, Laboratorio. INFORME DE ANÁLISIS DE CRUDO REDUCIDO.

33. YPFB REFINACIPON, CARBURANTES. Unidad de Crudo. Cochabamba : s.n., 2016.
34. REPSOL YPF - STAFF TÉCNICO. Especificación Ténica de Criterios de Diseño.

Especificación. España : REPSOL YPF. Vols. PI-SUP-54, 16.
35. YPFB REFINACIÓN, Mantenimiento mecánico. Plano Unidad de Crudo. Cochabamba :

Edicioón Interna, 2016.
36. WET Chemical. Boletín Técnico. [En línea] [Citado el: 6 de Diciembre de 2016.]
http://www.wetchemicalperu.com/dmdocuments/wetcool%20202.pdf.
37. ANH. Agencia Nacional de Hidrocarburos. [En línea] [Citado el: 11 de Diciembre de
2016.] http://www.anh.gob.bo/index.php?N=dre.
38. Ministerio de Medio Ambiente y Agua. AAPS. [En línea] Estado Plurinacional de Bolivia.
[Citado el: 11 de Diciembre de 2016.] http://www.aaps.gob.bo/wp-
content/uploads/2011/03/SAGUAPAC.pdf.
39. Zabaleta, Ivar. Ivar Zabaleta. Tripod. [En línea] [Citado el: 12 de Diciembre de 2016.]
http://ivar-
zabaleta.tripod.com/sis2220/Tabla%20de%20depreciacion%20de%20activo%20fijo.pdf.
40. Banco Interamericano de Desarrollo. Banco Interamericano de Desarrollo. [En línea]

[Citado el: 12 de Diciembre de 2016.] https://data.iadb.org/.
41. Calle, M. A. Destilación Atmósferica y al Vacío . Cochabamba : Postgrado UPB, 2014.
UPB © 2016 124

42. AESA. AESA. [En línea] [Citado el: 12 de Septiembre de 2016.]
http://www.aesa.com.ar/fabricacion_aeroenfriadores.html.
43. The American Society of Mechanical Engineers. ASME B31.3. EEUU : s.n., 2011.
44. ASPENTECH. Aspentech. [En línea] Aspen Technology. [Citado el: 12 de septiembre de
2016.]
45. FTEXH. FTEXH. Pétroleo crudo. [En línea] 2016. [Citado el: 26 de septiembre de 2016.]
http://www.ftexh.com/es/crudo-aceite.html.
46. Indicador de Rentabilidad de Proyectos. Valencia, Walter Andía. Lima : s.n., 2011.
47. Timmerhaus, Peters. Plant Design and Economics for Chemical Engineers. New York :
McGraw Hill - International, 1991.
UPB © 2016 125

10 ANEXOS
10.1 Planos de los Equipos de la UDC
10.1.1 Intercambiador I – 1001 AB
UPB © 2016 126

UPB © 2016 127
UPB © 2016 128
UPB © 2016 129
10.1.2 Intercambiador I – 1002
UPB © 2016 130

UPB © 2016 131
UPB © 2016 132
UPB © 2016 133
UPB © 2016 134

UPB © 2016 135
UPB © 2016 136
UPB © 2016 137
UPB © 2016 138

UPB © 2016 139
UPB © 2016 140
UPB © 2016 141
10.1.5 Aeroenfriador E – 1006
UPB © 2016 142

10.1.6 Aeroenfriador E – 1007
UPB © 2016 143

10.2 Cromatografía de Crudo
UPB © 2016 144

UPB © 2016 145
UPB © 2016 146
UPB © 2016 147
UPB © 2016 148
10.3 Hojas de Control
UPB © 2016 149

UPB © 2016 150
10.4 Planilla de Datos Carburantes
UPB © 2016 151

Scastillo TESIS Rev 3

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Scastillo TESIS Rev 3

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIDAD PRIVADA BOLIVIANA

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

INGENIERÍA CONCEPTUAL PARA INCREMENTAR LA

Presentando por: Sara Castillo Chávez

Cochabamba, Diciembre 2016

ABSTRACT ....................................................................................................................................... XIII

2 MARCO TEÓRICO .................................................................................................................... 10

2.1 CONCEPTOS BÁSICOS .................................................................................................................10

3.1 OBJETIVO GENERAL ....................................................................................................................52

4 ESTUDIO DE DIAGNÓSTICO ..................................................................................................... 53

4.1 ANÁLISIS DE CONDICIONES DE OPERACIÓN .................................................................................53

5 ESTUDIO DE ALTERNATIVAS ..................................................................................................... 69

5.1 ANÁLISIS DE SOBREDISEÑO DE LOS EQUIPOS ..................................................................................72

6 DISEÑO OPTIMIZADO DE LA PROPUESTA TÉCNICA ............................................................... 81

6.1 CAMBIO DE INTERCAMBIADOR DE CALOR I – 1001 A ...................................................................81

UPB © 2016 iii

7 EVALUACIÓN ECONÓMICA ................................................................................................. 113

7.1 INVERSIÓN REQUERIDA ............................................................................................................. 113

8 CONCLUSIONES ..................................................................................................................... 117

8.1 CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 117

9 BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................................... 122

10.1 PLANOS DE LOS EQUIPOS DE LA UDC ....................................................................................... 126

UPB © 2016 vii

UPB © 2016 viii

La Refinería “Gualberto Villarroel” está encargada del procesamiento de crudo en la

El presente TFG propuso un diseño optimizado para aumentar la capacidad de

Se realizó un Diagnóstico de la Unidad, a la capacidad actual. Con el fin de determinar

Conociendo los equipos “cuellos de botella” se procedió a evaluar la máxima

Se realizó la evaluación Financiera incremental de la implementación del sistema que

PALABRAS CLAVES: crudo, hidrocarburos líquidos, incrementar, Refinería “Gualberto

UPB © 2016 xii

UPB © 2016 xiii

El crecimiento de la demanda energética en Bolivia ha sido exponencial en la última

GLP Gasolina Especial Jet Fuel Diesel Oil Demanda

Figura N° 1: Producción vs Demanda de Combustibles Líquidos

MILES DE BARRILES (Volumen)

Gasolina Especial Importada Diesel Oil Importado

Figura N° 2: Importación de combustibles líquidos (Volumen/años)

A continuación, se puede observar la Figura N° 3, el cual se aprecia una proyección a

Otro factor que influye en la menor producción de combustibles líquidos, es la baja

En la Refinería “Gualberto Villarroel”, existen dos Unidades de Crudo (UDC) con

1 Barriles de petróleo por día

MILES DE BARRILES DE PETROLEO POR DIA

PRODUCCIÓN MÁXIMA PRODUCCIÓN 72 350 BOPD

MÁXIMA PRODUCCIÓN ACTUAL 57 600 BOPD

Figura N° 3: Consumo vs. Producción

Sin embargo, se confirmó con estudios previos, la factibilidad de incrementar la carga de

Para poder contrarrestar la demanda de hidrocarburos líquidos, se debe aprovechar la

1.1.1 La Refinería “Gualberto Villarroel”

La Refinería Gualberto Villarroel se encuentra en la ciudad de Cochabamba y está

La Refinería está compuesta de cinco Gerencias, que son:

Dentro de la Gerencia de Procesos se encuentran las plantas de Carburantes, Lubricantes

1.2 Descripción del Problema

La nafta no estabilizada es el producto que sale de la cabeza de la torre T – 1001 y pasa

Figura N° 4: Proceso de la cabeza de la T – 1001

Con el fin de optimizar la operación y la producción, se implementaron mejoras al

Después de la puesta en marcha de la Unidad de Crudo, el enfriador E – 1006, presentó

El nuevo intercambiador I – 1001B, no presentó ningún contratiempo a la Unidad. A

Gracias a todos los factores mencionados, la planta necesita determinar nuevas

Se realizará un diagnóstico de la antigua Unidad de Crudo y para determinar nuevos

La implementación del proyecto, permitirá reducir la importación de combustibles

Se analizarán las variables de operación y control de la Unidad, los equipos y la calidad

2.1 Conceptos Básicos

Los hidrocarburos se encuentran contenidos en rocas de yacimientos petrolíferos. Están