Vous êtes sur la page 1sur 20

“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA


N° 2051 – EL PROGRESO

PROPIETARIO:
MINISTERIO DE EDUCACIÓN

REALIZADO POR:
WCEX Consultora – Constructora E.I.R.L.

ENERO 2013

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

1. GENERALIDADES

1.1. Ubicación de la Estructura en Estudio.

Local : C.E. N° 2051 – EL PROGRESO.


Ubicación : Jr. Ignacio Prado Este – El Progreso – Zona 3
Distrito : Carabayllo.
Provincia : Lima.
Departamento : Lima.
La estructura en estudio se encuentra ubicada en el Jr. Ignacio Prado Este – El progreso – Zona 3,
distrito de Carabayllo, provincia y departamento de Lima.

1.2. Descripción de la estructura y bloques propuestos:

CROQUIS

Bloque I: Consta de aulas en 2 niveles para los estudiantes, también encontramos la


dirección del C.E.
Bloque II: En el primer nivel cuentan con aulas para niños y en el segundo nivel, cuyo acceso es
la escalera II, encontramos aulas y un auditorio.

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

La construcción existente es una edificación constituida por módulos de aulas, las cuales fueron
ejecutadas en base a planos otorgados por el Ministerio de Educación. Estos módulos presentan 2
niveles con 2 aulas en cada nivel, y con un corredor de 2m. de ancho en la segunda planta para la
circulación.
La construcción está estructurada con columnas, vigas de amarre, vigas peraltadas y muros
portantes. Los entrepisos son losas aligeradas armadas en una dirección de 0.20m. de peralte.
En los planos existentes se encuentran especificaciones técnicas de estructuras las cuales se han
tomado como referencia para el análisis de las estructuras existentes.

1.3. Objetivo del Estudio

El objetivo del presente estudio es realizar la evaluación estructural de los pabellones del centro
educativo el progreso que consta de módulos de aulas, con la finalidad de determinar su capacidad
ante las cargas demandadas; Para lo cual, se llevará a cabo los siguientes trabajos:
 Inspección visual, para determinar la situación actual de los elementos estructurales.
 Verificación de los materiales de construcción, en los elementos estructurales de
importancia.
 Análisis y verificación ante cargas gravitatorias y sísmicas, para determinar la capacidad de
la estructura ante las cargas especificadas en la Norma E.020 del Reglamento Nacional de
Edificaciones.

2. INSPECCION VISUAL

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

 Foto Nº1: Se aprecia el pabellón central (en el Bloque II) del centro educativo, el cual
presenta un corredor en el segundo nivel que no cuenta con las dimensiones mínimas
requeridas.
 Foto Nº2: Se aprecia la mala práctica constructiva, muro hecho artesanalmente de concreto
y ladrillos apoyado sobre una columna la cual ante un evento sísmico limitaría su
desplazamiento.
 Foto Nº3: se aprecia que no existe una junta de separación entre el tabique y la columna.
 Foto Nº 4: Se puede apreciar mala práctica constructiva, conexiones de instalaciones
eléctricas expuestas.
 Foto Nº 5: Se puede apreciar filtraciones de agua y Jardines en mal estado.

FOTO Nº1

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

FOTO Nº2

FOTO Nº3

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

FOTO Nº4

FOTO Nº5

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

3. VERIFICACION DE LOS MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN

3.1. Verificación de elementos de Concreto, Albañilería y Refuerzo (Acero).

Foto Nº 1: Observamos el mal estado y la no presencia de estribos en la columna de la escalera II.

Foto Nº 2 Elemento de concreto (Columna) No se ve la presencia de los estribos de confinamiento y


se observa el mal estado del concreto (BLOQUE II).

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

Foto Nº 3 Tomando mediciones de elementos estructurales (vigas).

Foto Nº 4 presencia de aceros de diferentes diámetros en una columna (BLOQUE I).

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

Foto Nº 5 Observamos la exposición del refuerzo de la escalera, la cual a su vez se apoya en un muro
hecho artesanalmente y que no está diseñado para transmitir las cargas. No hay juntas de
separación sísmica entre la escalera y el pabellón (ESCALERA II).

Foto Nº 6 no hay presencia de juntas de separación y tampoco de columnetas de amarre.

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

4. NORMAS DE DISEÑO Y FACTORES CONSIDERADOS

4.1. Normas de Diseño

Para el análisis y posterior verificación del diseño se ha tenido en cuenta los capítulos del
reglamento nacional de edificaciones
E-020 Cargas (Reglamento Nacional de Edificaciones)
E-030 Diseño Sismo Resistente (Reglamento Nacional de Edificaciones)
E-060 Concreto Armado (Reglamento Nacional de Edificaciones)
E-070 Albañilería (Reglamento Nacional de Edificaciones)

4.2. Norma E-020 – Cargas

4.2.1. Cargas muertas


Peso de ladrillo de techo : 70 Kg/m2
Peso de acabados : 100 Kg/m2
Peso del concreto : 2400 Kg/m3
Peso de muros : 1,900 Kg/m3

4.2.2. Carga viva


Centros de Educación:
Sobrecarga (Aulas) : 250 kg/m2
Sobrecarga (Corredores y Escaleras) : 400 kg/m2
Techos : 100 kg/m2

4.2.3. Materiales
Concreto : f’c =175 Kg/cm2 (Planos de estructuras del M. de E.)
Acero de refuerzo : fy =4,200 Kg/cm2 (Planos de estructuras del M. de E.)

4.2.4. Combinación de Cargas

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

1.4D + 1.7L
1.25D + 1.25L ± S
0.9D ± S

Dónde:
D : Carga muerta.
L : Carga viva.
S : Carga debida a Sismo.

4.3. Norma E-030 – Diseño Sismo resistente

4.3.1. Parámetros Sísmicos

Factor de Zona
Como la edificación se encuentra en lima, pertenece a la zona 3.
Z=0.4

Parámetro de Suelo (asumimos)


Tipo de Suelo: S2
S=1.2
Tp=0.6

Factor de amplificación Sísmica (C)


De acuerdo a las características de sitio, se define al factor de amplificación sísmica (C) por la
siguiente expresión:
C = 2.5 x (Tp/T); C≤ 2.5

Categoría de la Edificación
Categoría: A (Edificaciones Esenciales)
Factor U=1.5
Sistema Estructural
En la Dirección X
Pórticos (Estructura Regular)  R=8
En la Dirección Y

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

Albañilería Armada (Estructura Regular)  R=3

5. ANÁLISIS DINÁMICO

5.1. Aceleración Espectral


Para poder calcular la aceleración espectral para cada una de las direcciones analizadas se utiliza
un espectro inelástico de pseudo-aceleraciones definido por:

𝒁𝑼𝑪𝑺
𝑺𝒂 = 𝒙𝒈
𝑹

Dónde:

Z = 0.3 (Zona 3 – Lima)


U = 1.50 (categoría A)
S = 1.2 (Tp = 0.6 suelos intermedios)
g = 9.81 (aceleración de la gravedad m/s2)
C = 2.5 x (Tp / T); C ≤ 2.5
R = Factor de reducción

5.2. Análisis Sismo resistente de la Estructura


De acuerdo a los procedimientos señalados y tomando en cuenta las características de los
materiales y cargas que actúan sobre la estructura que influyen en el comportamiento de la misma
antes las solicitaciones sísmicas, se muestra a continuación el análisis realizado para la obtención
de estos resultados.

5.2.1. Modelo Estructural.


El comportamiento dinámico de la estructura se determinó mediante la generación de un modelo
matemático que consideró la contribución de los elementos estructurales tales como vigas y
columnas en la determinación de la rigidez de cada nivel de la estructura. Las fuerzas de los sismos
son del tipo inercial y proporcional a su peso, por lo que es necesario precisar la cantidad y
distribución de las masas en la estructura.

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

Fig. 1 Modelo matemático de la estructura en estudio

La estructura a evaluar ha sido modelada haciendo uso del programa Etabs 9.7 como una estructura
aporticada en la dirección X y en la dirección Y con un sistema estructural de albañilería armada,
una losa aligerada de 0.20m de peralte en una dirección constituida por viguetas de b=0.40m,
bw=0.10m y t=0.05m; con ladrillos de 15x30x30.

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

Fig. 2 Primer Nivel

Fig. 3 Segundo Nivel

5.2.2. Análisis Modal de la Estructura

Masas de la estructura: Según los lineamientos de la Norma de Diseño Sismo Resistente NTE R.030,
y considerando las cargas mostradas anteriormente, se realizó el análisis modal de la estructura
total. Para efectos de este análisis el peso de la estructura consideró el 100% de la carga muerta y
el 50% de la carga viva, por tratarse de una edificación del tipo A.

5.2.3. Espectro de Aceleraciones Utilizados

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

Para edificaciones convencionales, se realiza el análisis dinámico por medio de combinaciones


espectrales, mostradas anteriormente dadas por la Norma E.030.

Se muestra a continuación Los espectros considerados.

T (s) Sg(m/s2)
0.00 2.207
0.20 2.207 Espectro de Aceleraciones en X
0.40 2.207 2.50
0.60 2.207
ACELERACIONES Sg (m/s2)

0.80 1.655 2.00


1.00 1.324
1.50
1.20 1.104
1.40 0.946 1.00
1.60 0.828
1.80 0.736 0.50
2.00 0.662
2.20 0.602 0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
2.40 0.552
PERIODO T (seg.)
2.60 0.509
2.80 0.473
3.00 0.441

T (s) Sg(m/s2)
0.00 5.886
0.20 5.886 Espectro de Aceleraciones en Y
0.40 5.886 7.00
0.60 5.886
ACELERACIÓNES Sg (m/s2)

6.00
0.80 4.415
1.00 3.532 5.00
1.20 2.943 4.00
1.40 2.523 3.00
1.60 2.207 2.00
1.80 1.962
1.00
2.00 1.766
2.20 1.605 0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
2.40 1.472
2.60 1.358 PERIODO T (seg.)

2.80 1.261
3.00 1.177

5.2.4. Desplazamiento y Distorsiones

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

El máximo desplazamiento relativo de entrepiso calculado según el análisis, no deberá exceder la


fracción de la altura de entrepiso según el tipo de material predominante.

5.2.5. Máximo Desplazamiento Relativo de Entrepiso:

La Norma Técnica de Diseño Sismo Resistente E030 del RNE, establece como distorsión máxima de
entrepiso el valor de 0.007 para estructuras de concreto, y 0.005 para estructuras de albañilería
confinada, esto se cumplirá para la dirección X-X, y para la dirección Y-Y respectivamente.

El cuadro de máximos desplazamientos elásticos relativos ha sido incrementado en un factor de


0.75R (ver NTE-030), los cuales se muestran a continuación:

Analizando en la dirección X

Máximos Desplazamientos Eje X-X


Nivel Desplazamiento Distorsión R 0.75R 0.75R*Dist. Límite OBS.
2 0.026374 0.004164 8 6 0.024984 0.007 No Cumple
1 0.013934 0.004645 8 6 0.027870 0.007 No Cumple
0 0

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

Conclusión: La estructura no cumple con los requerimientos de la Norma E-030 de Diseño Sismo
Resistente del RNE de los desplazamientos máximos relativos de entrepisos.

Analizando en la dirección Y

Máximos Desplazamientos Eje Y-Y


Nivel Desplazamiento Distorsión R 0.75R 0.75R*Dist. Límite OBS.
2 0.001776 0.000256 3 2.25 0.000576 0.005 OK
1 0.001019 0.000340 3 2.25 0.000765 0.005 OK
0 0

Conclusión: La estructura si cumple con los requerimientos de la Norma E-030 de Diseño Sismo
Resistente del RNE de los desplazamientos máximos relativos de entrepisos.

6. Calculo del Acero de Refuerzo en losas

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

Fig. 2 Valores de Momentos últimos (actuantes). Análisis de una vigueta simplemente apoyada con
el programa Sap2000. Losa del corredor.

Acero requerido para Momentos Negativos:


-M (T-m) As (cm2) As min (cm2) As req. As exis.
2.37 4.02 0.43 4.02 1.25 NO CUMPLE
1.63 2.69 0.43 2.69 1.25 NO CUMPLE
2.37 4.02 0.43 4.02 1.25 NO CUMPLE

Acero requerido para Momentos Positivos:


+M (T-m) As (cm2) As min (cm2) As req. As exis.
1.71 3.92 0.43 3.92 1.25 NO CUMPLE
0.81 1.43 0.43 1.43 1.25 NO CUMPLE
0.81 1.43 0.43 1.43 1.25 NO CUMPLE
1.71 3.92 0.43 3.92 1.25 NO CUMPLE

Conclusión: Las viguetas existentes no cumplen con el refuerzo requerido.

7. Calculo de acero de refuerzo en vigas

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

Fig. 3 Momentos flectores en el pórtico B (análisis de la Viga V-102).

Acero requerido para Momentos Negativos:


-M(T-m) As (cm2) As min (cm2) As req. As exis.
15.16 10.54 2.77 10.54 9.85 NO CUMPLE

Conclusión: La viga existente no cumple con el refuerzo requerido.

8. CONCLUSIONES

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO EL PROGRESO”

De la estructura global:
 La edificación en estudio tiene una mala estructuración, pues solo tiene rigidez en un
sentido, la cual es aportada por los muros en los lados laterales.
 La calidad de los materiales y el proceso constructivo de la edificación no es la apropiada.
Pues se pudo ver la falta de junta de separación sísmica entre estructuras, la exposición de
refuerzo y columnas de concreto en mal estado.
 La estructura en general actualmente no se puede considerar apta para concluir su
construcción (techado del segundo nivel), pues ante un sismo esta edificación no podrá
mantener su integridad.
 Observamos que la construcción de los pabellones han sido basadas en los planos
entregados por el ministerio de educación, pero sin embargo como se observó en campo
estas han sido modificadas y no guardan mucha relación con estas y no se ha llevado el
control de calidad que requieren las edificaciones como los colegios que son estructuras
que no deberían fallar en caso de la ocurrencia de un sismo.
 La estructura no cumple con el reglamento nacional de edificaciones.
 La edificación fue ejecutada por mano de obra no calificada y sin el control de calidad
requerido, por lo que no se puede aseverar que los materiales usados sean de la calidad
apropiada.
De la losa analizada:
 La losa en evaluación al igual que toda la estructura que la soporta no cuenta con la calidad
y capacidad apropiada.
De la Viga Analizada:
 La viga analizada no cumple con el refuerzo demandado, por lo cual no se encuentra apta
para soportar mayor carga.

9. RECOMENDACIONES:

 Se recomienda demoler o reforzar las estructuras del bloque I y II, así como también la
demolición de la escalera I y II.

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL