1

EXPEDIENTE N° :
ESPECIALISTA :
ESCRITO:
DEDUZCO EXCEPCIÓN DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

HUAMANGA.

NELSON BARBOZA GARAGUNDO,

abogado de LUIS GERARDO CONTRERAS
CURI, en la investigación que se le sigue
por la presunta comisión del delito de
violación sexual y otros; a usted
atentamente refiero.

I. PETITORIO.

Al amparo de mi Derecho a la Defensa, contemplado en el Inciso 14 del

artículo 139 de la Constitución Política del Estado, de conformidad con lo
prescrito en el literal b) inciso 01 del artículo 061 del Código Procesal Penal;
dentro del plazo de ley, acudo a su despacho a fin de DEDUCIR
EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN, por cuanto la conducta que
se me viene atribuyendo NO ES JUSTICIABLE PENALMENTE (ERROR DE TIPO),
en el extremo del delito de violación sexual, tal como podrá advertir de los
fundamentos que a continuación me permito expresar.

II. IMPUTACION ESPECÍFICA.

1“1. Las excepciones que pueden deducirse son las siguientes: (…) b) Improcedencia de acción, cuando el hecho no constituye
delito o no es justiciable penalmente.” [el énfasis es nuestro]
 2

Señor Juez el representante del Ministerio Público, en su formalización de

la investigación preparatoria de fecha…, me imputo concretamente la
siguiente conducta.

“Se le imputa al investigado Gerardo Luis Contreras Curí (209

haber ultrajado sexualmente la menor de iniciales D.M.N.I
(14), a quien el denunciado habría contactado vía
Facebook el 2016, citándole y después de unos días del
mismo año le pidió que mantuvieran relaciones sexuales y
ante la negativa de la agraviada la traslado a la fuerza al
domicilio del denunciado, donde se materializo el acto
sexual (año 2016). Posterior a ello, el investigado le buscaba
para mantener relaciones sexuales, donde que en una
oportunidad le lleve al Hotel donde le obligo a mantener
relaciones sexuales. Y en enero del 2018 nuevamente le
insistió para mantener relaciones sexuales donde la golpeo
la agarro y la empujo hacia su cama para hacerle
relaciones sexuales y posteriormente se retiró sin que la tía
de la menor agraviada se diera cuenta.”

Como es de verse se le imputa a mi patrocinado como autor del delito de

violación sexual en agravio de una menor de edad de 14 años quien
aprovechando su edad ha mantenido relaciones sexuales inclusive ha
empleado violencia contra la menor.

III. IMPROCEDENCIA DE LA ACCION – POR ERROR DE TIPO

Como es de verse se le imputa a mi patrocinado como autor del delito de

violación sexual en agravio de una menor de edad de 14 años quien
 3

aprovechando su edad ha mantenido relaciones sexuales inclusive ha

empleado violencia contra la menor.

Ahora bien, el delito de violación sexual, establecido en el inciso 2) primer

párrafo del artículo 173 del Código Penal.

El que tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros
actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna
de las dos primeras vías, con un menor de edad, será reprimido con las
siguientes penas privativas de libertad:

2) Si la víctima tiene entre diez años de edad, y menos de catorce, la

pena será no menor de treinta, ni mayor de treinta y cinco años

Que conforme a los certificados médicos legales de la menor agraviada de

iniciales D.M.N.I realizados el 27 de febrero del 2017, CML 002163-ISX, se
concluye que la menor presenta desfloración antigua, sin signos de LESIONES
cicatrizadas. Sin lesiones traumáticas recientes sin signos recientes en el área
genital, paragenital y en el área extragenital. Conforme se puede advertir La
desfloración se produce normalmente ciertos desgarros, lo cual se manifiesta
por cierto dolor y sangramiento, situación que en el presente caso no se dio,
lo que se demuestra fehacientemente que la relaciones sentimentales fueron
con sentimientos y provocación de ambos, ya que conforme se encuentra en
las declaraciones tanto de la agraviada y del imputado así como se tiene del
certificado médico que señala que la última relación lo tuvo con su
ENAMORADO, es decir el imputado tenía un vínculo de relación sentimental.

Con respecto al segundo elemento del tipo penal, respecto a la edad de la

menor agravada ha sido cuestionada, formando parte de los agravios de la
defensa. Pues afirmamos con mucha certeza que en el presente caso existe
un ERROR DE TIPO en que habría incurrido el investigado, como se puede
apreciar el recurrente admite las relaciones sexuales con la menor pero refiere
 4

que ellos eran enamorados, por cuanto invocamos la falsa percepción que
tenía mi defendido sobre la edad, la misma que fue inducida por la misma
agraviada, así se puede acreditar con la declaración ampliatoria de la
denunciada de la menor, que señala

…………………

En este mismo orden el investigado en su ampliación ha citado.

………

Por lo descrito, podemos determinar que el investigado Luis Gerardo Curí

Contreras tuvo motivos suficientes para tener una falsa percepción de la
verdad edad de la menor, ya que conforme se puede corroborar con el perfil
del Facebook a nombre de la menor de iniciales N.I.D.M, que se ha
presentado por la parte de la defensa, es que el año de nacimiento de la
menor que se ha consignado es de 18 de agosto de 1999, y como tal se ha
identificado con sus contactos lo cual también fue conocida por mi
defendido, adjunto fotos de perfil en claridad de medio probatorio. Lo que la
defendida cuando se conoció en 2016, contaba con 17 años de edad, y así
ha creído el defendido y no 13 como ha referido el Ministerio Publico.

Es importante señalar que el recurrente ha mantenido uniformemente su

versión que desde un primer momento la menor le refirió tener más de catorce
años de edad; b) las declaración de ambos ha referido que eran enamorados
c) a la fecha de los hechos el recurrente tenía 18 años de edad lo cual es
normal a esa edad mantener relaciones sentimentales y sexuales con
personas con su edad contemporánea. De otro lado, debe tenerse en cuenta
el consentimiento que ella prestó para mantener las relaciones sexuales, nos
lleva a analizar la versión incriminatoria de la menor en el transcurso del
proceso como prueba directa del delito, que debe evaluarse de conformidad
con el Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-116, de las salas penales de la Corte
Suprema de Justicia de la República. Y que satisfacen el requisito de
 5

verosimilidad por cuanto no existe una incriminación directa ni persistente que

el recurrente le ha ultrajado sexualmente, más aún debe tenerse en cuenta
que mediante disposición N° y N°,. se ha reiterado que la agraviada a través
de su apoderada presente pruebas que acredite la violación sexual, sin que
la parte recurrente cumpla con la disposición fiscal, mas al contrario de la
revisión de los actuados, con fecha 13 de Junio del 2018, la apoderada ha
presentado un escrito al Ministerio Publico, señalando no hay ningún medio
probatorio que acrediten la violación sexual y donde que mediante ese
escrito reafirman que no hubo violación sexual en su agravio.

Por lo dicho y estando a los medios de prueba recaudados por el

Representante del Ministerio Público, que la conducta de mi patrocinado se
subsume en el error de tipo invencible, que se da cuando el agente, por mas
que hubiera sido cuidadoso no habría podido prever su accionar, Lo
invencible se refiere a la imprevisibilidad del comportamiento. La misma que
se encuentra plasmada en el artículo 14 del Código Penal “si fuere invencible,
excluye la responsabilidad o la agravación”. En este caso excluye la
responsabilidad de mi patrocinado por lo debe fundarse mi petición en
conformidad con lo descrito por la norma penal. Asimismo sustento mi petitorio
en la R.N.N N° 766-2014 HUANUCO, que procede el error de tipo en el delito
de violación sexual y a sentado jurisprudencia en el extremo siguiente

“según el tribunal, en el presenta caso para acreditar el

error de tipo, se tiene que tener en cuenta la continuidad
de la versión durante el proceso, testigos que lo acrediten y
peritos que ayuden a determinar la edad de la menor, al
no existir partida de nacimiento. Por lo tanto, según lo
expuesto, queda acreditado el error de tipo del encausado
respecto a la edad real de la menor de iniciales N.H.F, y su
consentimiento al mantener las relaciones sexuales”.

OBJETO DE LA EXCEPCIÓN DEDUCIDA.

 6

a. Deduzco la presente excepción señor Juez, en la medida que me

opongo a la prosecución del proceso, ya que no se podrá
obtener una sentencia válida sobre el FONDO del asunto
controvertido, por atribuirme una CONDUCTA QUE NO ES
JUSTICIABLE PENALMENTE, lo cual expondré en la Audiencia
programada por su Judicatura.

b. Asimismo, pretendo evitar que la causa se

tramite defectuosamente por atribuirme una conducta delictiva.

2. MEDIOS PROBATORIOS.
A fin que verifique la ATIPICIDAD de la conducta que se me atribuye,
presento el mérito de los siguientes medios probatorios, existentes en la
misma Carpeta Fiscal.
a. Certificado médico N° 002163-ISX, de fecha 27/02/20018,
practicada a la menor mediante el cual acredita que presenta
desfloración antigua y no presenta signo traumáticos ni lesiones
ni otros análogos.
b. Declaración ampliatoria de la menor agraviada.
c. Declaración ampliatoria del investigado Luis Gerardo Contreras
Curí.
d. Fotos publicado por el Facebock, que obra en la Carpeta Fiscal.
e. Declaración de la Policía Bladimir Janampa, que ha referido, que
al momento que la agraviada acudí a interponer denuncia
nunca manifestó que fue violada.
f. Escrito presentado por la progenitora de la menor agraviada
donde señala no tener pruebas sobre el delito de violación.
g. Adjunto copia de la R.N.N N° 766-2014 HUANUCO, sobre error de
tipo en violación sexual, para mejor resolver.
 7

POR TANTO.
A usted señor Juez, pido DECLARAR FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN, y disponga el sobreseimiento de la causa
a mi favor, habiéndose verificado la atipicidad de la conducta que se
me atribuye.

OTROS DIIGO: Designo abogado defensor a quien suscribe junto a mí el

presente, precisando domicilio procesal al ubicado en el Jr. 9 de
diciembre N° 251. Ofc. 1, de la ciudad de Ayacucho, provincia
Huamanga y región Ayacucho, correo electrónico
nelsbarboza@hotmail.com, celular Nº 966500955 y casilla electrónica Nº
64415.

Ayacucho, junio 14 del 2018.