Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala mediante resolución de fecha catorce de abril del dos
mil cuatro, ha estimado procedente el recurso de casación por la causal prevista en el inciso
primero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, respecto de la denuncia
de interpretación errónea del artículo trescientos treintinueve del Código Civil, al sostenerse
que el demandante tomó conocimiento de las relaciones extramatrimoniales en el proceso de
alimentos seguido en mil novecientos noventitrés con la recurrente, siendo la correcta
interpretación de la norma acotada que ha caducado la acción de divorcio por la causal de
adulterio al transcurrir más de seis meses del conocimiento de la causal; Y
CONSIDERANDO:
Primero, Que, el artículo trescientos treintinueve del Código Civil, regula el plazo de caducidad
para las causales de separación de cuerpos, estableciendo que la acción basada en el artículo
trescientos treintitrés incisos primero, tercero, noveno, décimo, caduca a los seis meses de
conocida la causa por el ofendido, y en todo caso, a los cinco años de producida; la que se
funda en los incisos segundo y cuarto, caduca a los seis meses de producida la causa; en los
demás casos, la acción está expedita mientras subsistan los hechos que lo motivan;
Segundo: Que, conforme al artículo trescientos cincuenticinco dei Código Civil, son aplicables
al divorcio las reglas contenidas en los artículos trescientos treinticuatro a trescientos
cuarentinueve del citado Código, en cuanto sean pertinentes, lo que incluye el artículo
trescientos treintinueve referido al plazo de caducidad;
Tercero: Que, el divorcio por la causal de adulterio a que se refiere el artículo trescientos
treintitrés inciso primero del Código Civil, modificado por la Ley número veintisiete mil
cuatrocientos noventicinco, procede cuando uno de los cónyuges tiene relaciones sexuales con
un tercero, requiriéndose que se acredite la existencia de cópula sexual; siendo que conforme
a lo dispuesto en el artículo trescientos treintiséis del Código Civil, no puede interponerse la
acción basada en la causal de adulterio si el ofendido lo provocó, consintió o perdonó,
precisando la norma acotada que la cohabitación posterior al conocimiento del adulterio
impide iniciar o proseguir la acción;
Cuarto.- Que, conforme ha quedado establecido como conclusión fáctica en el caso sub
materia, la misma demandada ha reconocido en su declaración de parte que hubo
reconciliación con su cónyuge viviendo juntos hasta el año de mil novecientos noventinueve,
según lo ha apreciado el Juez de la causa en la sentencia apelada; sin embargo no ha
acreditado que su cónyuge hubiera consentido o perdonado las relaciones extramatrimoniales
habidas con posterioridad, no habiendo acreditado que hubiera conocido el nacimiento de su
hijo extramatrimonial acaecido con fecha veintidós de febrero del dos mil, para que resulte de
aplicación el plazo de seis meses a que se refiere el artículo trescientos treintinueve del Código
Civil, por lo que en ese sentido resulta de aplicación el plazo de cinco años de producida la
causa a que se refiere la norma acotada, plazo que no aparece que hubiera transcurrido si se
tiene en cuenta que el menor producto de la relación extramatrimonial nació el veintidós de
febrero dei dos mil y la demanda fue interpuesta con fecha veintitrés de julio del dos mil dos;
Quinto: Que, la demandada tenía la carga de prueba de acreditar que su cónyuge accionante
había conocido con anterioridad la relación extramatrimonial y el nacimiento de su menor hijo,
a fin de que resulte de aplicación el plazo de caducidad de seis meses a que se refiere el
artículo trescientos treintinueve del Código Civil, ello en concordancia con el artículo ciento
noventiséis del Código Procesal Civil, en cuanto establece que salvo disposición legal diferente,
la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien
los contradice alegando nuevos hechos;