Profesionales Contables y Abogados Tributaristas - Nora Lucia Ruoti Cosp - Ano 2018 - Portalguarani

Doctrina del Neoconstitucionalismo Tributario.
Hacia la Humanización de los Derechos del Contribuyente.
Se prohíbe la transcripción total o parcial de esta obra sin autorización por escrito de la autora.
Caso contrario se considerará plagio e iniciará las acciones judiciales. Esto se realiza a los efectos de respetar
los derechos autorales comúnmente violados.
Autora
Nora Lucía Ruoti Cosp
nrc@noraruoti.com.py
Diseño y Diagramación
Fernando Pésole Gustavo Ravetti Antonio Almada

fernando@noraruoti.com.py gustavo@noraruoti.com.py antonio@noraruoti.com.py
Colaboradores
• María Julia Méndez. • Horacio Peroni.

julia@noraruoti.com.py horacio@noraruoti.com.py
• Luca Doria Ruoti. • Lizza Paola Villalba Quintana.
luca@noraruoti.com.py lizza@noraruoti.com.py
• Luciano Antonelli. • Héctor Pompa
luciano@noraruoti.com.py hector@noraruoti.com.py
• Víctor Mendoza • Adolfo Iriarte Yanicelli
victor@noraruoti.com.py airiarteyanicelli@gmail.com
• Rodrigo Goiris • Jorge Silvero Salgueiro
rodrigo@noraruoti.com.py jsilvero@msn.com
Seguinos en:
Impresión
* EducaciónTributaria
Imprenta AGR * EmprendimientosNoraRuoti
Teléfono: (595 21) 612 797 * Fotriem
ISBN: 978-99953-97-35-7 * @EducaciónTributaria
Junio 2018
Asunción - Paraguay
Agradecimientos especiales
Esta obra y la presentación de la acción de inconstitucionalidad han sido posibles gracias

a la colaboración directa e indirecta de PATRIOTAS que se unieron a la misma e hicieron
posible esta HISTORIA. Gracias a todos y en especial a:
Dr. Adolfo A. Iriarte Yanicelli colega argentino, docente de FOTRIEM y hoy amigo
por la colaboración directa como asesor internacional en cuestiones tributarias quien ha
aportado su valiosa experiencia demostrando no solamente su calidad de profesional,
sino el sentido que nos une: La lucha por los Principios Constitucionales, que hacen
a la Vigencia de un Estado de Derecho.
Abogado Constitucionalista Jorge Silvero Salgueiro, ilustre colega, compañero

de promoción y amigo, quien a pesar de residir temporalmente en el extranjero, no
deja de preocuparse y ocuparse por el respeto a la Constitución Nacional.
A los integrantes del Estudio Juridico Nora Ruoti y Asociados: Abg. Luca Doria, Abg.
María Julia Méndez, Abg. Luciano Antonelli, Abg. Horacio Peroni, Abg. Hector
Pompa, Abg. Víctor Mendoza, Abg. Lizza Paola Villalba, Abg. Rodrigro Goiris.
Un agradecimiento especial a mi hijo Luca Doria Ruoti, quien ha dedicado mucho

mucho mucho tiempo en forma gratuita a la investigación y redacción de la acción y al
Abg. Héctor Pompa, experto gestor en la materia.
A mi querida compañera de colegio, amiga y Escribana Raquel León Garay,

quien tuvo a su cargo las escrituras públicas para el otorgamiento de los poderes
y la autenticación de las innumerables fotocopias. Muchos días y sus noches
dedicados a ello en apoyo a la campaña.
A mis amigos, profesores y colegas quienes desde un primer momento apoyaron y

ayudaron a llevar a cabo esta acción y sus resultados históricos: Estela Santacruz,
María Mercedes Rivas, Patricia Garay, Enrique Ramírez y Arístides Garcete.
A todo el equipo de Emprendimientos Nora Ruoti y FOTRIEM y en especial a

estas personas que por su dedicada labor y sin interés, no puedo dejar de mencionar:
Verónica González, Fernando Pésole y Antonio Almada, por las muchas horas
dedicadas al registro de los inscriptos, la digitalización de las listas y el control de toda
5
la documentación.
www.ruoti.com.py
A Guillermo Oviedo, Lilian Villasanti, Miriam Palacios, Adriana Cárdenas, José
Roa, Nilda Riquelme, Claudia González, Violeta Montero, Viviana Ruiz Díaz,
Vanesa Aranda, Gustavo Ravetti y todos los integrantes del Grupo Empresarial.
A TODOS Y CADA UNO de los que se han unido a la campaña demostrando

PATRIOTISMO y aquellos que la han apoyado sin ser accionantes, simplemente
por no ser aun contribuyentes del IRP.
A los ALUMNOS y PROFESORES de FOTRIEM, amigos, familiares y a cada

uno que sin conocerle me dice: FUERZA, TE APOYAMOS.
A la PRENSA: Por darnos el apoyo y destaque necesario para hacer HISTORIA.
A DIOS y a LA VIRGEN SANTÍSIMA,

POR DARME TANTO.
Caso contrario se considerará plagio e iniciará las acciones judiciales.
Prólogo
Esta obra es el resultado de una larga lucha por la vigencia del Estado de Derecho en materia
tributaria, una historia que comienza con la Campaña por el Respeto a la Ley del Impuesto
a la Renta Personal y los contribuyentes, sigue con la demostración de la persecución a los
contribuyentes del IRP por parte de la Ex Vice Ministra de Tributación Marta González
Ayala, iniciada en agosto del 2016, continúa con las presentaciones ante el congreso, con
el apoyo en las diferentes marchas organizadas por los profesionales contables y asesores
tributarios, pero con un sentido bien expreso:
Demostrar con argumentos jurídicos SÓLIDOS, SERIOS Y RESPONSABLES el cambio de

la Ley del Impuesto a la Renta Personal por los decretos, resoluciones y el último Formulario
104 Versión 3 de liquidación de un impuesto totalmente diferente al liquidado desde el 2012 al
2016 SIN CAMBIO DE LA LEY POR EL CONGRESO, sino producto de actos arbitrarios
y abuso de autoridad, a lo que denominamos LA DICTADURA DEL FORMULARIO.
Es una obra de difusión GRATUITA en su versión digital, con un importante número

de ejemplares impresos que desarrollan una nueva teoría jurídica, denominada
NEOCONSTITUCIONALISMO TRIBUTARIO que busca transformar el Estado de
Derecho en el Estado Constitucional de Derecho con respeto a los derechos humanos.
Esto llevado al ámbito tributario busca cambiar la RELACIÓN DE PODER entre la
Administración Tributaria y el CONTRIBUYENTE a una RELACIÓN DE DERECHOS
Y OBLIGACIONES RECIPROCOS basada en los principios fundamentales de la
Constitución Nacional y respaldadas por la Convención Americana de Derechos Humanos,
conocida también como el Pacto de San José de Costa Rica.
La inconvencionalidad es justamente la contradicción de disposiciones

legales, en este caso concreto, peor aún, por Decretos, Resoluciones y
Formularios con los Pactos Internacionales de Derechos Humanos. La
doctrina del Neoconstitucionalismo que desarrolla este concepto, el cual es
aplicado en materia tributaria produciéndose lo que podemos denominar como
“La Humanización de los Derechos de los Contribuyentes.
Una postura doctrinal basada en la validez de las garantías constitucionales frente a los
defectos o exigencias de forma, a fin de, a partir de la resolución positiva de este conflicto
la Excma. Corte Suprema de Justicia responda a estas y otras interrogantes que se realizan
mediante el análisis de los casos resueltos en la Sala Constitucional:
• ¿Las garantías constitucionales, se encuentran subordinadas al cumplimiento de

preceptos formales de inferior jerarquía?
• ¿Qué sentido y garantías es posible tutelar si la sentencia que resuelve temas tributarios
es constitutiva? 7
www.ruoti.com.py
La importancia del reconocimiento del agravio constitucional manifiesto que genera una
situación de falta de certeza sobre una relación jurídica-tributaria y que conlleva una lesión a
un derecho de rango constitucional y convencional.
La importancia de resolver en forma expresa y fundada el 100% del petitorio de aquellos que
recurren a la JUSTICIA con la esperanza de obtener JUSTICIA y con fallos que demuestren
un enfoque serio, responsable y actual, basados no en libros y doctrinas del siglo pasado o
simples escapes formales a fin de no estudiar el fondo.
La ilustración de la portada del libro: Un Formulario de Liquidación Impositiva, que hoy

representa una aplicación informática que arroja una “Renta Neta Imponible” diferente a
la dispuesta en la Ley y por ello un SALDO A PAGAR AL FISCO que no corresponde
violando no solamente principios constitucionales relacionados en el Derecho Tributario,
sino además principios tan básicos como lo son el de la propiedad privada, el de la división
de los poderes, seguridad jurídica, entre otros.
Se espera que el peso de la JUSTICIA caiga en forma ejemplificativa a fin de que no se siga
utilizando una práctica que hasta parece legal: NO MÁS DICTADURA TRIBUTARIA, no
más excesos reglamentarios sin responsabilidad personal de los funcionarios públicos, no
más vueltas y vueltas procesales a fin de conocer el camino correcto para que el texto del Art.
106 de la Constitución Nacional siga siendo letra muerta.
El Primer Capítulo: Profesionales Contables y Abogados Tributaristas hacen HISTORIA,

desarrolla los antecedentes de la Campaña denominada: YO ME SUMO, la cronología de
adhesiones de los PATRIOTAS de esta HISTORIA: Los casi 700 profesionales que se
unieron y los 290 contribuyentes del Impuesto a la Renta Personal que presentaron la primera
y segunda acción de inconstitucionalidad, como así también los próximos que se sumarán.
El Segundo Capítulo presenta la identificación de estos primeros PATRIOTAS y el texto

íntegro de la segunda demanda presentada a la Corte Suprema de Justicia, cuyo texto es
similar a la primera.
El Tercer Capítulo desarrolla alguno de los 12 anexos que forman parte de la demanda y en
especial los fundamentos doctrinales y jurisprudenciales para la aplicación del Art. 106 de
la Constitución Nacional relativa a la responsabilidad personal del funcionario público, la
inconvencionalidad, el dictamen técnico del Experto Adolfo Iriarte (Argentino), a más de
un importante aporte de Jorge Silvero Salgueiro sobre las bases para la Inconvencionalidad.
Se espera que ESTA HISTORIA y el aporte doctrinal que acompañan a la misma, tengan sus
frutos, HOY, MAÑANA Y SIEMPRE.

Master en Administración Tributaria y Hacienda Pública
8
ÍNDICE GENERAL
CAPÍTULO I
PROFESIONALES CONTABLES Y ABOGADOS
TRIBUTARISTAS HACEN HISTORIA
1. Los Antecedentes de la Campaña 13
1.1. Participación en la Diplomatura Regional en Asesoramiento Tributa- 13
rio de la Universidad Austral de Buenos Aires
1.2. Diplomado Internacional en Responsabilidad Tributaria, Penal y Civil 14
en la Facultad FOTRIEM, Mayo 2018
2. Inicio de la Campaña 15
2.1. Convocatoria a la Campaña “Yo me sumo” 15
2.2. En menos de 72 horas de iniciar la Campaña casi 300 profesionales 18
unidos
3. Primeras repercusiones de la prensa 20
4. Avances y comunicaciones sobre la Campaña 24
5. Invitación a los gremios a unirse a la campaña sin distinción 26
6. Una crónica esperada. La renuncia de Marta González 27
7. Resumen de la demanda 27
CAPÍTULO II
PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
1. Listado de los 686 contribuyentes inscriptos a la Campaña 39
2. Listado de los 290 contadores PATRIOTAS 58
3. Escrito de Acción de Inconstitucionalidad presentado en fecha Viernes 22 67
de junio de 2018 (segunda presentación)
3.1. Objeto de la Acción de Inconstitucionalidad 68
3.1.1. Texto de los Art. 13 (parte pertinente) y Art. 14 de la Ley
69
2421/04 transgredidos por las reglamentaciones citadas
3.1.2. Mención de los artículos Constitucionales lesionados 70
3.1.3. Solicitud del debido control de convencionalidad por violación
de normas dispuestas en convenios internacionales (Inconven- 73
cionalidad)
3.1.4. Pedidos específicos a ser incluidos en la parte resolutiva de la
presente Acción de Inconstitucionalidad por formar parte de su 75
objeto 9
www.ruoti.com.py
3.2. Pedido de declaración de responsabilidad de los funcionarios

públicos actuantes en las trasgresiones constitucionales de acuerdo
77
a lo dispuesto en el Art. 106 de la CN y Art. 63.1 de la Convención
Americana de Derechos Humanos
3.3 Pronunciamiento expreso, aun cuando en un escenario hipotético las
normas impugnadas puedan ser modificadas durante la tramitación 77
de la presente Acción de Inconstitucionalidad.
3.3.1. Argumento sobre el cual pedimos expresa revisión. 78
3.3.2. Argumentos expuestos en la SD. Nº 1497/13 por los Excmos
Miembros Antonio Fretes, Gladys Bareiro de Módica y Víctor 79
Manuel Núñez
3.4. Personería Jurídica 80
3.5. Calidad de profesionales contables y asesores tributarios
de los accionantes. Motivación para la presente Acción de 81
Iinconstitucionalidad
3.5.1. ¿Por qué nos hemos unido a esta acción? 81
3.6. Legitimación activa. Demostración de la titularidad de un interés
82
particular y directo
3.7. Apreciaciones doctrinales sobre el cumplimiento de los preceptos
84
formales para la admisibilidad de la Acción de Inconstitucionalidad
3.7.1. Las garantías constitucionales ¿Se encuentran subordinadas al
84
cumplimiento de preceptos formales de inferior jerarquía?
3.7.2. ¿Qué sentido y garantías es posible tutelar si la sentencia que
85
resuelve temas tributarios es constitutiva?
Aspectos de fondo de la demanda
3.8. Dos sistemas del Impuesto a la Renta Personal (IRP), uno legal-
88
constitucional, el otro reglamentario-inconstitucional
3.9. Aplicación del Principio de Reserva de Ley en idénticos términos a lo
solicitado en la presente por parte de los Ministros Antonio Fretes;
Gladys Bareiro de Módica, Mirian Peña Candia. Su comparación 89
con las normas del IRACIS y Art. 4 del Decreto 6359/05 declarado
Inconstitucional e Inaplicable
3.9.1. Casos: Agroganadera Pozo Alice S.A. y Confianza y
90
Solidaridad S.A.
3.9.2. Caso. Ganadera Corina S.A. 93
3.10. Demostración del agravio que causa cada una de las disposiciones
94
reglamentarias cuya inconstitucionalidad se solicita sea declarada
10
3.11. Agravio manifiesto al Orden Constitucional y al Principio de

95
Legalidad
3.12. Agravio concreto y perjuicio económico de la limitación de las
deducibilidades dispuestas en la Ley del Impuesto a la Renta 95
Personal
3.13. Agravio al Principio de Jerarquía Normativa y Seguridad Jurídica 97
3.13.1. Jurisprudencia referente al Art. 137º y su aplicación en el
100
Derecho Nacional
3.14. Agravio al Principio de Legalidad dispuesto en los Artículos 44º y
101
179º de la Constitucional Nacional Paraguaya.
3.15. El Principio de Seguridad Jurídica de Interdicción de la Arbitrariedad
103
de los Poderes Públicos
3.16. Agravio y declaración de inaplicabilidad del Art. 25 y del Formulario
104
104 Versión 3 por violación al Art. 13 de la Ley Nº 2421/04
3.17. Perjuicio económico, real, concreto y tangible que trae aparejado
la aplicación de ésta y todas las normas reglamentarias cuya 107
inaplicabilidad se solicitan, por tener TODAS el mismo efecto
3.18. Agravio y declaración de inaplicabilidad del Art. 26º del Decreto Nº
9371/12, texto actualizado por el Decreto 6560/16 por violación al 109
Art. 13 de la Ley Nº 2421/04
3.19. Agravio y declaración de inaplicabilidad del Art. 31º del Decreto Nº
9371/12 por violación al Art. 13 de la Ley Nº 2421/04. Comparación 111
de los textos
3.20. Agravio y declaración de inaplicabilidad del Art. 35 del Decreto
Nº 9371/12, texto actualizado, por violación al Art. 13 de la Ley Nº 113
2421/04
3.21. Declaración de inaplicabilidad del Art. 7º y 11º de la Resolución
104/16 por violación al Art. 13 de la Ley Nº 2421/04. Comparación 114
de los textos
3.22. Agravio y declaración de inaplicabilidad del Art. 36 del Decreto Nº
9371/12 y el Art. 3 de la R.G. Nº 104/16, por crear nuevos gastos no 115
deducibles en abierta violación al Art. 14 de la Ley 2421/04
3.23. Agravio y solicitud de inaplicabilidad del Formulario 104. Versión 3,
117
dispuesta a través de la RG Nº 121/17
3.24. Conclusión 118
3.25. Pruebas presentadas 121
3.26. Petitorio 121
11
www.ruoti.com.py
CAPÍTULO III
DOCTRINAS Y JURISPRUDENCIAS.
DERECHO CONSTITUCIONAL TRIBUTARIO
1. Tema 1: Fundamentos y solicitud para la aplicación del Art. 106 de CN. 123
Responsabilidad Personal del Funcionario Público.
2. Tema 2: Fundamentos doctrinales y fallos judiciales sobre legitimación 132
procesal activa – Principios Constitucionales Vulnerados con referencia
a la Acción de Inconstitucionalidad que se promueve, y responsabilidad
del Estado y funcionarios actuantes en las trasgresiones constitucionales
observadas.
3. Tema 3: Declaración de Inconvencionalidad - Lesión al Art. 26 de la 153
Convención Americana de los Recursos Humanos. Informe técnico
Internacional del Experto Adolfo Iriarte sobre la vulnerabilidad de los
principios constitucionales y convencionales. Principios de regresión y
progresividad violatorio a los derechos humanos de los contribuyentes del
IRP.
4. Tema 4: Base para la inconvencionabilidad. El diálogo judicial en América 163
Latina. Autor: Jorge Silvero Salgueiro.
5. Tema 5: Campaña por el respeto a la Ley del IRP. Defensa ante el Congreso. 185
12
CAPÍTULO I
PROFESIONALES CONTABLES Y ABOGADOS

TRIBUTARISTAS HACEN HISTORIA
1. Los Antecedentes de la Campaña
1.1. Participación en la Diplomatura Regional en Asesoramiento Tributario

de la Universidad Austral de Buenos Aires
Marzo 2018.
Participación en el Curso in-
tensivo en Análisis de la res-
ponsabilidad tributaria, Di-
plomatura regional en aseso-
ramiento tributario, realiza-
do en la Universidad Austral
de Buenos Aires, Argentina.
Módulo 3 Curso Intensivo en el Análisis de 40 hs. Presencial en Semana intensiva en 19 al 23 de

la Responsabilidad Tributaria Buenos Aires marzo de cada año Marzo de 2018 13
www.ruoti.com.py
1.2. Diplomado Internacional en Responsabilidad Tributaria, Penal y Civil

en la Facultad FOTRIEM. Mayo 2018
Tema 1. De las normas de protección de los contribuyentes: Análisis desde la relación jurídica
tributaria. Presupuestos constitucionales y convencionales de la relación tributaria. De las
relaciones de poder del Estado a las relaciones de Derecho (Derecho tributario convencional).
Sistematización de la Relación Jurídico Tributaria: La Administración tributaria como sujeto
activo de la relación. El contribuyente como sujeto pasivo. Nuevos paradigmas en la relación
fisco – ciudadano contribuyente. El Ciudadano -Contribuyente como sujeto activo de la relación.
La Administración tributaria como sujeto pasivo de la relación. El Derecho tributario material
conformado por obligaciones de dar (el pago del tributo y las obligaciones de dar información).
Tema 2. La responsabilidad de los Administradores Tributarios: De la transparencia fiscal

como centro de obligación material del Estado y de los Contribuyentes. Responsabilidad Tributaria:
Clasificación. Límites del actuar de la Administración Tributaria.
Responsabilidad del Estado en materia tributaria (Administración Tributaria, Juez y Legislador).

Responsabilidad por Acción y por Omisión. Casos especiales: la responsabilidad del Estado por el
dictado de normas inconvencionales. El Pacto de San José de Costa Rica (Convención Americana
de Derechos Humanos) y su relación en temas tributarios. Inconvencionalidad de los actos del
Estado. Derechos y obligaciones de los contribuyentes dentro del sistema interamericano. ¿Es
posible llevar a la ViceMinistra a la Corte de Derechos Humanos por cambio de la Ley del IRP por
Decreto y abuso de autoridad?
Tema 3. De los controles internacionales en el sistema fiscal internacional: Su aplicación

como parte de la agenda de incorporación del Paraguay a la OCDE. Nuevo panorama mundial en
la lucha contra la erosión de las bases imponibles. Principios básicos de tributación internacional.
La relación jurídica tributaria internacional. El Plan de Acción BEPS. La apertura del secreto
bancario. Formas típicas de esquemas tributarios para disminuir las bases imponibles (Ejemplos
prácticos: El caso de las fundaciones de interés privado). Beneficiario efectivo o final. Cambio del
contexto mundial a partir de la aparición de los papeles de panamá.
Tema 4. Casos actuales: Medida FATCA. El abusos del fisco y los nuevos conflictos fiscales
internacionales. ¿Y la libertad de opción?. Abusos de los contribuyentes. Principio de la Realidad
Económica. ¿No tienen efectos estos contratos?. El Papel y responsabilidad del Asesor Impositivo
y/o creador de esquemas de esta naturaleza. La resolución de conflictos fiscales internacionales:
diferentes foros de resolución. Los procedimientos de tipo amistoso. El arbitraje internacional
tributario. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de
14 Derechos Humanos. CIADI. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Entre otros foros de
resolución.
2. Inicio de la Campaña
Fecha de inicio de la Campaña: Sábado 26 de mayo de 2018.
2.1. Convocatoria a la Campaña “Yo me sumo”
Sábado 26 de mayo de 2018.
Invitación y ofrecimiento gratuito para contadores y auditores a fin de presentar

conjuntamente la Acción de Inconstitucionalidad e Inconvencionalidad del
Decreto de la Renta Personal, en carácter de contribuyentes de dicho impuesto.
ANTE la falta de resultado efectivo de la Campaña del Respeto a la Ley del IRP por
la Vigencia del Estado de Derecho, de las múltiples manifestaciones de los gremios,
asociaciones, grupos profesionales y audiencias públicas, etc, etc etc….
ANTE el inminente vencimiento en el mes de julio del plazo para la presentación y pago
del IRP del año 2017 en violación a la Ley y de acuerdo a la dictadura del Formulario
104 Versión 3, proponemos:
No darnos por vencidos y continuar la lucha en contra los abusos de la SET, exigiendo
la responsabilidad personal del funcionario público, aun cuando pronto culminarán sus
funciones, a fin de que las próximas autoridades no cometan los mismos abusos. No
se trata de no pagar impuestos, sino hacerlo de acuerdo a la Ley, como lo manda la
Constitución Nacional. No se trata de una persecución personal, sino del respeto hacia
los Ciudadanos, puesto que todos somos Contribuyentes directa o indirectamente.
Tomemos una postura proactiva real y tangible.
100…200…300…400…500 y más Contadores/Auditores y Asesores Impositivos
Contribuyentes del Impuesto a la Renta Personal presentan la Acción de
Inconstitucionalidad e Convencionalidad contra dos puntos específicos de las
reglamentaciones del IRP violatorias a la Ley:
• Imposibilidad de compensar las pérdidas fiscales provenientes de las inver-
siones, tal como lo dispone el Art. 13 ultima parte de la Ley Nº 2421/04.
• Limitación de la deducibilidad de las inversiones personales del contribu-
yentes y de familiares a su cargo del mismo en violación del Art. 13 numeral 3
inciso d) a) de la citada ley y Artículo 14 Gastos no Deducibles parte pertinente.
Jurídicamente estos dos aspectos constituyen un agravio manifiesto que no requiere la
demostración de dolo o perjuicio económico. La demanda incluirá la convencionalidad
de los actos de los funcionarios públicos y el ejercicio de su responsabilidad. No abarcarán
temas específicos tales como tratamiento de inversiones en SAECAS, aporte de capital,
destino de inmuebles, etc, pues estos tópicos requieren una justificación diferente y
deben ser analizados caso por caso, para lo cual podrían recurrir en forma particular. 15
www.ruoti.com.py
¿Por qué unirse a esta ACCIÓN?
Porque reclamos sin acción simplemente son “palabras sin resultado”. Porque ¿Cómo
sugerir a nuestros clientes que luchen por sus derechos cuando no damos el ejemplo,
siendo que conocemos técnicamente los abusos y lo vivimos diariamente en diferentes
actos? ¿Qué presión podemos ejercer ante la ciudadanía, ante las próximas autoridades
y ante la opinión pública, si solamente nos limitamos a reclamar pero no ejercemos las
acciones legales en defensa de los contribuyentes ¿Seguiremos sin iniciar las acciones
judiciales cuando lo podemos hacerlo simplemente acreditando nuestra calidad como
tal?
Ofrecimiento Gratuito exclusivo para contadores y auditores contribuyentes del

IRP a fin de representarlos ante la Corte Suprema de Justicia presentando las
acciones judiciales en carácter de abogada
A fin de contribuir positivamente y con acciones concretas nucleando a los profesionales

contables y auditores impositivos inscriptos ante la SET en la lucha real y efectiva en
contra de los abusos de la Administración Tributaria mediante el no cambio de la
Ley del Congreso por parte de Decretos, Resoluciones y aplicaciones informáticas
(Formulario 104) ofrezco gratuitamente (X), renunciando a cualquier tipo de
regulación judicial mis servicios como abogada para iniciar la acción judicial y lograr
que 100…200…300…400…500 y más…. Contadores/Auditores de las diferentes
asociaciones de profesionales, grupos de presión o luchadores solitarios (solo se requiere
demostrar matricula profesional) presentemos, a más tardar en el plazo de 15 días las
acciones judiciales correspondientes.
(x) Solo se requerirá una suma simbólica de Gs. 350.000 para gastos generales. Y en
caso de que la sentencia resulte favorable, se aceptarán contribuciones voluntarias a
ser destinada al inicio de la Fundación Bella Lucía, proyecto que tiene como objeto
la protección de niñas en estado de vulnerabilidad y que lo deseo emprender como
compromiso de responsabilidad social en calidad de Embajadora de la No Violencia,
nombrada por la Fundación Delfín y proyecto de la Facultad FOTRIEM.
¿Qué riesgos se asumen?
Ninguno, pues no hay costas o gastos que perder ni honorarios que abonar.
Actualícese en forma gratuita y permanente:

Seguínos en: Visite nuestra Envíenos
Educación Tributaria página web: un correo a:
Paso a Paso
Haciendo click en el icono
info@fotriem.edu.py
Haciendo click en Para recibir la
actualización de este
16 www.ruoti.com.py material.
Pasos a Seguir:
Manifestar el deseo de sumarse a la presentación de la Acción de Inconstituciona-

lidad enviando un correo a: nrc@noraruoti.com.py Asunto “Me uno a la cam-
paña Contadores presentan Acción de Inconstitucionalidad”; mencionando
su nombre completo, cedula de identidad y un celular o teléfono para contacto.
Adherirse como asociación, gremio, nucleación o grupos de profesionales tanto

de Asunción como del interior del país a fin de llegar con esta propuesta a los
colegas y ser receptores de las documentaciones legales que se requieren, tra-
bajando conjuntamente y sin distinción alguna.
Tener en cuenta de que se requiere ser contribuyente del Impuesto a la Renta

Personal para poder iniciar la acción.
Documentos iniciales requeridos:
Poder especial para presentación de la Acción de Inconstitucionalidad ante escri-

banía. Se proveerá de un modelo y cada interesado lo tramita.
Copia autenticada de la Cédula de Identidad, Constancia de Inscripción como

contribuyente del IRP.
Otros que pudieran surgir.
Observaciones: Se aclara que esta propuesta gratuita es exclusivamente para

profesionales contables y no para los clientes de los mismos, como así tampoco es
extensiva a otros puntos inconstitucionales como lo son la imposibilidad de deducir
las acciones de SAECA, otras inversiones, etc. Para tal efecto el Estudio Jurídico de
Nora Ruoti & Asoc. tiene una propuesta diferente igualmente con una remuneración
bastante accesible que lo podrán hacer llegar ustedes a sus clientes o interesados.
Esperando que esta propuesta ayude a concretar lo que desde hace caso 2 años
venimos reclamando y exigiendo, le saludo atentamente en el mes de la Patria,
instando a que seamos Patriotas exigiendo el cumplimiento de los preceptos de
Nuestra Constitución Nacional y dando el ejemplo correspondiente.
Seguínos en: NORA RUOTI

Figura Pública Vídeos en Vivo
@noraruoti Novedades tributarias y empresariales 17
www.ruoti.com.py
2.2. En menos de 72 horas de iniciar la Campaña casi 300 profesionales unidos
Miércoles 30 de mayo de 2018.

Gacetilla de prensa.
En menos de 72 horas de iniciar la Campaña “Contadores y Asesores Impositivos
(a título personal) presentan Acción de Inconstitucionalidad en contra de los abusos
de la SET, demostrando Patriotismo con hechos concretos para la Defensa de los
Contribuyentes - Clientes y sobre todo para evitar abusos de las próximas autoridades
y cumplimiento del Art. 106º relativa a la responsabilidad del funcionario público”,
hemos llegado a una lista preliminar de inscriptos de casi 300 profesionales contables
contribuyentes del IRP, muchos de los cuales, en un plazo no mayor de 15 días presentarán
una Acción de Inconstitucionalidad e Inconvencionalidad colectiva: 200 … 300 … 400
… 500y más contadores se unen como muestra de PATRIOTISMO.
El reclamo ante la justicia se realizará en bajo patrocinio de la Abogada Nora Lucía
Ruoti Cosp, quien ha sido asesorada por expertos internacionales y prestará sus
servicios profesionales en forma gratuita, renunciando por escrito a cualquier tipo de
regulación judicial, este hecho es un reconocimiento a los profesionales contables y
asesores tributarios, de la lucha encarada a través de los gremios, asociaciones, grupos
profesionales y audiencias públicas, etc, etc, etc….
¿Por qué se han unido a esta Acción?
judiciales cuando lo podemos hacerlo simplemente acreditando nuestra calidad como tal?
¿Qué se reclamará ante la Justicia?
• Imposibilidad de compensar las pérdidas fiscales provenientes de las inver-
siones, tal como lo dispone el Art. 13º ultima parte de la Ley Nº 2421/04.
• Limitación de la deducibilidad de las inversiones personales del contribu-
yentes y de familiares a su cargo del mismo en violación del Art. 13 numeral 3
inciso d) a) de la citada ley y Artículo 14 relacionado a los gastos no deducibles.
Aún con la renuncia de la Viceministra no darnos por vencidos y continuar la lucha

en contra los abusos de la SET, exigiendo la responsabilidad personal del funcionario
público, aun cuando pronto culminarán sus funciones, a fin de que las próximas
autoridades no cometan los mismos abusos. No se trata de no pagar impuestos, sino
hacerlo de acuerdo a la Ley, como lo manda la Constitución Nacional. No se trata de
18 una persecución personal, sino del respeto hacia los Ciudadanos, puesto que todos
somos Contribuyentes directa o indirectamente.
Siguen las inscripciones, se espera llegar, al menos, a

500 o 600 contadores inscriptos como contribuyentes del
IRP, lo que representará aproximadamente el 70% de
los inscriptos en este impuesto. Según registros de la SET
se cuenta con alrededor de 75.000 contribuyentes del
Impuesto a la Renta Personal. No existen estadísticas de
cuantos de ellos son profesionesl contadores, pero si se logra
el cometido se poddría llegar conjuntamente con otras
acciones al 10% de la cantidad total de contribuyentes del
IRP. Esto es y será histórico. Con esta presión y lucha por
la humanización de los derechos del contribuyente. No más
dictadura tributaria, se espera que las nuevas autoridades
o quien sabe, las actuales deroguen las normas violatorias
y que se impugnan, y dejen sin efecto la utilización de la
dictadura del Formulario 104 versión 3 ordenando su
liquidación con la versión anterior y que es la utilizada
durante la vigencia de este impuesto.
Quedan 3 días de plazo para seguir nucleando a los profesionales quienes deben reunir
solamente 2 requisitos para formar parte de esta presentación gratuita: Ser contadores
matriculados y/o asesores tributarios contribuyentes del IRP.
¿Cómo sumarse?
Manifestar el deseo de sumarse a la presentación de la Acción de Inconstitucionalidad

enviando un correo a: nrc@noraruoti.com.py Asunto “Yo me sumo a la campaña
Contadores presentan Acción de Inconstitucionalidad”; mencionando nombre
completo, cedula de identidad y un celular o teléfono para contacto.
Las presentaciones serán exclusivamente en carácter personal, sin distinción de
asociación, gremio, nucleación o grupos de profesionales tanto de Asunción como del
interior del país a quienes se invitan a unirse recepcionando las documentaciones e
invitando a sus socios a que se presenten en forma personal.
Representación personal para los demás contribuyentes del IRP
Para los demás contribuyentes de Renta Personal que no sean contadores y/o hayan
recibido notificaciones de la SET, exigiendo la rectificación de lo declarado, el Estudio
Nora Ruoti ofrece atendiendo a cada caso en particular, por lo cual los interesados podrán
comunicarse a las oficinas del Estudio Nora Ruoti. (021) 660 088 – Cel: (0981) 323 350.
Los ya inscriptos instan a la ciudadanía en general que seamos PATRIOTAS exigiendo
el cumplimiento de los preceptos de Nuestra Constitución Nacional y dando el ejemplo
correspondiente. 19
www.ruoti.com.py
3. Primeras repercusiones de la prensa
Transcripción de ABC del 28 de mayo de 2018.
Las acciones de inconstitucionalidad se

presentarán en defensa de contribuyentes-
clientes y, sobre todo, para evitar abusos
de las próximas autoridades, y en
cumplimiento del Art. 106º, relativo a la
“responsabilidad del funcionario público”,
según explicó la abogada Nora Ruoti Cosp.
El estudio de la experta tributarista,
quien ha sido asesorada por expertos
internacionales, patrocinará los reclamos
y prestará sus servicios profesionales “de
forma gratuita”, renunciando por escrito a
cualquier tipo de regulación judicial.
Preguntada por qué se han unido a esta
acción, Ruoti explicó: “Porque reclamos
sin acción simplemente son palabras sin
resultado. Porque, ¿cómo sugerir a nuestros
clientes que luchen por sus derechos cuando no damos el ejemplo, siendo que
conocemos técnicamente los abusos y lo vivimos diariamente en diferentes actos?”.
Transcripción del Diario Ultima Hora del 29 de mayo de 2018.
El Estudio Jurídico Nora Ruoti y Asociados

ultima los detalles para presentar las
primeras acciones de inconstitucionalidad
contra los decretos reglamentarios del
impuesto a la renta personal (IRP).
Así lo afirmó la titular de la firma, Nora Ruoti,

tras un desayuno de trabajo realizado ayer
con representantes de los gremios contables,
evento que contó con la participación
especial del experto argentino en Derecho
Tributario Adolfo Iriarte Yanicelli.
La profesional del Derecho indicó que la idea es que sean 100 contadores los primeros en
20 accionar ante la Justicia, lo que puede servir como impulso para que más contribuyentes lo
hagan.
El cuestionamiento principal que realizan los gremios contables tiene que ver con la limitación
a la deducibilidad de las inversiones dictadas por decreto, en colisión con la Ley del IRP, que
permite un 100% de deducibilidad. “Estamos nada más esperando la culminación de este
proceso electoral, para iniciar las acciones. Creemos que vamos a hacerlo en 10 días o 15 días,
por lo menos 100 acciones”, expresó.
Denunció que muchos críticos a la gestión estatal recibieron advertencias de bloqueos del
RUC en caso de recurrir a la Justicia y adelantó que incluso están analizando la posibilidad
de recurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para dejar un precedente contra
los abusos de la Administración Tributaria.
El titular del Colegio de Contadores del Paraguay, César Martínez, señaló que la decisión
de accionar ya está tomada, tras una reunión mantenida días atrás con directivos de gremios
empresariales. “Solo esperamos que los abogados nos indiquen la fecha y la forma”, acotó.
El conflicto entre los contribuyentes, contadores y la Subsecretaría de Estado de Tributación
(SET) por el IRP data del 2016, cuando el Ejecutivo, a instancias del Fisco, modificó el
régimen de deducibilidad vía decreto. Pese a los continuos enfrentamientos, la SET se
mantiene en su postura.
Perder el miedo. El doctor Iriarte Yanicelli, tras escuchar los reclamos de los contadores,
coincidió en que una ley no puede ser modificada por un decreto. Señaló que el temor a
accionar es algo que se da en todos los países, pero aseguró que se debe perder ese miedo
porque recurrir a la Justicia es, muchas veces, el único camino que queda para resguardar el
derecho de los contribuyentes ante los abusos administrativos.
El experto agregó que los nuevos modelos tributarios exigen a las autoridades que emitan
resoluciones y reglamentos en consenso con los sectores afectados, lo que garantiza el éxito
en la aplicación de las normas. Sin embargo, apuntó que aquellas que escapan del diálogo
tienen más probabilidades de fracasar.
Transcripción de ABC del 08 de enero de 2018.
En principio, Ruoti se refirió a este tema en su

página de Facebook, en la que también publicó
vídeos en donde se explica la supuesta viola-
ción de artículos de la ley del Impuesto a la
Renta Personal (IRP) por parte de la autoridad
tributaria.
“Marta González, viceministra de Tributación,
no solo es ‘caradura’, como lo ha expresado un
empresario, tampoco tiene idea de administra-
ción tributaria, su gestión ha sido dictatorial,
violatoria de los derechos de contribuyentes y
ha cambiado la ley de IRP por decreto, come-
tiendo delito de exacción al cobrar a los inver-
sionistas un impuesto que no corresponde. So-
licitamos sea juzgada por sus actos y por el uso
del poder en beneficio propio, de su consultora 21
y de sus aliados”, señala Ruoti en su escrito.
www.ruoti.com.py
Transcripción del Diario Ultima Hora del 29 de mayo de 2018.
Adolfo Iriarte Yanicelli es doctor en

Derecho Tributario por la Universidad
Complutense de Madrid (España), docente
y forma parte de la Asociación Argentina
de Estudios Fiscales. De visita al país para
participar del seminario organizado por el
Instituto Fotriem, hizo una pausa y dialogó
con ÚH sobre los abusos tributarios y las
normas de protección de los contribuyentes.
-Debatían en el seminario respecto a los
cambios en el régimen de la renta personal
(IRP) y de lo inaudito que fue la modificación
de una ley por un decreto.
- Bueno, este es un problema local, donde se han cambiado las reglas de juego de una forma
no convencional. Modificar una ley nacional por un decreto, no solo en Paraguay, sino en
Argentina y en todos lados es una cuestión inconvencional e inconstitucional.
¿Qué responsabilidad tiene allí el funcionario?
- Dentro de la teoría de la responsabilidad debemos de analizar en qué medida debería
responder el funcionario público actuante o firmante frente a un acto inconstitucional. Este
es un tema que no es fácil, es controvertido, pero el Estado y los funcionarios públicos
deben responder por los abusos contra el contribuyente.
Los abogados no recomiendan normalmente accionar contra un funcionario, sino contra
el Estado directamente. ¿Qué dice la experiencia internacional al respecto?
- Bueno, depende del tipo de responsabilidad. Con referencia a la inconstitucionalidad,
cada país tiene regulado cómo puede declararlos. En Argentina, por ejemplo, modificar
por decreto una ley es inconstitucional y el funcionario que lo realice, porque de alguna
manera eso se convierte en una actividad, puede ser declarado por el Poder Judicial como
responsable. Entonces, si un contribuyente particular ve afectado su derecho podría iniciar
una acción por daños y perjuicios.
Mucha gente quiere accionar contra los abusos de la Administración Tributaria, pero
tiene temor. ¿Qué aconseja usted?
- El derecho tiene que defenderse, si no luchamos, difícilmente podamos tener derechos.
¿Pero cómo luchar contra un sistema que justamente no protege a los contribuyentes?
- Una buena forma de perder el miedo podría ser a través de asociaciones de contribuyentes,
asociaciones que de alguna manera protejan los intereses de los contribuyentes y que las
22 luchas contra el sistema no sean individuales. Esto funciona en un montón de lugares del
mundo.
Unir fuerzas, dice.
- Claro. En esta vida democrática es esencial que los Estados entiendan que los
contribuyentes tienen derechos. Dentro de mi experiencia, el miedo siempre existió,
sobre todo a las represalias. Pero en la medida en que existan muchas causas
vinculadas, los contribuyentes van a empezar a reflexionar respecto a que deben
defender sus derechos ante las injusticias.
- Otro de los problemas es que la Justicia en Paraguay es extremadamente lenta.
¿Cómo enfrentar eso?
- En teoría, un principio básico es que la Justicia debe ser pronta y oportuna. El
contribuyente es un sujeto de derecho que forma parte de la relación tributaria y que
tiene garantías legales y procesales, con lo cual tiene la posibilidad de defenderse. Por
eso decíamos en el seminario que aquel asesor que vea que exista una arbitrariedad o un
abuso de poder contra el contribuyente, debería de recomendarle a ese contribuyente
que se defienda.
¿Cree que los continuos enfrentamientos se dan por falta de diálogo o son inevitables
teniendo en cuenta el fin recaudador de las administraciones tributarias?
- Uno de los cambios de paradigmas democráticos de la relación tributaria es que se
necesita más diálogo y dejar de conceptualizar a las administraciones como abuso de
poder, sino como una relación de derecho convencional y constitucional. El que no
entienda eso no la va a pasar bien.
Transcripción de RDN del 29 de mayo de 2018.

En conversación con la 1020 AM, Ruoti dijo que
se busca reunir la mayor cantidad de profesionales
contadores y auditores para plantear una acción de
inconstitucionalidad contra las disposiciones de la
administración tributaria con relación al Impuesto a
la Renta Personal (IRP).
La acción judicial será contra: “la imposibilidad de
compensar las pérdidas fiscales y la limitación de
las inversiones personales en abierta violación a la
ley”.
Ruoti dijo que asiste a los profesionales de manera
gratuita ya que ellos son los que lucharon contra lo
que ella denominó como “abusos” de la SET. Agregó
que deben dar el ejemplo a los contribuyentes.
Hasta el momento, son unos 300 profesionales que
ya están apoyando, todos afectados por el IRP.
23
www.ruoti.com.py
4. Avances y comunicaciones sobre la Campaña
24
25
www.ruoti.com.py
5. Invitación a los gremios a unirse a la campaña sin distinción

Asunción, 29 de mayo de 2018.
Me dirijo a ustedes y por su intermedio a los demás socios a sumarse a la Campaña:

YO ME SUMO. El mismo está preparado con el objetivo de que todos los profesionales
tanto como Contadores y Auditores tomen conciencia de que es fundamental luchar por
la vigencia de un estado de derecho en la República del Paraguay.
Uno de los cambios de paradigmas democráticos de la relación tributaria es: Que se

necesita más “diálogo” y dejar de conceptualizar a la administración como “Abuso de
Poder”, sino que la misma debería de ser una relación de “Derecho Convencional y
Constitucional”.
En anexo enviamos todos los detalles, no sin antes resaltar que los Honorarios
Profesionales no serán abonados porque asumimos este desafío en defensa de nuestros
derechos constitucionales.
Esperamos que los colegas sepan entender que el derecho tiene que defenderse, si no
luchamos, difícilmente podamos tenerlos y en este contexto el papel de los colegas es de
vital importancia.
Esperamos la adhesión voluntaria de todos aquellos patriotas que quieren y sueñan con
un mejor Paraguay.
Mg. Nora Lucía Ruoti Cosp
26
6. Una crónica esperada. La renuncia de Marta González
06 de Junio de 2018. ABC Color
“Ya he presentado al presidente Horacio

Cartes mi renuncia. Él me respondió que
respetaba mi decisión”, manifestó al leer
su carta de dimisión Marta González,
Viceministra de la Subsecretaría de Es-
tado de Tributación (SET) hasta la fecha.
Al ser consultada sobre por qué se apar-

ta de su cargo faltando solo dos meses
para que se dé el cambio de gobierno,
respondió que ya cumplió con su misión
en dicha institución pública. Acotó que
volvería al sector privado luego de tomarse
un descanso.
En otro momento, González resaltó algunos logros durante su gestión, que inició con el
mismo gobierno de Cartes, en 2013. “Crecimos el 24% en el 2014, en ese primer año. En el
2015, cerramos con un aumento del 10% sobre el 24%, y así fuimos creciendo cada año”,
argumentó. Entretanto, señaló que desconoce quién la reemplazará.
7. Resumen de la Demanda Presentada
Acción de Inconstitucionalidad “Nora Ruoti Cosp y otros contra Decreto Nº 9371/12,

RG Nº 104/16 y RG Nº 121/17 dictadas por la Subsecretaría de Estado de Tributación
del Ministerio de Hacienda”.
Fecha de presentación: 15 de junio del 2018. Fojas 54 (Escrito principal) más 12 anexos.
Accionantes: 230 contadores y asesores tributarios contribuyentes del IRP (ver anexo).
Abogado patrocinante y por derecho propio: Nora Lucía Ruoti Cosp Mat. C.S.J. Nº 3284.
Se hace conocer a la opinión pública que la totalidad de los escritos, sus anexos y otros
antecedentes serán publicados la semana entrante en el siguiente libro digital y gratuito,
cuya certificación de derechos autorales se encuentra en proceso. Se ruega respetar los
mismos citando la fuente. Se agradece a todos aquellos que directa o indirectamente
hicieron posible este primer logro.
Resumen de la Campaña “Yo me sumo” al 15 de junio del 2018. 230 Contadores

PATRIOTAS que iniciaron la acción. Total de contadores unidos a la campaña: 700. (Ver
final).
27
www.ruoti.com.py
Objeto de la acción de inconstitucionalidad
La presente Acción de Inconstitucionalidad se presenta en contra de las siguientes

normativas jurídicas sub-legales de carácter general por ser las mismas
manifiestamente violatorias al texto claro y expreso del Art. 13º (parte pertinente) y
del Art. 14 de la Ley 2421/04 Texto actualizado por la Ley Nº 4673/12 y que son los
siguientes:
Decreto Nº 9371/12. Por el cual se reglamenta el Impuesto a la Renta Personal (IRP),

creado por Ley N° 2421/04 “De Reordenamiento Administrativo y de Adecuación
Fiscal”, Texto actualizado por los Decretos Nº 6560/16 y 6910/17.
Sección III - Renta Neta - De los gastos y demás egresos.
Artículo 25º. Gastos e Inversiones afectadas a la actividad gravada.
Artículo 26º. Gastos e Inversiones personales y familiares realizados en el
país.
Artículo 31º. Deducibilidad admisibles.
Artículo 35º. Compensación de Pérdida Fiscal.
Artículo 36º. Conceptos no Deducibles. Específicamente inciso b) parte
pertinente, inciso d) parte pertinente e inciso g) totalidad.
Resolución General Nº 104/16 “Por la cual se reglamenta el Impuesto a la Renta
del Servicio de Carácter Personal (IRP)”, dictada por la Subsecretaría de Estado de
Tributación y firmada por la Viceministra de Tributación Marta González Ayala.
Artículo 3° inc. a) Conceptos no deducibles.
Artículo 7°. Limitación de la compensación de pérdida fiscal dispuesta en
el Art. 13 de la Ley 2421/04
Artículo 11º. Vigencia de las disposiciones relacionadas a la deducibilidad
de las pérdidas fiscales a partir del ejercicio 2017
Resolución General Nº 121/17 “Por la cual se aprueba el Formulario 104 para la
liquidación del Impuesto a la Renta del Servicio de Carácter Personal (Versión 3)”,
dictada por la Subsecretaría de Estado de Tributación y firmada por la Viceministra de
Tributación Marta González Ayala.
Artículo 1 Por el cual se aprueba el Formulario 104 Versión 3.
Teniendo en cuenta de que la ex Viceministra de Tributación Marta Beatriz González

Ayala, con C.I Nº 485.625 es la responsable por el acto administrativo que materializa
la violación de la ley a través del Formulario Nº 104 Versión 3 de Declaración del
Impuesto a la Renta Personal, se solicita que sobre su persona recaiga la responsabilidad
28 del funcionario público actuante.
Objeto de la acción de inconstitucionalidad
Pedido del debido control de convencionalidad y responsabilidad del funcionario

público
Además se solicita el debido control de convencionalidad por violación de normas
dispuestas en convenios internacionales (Inconvencionalidad) y la intervención de la
Corte Suprema de Justicia a fin de hacer efectiva la Responsabilidad del Funcionario
Público en los términos del Art. 106º de la Constitución Nacional por modificación
de la Ley de la Renta Personal mediante reglamentaciones, imponiendo una “Dictadura
Tributaria” que lesionan los derechos del contribuyente y/o en su caso ordene a las
instancias administrativas y penales correspondientes el inicio del proceso sancionatorio,
con respeto a la garantía de la defensa a Marta Beatriz González Ayala nombrada en el
cargo por Decreto Nº 22 del 16 de agosto del 2013 de la Presidencia de la República del
Paraguay y cuya renuncia fuera aceptada por Decreto Nº 9035 del 12 de junio del 2018,
por extralimitación en sus funciones y violación de sus deberes como funcionaria pública,
tal como se fundamenta en forma separada. Esto debe realizarse previo cumplimiento de
la garantía del derecho a la defensa, pues no es intención de los accionantes violar las
disposiciones legales como lo hizo la misma:
Mención de los artículos Constitucionales lesionados
Los artículos constitucionales que manifiestamente violan los derechos y las garantías
constitucionales de los accionantes, todos ellos contribuyentes del Impuesto a la Renta
Personal, se hallan consagrados en los siguientes artículos:
Art. 137º Violación al orden de prelación de las normas jurídicas consagrado en el

Art. 137 de la Carta Magna, pues las normas reglamentarias del Impuesto
a la Renta Personal aquí impugnadas, de carácter inferior, no se ajustan
a la ley, norma superior: Ley 2421/04.
Art 44 º Violación al derecho a pagar tributos que solo hayan sido establecidos
y 179º por ley dispuesto en el Art. 44 de la CN concordante con la reserva de
ley en materia tributaria incluso para el carácter del sistema tributario
dispuesto en el Art. 179 de la CN, pues las reglamentaciones impugnadas
exceden, contradicen, limitan y modifican lo dispuesto en la Ley del
Impuesto a la Renta Personal.
29
www.ruoti.com.py
Art. 3 y Violación del principio básico y fundamental para la vigencia de

106 un Estado de Derecho: La separación de los poderes: Legislativo,
Ejecutivo y Judicial. Ninguno de estos poderes puede atribuirse
facultades extraordinarias. Y ello es justamente lo que ocurre en el
presente caso, tanto el Presidente de la República mediante la firma del
Decreto y la Vice Ministra de Tributación Marta González, mediante
los actos administrativos de su autoría dispuesto en las reglamentaciones
impugnadas y específicamente el diseño del Formulario 104 Versión 3
en contradicción al texto claro, preciso y taxativo de los Art. 13 y 14 de
la Ley 2421/04 relacionados a los gastos deducibles y no deducibles en
el Impuesto a la Renta Personal, se atribuye la facultad de legislar so/
pretexto de reglamentar y en tal carácter impone “La Dictadura del
Formulario 104. Versión 3. Digital” único medio posible para liquidar
y pagar el impuesto. Por su puesto el mismo desarrolla informáticamente
los preceptos reglamentarios violatorios a la ley. Es por este hecho tan
grave, que causa un perjuicio irreparable y calificado como “Dictadura
Tributaria”, que so pretexto de reglamentar, modifica la ley tributaria,
es que en la presente acción se solicita además la declaración de la
responsabilidad del Funcionario Público dispuesto en el Art. 106 de la
Constitución Nacional. Ello es INDISPENSABLE, a fin de preservar el
Orden Constitucional.
Art 202º. Al Principio fundamental y rector en la aplicación de los Tributos:
Inc 4) Principio de Legalidad en materia tributaria, se suma el mandato
dispuesto en el Art. 202 Inc. 4) de la Constitución Nacional en el sentido
de que corresponde al Poder Legislativo la promulgación de las normas
tributarias, estando facultado el Poder Ejecutivo para reglamentarlas,
pero no para modificar, limitar, contradecir o alterar ninguno de los
elementos sustanciales de la obligación tributaria, de los cuales el “la
deducibilidad y la compensación de las pérdidas fiscales” forman
parte. Esta facultad es indelegable. De tal manera que si un tributo
se impone de una manera diferente a la establecida en la ley, o como
ocurre en este caso, se reglamenta en forma contraria, limitativa y
modificatoria al texto de la ley, se está faltando al requisito establecido
en la Constitución Nacional, y por lo tanto tales normas reglamentarias
lesionan los legítimos derechos de los contribuyentes del Impuesto a la
Renta Personal, correspondiendo a la Excma. Corte Suprema de Justicia
declarar nulas las resoluciones impugnadas.
Art. 1º Violación al principio de seguridad jurídica, componente fundamental del
Estado de Derecho de acuerdo a lo dispuesto en el Art 1 de la CN, puesto
que las normas impugnadas, no solo desorientan a los contribuyentes,
sino crean mediante excesos, contradicciones, limitaciones y
modificaciones reglamentarias un sistema impositivo que se contrapone
30 al dispuesto en la Ley 2421/04.
Art. 257º Violación al principio de legalidad de la Administración Pública dispuesto

en el Art. 257 de la CN, en los siguientes términos: “Los órganos del
Estado se subordinan a los dictados de la ley”. Resulta un agravio
manifiesto al orden constitucional que las reglamentaciones emitidas
por la Administración Tributaria, y cuya impugnación se solicita, no se
subordinen a la las disposiciones de la Ley 2421/04.
Art. 9º Violación al principio de autonomía de las personas consagrado en
el Art. 9 de la CN en los siguientes términos: “Nadie está obligado a
hacer lo que la ley no ordena ni privado de lo que ella no prohíbe”.
Teniendo en cuenta que las reglamentaciones impugnadas limitan,
impiden y modifican la deducibilidad de los gastos e inversiones
previstos taxativamente en los Art. 13 y 14 de la Ley 2421/04 y además
condicionan el derecho a la compensación de las pérdidas fiscales con
la ganancia de los ejercicios anteriores.
Por otro lado el formato electrónico y automático de declaración anual

del Impuesto la Renta Personal aprobado por el Art. 1 de la Resolución
General Nº 121/17 bajo la denominación de Formulario 104 Versión
3 (digital) de uso obligatorio, tiene el efecto jurídico, económico y real
de que todo monto autodeclarado por el contribuyente en virtud de los
Arts. 13 y 14 de la Ley 2421/04 sea automáticamente consignado
en la Casilla 32 “Saldo de Inversiones NO ARRASTRABLE”.
Esta dictadura del Formulario obliga al contribuyente a realizar una
liquidación impositiva que le arroja en el Campo 52 del Formulario 104
“Saldo a ingresar al Fisco” una deuda tributaria no prevista en la Ley
y por ende, no estando obligado legalmente. Esto será demostrado con
un ejemplo concreto.
Art. 109º Violación al derecho de inviolabilidad de la propiedad privada,
dispuesto en el Art. 109 de la CN, pues el importe de dinero que arroja el
Formulario 104 Versión 3 como “saldo a ingresar al fisco” en violación
al derecho de deducibilidad y compensación de pérdida fiscal significa
una disminución y merma ilícita del patrimonio del contribuyente
accionante al no haber fundamento legal para ello y por tanto viola
su propiedad privada y le desapodera ilegítimamente su dinero a fin
de abonar una parte equivalente a la tasa del impuesto (8% o 10%) en
violación de la ley.
Art. 127º Violación del deber que toda persona tiene de cumplir la ley de acuerdo a
lo dispuesto en el Art. 127 de la CN, lo cual no debe transformarse en un
deber a cumplir reglamentaciones tributarias ilícitas como las que son
objeto de impugnación por la presente acción de inconstitucionalidad.
31
www.ruoti.com.py
Art. 238º Violación de las facultades que el Art. 238 inc.13) de la CN otorga al
Inc 1) Presidente de la República a fin de disponer la recaudación de las rentas
de acuerdo con las leyes”, la cual evidentemente debe efectuarse dentro
de los parámetros legales, caso contrario, como sucede en este caso,
si se recauda de acuerdo a lo dispuesto en las reglamentaciones, que
exceden, modifican, contradicen y limitan, uno de los componentes de
liquidación, como lo es el caso de la “deducibilidad de los gastos”,
alterando el saldo final a pagar al fisco, ello constituye un agravio
manifiesto a la garantía del orden constitucional.
Pedidos específicos a ser incluidos en la parte resolutiva de la presente acción de

inconstitucionalidad por formar parte de su objeto
Si bien es cierto que de conformidad a las disposiciones del Código Procesal Civil relativas
a los juicios especiales y en particular la impugnación de la inconstitucionalidad por la vía
de la acción, no se establece expresamente que el pronunciamiento pueda versar además
del mandato de que en este caso la Subsecretaría de Estado de Tributación se abstenga
de aplicar en lo sucesivo a los 230 accionantes y favorecidos por la declaración de
inconstitucionalidad las reglamentaciones del Impuesto a la Renta Personal impugnadas,
atendiendo a la particularidad de la cuestión se solicita expresamente que tanto en los
fundamentos como en la parte resolutiva de la presente acción:
1. Al declarar la inaplicabilidad de los decretos y resoluciones reglamentarias a

los Artículos 13 y 14 de la Ley 2421/04 “De Reordenamiento Administrativo y
de Adecuación Fiscal” texto modificado por la Ley Nº 4673/12”, se aclare que,
a los efectos de la liquidación del Impuesto a la Renta Personal se consideren
como gastos e inversiones deducibles, lo expuesto en el propio texto de la Ley,
o en su defecto las reglamentaciones anteriores. tal como se detalla específica-
mente en la parte de análisis de fondo del presente escrito.
2. Al declarar la inaplicabilidad del Art 1 de la Resolución General Nº 121/17
“Por la cual se aprueba el Formulario 104 para la liquidación del Impuesto a
la Renta del Servicio de Carácter Personal (Versión 3)”, formulario, que tal
como quedará demostrado en el presente escrito, no permite liquidar el tributo
de acuerdo a lo dispuesto en la Ley y representa una lesión de los legítimos
derechos de los accionantes violatoria de los varios preceptos constitucionales
y que por lo cual se solicita su inaplicabilidad, ordene a la Sub Secretaría de
Estado de Tributación la liquidación del mencionado impuesto con el anterior
Formulario 104 Versión 2 y/u otro sistema de liquidación autodeclarativo
que le permita determinar la “renta neta imponible” deduciendo los montos
correspondientes a gastos e inversiones afectados a los cinco hechos generadores
del Impuesto establecidos en el Art. 10º numeral 1 incisos a) al e) de la
32 citada ley, y compensando las pérdidas fiscales provenientes de inversiones
correspondientes a ejercicios anteriores, limitados exclusivamente con los tres
únicos condicionamiento dispuesto en el Artº. 13 Numeral 3) inciso d) e inciso
d) a) de la Ley 2421/04, en cumplimiento del “Principio de Legalidad” exigido
por la Constitución Nacional en materia de interpretación de los Derechos y
Garantías del contribuyente, como lo son la “deducibilidad o no de los gastos y
las inversiones”.
Cabe resaltar que dicho Formulario 104 Versión 2 es el que de hecho y de
derecho rigió desde el inicio de la vigencia del Impuesto a la Renta Personal hasta
diciembre del 2016, fecha a partir de la cual se modificó el Decreto Nº 9371/12
, por los Decretos Nº 6560/16 y 6910/17 a través de los cuales se modificaron el
texto de la Ley del Congreso, alterando sustancialmente no solamente la parte
correspondiente a las “deducciones”, que son objeto de la presente demanda,
sino además la parte correspondiente a los ingresos.
3. Al confirmar la lesión de los legítimos derechos de los contribuyentes del Im-
puesto a la Renta Personal accionantes, declare la responsabilidad de los Fun-
cionarios Públicos actuantes en las transgresiones constitucionales base de la
presente acción en los términos del Art. 106 de Constitución Nacional en cuanto
ningún funcionario o empleado público está exento de responsabilidad. Y lo
haga también en virtud del Art. 63.1. de la Convención Americana de Derechos
Humanos. Este pedido, por razones de orden, se fundamenta en el Anexo 2 del
presente escrito y que forma parte integrante del mismo.
Pedido de declaración de responsabilidad de los funcionarios públicos actuantes

en las trasgresiones constitucionales de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 106 de la
CN y Art. 63.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
Los fundamentos y el pedido concreto sobre este punto se presentan como prueba en 2
anexos que avalan las disposiciones legales, doctrina y jurisprudencia sobre la materia
a más de los hechos reales y de público conocimiento sobre la persecución de la Ex
Viceministra de Tributación, a los cuales nos remitimos a los efectos de facilitar su
lectura y dar un orden a esta presentación, solicitando que los Excmos. Miembros de la
Corte Suprema de Justicia tengan a bien valorarla puntualmente en el importante fallo
judicial a emitir e incluirlo en la parte resolutiva.
Anexo Fundamentos y solicitud para la aplicación del Art. 106 de CN.

VI Responsabilidad Personal del Funcionario Público. Se adjunta por
separado.
Anexo De la implementación del IRP y la persecución de Marta González a los
VII contribuyentes, a pesar de ir en contra de sus propias reglamentaciones
y respuestas a consultas vinculantes.
33
www.ruoti.com.py
Párrafos relevantes del Anexo
1. Responsabilidad personal en virtud de la Ley 109/91 “Que establece las funcio-

nes y estructura orgánica del Ministerio de Hacienda”.
La responsabilidad personal se fundamenta en el Capítulo IV de la Ley 109/91 texto
actualizado artículos 12 al 17, en la cual se determinan las funciones y responsabilidades
de la Subsecretaría de Estado de Tributación y en las demás normas legales y
reglamentarias concordantes. Demostrado el nombramiento de la Viceministra Marta
Beatriz Ayala González, quedan demostrados todos los preceptos necesarios a fin ejercer
las acciones correspondientes en contra de los Funcionarios Públicos actuantes en las
transgresiones constitucionales base de la presente acción en los términos del Art. 106
de Constitución Nacional en cuanto ningún funcionario o empleado público está exento
de responsabilidad.
2. Solicitud de control de convencionalidad
Además se solicita el debido control de convencionalidad por violación del Art. 63.1.
de la Convención Americana de Derechos Humanos. y la intervención de la Corte
Suprema de Justicia a fin de hacer efectiva la Responsabilidad del Funcionario Público
en los términos del Art. 106º de la Constitución Nacional por modificación de la Ley de
la Renta Personal mediante reglamentaciones, imponiendo una “Dictadura Tributaria”
que lesionan los derechos del contribuyente y/o en su caso ordene a las instancias
administrativas y penales correspondientes el inicio del proceso sancionatorio, con
respeto a la garantía de la defensa a Marta Beatriz González Ayala por extralimitación
en sus funciones y violación de sus deberes como funcionaria pública. Esto debe realizarse
previo cumplimiento de la garantía del derecho a la defensa, pues no es intención de los
accionantes violar las disposiciones legales como lo hizo la misma.
3. Cumplimiento de los preceptos constitucionales para establecer la responsabi-

lidad personal de Marta Beatriz González Ayala.
Por lo expuesto en el presente escrito resulta aplicable el Art. 106° de la Constitución

Nacional, que establece la responsabilidad personal del funcionario público en los
siguientes términos: “De la responsabilidad del funcionario y del empleado público.
Ningún funcionario o empleado público está exento de responsabilidad. En los casos de
transgresiones, delitos o faltas que cometiesen en el desempeño de sus funciones, son
personalmente responsables, sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria del Estado,
con derecho de éste a repetir el pago de lo que llegase a abonar en tal concepto”.
En efecto, en el presente caso, la responsabilidad de la Viceministra de Tributación se

generaría sin duda alguna, pues:
a) El daño manifiesto a todos los agraviados accionantes de la presenta acción de
34 inconstitucionalidad al ser obligados a la liquidación de un impuesto mediante
reglamentaciones y formularios que arrojan un monto imponible bajo la deno-
minación de “Saldo a ingresar al fisco” Campo 52 contrarios y violatorios
a la ley, los que son cuantificados económicamente en forma directa en un por-
centaje equivalente al 8% o 10% de la tasa del impuesto, es responsabilidad
directa de la autoridad máxima de la institución a su cargo.
b) Habiéndose demostrado la ilegalidad de las normas reglamentarias impugna-

das, la persistencia arbitraria y la conducta abiertamente prepotente y dictatorial
demostrada fehacientemente en el Anexo denominado: Del inicio de la perse-
cución de Marta González a los contribuyentes del IRP, adjuntado a la pre-
sente como prueba ha obligado a mi persona, por derecho propio y a todos mis
representados a iniciar el proceso judicial, pagar las tasas judiciales, y soportar
el peso de un extenso proceso judicial.
4. Solicitud de la remisión de los antecedentes a las autoridades competentes
Por lo expuesto, desde ya, exigimos que de persistir en la arbitraria posición asumida
por la ex Viceministra de Tributación Marta Beatriz González Ayala se remitan los
antecedentes a la Secretaría de la Función Pública, a los efectos de que se inicien las
labores tendientes a determinar la responsabilidad de los funcionarios de la SET, las
cuales deberán ser cuantificadas en el monto que las autoridades determinen “justas”,
pues no podrán reparar el incuantificable perjuicio a la cultura tributaria, a la democracia
y a los principios constitucionales violados abiertamente y que son citados en el presente
escrito.
Calidad de profesionales contables y asesores tributarios de los accionantes.

Motivación para la presente acción de inconstitucionalidad
Cabe resaltar que la totalidad de los accionantes por representación son profesionales
contables y asesores tributarios contribuyentes del Impuesto a la Renta Personal, que
no solamente se ven lesionados en sus legítimos derechos como contribuyentes, sino
que diariamente sufren los excesos reglamentarios de la Administración Tributaria a
cargo de la hoy renunciante Viceministra de Tributación Marta González Ayala, cuya
gestión se ha caracterizado por la falta de respeto de las normas tributarias relacionadas
con el Derecho de los Contribuyentes, excesos y reglamentaciones que directamente
modifican el texto de la Ley, no solo la relacionada a este impuesto, sino también con los
demás tributos fiscales que como funcionaria pública y en virtud de sus obligaciones y
responsabilidades ha tenido a su cargo.
Por ello, en nombre propio y como ciudadana amante de la vigencia de un Estado de

Derecho, respetuosa de la Constitución Nacional y además luchadora por los derechos
y las obligaciones de ambas partes de la relación jurídica-tributaria, he decidido llevar
a cabo ante la falta de resultado efectivo de la Campaña del Respeto a la Ley del IRP
por la Vigencia del Estado de Derecho, de las múltiples manifestaciones de los gremios,
35
www.ruoti.com.py
De esta manera todos los accionantes aquí representados demostramos “NO DARNOS
POR VENCIDOS” y continuar la lucha contra los abusos de la SET, exigiendo la
responsabilidad personal del funcionario público, aun cuando han culminado sus
funciones, a fin de que las próximas autoridades no cometan los mismos abusos.
No se trata de no pagar impuestos, sino hacerlo de acuerdo a la Ley, como lo manda la

Constitución Nacional. Tampoco se trata de una persecución personal, sino del respeto
hacia los Ciudadanos, puesto que todos somos Contribuyentes directa o indirectamente.
1.1. ¿Por qué nos hemos unido a esta acción?
Porque confiamos en la justicia, representada en este acto por los Excmos Miembros
de la Corte Suprema de Justicia a quienes les tocará la difícil tarea de sustanciar esta
demanda y el grato resultado de “hacer justicia restituyendo el orden constitucional
violado” e imponiendo las responsabilidades que correspondan en virtud del Art. 106
de la CN.
judiciales o cuando lo podemos hacer simplemente acreditando nuestra calidad como
tal?
Este es el resultado de una larga lucha para crear conciencia tributaria, conciencia
de la necesidad de establecer una relación-.jurídica tributaria de acuerdo al orden
constitucional y de conformidad a los derechos humanos fundamentales consagrados
en los tratados internacionales debidamente ratificados y canjeados mencionados
anteriormente. Una necesidad de cambios de criterios formales por la doctrina imperante
del Neoconstitucionalismo y una relación de igualdad y respeto, no de poder supremo,
entre la Administración Tributaria y los Contribuyentes.
Pruebas presentadas
Se acompañan a la presente demanda, a más de las pruebas dé hecho y de derecho

mencionadas en el presente escrito las siguientes, solicitando la Excma. Corte Suprema
de Justicia la valoración de cada una de las mismas atendiendo a la importancia de la
presente acción de inconstitucionalidad por la cual 230 accionantes contribuyentes de
Renta Personal se presentan a fin de que la Justicia “Haga Justicia”.
Anexo I Copias autenticadas de poderes otorgados por cada uno de los

contribuyentes para promover acción de inconstitucionalidad
36 conforme al cuadro expresado en el punto 4. (207 FOJAS)
Anexo II Copias autenticadas de las constancias de ser contribuyente del

impuesto a la renta personal como así también cedula de identidad
policial de cada uno de los accionantes. 270 FOJAS
Anexo III Fundamentos doctrinales y fallos judiciales sobre legitimación
procesal activa – Principios Constitucionales Vulnerados con
referencia a la Acción de Inconstitucionalidad que se promueve,
y responsabilidad del Estado y funcionarios actuantes en las
trasgresiones constitucionales observadas. 14 FOJAS
Anexo IV Informe técnico Internacional del Experto Adolfo Iriarte sobre la
vulnerabilidad de los principios constitucionales y convencionales.
Principios de regresión y progresividad violatorio a los derechos
humanos de los contribuyentes del IRP 09 FOJAS
Anexo V Bases para la Inconvencionalidad. Jorge Silvero Salgueiro
(Paraguay) El Diálogo Judicial en América Latina. Bases para un Ius
Constitutionale Commune. 23 FOJAS
Anexo VI Fundamentos y solicitud para la aplicación del Art. 106 de CN.
Responsabilidad Personal del Funcionario Público. 08 FOJAS
Anexo VII De la implementación del IRP y la persecución de Marta González a los
contribuyentes, a pesar de ir en contra de sus propias reglamentaciones
y respuestas a consultas vinculantes. 50 FOJAS
Anexo VIII Decretos y reglamentaciones objeto de impugnación. Formularios
104 Versión 2 (anterior) y Versión 3 vigente y cuya inaplicabilidad de
solicita. 39 FOJAS
Anexo IX Campaña por respeto a la Ley del IRP y al Contribuyente. Videos
Youtube. Confirmación de la Violación del Art. 13 y 14 de la Ley
2421/04 por parte de los Decretos Nº 6560/16 y 6910/17 que modifican
el Decreto Nº 9371/12 la R.G. Nº 104/16 y R.G. Nº 121/17. 8 FOJAS
Anexo X Dictamen sobre inconstitucionalidades en las reglamentaciones del
IRP emitido por la Abg. Nora Lucía Ruoti Cosp .Estudio Nora
Ruoti & Asociados al Poder Legislativo/ Comisión Permanente a
solicitud de César Oviedo Verón en fecha 06 de febrero del 2017.
Presentaciones esquemáticas. 12 FOJAS
Anexo XI Capítulo VII. Modificaciones sustanciales del Impuesto a la Renta
Personal a partir de enero del 2017 del Libro “Plan de Cuentas 2017.
Autoria Nora Lucía Ruoti Cosp. 26 FOJAS
Anexo XI1 Libro “Plan de Cuentas 2017.Autoria Nora Lucía Ruoti Cosp. Marco
legal del IRP comparativo hasta el ejercicio 2016 y a partir del 2017.
198 FOJAS 37
www.ruoti.com.py
Petitorio
Por las consideraciones que anteceden a la Excelentísima Corte Suprema de Justicia,
Sala Constitucional, solicito:
1. Reconocer mi personería en el carácter invocado y tener por constituido el domicilio
procesal en el lugar señalado.
2. Disponer la agregación de los documentos presentados.
3. Tener por interpuesta la presente Acción de Inconstitucionalidad en contra del Decreto
Nº 9737/12 texto actualizado por los Decretos Nº 6560/16 y 6910/17 específicamente
como sigue: Artículos 25º, 26º, 31º, 35º en su totalidad y Art 36º, inc b), parte
pertinente, inciso d), parte pertinente e inciso g) totalidad; en contra de la Resolución
General Nº 104/16 dictada por la Subsecretaría de Estado de Tributación del Ministerio
de Hacienda, específicamente del Artículos 3º inciso a), y los 7º y 11º, todos ellos en su
totalidad.
4. Declarar inaplicable la totalidad del Formulario 104 Versión 3 aprobado por el Art.
1º de la Resolución General Nº 121/17 emitida por Marta Beatriz González Ayala
Viceministra de Tributación del Ministerio de Hacienda.
5. Dictar Acuerdo y Sentencia, previo los tramites de rigor, haciendo lugar a la misma y
consecuentemente declarar la inconstitucionalidad de los actos normativos impugnados
y en ese mismo sentido se peticiona además:
6. Disponer expresamente que a los efectos de la liquidación del impuesto a la renta
personal se consideren como gastos e inversiones deducibles, conforme lo expuesto en
el propio texto de la ley, o en su defecto lo dispuesto en la reglamentación anterior tal
como de desarrollo en el fondo del presente escrito.
7. Disponer expresamente que, al ser declarado inconstitucional e inaplicable el nuevo
formulario 104 versión 3, se utilice, a los efectos de la liquidación del Impuesto a la
Renta Personal el anterior formulario, es decir, el 104 versión 2 o en su defecto ordene
a la Subsecretaria de Estado de Tributación que arbitre los medios necesarios para
crear otro sistema de liquidación auto declarativo similar a los efectos de realizar la
liquidación del impuesto y que a su vez permita determinar la “renta neta imponible”
deduciendo los montos correspondientes a gastos e inversiones afectados a los cinco
hechos generadores del impuesto y compensando las pérdidas fiscales provenientes de
inversiones correspondientes a ejercicios anteriores tal como se desarrolló en el presente
escrito.
8. Que al confirmar la lesión de los legítimos derechos de los contribuyentes del Impuesto
a la Renta Personal accionantes, declare la responsabilidad de la ex funcionaria
pública Marta Beatriz González Ayala nombrada en el cargo por Decreto Nº 22 del
16 de agosto del 2013 de la Presidencia de la República del Paraguay, a razón de que
ésta es la persona física que ha tenido a su cargo la administración del Impuesto a la
Renta Personal y en especial por ser la responsable de la aprobación del Formulario
104 Versión 3, que manifiestamente contraviene el derecho del contribuyente del IRP
a compensar las pérdidas fiscales incluyendo en el Campo 32 una “limitación real,
tangible y por medios informáticos que calculan automáticamente” y modifica en
más (mediante la no deducibilidad de las pérdidas fiscales) el saldo a ingresar al Fisco
consignado automáticamente en el Campo 52, en abierta y manifiesta violación
del Art. 13 anteúltimo de la Ley 2421/04 T.A (texto actualizado) haciendo pagar a los
contribuyentes del IRP sobre un monto imponible que excede al previsto en la Ley del
Congreso.
38 9. Imponer las costas a las autoridades responsables.
CAPÍTULO II
Presentación de la Demanda de
Inconstitucionalidad
1. Listado de 686 contribuyentes inscriptos a la Campaña
Nº Apellido Nombre CI Nº
1 Ruoti Cosp Nora Lucia 525.670
2 Acosta Brítez Martha Beatriz 1.423.205
3 Acosta Brítez Aldo David 2.200.680
4 Acosta Cáceres Flores Johanne Raquel 3.638.562
5 Acosta Florentín Julio César 726.101
6 Acosta Garcia Gloria Lucia 862.048
7 Acosta Medina Mirian Elizabeth 2.210.640
8 Acosta Vallejos María Eugenia 503.855
9 Acuña González Cinthia Elizabeth 3.194.486
10 Acuña Noguera Carlos Miguel 990.747
11 Acuña Servín Natalia Auxiliadora 2.620.706
12 Acuña Stipanovich Lorena 898.885
13 Adorno Chávez Gabriela Victoria 4.435.329
14 Agüero Mallorquin Angel Daniel 4.090.835
15 Aguilera Alvarenga Carolina 4.701.172
16 Aguilera Duarte Lourdes Teresita 3.180.550
17 Aguilera Garay Daicy Rocío 1.858.476
18 Aguilera Ramírez Wilma Claudelina 2.203.871
19 Alcaraz Ayala María Julia 2.439.598
20 Alcaraz Marecos Came Celedonia 882.415
21 Alcaraz Torres Claudia Rocio 2.963.475
22 Aldana Ubillus Víctor Hugo 4.415.458
23 Alfonso Cáceres Albino Ramon 2.169.923
39
www.ruoti.com.py
24 Alfonso Castro Lilian 2.575.681

25 Alfonso Pérez Delia Cristina 4.127.123
26 Alfonso Rolan Aníbal 3.835.852
27 Allen Galiano Gerardo 526.204
28 Allende María Stella 1.886.956
29 Allende Fernández Eduardo Antonio 1.342.214
30 Almada Norma Petrona 1.199.059
31 Almada De Aquino Nancy 996.879
32 Almada Fernández Aida 1.548.406
33 Almada Silva Dario Modesto 742.911
34 Almirón Vaesken Diego Daniel 2.999.080
35 Alonso Monges Mirian Liliana 1.450.174
36 Alonso Vargas Federico Daniel 696.372
37 Alvarenga Rolon Nelida 1.175.691
38 Alvarez Giménez Marcos Antonio 1.227.580
39 Amaral Schiaffino Carlos Cesar 3.909.919
40 Amarilla De Stark Felicia Concepción 2.031.212
41 Amarilla Fernández Rodrigo 2.488.978
42 Aquino De Melgarejo Gloria Elizabeth 3.426.474
43 Aquino Fretes Raquel Elizabeth 775.539
44 Aquino Pereira Juan Evangelista 482.909
45 Araki María Virginia 5.549.477
46 Araldi Maldonado Fabio 853.435
47 Aranda Pereira Armanda Soledad 2.512.416
48 Arce Fariña Mirna Raquel 3.315.842
49 Arce Ramírez Rubén 1.134.276
50 Arce Torres Graciela Lorena 4.293.275
51 Arestivo López Sanzon Jorge 1.494.400
52 Arevalos Alcaraz Marlene 2.905.320
53 Argaña Quintana Angelina 2.337.091
54 Arguello De Knorr Sonnia Del Pilar 1.839.690
55 Arguello Melgarejo Paula Daniela 1.672.904
56 Arguello Vitale Karin Rossanna 759.307
57 Arias Rosa Rafael 3.442.985
58 Armo Franco Javier 4.196.471
59 Armoa Cortti Luz Bella Lidia 392.895
40 60 Armoa Franco Dominga Esther 1.727.001
61 Armoa Silvero Andrea Armoa 4.709.720

62 Arzamendia Benítez Jorge Ramiro 2.209.622
63 Aveiro Arce Mario Anibal 2.358.570
64 Ayala Juana Elizabeth 2.979.282
65 Ayala Caballero Adolfo Abel 4.452.796
66 Ayala Cardozo Dalia Mabel 3.504.903
67 Ayala De Báez María Magdalena 800.248
68 Ayala Maciel Cinthia Raquel 3.386.732
69 Ayala Mora Rode Esther 3.197.839
70 Ayala Santacruz Gaspar Roberto 3.294.054
71 Ayala Santacruz Gabriela Soledad 3.294.055
72 Azocar De Mendoza Lilian Elizabeth 5.879.652
73 Baetcke Vega Sergio Antonio 3.528.481
74 Báez Nancy 4.339.331
75 Báez Benítez Venancio 2.019.462
76 Báez Duarte Domingo Agustin 707.502
77 Báez Florentín Sandra Patricia 2.645.864
78 Báez Rodas Rosa Marilda 4.577.681
79 Bamberg Krein José 1.169.842
80 Bareiro Aceval Sofía Mabel 1.010.042
81 Bareiro Chamorro Irene Elodia 607.604
82 Bark Gilardi Zeni 4.910.299
83 Barreto Colman Pedro Angel 1.483.101
84 Barreto Irala Hugo 843.023
85 Barreto Portillo Crescencio 564.954
86 Barrientos De Zacur María Del Carmen 496.799
87 Barrientos Franco Magali 4.594.244
88 Barrientos Isnardi Luis Alberto 496.792
89 Barrios Miranda Jacinta 2.052.661
90 Basuari Rojas María Del Pilar 2.381.953
91 Bauza Noguera Lilian Lisandra 1.829.386
92 Benegas Almada Gabriel Gustavo 2.180.779
93 Benegas Ramírez Noelia Concepcion 4.003.898
94 Benegas Velazquez José María 1.816.417
95 Benítez Cecilia Edith 4.189.680
96 Benítez Báez Estela Dionisia 1.024.793
97 Benítez Granada Pablo Antonio 2129646-4 41
www.ruoti.com.py
98 Benítez Méreles Ever Cesar 3.449.919

99 Benítez Peyrat Jorge Raúl 2.837.732
100 Benítez Peyrat Tania María Auxiliadora 3.184.351
101 Bergottini Martínez Aníbal 1.056.227
102 Bernal Franco Teresa Margarita 2.880.034
103 Bobadilla Benítez Derlis Jonathan 3205645-1
104 Bogado Derlis Ramon 2.502.729
105 Bogado Cantero Silvia Elizabeth 2.414.918
106 Bogado Insfran Cesar Emilio 2.308.400
107 Bogado Vazquez Graciela 4.263.854
108 Bogarin Bogado José María 1.185.018
109 Bonnin Figueredo German Manuel 551.377
110 Bordón Ortega Ninfa Rosalba 3.625.610
111 Bordón Rodríguez Florencio Alcides 1.092.433
112 Borjas Bogarin Ricardo Raúl 1.326.742
113 Boselli da Costa Carmen Teresa 655.371
114 Boveda Rivero Oscar Rubén 1909300-4
115 Brítez Alberto 2.174.804
116 Brítez Muñoz Blanca Blasida 1.160.052
117 Brítez Ortiz Alcides Ramon 1.212.524
118 Brítez Prieto Alberto 2.147.804
119 Brítez Villar Cynthia Raquel 2.525.825
120 Britos Paniagua Alicia 3.181.881
121 Busto Coeffier Cayo Alberto 690.786
122 Busto Coeffier Juan Carlos 690.780
123 Busto Otazu Carlos Osvaldo 873.566
124 Caballero Colman Sonia Cristina 857.898
125 Caballero De Silvero Ana Braulia 612.355
126 Caballero Diaz María Rocio 3.510.783
127 Caballero Rotela Victor 708.497
128 Cabañas Pereira Jorge Hipólito 486.989
129 Cabral Benítez Floria Silvana 753.786
130 Cabral Semente Bertha Lucia 447.221
131 Cabrera Francisco 487.461
132 Cabrera De Servín Sara Beatriz 1.776.719
133 Cabrera Ferreira Lilian Mariel 3.823.250
42 134 Cabrera González Vicenta Mercedes 862.180
135 Cabrera Verdun Edgar 2.878.021

136 Cacavelos Benítez Juan José Félix 387.012
137 Cáceres Apolinaria
138 Cáceres Ana María 1.219.732
139 Cáceres Gabriela Lorena 3.265.482
140 Cáceres Alvarenga Horacio 629.100
141 Cáceres Báez Héctor Damián 3.386.888
142 Cáceres De Alonso Blasita Victoria 2.867.118
143 Cáceres Mendieta Francisco Ariel 3.233.694
144 Cáceres Rodríguez Aldo Osmar 6.322.494
145 Cáceres Rojas Enrique Virgilio 455.914
146 Cáceres Valdez Sonia Teresita DeJesus 2.066.088
147 Calderón Ferreira Rodney David 2.301.679
148 Came Servin Víctor Ramón 486.708
149 Campos Doria Horacio 492.605
150 Canciani Almada María Ester 2.333.189
151 Cano Nelson
152 Cano Benítez Eva 1.208.044
153 Cantero Carmen María 3.770.633
154 Cañete Franco Lourdes 1.566.307
155 Cañiza Coronel María Mirian 786.676
156 Cappone Andrea Claudia 50081865-7
157 Cappone Adriana Irene 50081864-9
158 Carballo Irala Griselda 3.391.301
159 Cardozo Agüero Cirila Ramona 1.080.501
160 Cardozo Castiglioni Fernando Alfonso 1.542.820
161 Cardozo Garcete Mirna Elizabeth 1.915.324
162 Cardozo Roa Rubén Antonio 1.394.284
163 Cardozo Romero Nelson Dionisio 603.708
164 Carmona Cardenas Paulo Cesar 4.581.313
165 Carrera Báez Vilma Beatriz 1.740.303
166 Castillo Careaga Mirtha Elizabeth 1.497.366
167 Castillo Rojas Miguel Angel 543.984
168 Castro Villalba Miguel Angel 1.354.732
169 Centurión Ytalo Rafael 2.934.391
170 Centurión Nancy Beatriz 1.137.126
171 Centurión Melgarejo Lidia Tamara 4.892.436 43
www.ruoti.com.py
172 Centurión Pérez Ruth Delcy 877.369

173 Chamorro Ramírez Blanca Beatriz 4.187.449
174 Chaparro González Amado Herbe 600.396
175 Chena Fatima 4.890.847
176 Chun Lee Raquel 1.132.459
177 Coco De Tilleria Silvia Larizza 4.187.207
178 Colarte Cáceres Delia Ramona 2.982.661
179 Colarte Melo Nelly Zulema 648.002
180 Colmán Alcaráz José Luis 2.338.033
181 Colmán Baires Gilda María Ignacia 786.590
182 Colmán De Telechea Lourdes Dessiree 786.589
183 Colmán Ferreira Da Costa Gustavo Alberto 1.222.074
184 Cordeiro Candido Joelma 3.436.189
185 Cordone Ramos Laura Griselda 3.689.833
186 Coronel Ríos Liza 3.12.952
187 Correa Duarte Graciela 1.430.740
188 Correa Mareco Gloria Elizabeth 1.703.936
189 Correa Moreno Rosalba María 1.274.134
190 Correa Pedrozo Nilda Virina 3.200.398
191 Costa Bordón Miguel Angel 915687
192 Costa Ferreira Ana Cristina 558.877
193 Cristaldo Jara María Del Carmen 1.275.026
194 Cuadra Bogado William Fabián 2.871.349
195 Cuevas Brítez Mónica Beatriz 1.040.448
196 Cuevas Peña Mirian Raquel 3327741-9
197 Cuevas Talavera Alejandro 940.838
198 Da Silva De Salomón Rebeca Irene 4.232.959
199 Dacak De Gómez Ana María 619.592
200 Dávalos Acosta Graciela Mercedes 700.772
201 Dávalos Galeano Zunilda Concepción 1.194.674
202 Dejesus Chena Víctor Hugo 401.617
203 Dejesus González 431.539 3.629.998
204 Delacruz Martínez Fleitas Lorenza 1.347.036
205 Delgado Juan Vicente 2.266.749
206 Delgado Sanchez Mabel Bettina 804.162
207 Diarte Andrés Eusebio 1.721.729
44 208 Díaz Benítez Dolly Emilia 2.387.428
209 Diaz Ferreira Leidyd Viviana 4.729.431

210 Diesel Oscar 745.365
211 Dorra De Ortigoza Delia Aurora 1.164.252
212 Duarte Norma 2.157.025
213 Duarte Cabrera Oscar Camilo 1.267.826
214 Duarte Segovia Ana María 538.154
215 Echague De Cáceres Julieta 5.492.942
216 Echeverria Servín Fatima Inés 3.487.581
217 Eckhardt De Senn Eliane 6.110.267
218 Escauriza Ortega Julio Cesar 576.644
219 Escobar Babuena Ana Liz 651.909
220 Espínola Acosta Francisca Magdalena 1.167.788
221 Espínola Benítez Olga Edith 752.745
222 Espínola Solis Cristina Noemí 3.695.739
223 Espinoza Barrios Luis 741.325
224 Esquivel Lilian Andresa 611.182
225 Estigarribia Enzo 3.718.876
226 Estigarribia Alberto 658.363
227 Estigarribia Acevedo Eulogio Ramón 999.987
228 Estigarribia Agüero Gloria Cristina 1.001.747
229 Estigarribia Lezcano Fernando José 562.645
230 Faccioli Meza Altagracia Carolina 2.028.787
231 Facetti Pane Myrta Beatriz 3.542.058
232 Falco Cabrera Ignacia Elena 1.540.822
233 Fattorini Ortega Perla Marina 1.550.604
234 Fernández Clotilde Jacinta 1.058.673
235 Fernandez Bernal Cesar Enrique 581.017
236 Fernández Escobar Silvana María 3.345.706
237 Fernández Ferreira Obdulio Amado 379.268
238 Fernández González Elías Amado 929.030
239 Fernández Petters Gustavo Hernán 2.477.620
240 Fernández Quiñonez Bernardita Ramona 522.839
241 Fernández Samaniego Noelia Macarena 1.613.069
242 Fernández Urunaga Antonio Ramón 948.642
243 Fernández Valiente Juan Carlos 3.534.906
244 Ferreira Milva 4.231.415
245 Ferreira García Sandra María 1.824.807 45
www.ruoti.com.py
246 Figueredo Calonge José Luis María 1.341.136

247 Figueredo Giménez Bernardino 740.299
248 Flecha Torres Nizasia Ursulina 1.342.036
249 Fleitas Teodora 1.503.509
250 Fleitas Escobar María Angelica 3.827.806
251 Fleitas Zoilan María Luisa 2.039.665
252 Florenciani González Lucia 4.035.221
253 Florentín Demestri Raúl Osvaldo 789.289
254 Florentin Rojas Jorge Luis 4.018.184
255 Flückiger Neris Daniela Magali 4.076.684
256 Fois Ruiz Patricia Adriana 885.428
257 Fragueda Mendiola Adan David 4.364.189
258 Franco Ojeda Paulo Cesar 3.510.749
259 Frutos Acosta Marcelo Alejandro 3.406.440
260 Frutos Valenzuela Maribel 1.283.883
261 Furler Alderete Helen Andrea 3.234.152
262 Gabaglio Cantero Elsa Noemí 1.898.517
263 Gagliardone Vidal Santiago Atilio 892.157
264 Galeano González María Lucia 651.152
265 Galeano Marín Gustavo Ulises 1.137.537
266 Gallardo Benítez Sabel Antonia 571.046
267 Gamarra Alegre Jorge 239.047
268 Gaona Insaurralde Diana Raquel 1.430.683
269 Gaona Toledo Miguel Angel 706.202
270 Garay Carlos 2.197.027
271 Garay De Karlsberg Perla Antonia 1.624.902
272 Garay Morinigo Patricia Bibiana 1.550.823
273 Garcete Cabral Virginio Arístides 1.336.582
274 Garcete Flor María Concepción 607.530
275 Garcete Quiñonez Lourdes 4.219.524
276 Garcia Bicia 3.536.626
277 Garcia Aguiar María Agustina 328.264
278 Gauto Escobar Karin del Rosario 1.549.891
279 Gavilán Martínez Teofilo Milciades 1.023.615
280 Gavilán Mazacote Victor 611.095
281 Genes Florentín Justo Antonio 3.180.240
46 282 Gill Agüero Lida Liliana 3.654.341
283 Giménez Alicia Natividad 1.712.850

284 Giménez Silvia Elizabeth 2.021.561
285 Giménez De Delgado Marta Dejesus 937.723
286 Giménez de Valiente Adelina Esperanza 1.261.512
287 Giménez Machuca Santiago David 2.402.611
288 Godoy Britos Fanny 3.268.240
289 Godoy Godoy Angelina 3.939.337
290 Gómez Dacak Franklin Paul 2.836.517
291 Gómez Dacak Gary Norman 2.836.516
292 Gómez Gill Eduardo Manuel 4.186.971
293 Gómez Rios Franklin 1.315.419
294 Gómez Villar Adela Elizabeth 844.108
295 Gonsales Roa Elisa Ranulfa 2.240.260
296 González Antoliana Graciela 3.467.094
297 González Raúl Antonio 4.172.267
298 González Aguilar Mauro 756.773
299 González Ayala Susan Cristina 757.304
300 González Cabrera Venancio Erico 1.613.223
301 González Cabrera Diana Irene Carolina 2.013.553
302 González De Caballero Antonia Valentina 431.539
303 González De Sanabria Nilda 4.029.878
304 González Echeverria Graciela 4.149.841
305 González Enciso Osmar Jacinto 861.828
306 González Fleitas Víctor Manuel 907.336
307 González Iglesias Evelin 3.800.788
308 González Jara María Carolina 4.237.267
309 González Martínez Gilda María 919.239
310 González Medina Milciades Rubén 3.182.963
311 González Ortellado Oscar Augusto 343.000
312 González Patiño Genaro Andres 1.947.146
313 González Pino Maritza Carolina 2.048.759
314 González Regunega Delia Margarita 704.090
315 González Rios José Rubén 917.821
316 Granado Rolandi Gloria Elvira 920.084
317 Granado Rolandi Juan Domingo 1.516.966
318 Grance Pérez David Ismael 1.638.841
319 Guachire Galeano Norma Graciela 5.190.147 47
www.ruoti.com.py
320 Guanes Peralta Marta E. 1.281.293

321 Guida Velázquez Luz Marina 546.664
322 Guillen Velázquez Lourdes 1.465.104
323 Guillen Ymas Nathalia Noemí 3.496.167
324 Gustale Aldama Bettina María José 1.441.853
325 Gutierrez Pérez Pablo Daniel Esteban 3.235.214
326 Gutierrez Ramírez Ana Elizabeth 3.201.889
327 Hermosa Darmany Walter Enrique 673.503
328 Hermosilla Alvarenga Victoriano Washington 382.058
329 Hermosilla Alvarenga Willians 1.017.779
330 Hertner Ricardo Helmut 3.191.984
331 Ibarra Laura María 2.033.105
332 Ibarra Pérez Sonia Arminda 1.464.988
333 Imas Zaracho Graciela Margarita 747.143
334 Insfran Lourdes
335 Insfran González Néstor Vicente 2.005.021
336 Irala Caballero Lourdes 1.518.654
337 Irala Maidana Carlos Alberto 1.899.298
338 Irrazabal Troche Aurea Olida 350.947
339 Jara Britos Claudia Anabel 2.053.422
340 Jara Gaona Mirta Noemí 1.138.340
341 Jiménez Martínez María Victoria 702.090
342 Koda Kanae 4.906.337
343 Krauwczuk Galeano María 1.317.710
344 Kretschmer Goralewski Esther Liliana 1.488.228
345 Kretschmer Goralewski Adolfo Rene 1.488.243
346 Kurata kunihiro Martin Kaoru 4.044.127
347 Laconich Romero Romildo Andres 568.518
348 Lafranconi Recalde Josefina Esperanza 1.597.222
349 Larrosa Rozzano Jorge Isaac 650.658
350 Ledesma Penayo Nancy Beatriz 1.304.147
351 León Diaz Doris Rossana 811.544
352 Lezcano Edgar Luis 522.158
353 Lezcano Gómez Liz Marian 1.384.694
354 Lezcano Martínez Mirta Gladys 328.723
355 Lezcano Rojas Isidro Celso 455.386
48 356 Lezcano Santos Víctor Daniel 3.403.132
357 Liesegang Cuevas Gustavo Rafael 2.178.790

358 Lisboa Ortellado Juan 645.219
359 Liseras Aveiro Gloria Fatima 1.003.769
360 Llano Domínguez María Teresa 701.082
361 López Aquino Marta Elizabeth 1.408.825
362 López Avalos Darly Maribel 5.121.724
363 López Benítez Gladys Noemí 3.779.676
364 López Delvalle Juan Carlos 2.854.525
365 López Escobar Carlos Antonio 4.045.479
366 López Irala Gumercindo Arnaldo 1.042.606
367 López Monti Eduardo Primo 2.226.761
368 López Núñez Carlos Antonio 1.046.932
369 López Ojeda Gloria Beatriz 1.089.341
370 López Pérez Leticia Concepción 1.049.768
371 Lozano Simeone Karina Vanesa 1.827.584
372 Lugo Pedro Ramón 1.470.198
373 Lugo Invernizzi Fatima Elizabeth 2.314.576
374 Machain Bracho Javier María 854.639
375 Maciel Ortiz Héctor Ramón 854.249
376 Maidana Ramírez Elisa 1336654
377 Maldonado Benítez Nidia 448.772
378 Maldonado Frutos Alejandra 3.987.305
379 Maldonado Notario Marta Manuela 1.857.470
380 Mancuello Susana 1.535.293
381 Mancuello Egusquiza Mabel 3.387.367
382 Marecos Cantero Susan Mabel 2.693.158
383 Marín Cabral Olga Mary 1.042.611
384 Marín Fernández Silvio Ismael 856.797
385 Marín González Marta Ysabel 3.824.214
386 Marinaro Alonso Everlin Marlene 2.358.340
387 Marinoni Rolon Liliam Catalina 1.420.214
388 Martínez Bello Myrian Estela 2.025.572
389 Martínez Castillo Aníbal Rubén 1.381.977
390 Martínez Correa Blas Alcides 1.868.345
391 Martínez De Garcia Myrian Marisol 1.081.880
392 Martínez de Núñez Deolinda 939.307
393 Martínez Fariña Gabriel Dario José 3.511.199 49
www.ruoti.com.py
394 Martínez Figueredo María Cristina 2.478.605

395 Martínez González Javier Euladio 2.103.478
396 Martínez Herebia Martina 2.231.342
397 Martínez Melgarejo Isabel 3.467.960
398 Martínez Mendoza Aníbal 2.503.629
399 Martínez Montiel Juan Angel 3.216.893
400 Martínez Morinigo Marlene Concepción 3.371.600
401 Martínez Navarro Ronaldo Javier 4.318.339
402 Martínez Rodríguez Carmen Graciela 2.087.656
403 Martínez Varela Nora Cristhina 434.169
404 Martínez Varela Carmen Emilia 434.170
405 Martínez Villalba Aldo Hernán 2.231.004
406 Martino Rocio 2.209.100
407 Massi González Sonia Elisabet 2.297.371
408 Masulli Arguello Paola 1.167.636
409 Mazo Osorio Marta Gertrudis 521.817
410 Medina Julio Miguel 1.261.225
411 Medina Aguayo Roque Dionicio 2.055.939
412 Medina Dure Elba Carolina 1.478.611
413 Medina López Ramona Elizabeth 4.777.910
414 Medina Rapetti Norma Graciela 566.718
415 Medina Rodríguez Graciela 3.392.467
416 Medina Román María Georgina 2.480.832
417 Mendez Benítez María Julia 2.953.235
418 Mendez Ciancio Laudes Aidee 539.152
419 Mendieta Baquer Amine Elizabeth 1.371.448
420 Mendoza De Rober Ana Raquel 2.032.458
421 Méreles Barrios Lorena Bernardita 2.868.091
422 Méreles Cardozo Alberto Fernando 4.510.485
423 Méreles Duarte Cesar Luis 1.612.336
424 Méreles Ledesma Carmen Noemí 645.763
425 Meza Bogado Ninfa Diana 3.385.970
426 Meza Forzley Viviana Lourdes 3.309.525
427 Meza Vargas Cecilia 1766907
428 Mieres Recalde Marta Elizabeth 2.043.219
429 Miers Diana Raquel Margaret 1.138.957
50 430 Miranda Acosta Olga Zunilda 4.363.732
431 Miranda Cáceres Julia Mabel 1.620.884

432 Molinas Méreles María Beatriz 3.206.660
433 Molinas Sanabria Ninfa Ramona 1.511.466
434 Monges Alonso Julia Elizabeth 1.904.643
435 Monges Araujo Shirley Evelyn
436 Monges De Rodríguez Ema Lylian 2.064.956
437 Monges de Soli María Concepción 992.623
438 Monti Pérez Cesar Ignacio 365.677
439 Mora Carrillo Pedro Antonio 1.261.046
440 Mora Paraschiw Laura Ysabel 2.124.269
441 Moran Calderoli Rodrigo Ariel 3.763.716
442 Moreira González Lorena 4.009.305
443 Morel De Chaparro Laura 3652820
444 Morinigo Mirtha Concepción 3.651.809
445 Morinigo Alvarenga Nelsón María 423.261
446 Morinigo Alvarenga Nelson María 412.261
447 Morinigo De Correa Ana Elizabeth 866.176
448 Morinigo De Flores Nadia Raquel 1.139.180
449 Morquillas de Amarilla Nancy Beatriz 3.505.306
450 Muriel Guerrero José María 3.289.612
451 Nakayama Báez Carolina Kimie 2.867.099
452 Narvaez Gaona María Estela 865.412
453 Niebuhr Camacho Víctor Daniel 1.407.920
454 Núñez Gómez Gabriel Gustavo 1.297.702
455 Núñez Lovera Ana Lourdes 1.471.863
456 Núñez Martínez Laura Elizabeth 3.496.116
457 Ocampo Ramírez Enrique 745.169
458 Ocampos Mendieta Víctor Manuel 2.987.727
459 Ojeda Medina Dario 1.065.031
460 Olazar Cubilla Emilio José 4.092.372
461 Olmedo De Isasi María Osvalda 1.166.386
462 Olmedo González Carlos Andrés 3.247.164
463 Ordeix Quñonez Jorge Matías 653.255
464 Oribe Prugel Norma Karina 2.177.018
465 Ortigoza Ayala Ana De Jesús 2.678.085
466 Ortigoza De Villalba Norma Beatriz 1.016.938
467 Ortiz Cattebeke María Ida Soledad 3.733.724 51
www.ruoti.com.py
468 Ortiz De Garcia Graciela Felicita 400.048

469 Osorio Nelida Elizabeth 2.389.050
470 Oviedo Velázquez Sonia Carolina 868.804
471 Ozuna Chena Lilia Natalia 3.552.513
472 Pacheco Prieto David Emmanuel 4.586.285
473 Paiva Montania Andresa Elizabeth 3.220.928
474 Paniagua Aquino Domingo Gusman 388.509
475 Paniagua Villalba Olga Larissa 4.387.471
476 Paredes Ermelinda 936.094
477 Paredes Alfonso Fatima Genoveva 868.056
478 Paredes Mujica Nelly Liliana 3.210.938
479 Paszniuk Baran Olga Susana 807.034
480 Pavia López Edith Besabeth 1.225.406
481 Pedemonte Fernandez Mónica Mercedes 6.048.745
482 Peralta Escurra Mirta Concepción 1.419.442
483 Pereira Alice 3.391.024
484 Pereira Acosta Miguel Angel 768.447
485 Pereira Cáceres María Esther 1.675.416
486 Pereira Fernández Raúl Gustavo 4.194.481
487 Pérez De Lezcano María Rosalba 986.962
488 Pérez Román Celso 3.672.627
489 Peroni Franco Horacio 2.896.037
490 Pineda Martínez Alejandro Tomas 2.636.156
491 Pinto Unzain Wilson Javier 1.454.520
492 Piris Da Motta Julio Cesar 1.043.671
493 Portillo Diaz Mariela 4.419.481
494 Portillo Meza Fanny Soledad 1.925.975
495 Portillo Meza Gladys Angelica 1.262.779
496 Portillo Ortellado Fausto Edia 388.520
497 Quevedo Suarez María Liz 1.279.663
498 Quintana Báez Ana 351.178
499 Quintana Caballero Gustavo 1.195.520
500 Quintana De Colman Buenaventura Mabel 3.523.573
501 Quiñonez González Dionicio 1.296.337
502 Rambo Kierkegaard Henriette 693.299
503 Ramírez Cabañas Juana Isabel 919.796
52 504 Ramírez Cáceres Luis Alberto 2.485.271
505 Ramírez Martínez Enrique Daniel 563.771

506 Ramos Avalos Cinthia Margarita 3.637.629
507 Ramos Benítez Ramona Beatriz 1.614.038
508 Ramos Romero Mirta Beatriz 2.936.694
509 Recalde Acosta Claudia Carolina 2.835.160
510 Recalde De Zalimben Bernarda 657.375
511 Recalde Flor Francisco Eduvigis 742.663
512 Recalde Leon Luis Faustino 534.660
513 Recalde López Hilda Viviana 5.229.653
514 Recalde Ocampos Teodolina 399.315
515 Reckziegel Gallas Hubert 884.258
516 Rejala Barrientos Lourdes 3.838.186
517 Resck Bonnin Luis Adbel 493.361
518 Reyes Galeano Elsa Beatriz 2.467.599
519 Reyes Jarolin Graciela Odalis 3.002.011
520 Reyes Rojas María Gloria 861.839
521 Reyes Silva Gerardo Ariel 2.540.295
522 Rios Tomboly Angelica María 808.255
523 Riquelme Alvarenga Cristhian Eladio 1.435.890
524 Riquelme Estigarribia Laura Marina 1.860.818
525 Riquelme Vall María Magdalena 1.292.787
526 Riquelme Villasboa Nancy Carmela 3.218.951
527 Rivas Casco Rosanna María 1.227.374
528 Rivas de Vargas Myriam Elizabeth 862.078
529 Rivas Duarte María Mercedes 560.826
530 Rivas Grossi Luz Mariela 1.495.138
531 Riveros Miguel Angel 666.682
532 Riveros Barrios Adriana 3.933.665
533 Riveros Duarte Julia 580.106
534 Riveros Rolon Lorenzo 2.611.467
535 Roa Liuzzi Mónica Gabriela 3.561.030
536 Roa Medina Maribel 2.323.937
537 Rodríguez Agüero Mabel 4.009.851
538 Rodríguez Benítez Miguela Noemí 3.792.076
539 Rodríguez Pereira Marcos Arsenio 2.861.622
540 Rodríguez Sanabria Mirtha Inocencia 856.493
541 Rojas Cartalina 2.527.030 53
www.ruoti.com.py
542 Rojas Britos Amalia Concepción 492.103

543 Rojas De Barreto María Edelina 637.302
544 Rojas De González Juana Felina 1063275
545 Rojas De Núñez Rosa Graciela 870.633
546 Rojas Galeano Cesar Eduardo 2.969.403
547 Rojas Martínez Brenda Nathalia 1.541.836
548 Rojas Troche Cynthia Beatriz 1.959.361
549 Rojas Vallejos Alfredo Julian 1.434.326
550 Rolón Dávalos Nilda Beatriz 2.037.876
551 Rolón Massi Raúl Adolfo 732.056
552 Rolón Paredes Miguel Angel 1.095.310
553 Rolón Tilleria María Estela 2.254.308
554 Rolón Villalba Raúl Ismael 3.578.979
555 Román De Cañete Diana Alicia 3.474.666
556 Romero Alonso Gloria Evelina 363.625
557 Romero González Hugo Francisco 1207624-4
558 Romero Leiva Raúl Eulogio 744.189
559 Romero Marecos Félix Antonio 731.061
560 Romero Nancy 3.791.340
561 Rosner Morinigo Graciela 1.737.157
562 Rotela Benítez Santiago 1.715.052
563 Rotela Vera Jorge Rodrigo 2.204.133
564 Rovira Caggiano Laura María Elena 1.031.825
565 Ruffinelli Díaz Elvira Noemí 1.232.816
566 Ruffinelli Moreno Francisco Javier 1.166.663
567 Ruggero De Piñol Franca Rosa Luisa 147.167
568 Ruiz Diaz Cabrera Viviana Catalina 4.045.846
569 Ruiz Díaz Cano Alexis Román 2.170.754
570 Ruiz Diaz Figueredo Corazón De María 3.253.304
571 Ruiz Diaz Figueredo Ceferino Reimundo 998.035
572 Ruiz Godoy Gerardo Ramón 1.227.503
573 Sae Silva Junior Israel 989.186
574 Saldivar González Walter Antonio 856.747
575 Saldivar Medina Jessica Jannina 3.007.836
576 Salomon Arias Efrain Alejandro 4.004.935
577 Salomon Torres Luis Javier 723.934
54 578 Sanabria Bazan Juan Salvador 2.192.116
579 Sanabria Esteche Hipolito 607.388

580 Sanabria González Paola Joana 3.863.681
581 Sanabria Servín Zulma 2.030.441
582 Sanchez Flores Gustavo 1.237.940
583 Sanchez Ortega Alcides Jesús 836.263
584 Sanchez Rodas Francisco Javier 657.279
585 Sanchez Villanueva Víctor Emmanuel 3.188.991
586 Santacruz Ayala Estela Mary 759.063
587 Santacruz Matta Roque 368.424
588 Santacruz Vera María Silvia 492.643
589 Sardi Canas Zully Graciela 404.987
590 Sasiain Cano Angel Javier 841.925
591 Saucedo Agüero Denis Guzmán 4.401.894
592 Schneider Becker Ricardo 809.065
593 Segovia Gallas Nilda Felicita 4.358.544
594 Segovia Vázquez Gustavo Jesús 1.265.101
595 Sellitti Ledesma Leticia Yacqueline 2.021.524
596 Sequeira López Maura 1.277.390
597 Serrati Duarte Robert Javier 987.466
598 Silva Nilda Carolina 3.190.452
599 Silveira Ayala Lourdes Adriana 4.329.301
600 Smal Lidia Beatriz 4.372.918
601 Smith Soerensen Aníbal 635.794
602 Solalinde Néstor
603 Soley González Vicente 1.253.543
604 Solis Mereles Jorge Alcides 451.389
605 Sosa Cáceres Agustin 2.060.393
606 Sosa De Loreiro Sixta Gregoria 726.853
607 Sosa Maidana Arístides Daniel 2.290.286
608 Sotelo Balcazar Fermina Elizabeth 3818693
609 Soto Aranda Analy 1.979.357
610 Stark Robledo Manuel 742.999
611 Takahashi Kajiyama Celina Aiko 1.077.141
612 Talavera De Vallejos Alba Marina 482.858
613 Tebecheri Brizuela Andrea Fabiana 1.898.842
614 Teme Buscio Myriam Elizabet 595.454
615 Toledo Bogarin Froilan 2.415.915 55
www.ruoti.com.py
616 Topasso Carlos Angel 824.684

617 Toppi Villalba Zunilda Ramona 605.956
618 Torres Alberto Antonio 948.284
619 Torres Brítez Carlos Rubén 3.531.785
620 Torres Brítez Héctor Gustavo 1.343.818
621 Torres Escobar Lizzie Adriana 3.617.687
622 Torres Insfran Serrot Alberto
623 Torres Núñez Rubén Darío Concepción 1.750.695
624 Torres Rodríguez Ana Victoria 914.440
625 Trigo Vázquez Elsi Ramona 816.683
626 Trubger Fischer Angelica Erna 964.827
627 Ude Maiorov Nancy Eunice 595.817
628 Ugarte Caballero Marina Manuela 1.068.537
629 Urunaga Maciel Myriam Concepción 997.530
630 Valdéz Carreras Eva Lorena 3.172.996
631 Valiente De Bavera Sonia María Auxiliadora 1.409.274
632 Vallejos Rodríguez Marciana Elizabeth 644.143
633 Vallovera Edith 4.832.644
634 Van Humbeeck Romero Luis Alberto 2.357.243
635 Vargas Cáceres Derlis Alcides 3.613.708
636 Vargas Guillen Anastacia 1.483.119
637 Vargas Rojas Nery 806.581
638 Vatteone Guerrero Sandra María 796.343
639 Vázquez Cristhian David 5.131.652
640 Vázquez Cubilla Mónica Francisca 2.187.678
641 Velázquez Acuña Wilma Beatriz 2.104.656
642 Velázquez Domínguez María Sara 3.003.199
643 Vera Rutilla 4.101.820
644 Vera De Espínola Mirian Isabel 2.815.099
645 Vera González Oscar Lorenzo 843.606
646 Vera Hermosa Lucina María Concepción 1.254.546
647 Vera Pérez María Celina 1.121.348
648 Vidal De Bamberg Zully Elizabeth 859.640
649 Vielman Rodríguez Carlos Gregorio 889.621
650 Villalba Enrique
651 Villalba Anatalia Del Carmen 1.123.305
56 652 Villalba María Esperanza 2.865.773
653 Villalba Cubilla Sonia María 2.082.117

654 Villalba Fleitas Sara Liliana 2.900.198
655 Villalba Miranda Edgar Lorenzo 709.108
656 Villalba Núñez Jenny Elizabeth 2.502.239
657 Villalba Ortellado Mirian Isabel 3.283.363
658 Villalba Ríos Mónica Natalia 4.736.416
659 Villalba Valiente Luis Alberto 2.213.945
660 Villamayor Cáceres Elsa Edith 2.275.929
661 Villar Agüero Pedro Darío 795.523
662 Villar Avalos María Luz Viviana 4.195.942
663 Viola Aguiar Carmen María 611.117
664 Viveros Escobar David Emanuel 4.692.880
665 Viveros Garcete Claudia Mabel 2.334.013
666 Viveros Garcete Diana Magdalena 3.978.680
667 Weber Katia Regina 4.149.832
668 Weber Silviane Cristina 4.149.833
669 Witt Aldama Guillermo Sebastián 766.667
670 Yberbuden Edgardo Jesús 3.362.638
671 Yrrazabal Mc. Leod Oscar Gustavo 3.239.275
672 Zacarias Fleitas José Gabino 1.209.226
673 Zalimben Mendez Pedro Antonio 608.906
674 Zaracho Bernal Alvino 744.554
675 Zaracho De Vera Clara Concepción 1.518.435
676 Zaracho Roa Francisco 657.322
677 Zarza Quintana Lucio Armando 2.024.375
678 Zavala Chamorro Víctor Ramón Ignacio 533.283
679 Zayas Gutman Luis Filiberto 687.567
680 Zayas Leguizamón Nicolás 1.257.327
681 Zeballos De Surian Lourdes Isabel 1.843.924
682 Zelada Jara Fatima Alejandra 2.190.115
683 Zelada Vera Eugenio Ricardo 457.330
684 Zimmerliz De Fleitas Olga Elizabeth 540.483
685 Zoilan Portillo Cristina Beatriz 1.417.962
686 Zorrilla Ferreira Julio Cesar 2.339.327
57
www.ruoti.com.py
2. Listado de los primeros 230 CONTADORES PATRIOTAS
Nº Apellido Nombre RUC

1 Ruoti Cosp Nora Lucía Lorenza 525670-4
2 Acosta Brítez Marta Beatriz 1423205-7
3 Acosta Florentín Julio César 726101-2
4 Acosta Vallejos María Eugenia 503855-3
5 Acuña Noguera Carlos Miguel 990747-5
6 Acuña Stipanovich Lorena 898885-4
7 Agüero Mallorquín Ángel Daniel 4090835-6
8 Alcaráz Ayala María Julia 2439598-6
9 Alcaráz De Came Celedonia 882415-0
10 Alfonso Cáceres Albino Ramón 2169923-2
11 Allende María Stella 1886956-4
12 Almada De Aquíno Nancy 996879-2
13 Almada Fernández Aida 1548406-8
14 Alonso Monges Mirian Liliana 1450174-0
15 Alonso Vargas Federico Daniel 696372-2
16 Amaral Schiaffino Carlos César 3909919-9
17 Amarilla De Stark Felicia Concepción 2031212-1
18 Amarilla Fernández Rodrigo 2488978-4
19 Aquino Pereira Juan Evangelista 482909-3
20 Argüello de Knorr Sonia Del Pilar 1839690-9
21 Argüello Melgarejo Paula Daniela 1672904-8
22 Argüello Vitale Karin Rossanna 759307-4
23 Armoa Corti Luz Bella Lidia 392895-0
24 Armoa Franco Dominga Esther 1727001-4
25 Ayala Juana Elizabeth 2979282-7
26 Ayala Caballero Adolfo Abel 4452796-9
27 Ayala De Báez María Magdalena 800248-7
28 Ayala Maciel Cinthia Raquel 3386732-1
29 Báez Duarte Domingo Agustín 707502-2
30 Báez Florentín Sandra Patricia 2645864-0
58
31 Bamberg Krein José Aloisio 1169842-0

32 Bareiro Chamorro Irene Elodia 607604-1
33 Barreto Colmán Pedro Ángel 1483101-5
34 Barreto Portillo Crescencio 564954-4
35 Basauri Rojas María Del Pilar 2381953-7
36 Benegas Almada Gabriel Gustavo 2180779-5
37 Benegas Velázquez José María 1816417-0
38 Bergottini Martínez Anibal 1056227-3
39 Bogarín Bogado José María 1185018-3
40 Bonnín Figueredo Germán Manuel 551377-4
41 Boselli de Acosta Carmen Teresa 655371-0
42 Brítez Prieto Alberto 2147804
43 Busto Coeffier Cayo Alberto 690786-5
44 Caballero De Silvero Ana Braulia 612355-4
45 Caballero Rotela Víctor 708497-3
46 Cabañas Pereira Jorge Hipólito 486989-3
47 Cabral de Delgado Bertha Lucía 447221-7
48 Cabrera Verdún Edgar 2878021-3
49 Cacavelos Benítez Juan José Félix 387012-0
50 Cáceres Gabriela Lorena 3265482-0
51 Cáceres Alvarenga Horacio 629100-7
52 Cáceres Mendieta Francisco Ariel 3233694-2
53 Came Servín Víctor Ramón 486708-4
54 Campos Doria Horacio 492605-6
55 Cano Benítez Eva 1208044-6
56 Cardozo Romero Nelson Dionisio 603708-9
57 Castillo Rojas Miguel Ángel 543984-1
58 Centurión Nancy Beatriz 1137126-9
59 Chun Lee Raquel 1132459-7
60 Colarte Melo Nelly Zulema 648002-0
61 Colmán de Telechea Lourdes Dessiree 786589-9
62 Correa Morieno Rosalva María 1274134-5
63 Correa Pedrozo Nilda Virina 3200398-6
59
64 Costa Bordón Miguel Ángel 915687-9
www.ruoti.com.py
65 Costa Ferreira Ana Cristina 558877-4

66 Cuevas Brítez Mónica Beatriz 1040448-1
67 Cuevas Talavera Alejandro 940838-0
68 Dacak De Gómez Ana María 619592-0
69 Dejesús Chena Víctor Hugo 401617-3
70 Dejesús González Antonia María 3629998-7
71 Delgado Juan Vicente 2266749-0
72 Duarte Segovia Ana María 538154-1
73 Escauriza Ortega Julio César 576644-3
74 Escobar Balbuena Ana Liz 651909-1
75 Espínola Acosta Francisca Magdalena 1167788-0
76 Espínola Benítez Olga Edith 752745-4
77 Espínoza Barrios Luis 741325-4
78 Estigarribia Agüero Gloria Cristina 1001747-0
79 Estigarribia Lezcano Fernando José 562645-5
80 Fernández Samaniego Noelia Macarena 1613069-4
81 Fernández Urunaga Antonio Ramón 948642-9
82 Fernández Valiente Juan Carlos 3534906-9
83 Figueredo Giménez Bernardino 740299-6
84 Flecha Torres Nicasia Ursulina 1342036-4
85 Florentín Rojas Jorge Luis 4018184-7
86 Fois de Angulo Patricia Adriana 885428-9
87 Gabaglio Cantero Elsa Noemí 1898517-3
88 Galeano Krauwczuk María 1317710-9
89 Galeano Marín Gustavo Ulises 1137537-0
90 Gallardo Benítez Sabel Antonia 571046-4
91 Gallas Reckziegel Hubert 884258-2
92 Gaona Insaurralde Diana Raquel 1430683-2
93 Garay De Karlsberg Perla Antonia 1624902-0
94 Garay Morinigo Patricia Bibiana 1550823-4
95 Garcete Cabral Virginio Arístides 1336582-7
96 García Aguiar María Agustina 328264-3
97 Gavilán Mazacote Víctor 611095-9
60
98 Giménez Silvia Elizabeth 2021561-4
99 Gómez Dacak Gary Norman 2836516-0

100 Gómez Ríos Franklin 1315419-2
101 Gómez Villar Adela 844108-1
102 González Aguilar Mauro 756773-1
103 González De Caballero Antonia Valentina 431539-1
104 González Fleitas Víctor Manuel 907336-1
105 González Ortellado Oscar Augusto 343000-6
106 Gustale Almada Bettina María José 1441853-3
107 Gutierrez Pérez Pablo Daniel Esteban 3235214-0
108 Hermosilla Alvarenga Victoriano Washington 382058-0
109 Hermosilla Alvarenga Williams 1017779-5
110 Hertner Ricardo Helmut 3191984-7
111 Imas De Riveros Graciela Margarita 747143-2
112 Insfrán González Nestor Vicente 2005021-6
113 Irala Caballero Lourdes 1518654-7
114 Irala Maidana Carlos Alberto 1899298-6
115 Kretschmer Goralewski Esther Liliana 1488228-0
116 Lafranconi Recalde Josefina Esperanza 1597222-4
117 Larrosa Rozzano Jorge Isaac 650658-5
118 León De Centurión Doris Rossana 811544-3
119 Lezcano Martínez Mirta Gladys 328723-8
120 Liesegang Cuevas Gustavo Rafael 2178790-5
121 López Núñez Carlos Antonio 1046932-0
122 Lozano Simeone Karina Vanesa 1827584-2
123 Machaín Bracho Javier María 854639-8
124 Maldonado Alejandra 3.987.305
125 Marecos Cantero Susan Mabel 2693158-3
126 Marín Fernández Silvio Ismael 856797-2
127 Marín González Marta Ysabel 3824214-1
128 Martínez Bello Myrian Estela 2025572-1
129 Martínez Correa Blas Alcides 1868345-2
130 Martínez de Gómez Nora Cristina 434169-4
131 Martínez Varela de Ferrari Carmen Emilia 434170-8
61
132 Masulli Arguello Paola 1167636-1
www.ruoti.com.py
133 Mazo Osorio Marta Gertrudis 521817-9

134 Medina Julio Miguel 1261225-1
135 Medina Duré Elba Carolina 1478611-7
136 Méndez Benítez María Julia 2953235-3
137 Méndez Ciancio Laudes Aidee 539152-0
138 Mereles Barrios Lorena Bernardita 2868091-0
139 Mereles Ledesma Carmen Noemi 645763-0
140 Miers Diana Raquel Margaret 1138957-5
141 Miranda Cáceres Julia Mabel 1620884-6
142 Monges De Rodriguez Ema Lylian 2064956-8
143 Monges De Solís María Concepción 992623-2
144 Monti Pérez César Ignacio 365677-2
145 Mora Carrillo Pedro Antonio 1261046-1
146 Morinigo De Flores Nadia Raquel 1139180-4
147 Niebuhr Camacho Victor Daniel 1407920-8
148 Núñez Gómez Gabriel Gustavo 1297702-0
149 Núñez Lovera Ana Lourdes 1471863-4
150 Olmedo María Osvalda 1166386-3
151 Paredes Alfonso Fatima Genoveva 868056-6
152 Paszniuk De Kazlauskas Olga Susana 807034-2
153 Peralta Escurra Mirta Concepción 1419442-2
154 Pereira Cáceres María Esther 1675416-6
155 Pereira Fernández Raúl Gustavo 4194481-0
156 Pérez De Lezcano María Rosalba 986962-0
157 Pinto Unzain Wilson Javier 1454520-9
158 Piris Da Motta Scheider Julio César 1043671-5
159 Portillo Ortellado Fausto Edia 388520-8
160 Quintana Báez Ana 351178-2
161 Rambo Kierkegaard Henriette 693299-1
162 Ramírez Cabañas Juana Isabel 919796-6
163 Ramírez Martínez Enrique Daniel 563771-6
164 Recalde Acosta Claudia Carolina 2835160-6
165 Recalde De Zalimben Bernarda 657375-4
62
166 Recalde Flor Francisco Eduvigis 742663-1

167 Recalde Ocampos Teodolina 399315-9
168 Rejala Barrientos Lourdes 3838186-9
169 Reyes Galeano Elsa Beatriz 2467599-7
170 Reyes Rojas María Gloria 861839-9
171 Riquelme Alvarenga Cristhian Eladio 1435890-5
172 Riquelme Estigarribia Laura Marina 1860818-3
173 Riquelme Vall María Magdalena 1292787-2
174 Riquelme Villasboa Nancy Carmela 3218951-6
175 Rivas De Vargas Myriam Elizabeth 862078-4
176 Rivas Duarte María Mercedes Elizabeth 560826-0
177 Riveros Miguel Angel 666682-5
178 Riveros Duarte Julia 580106-0
179 Rojas De Núñez Rosa Graciela 870633-6
180 Rojas Troche Cynthia Beatriz 1959361-9
181 Rojas Vallejos Alfredo Julian 1434326-6
182 Rolón Masi Raúl Adolfo 732056-6
183 Rolón Tilleria María Estela 2254308-2
184 Rolon Villalba Raúl Ismael 3578979-4
185 Roman De Cañete Diana Alicia 3474666-8
186 Romero Leiva Raúl Eulogio 744189-4
187 Rotela Benítez Santiago 1715052-3
188 Rovira Caggiano Laura María Elena 1031825-9
189 Resck Bonnin Luis Abel 493361-3
190 Ruiz Díaz Figueredo Ceferino Reimundo 998035-0
191 Sa E Silva Junior Israel 989186-2
192 Saldivar González Walter Antonio 856747-6
193 Fernández González Elías Amado 929030-3
194 Sanabria Esteche Hipólito 607388-3
195 Sánchez Flores Gustavo 1237940-9
196 Sánchez Ortega Alcides Jesús 836263-7
197 Sánchez Rodas Francisco Javier 657273-1
198 Santacruz Ayala Estela Mary 759063-6
63
www.ruoti.com.py
199 Santacruz Matta Roque 368424-5

200 Sardi Canas Zully Graciela 404987-0
201 Schneider Becker Ricardo 809065-3
202 Smal Lidia Beatriz 4372918-5
203 Smith Soerensen Anibal 635794-6
204 Solís Mereles Jorge Alcides 451389-4
205 Sosa De Loreiro Sixta Gregoria 762853-6
206 Stark Robledo Manuel 742999-1
207 Takahashi Kajiyama Celina Aiko 1077141-7
208 Talavera De Vallejos Alba Marina 482858-5
209 Topasso Carlos Ángel 824684-0
210 Toppi Villalba Zunilda Ramona 605956-2
211 Torres Núñez Rubén Darío 1750695-6
212 Trigo Vazquez Elsi Ramona 816683-8
213 Ude Maiorov Nancy Eunice 595817-2
214 Valiente De Bavera Sonia María Auxiliadora 1409274-3
215 Van Humbeeck Romero Luis Alberto 2357243-4
216 Vargas Rojas Nery 806581-0
217 Vatteone Guerrero Sandra María 796343-2
218 Vera Hermosa Lucina María Concepción 1254546-5
219 Vera Pérez María Celina 1121348-5
220 Vidal de Bamberg Zully Elizabeth 859640-9
221 Vielman Rodríguez Carlos Gregorio 889621-6
222 Villalba Anatalia Del Carmen 1123305-2
223 Villalba María Esperanza 2865773-0
224 Villalba Valiente Luis Alberto 2213945-1
225 Weber Katia Regina 4149832-1
226 Yrrazabal Mc. Leod Oscar Gustavo 3239275-3
227 Zacarias Fleitas José Gabino 1209226-6
228 Zaracho De Vera Clara Concepción 1518435-8
229 Zayas Gutman Luis Filiberto 687567-0
64 230 Zimmerliz De Fleitas Olga Elizabeth 540483-5
2.1. Listado de los segundos 60 accionantes

1 Torres Rodríguez Ana Victoria 914440-4
2 Aguilera Garay Daicy Rocío 1858476-4
3 Allende Fernandez Eduardo Antonio 1342214-6
4 Almada Silva Darío Modesto 742911-8
5 Aquino Fretes Raquel Elizabeth 775539-2
6 Aranda Pereira Amanda Soledad 2512416-1
7 Argaña Quintana Angélica 2337091-2
8 Ayala Santacruz Gaspar Roberto 3294054-8
9 Benítez Granada Pablo Antonio 2129646-4
10 Bobadilla Benítez Derlis Jonathan 3205645-1
11 Bogado Insfrán César Emilio 2308400-6
12 Boveda Rivero Oscar Rubén 1909300-4
13 Cáceres Báez Héctor Damian 3386888-3
14 Cáceres Rojas Enrique Virgilio 455914-2
15 Carballo Irala Griselda 3391301-3
16 Cardozo Castiglioni Fernando Alfonso 1542820-6
17 Chaparro González Amado Herbe 600396-6
18 Colmán Alcaráz José Luis 2338033-0
19 Cuevas Peña Mirian Raquel 3327741-9
20 Diarte Andrés Eusebio 1721729-6
21 Diaz Benítez Dolly Emilia 2387428-7
22 Esquivel Lilian Andresa 611182-3
23 Fattorino Ortega Perla Marina 1550604-5
24 Florentín Demestri Raúl Osvaldo 789289-6
25 Gaona Toledo Miguel Ángel 706202-8
26 Garcia Ferreira Sandra María 1824807-1
27 Gauto Escobar Karen Del Rosario 1549891-3
28 González Raúl Antonio 4172267-1
29 González Regunega Delia Margarita 704090-3
30 Guida Velázquez Luz Marina 546664-4
31 Hermosa Darmany Walter Enrique 673503-7 65
www.ruoti.com.py
32 Jara Britos Claudia Anabel 2053422-1

33 Jiménez de Valiente Adelina Esperanza 1261512-9
34 Kurata Kunihiro Martin Kaoru 4044127-0
35 Llano Domínguez María Teresa 701.082
36 López Avalos Darly Maribel 5121724-4
37 López Benítez Gladys Noemí 3779676-3
38 Maldonado Notario Marta Manuela 1857470-0
39 Martínez Figueredo María Cristina 2438605-5
40 Molinas De Ruttia Ninfa Ramona 1511466-0
41 Morinigo Alvarenga Nelson María 423261-5
42 Morquillas de Amarilla Nancy Beatríz 3505306-2
43 Muriel Guerrero José María 3289612-3
44 Osorio Nelida Elizabeth 2389050-9
45 Paniagua Villalba Olga Larissa 4387471-1
46 Paredes Mujica Nelly Liliana 3210938-5
47 Reyes Silva Gerardo Ariel 2540295-5
48 Rojas Martínez Brenda Nathalia 1541836-7
49 Rolón Paredes Miguel Ángel 1095310-8
50 Romero de Corvalán Gloria Evelina 363625-9
51 Romero González Hugo Francisco 1207624-4
52 Rufinelli Díaz Elvira Noemí 1232816-2
53 Ruiz Díaz Cabrera Viviana Catalina 4.045.846
54 Ruiz Díaz Cano Alexis Román 2170754-5
55 Ruiz Godoy Gerardo Ramón 1227503-4
56 Serrati Duarte Robert Javier 987466-6
57 Tebecheri Brizuela Andrea Fabiana 1898842-3
58 Valdéz Carreras Eva Lorena 3172996-7
59 Villamayor Cáceres Elsa Edith 2275929-8
60 Weber Silviane Cristina 4149833-0
66
3. Escrito de Acción de Inconstitucionalidad presentado en fecha Viernes

22 de junio de 2018 (segunda presentación)

Presentación de la Acción de Inconstitucionalidad
Excma. Corte Suprema de Justicia, Sala Constitucional:

NORA LUCÍA RUOTI COSP, Abogada con Mat. C.S.J. Nº 3284, con Cédula
de Identidad Nº 52567 y domicilio real en Tte. Héctor Vera 1761 de la Capital, en
nombre y representación de 60 ciudadanos contribuyentes del Impuesto a la Renta
Personal quienes han otorgado los correspondientes poderes para representarlos en
asuntos judiciales y administrativos con cláusula especial para promover Acción de
Inconstitucionalidad, constituyendo todos domicilio procesal en la casa de la calle
Tte. Héctor Vera Nº 1761 entre Viena y Bélgica, Barrio Ykua Saty de la Ciudad de
Asunción, a la Excelentísima Corte Suprema de Justicia de la República del Paraguay
respetuosamente digo:
Que conforme a lo establecido en los Arts. 132º, 259º Inc. 5) y 260º Inc. 1) de la
Constitución Nacional de 1992 (CN) y en los Arts. 550 y siguientes del Código
Procesal Civil (CPC), en tiempo y forma oportunos, vengo a promover Acción de
Inconstitucionalidad en contra de los Artículos 25º, 26º, 31º, 35º y Art. 36º, inc b), parte
pertinente, inciso d), parte pertinente e inciso g) en su totalidad del Decreto Nº 9371/12
texto actualizado por los Decretos Nº 6560/16 y 6910/17; los Artículos 3º inciso a), 7º
y 11º de la Resolución General Nº 104/16 y del Art. 1º de la Resolución General Nº
121/17 ambas resoluciones emitidas por Marta Beatriz González Ayala Viceministra
de Tributación del Ministerio de Hacienda.
Las mencionadas normas impugnadas violan los siguientes Principios y Derechos
Fundamentales que la Constitución Nacional garantiza a mi persona y a mis
representados: Art. 137º (Prelación de las Normas Jurídicas); Art. 44º y 179º (Principio
de Reserva de Ley en Materia Tributaria o Legalidad); Art. 3º y 106º (Principio de
Separación de los Poderes y Responsabilidad Personal del Funcionario Público) La
Dictadura Tributaria está fuera de ley y debe ser castigada con la Responsabilidad
Personal del Funcionario Público; Art. 1º (Principio de Seguridad Jurídica); Art. 257º
(Principio de Subordinación de los Órganos del Estado a los Dictados de la Ley); Art.
9º (Principio de la Autonomía de las Personas); Art. 109º (Principio de Inviolabilidad
de la Propiedad Privada); Art. 127º (Principio de Cumplimiento Obligatorio de la Ley)
y Art. 238º Inc 13 (Principio de Recaudación de las Rentas de Acuerdo con las Leyes).
Además se solicita el debido control de convencionalidad por violación de normas
dispuestas en convenios internacionales (Inconvencionalidad) y la intervención de la
Corte Suprema de Justicia a fin de hacer efectiva la Responsabilidad del Funcionario
Público en los términos del Art. 106º de la Constitución Nacional por modificación
67
de la Ley de la Renta Personal mediante reglamentaciones, imponiendo una “Dictadura
www.ruoti.com.py
Tributaria” que lesionan los derechos del contribuyente y/o en su caso ordene a las
instancias administrativas y penales correspondientes el inicio del proceso sancionatorio,
con respeto a la garantía de la defensa a Marta Beatriz González Ayala nombrada en el
cargo por Decreto Nº 22 del 16 de agosto del 2013 de la Presidencia de la República del
Paraguay y cuya renuncia fuera aceptada por Decreto Nº 9035 del 12 de junio del 2018,
por extralimitación en sus funciones y violación de sus deberes como funcionaria pública,
tal como se fundamenta en forma separada. Esto debe realizarse previo cumplimiento de
la garantía del derecho a la defensa, pues no es intención de los accionantes violar las
disposiciones legales como lo hizo la misma.
La presente Acción de Inconstitucionalidad se realiza en términos del presente escrito,

cumpliendo las exigencias de fondo y de forma para la presentación de esta garantía
constitucional, tal como se expone a continuación.
Aspectos formales de la demanda
3.1. Objeto de la Acción de Inconstitucionalidad
La presente Acción de Inconstitucionalidad se presenta en contra de las siguientes

normativas jurídicas sub-legales de carácter general por ser las mismas
manifiestamente violatorias al texto claro y expreso del Art. 13º (parte pertinente) y
del Art. 14 de la Ley 2421/04 Texto actualizado por la Ley Nº 4673/12:
Decreto Nº 9371/12. Por el cual se reglamenta el Impuesto a la Renta Personal (IRP),

creado por Ley N° 2421/04 “De Reordenamiento Administrativo y de Adecuación
Fiscal”, Texto actualizado por los Decretos Nº 6560/16 y 6910/17.
Sección III - Renta Neta - De los gastos y demás egresos.
Artículo 25º. Gastos e Inversiones afectadas a la actividad gravada.
Artículo 26º. Gastos e Inversiones personales y familiares realizados en el país.
Artículo 31º. Deducibilidad admisibles.
Artículo 35º. Compensación de Pérdida Fiscal.
Artículo 36º. Conceptos no Deducibles. Específicamente los inciso b) parte
pertinente, inciso d) parte pertinente e inciso g) totalidad.
Resolución General Nº 104/16 “Por la cual se reglamenta el Impuesto a la Renta
del Servicio de Carácter Personal (IRP)”, dictada por la Subsecretaría de Estado de
Tributación y firmada por la Viceministra de Tributación Marta Beatriz González
Ayala.
Artículo 3° inc. a) Conceptos no deducibles.
Artículo 7°. Limitación de la compensación de pérdida fiscal dispuesta
68 en el Art. 13 de la Ley 2421/04
Artículo 11º. Vigencia de las disposiciones relacionadas a la deducibilidad

de las pérdidas fiscales a partir del ejercicio 2017
Resolución General Nº 121/17 “Por la cual se aprueba el Formulario 104 para la
liquidación del Impuesto a la Renta del Servicio de Carácter Personal (Versión 3)”,
dictada por la Subsecretaría de Estado de Tributación y firmada por la Viceministra de
Tributación Marta González Ayala.
Artículo 1. Por el cual se aprueba el Formulario 104 Versión 3.
Teniendo en cuenta de que la ex Viceministra de Tributación Marta Beatríz González
Ayala, es la responsable por el acto administrativo que materializa la violación de la
ley a través del Formulario Nº 104 Versión 3 de Declaración del Impuesto a la Renta
Personal, se solicita que sobre su persona recaiga la responsabilidad del funcionario
público actuante.
Igualmente se solicita que en el hipotético caso de las normas cuya impugnación se

reclaman durante la sustanciación de la presente acción de inconstitucionalidad puedan
ser modificadas, alteradas o dejadas sin efecto por las autoridades administrativas, los
Excelentisimos Miembros de la Corte Suprema de Justicia tengan a bien expedirse y
resolver respecto de todos y cada uno de los puntos expuestos en el petitorio, pues la
garantía constitucional reclamada por esta acción de carácter especial, la solicitud de
expedirse sobre el debido control de convencionalidad, la responsabilidad del funcionario
público actuante y las demás cuestiones solicitadas expresamente en la presente acción
y basadas en la doctrina del Neoconstitucionalismo Tributario, la Humanización de los
Derechos del Contribuyente, la responsabilidad efectiva del funcionario público actuante
y demás cuestiones de FONDO, así lo requieren.
Se deja expresa constancia de que no nos limitaremos a mencionar estos artículos cuya
inaplicabilidad solicitamos por violar garantías constitucionales, sino que más adelante
presentaremos las argumentaciones, los agravios y el perjuicio irreparable que ocasiona
cada una de ellas.
3.1.1. Transcripción in extenso del texto de los Art. 13 (parte pertinente)

y Art. 14 de la Ley 2421/04 transgredidos por las reglamentaciones
citadas
Artículo 13º.- Renta Bruta, Presunción de Renta Imponible y Renta Neta. (Parte
pertinente): Numeral 3) “Renta Neta: Para la determinación de la Renta Neta se
deducirán de la Renta Bruta:…
d) En el caso de las personas físicas, todos los gastos e inversiones directamente

relacionados con la actividad gravada, siempre que represente una erogación
real, estén debidamente documentados y a precios de mercado, incluyendo la
capitalización en las sociedades cooperativas, así como los fondos destinados 69
conforme al Artículo 45º de la Ley Nº 438/94 “De Cooperativas”.
www.ruoti.com.py
a) Cuando se tratare de personas físicas, también serán deducibles todos los
gastos e inversiones personales y de familiares a su cargo en que haya incurrido
el contribuyente, si éstos estuviesen destinados a la manutención, educación,
salud, vestimenta, vivienda y esparcimiento propio o de los familiares a su
cargo, siempre que la erogación esté respaldada con documentación emitida
legalmente, de conformidad con las disposiciones tributarias vigentes. Excepto
las inversiones, los gastos mencionados serán deducibles, ya sea que fueren
realizados en el país o en el extranjero; salvo los gastos de esparcimiento, los
cuales sólo serán deducibles cuando fueren realizados en el territorio nacional.
Antepenúltimo párrafo del Art. 13
Realizadas las deducciones admitidas, si la renta neta fuera negativa, la pérdida fiscal,
cuando provenga de inversiones, se podrá compensar con la renta neta de los próximos
ejercicios fiscales hasta un máximo de cinco de ellos, a partir del cierre del ejercicio en
que se produjo la misma.
Las pérdidas de ejercicios anteriores no podrán deducirse en un monto superior al

(20%) veinte por ciento de los ingresos brutos de futuros ejercicios fiscales.
Esta disposición rige para las pérdidas fiscales que se generen a partir de la vigencia
del presente impuesto.
Artículo 14º.- Conceptos no Deducibles.

a) El presente Impuesto a la Renta.
b) Sanciones por infracciones fiscales.
c) Los gastos que afecten directamente a operaciones no gravadas, exentas o
exoneradas por el presente impuesto. Los gastos indirectos no serán deducibles
en la misma proporción en que se encuentren con respecto a las rentas no
gravadas, exentas o exoneradas.
d) Los actos de liberalidad. Entiéndase como actos de liberalidad aquellas
erogaciones realizadas sin recibir una contraprestación económica
equivalente.”
3.1.2. Mención de los artículos Constitucionales lesionados
Los artículos de la Constitución Nacional que son lesionados manifiestamente por

los Decretos y Resoluciones antes citados y violan los derechos y las garantías
constitucionales de los accionantes, todos ellos contribuyentes del Impuesto a la Renta
Personal, son los siguientes:
70
Art. 137º Violación al orden de prelación de las normas jurídicas consagrado

en el Art. 137 de la Carta Magna, pues las normas reglamentarias del
Impuesto a la Renta Personal aquí impugnadas, de carácter inferior, no
se ajustan a la ley, norma superior: Ley 2421/04.
Art 44º Violación al derecho a pagar tributos que solo hayan sido establecidos
y 179º por ley, dispuesto en el Art. 44 de la CN concordante con la reserva de
ley en materia tributaria incluso para el carácter del sistema tributario
dispuesto en el Art. 179 de la CN, pues las reglamentaciones impugnadas
exceden, contradicen, limitan y modifican lo dispuesto en la Ley del
Impuesto a la Renta Personal.
Art. 3 y Violación al principio básico y fundamental para la vigencia de un
106 Estado de Derecho: La separación de los poderes: Legislativo, Ejecutivo
y Judicial. Ninguno de estos poderes puede atribuirse facultades
extraordinarias. Y ello es justamente lo que ocurre en el presente caso
en donde la Vice Ministra de Tributación Marta González, mediante
los actos administrativos de su autoría dispuesto en las reglamentaciones
impugnadas y específicamente el diseño del Formulario 104 Versión 3
en contradicción al texto claro, preciso y taxativo de los Art. 13 y 14 de
la Ley 2421/04 relacionados a los gastos deducibles y no deducibles en
el Impuesto a la Renta Personal, se atribuye la facultad de legislar so/
pretexto de reglamentar y en tal carácter impone “La Dictadura del
Formulario 104. Versión 3. Digital” único medio posible para liquidar
y pagar el impuesto. Por su puesto el mismo desarrolla informáticamente
los preceptos reglamentarios violatorios a la ley. Es por este hecho tan
grave, que causa un perjuicio irreparable y calificado como “Dictadura
Tributaria”, puesto que so pretexto de reglamentar, modifica la ley
tributaria, es que en la presente acción se solicita además la declaración
de la responsabilidad del Funcionario Público dispuesto en el Art.
106 de la Constitución Nacional. Ello es INDISPENSABLE, a fin de
preservar el Orden Constitucional.
Art 202º Al Principio fundamental y rector en la aplicación de los Tributos:
Inc 4) Principio de Legalidad en materia tributaria, se suma el mandato
dispuesto en el Art. 202 Inc. 4) de la Constitución Nacional en el sentido
de que corresponde al Poder Legislativo la promulgación de las normas
tributarias, estando facultado el Poder Ejecutivo para reglamentarlas,
pero no para modificar, limitar, contradecir o alterar ninguno de los
elementos sustanciales de la obligación tributaria, de los cuales el “la
deducibilidad y la compensación de las pérdidas fiscales” forman
parte.
71
www.ruoti.com.py
Esta facultad es indelegable. De tal manera que si un tributo se

impone de una manera diferente a la establecida en la ley, o como
ocurre en este caso, se reglamenta en forma contraria, limitativa y
modificatoria al texto de la ley, se está faltando al requisito establecido
en la Constitución Nacional, y por lo tanto tales normas reglamentarias
lesionan los legítimos derechos de los contribuyentes del Impuesto a la
Renta Personal, correspondiendo a la Excma. Corte Suprema de Justicia
declarar nulas las resoluciones impugnadas.
Art. 1º Violación al principio de seguridad jurídica, componente fundamental
del Estado de Derecho de acuerdo a lo dispuesto en el Art 1 de la
CN, puesto que las normas impugnadas, no solo desorientan a los
contribuyentes, sino crean mediante excesos, contradicciones,
limitaciones y modificaciones reglamentarias un sistema impositivo
que se contrapone al dispuesto en la Ley 2421/04.
Art. 257º Violación al principio de legalidad de la Administración Pública
dispuesto en el Art. 257 de la CN, en los siguientes términos: “Los
órganos del Estado se subordinan a los dictados de la ley”. Resulta un
agravio manifiesto al orden constitucional que las reglamentaciones
emitidas por la Administración Tributaria, y cuya impugnación se
solicita, no se subordinen a la las disposiciones de la Ley 2421/04.
Art. 9º Violación al principio de autonomía de las personas consagrado en
el Art. 9 de la CN en los siguientes términos: “Nadie está obligado a
hacer lo que la ley no ordena ni privado de lo que ella no prohíbe”.
Teniendo en cuenta que las reglamentaciones impugnadas limitan,
impiden y modifican la deducibilidad de los gastos e inversiones
previstos taxativamente en los Art. 13 y 14 de la Ley 2421/04 y además
condicionan el derecho a la compensación de las pérdidas fiscales
con la ganancia de los ejercicios anteriores sin que esto se encuentre
permitido en la ley..
Por otro lado el formato electrónico y automático de declaración anual
del Impuesto la Renta Personal aprobado por el Art. 1 de la Resolución
General Nº 121/17 bajo la denominación de Formulario 104 Versión
3 (digital) de uso obligatorio, tiene el efecto jurídico, económico y real
de que todo monto autodeclarado por el contribuyente en virtud de los
Arts. 13 y 14 de la Ley 2421/04 sea automáticamente consignado
en la Casilla 32 “Saldo de Inversiones NO ARRASTRABLE”.
Esta dictadura del Formulario obliga al contribuyente a realizar una
liquidación impositiva que le arroja en el Campo 52 del Formulario
104 “Saldo a ingresar al Fisco” una deuda tributaria no prevista en la
Ley y por ende, no estando obligado legalmente. Esto será demostrado
72 con un ejemplo concreto.
Art. 109º Violación al derecho de inviolabilidad de la propiedad privada,

dispuesto en el Art. 109 de la CN, pues el importe de dinero que arroja el
Formulario 104 Versión 3 como “saldo a ingresar al fisco” en violación
al derecho de deducibilidad y compensación de pérdida fiscal significa
una disminución y merma ilícita del patrimonio del contribuyente
accionante al no haber fundamento legal para ello y por tanto viola
su propiedad privada y le desapodera ilegítimamente su dinero a fin
de abonar una parte equivalente a la tasa del impuesto (8% o 10%) en
violación de la ley.
Art. 127º Violación del deber que toda persona tiene de cumplir la ley de acuerdo a
lo dispuesto en el Art. 127 de la CN, lo cual no debe transformarse en un
deber a cumplir reglamentaciones tributarias ilícitas como las que son
objeto de impugnación por la presente acción de inconstitucionalidad.
Art. 238º Violación de las facultades que el Art. 238 inc.13) de la CN otorga al
Inc 1) Presidente de la República a fin de disponer la recaudación de las rentas
de acuerdo con las leyes”, la cual evidentemente debe efectuarse dentro
de los parámetros legales, caso contrario, como sucede en este caso,
si se recauda de acuerdo a lo dispuesto en las reglamentaciones, que
exceden, modifican, contradicen y limitan, uno de los componentes de
liquidación, como lo es el caso de la “deducibilidad de los gastos”,
alterando el saldo final a pagar al fisco, ello constituye un agravio
manifiesto a la garantía del orden constitucional.
3.1.3.
Solicitud del debido control de convencionalidad por
violación de normas dispuestas en convenios internacionales
(Inconvencionalidad)
A más de la violación de dichas normas de nuestra Carta Magna, las mismas vulneran
principios establecidos en la Convención Americana de Derechos Humanos de 1969
- Ley 1/89 (Pacto de San José de Costa Rica), específicamente los Arts. 21.1. y 26. Los
fundamentos de la violación de estos artículos son expuestos en el siguiente documento
adjuntado como prueba, el que solicitamos se considerado y valorado expresamente.
Anexo Fundamentos doctrinales y fallos judiciales sobre legitimación procesal

III activa – Principios Constitucionales Vulnerados con referencia a la Acción
de Inconstitucionalidad que se promueve, y responsabilidad del Estado y
funcionarios actuantes en las trasgresiones constitucionales observadas.
Se mencionan como referencia la violación al Protocolo Adicional a la Convención

Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales
y Culturales (Protocolo de San Salvador) de 1988 – ratificado por Paraguay el 06.03.97
(Arts. 1, 4); la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre 73
www.ruoti.com.py
de 1948 (Arts. XXXIII y XXXVI) ratificada la ser miembro Paraguay de la OEA,
Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 – Ley Nº 4/92 (Art. 29.2),
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 - Ley Nº 5/92 (Arts. 5,
12.3, 17, 26.).
Recordemos que los Convenios Internacionales que la República del Paraguay ha

suscripto resultan de obligatorio cumplimiento teniendo en cuenta que integran el
derecho positivo nacional dentro del orden de prelación enunciado por el Artículo 137
de la Constitución Nacional y en consecuencia forman parte del ordenamiento legal
interno (Art. 141 CN), incluso en la admisión de un orden jurídico supranacional que
garantice la plena vigencia de los Derechos Humanos, tal como lo dispone expresamente
el Art. 145 de la Constitución Nacional.
En dicho contexto se solicita, dentro de la acción de inconstitucionalidad que se

promueve en función de las garantías constitucionales transgredidas, el debido
control de convencionalidad. A modo de fundamentación se presentan los siguientes
casos resueltos en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), que
fundamentan el control de convencionalidad:
1. Myrna Mack Chang Vs. Guatemala, de 25 de noviembre de 2003;

2. Almoacid Arellano y otros Vs. Gobierno de Chile, de 26 de septiembre de
2006;
3 Trabajadores cesados del congreso vs. Perú, de 24 de noviembre de 2006
(Consolidado en: “Ibsen cárdenas e Ibsen Peña v. Bolivia”, del 1 de septiembre
de 2010, punto 202; “Gomes Lund y otros v. Brasil”, del 24 de noviembre de
2010, punto 176; y en “Cabrera García y Montiel Flores v. México”, del 26 de
noviembre de 2010, punto 225;
4. Fntevecchia y D´anico Vs. Argentina”, del 29 de noviembre de 2011.
Al respecto fundamentamos esta solicitud concreta y adicional al objeto principal en
la doctrina y la jurisprudencia expuesta en los siguientes anexos que forman parte del
presente escrito pero lo presentamos en forma separada para facilitar su análisis.
En el primero de ellos se transcribe una investigación jurídica del ilustre colega,

compañero de promoción y amigo Abogado Constitucionalista Jorge Silvero Salgueiro
(Paraguay) a quien agradecemos su valiosa colaboración para la presentación de esta
acción, investigación publicada en la Revista de la Corte Suprema de Justicia bajo el
título “El dialogo Judicial en América Latina. Bases para un Ius Constitucionales
Commmune” en donde, a partir de la página 8 se presentan las bases jurídicas del
Neoconstitucionalismo relativas al control de la convencionalidad.
Igualmente se presenta como prueba el informe técnico emitido por el Experto Argentino
Dr. Adolfo A. Iriarte Yanicelli sobre la vulnerabilidad de los principios constitucionales
74 y convencionales. Principios de regresión y progresividad violatorios a los derechos
humanos de los contribuyentes del Impuesto a la Renta Personal (IRP).
En efecto, como parte de la investigación y seriedad que corresponde a la presente
acción en representación de 60 contribuyentes que se suman a los 230 contribuyentes
del IRP y sobre todo la motivación que nos lleva a iniciar la misma, el Estudio NORA
RUOTI & ASOC, ha solicitado el concurso profesional del mencionado colega
argentino y docente del Instituto Superior de Formación Tributaria y Empresarial,
el que se encuentra plasmado en un informe técnico cuya solvencia y seriedad de por
sí solos constituyen la demostración efectiva del agravio causado a los accionantes y la
acreditación de la titularidad del interés particular, aspectos formales, procesales y de
fondo exigidos por las disposiciones nacionales y su comparación con los de la República
Argentina, a modo de ser utilizados como argumentos defensivos del contribuyente ante
la acción que se promueve y como Derecho Comparado, sobre los principios comunes
que podemos encontrar en la legislación constitucional y convencional de la República
Argentina y su posible aplicación en el Paraguay, dentro de un diálogo jurisdiccional.
Se agradece la colaboración del mencionado profesional, colega y hoy amigo que
demuestran no solamente su calidad de profesional, sino el sentido que nos une: La
lucha por los Principios Constitucionales, que hacen a la Vigencia de un Estado de
Derecho.
Sabemos que los Excmos Miembros de la Corte Suprema de Justicia, son
conocedores de estas garantías constitucionales y prácticas a nivel mundial, sin embargo
nos permitimos presentarlas al efecto de fundar doctrinalmente esta solicitud, esperando
sea específicamente analizada y tenga un destaque especial en la parte resolutiva de la
sentencia:
Anexo IV Informe técnico Internacional del Experto Adolfo Iriarte sobre la

Principios de regresión y progresividad violatorio a los derechos
humanos de los contribuyentes del IRP.
Anexo V Bases para la Inconvencionalidad. Jorge Silvero Salgueiro (Paraguay)
El Diálogo Judicial en América Latina. Bases para un Ius Constitutionale
Commune.
3.1.4. Pedidos específicos a ser incluidos en la parte resolutiva de la

presente Acción de Inconstitucionalidad por formar parte de su
objeto
Si bien es cierto que de conformidad a las disposiciones del Código Procesal Civil
relativas a los juicios especiales y en particular la impugnación de la inconstitucionalidad
por la vía de la acción, no se establece expresamente que el pronunciamiento pueda
versar además del mandato de que en este caso la Subsecretaría de Estado de Tributación
se abstenga de aplicar en lo sucesivo a los de 60 accionante que se suman a los 230
anteriores y favorecidos por la declaración de inconstitucionalidad las reglamentaciones
del Impuesto a la Renta Personal impugnadas, atendiendo a la particularidad de la cuestión
se solicita expresamente que tanto en los fundamentos como en la parte resolutiva de la 75
presente acción:
www.ruoti.com.py
1. Al declarar la inaplicabilidad de los decretos y resoluciones reglamentarias a
los Artículos 13 y 14 de la Ley 2421/04 “De Reordenamiento Administrativo y
de Adecuación Fiscal” texto modificado por la Ley Nº 4673/12”, se aclare que, a
los efectos de la liquidación del Impuesto a la Renta Personal se consideren como
gastos e inversiones deducibles, lo expuesto en el propio texto de la Ley, o en su
defecto las reglamentaciones anteriores, tal como se detalla específicamente en la
parte de análisis de fondo del presente escrito.
2. Al declarar la inaplicabilidad del Art 1 de la Resolución General Nº 121/17
“Por la cual se aprueba el Formulario 104 para la liquidación del Impuesto a la
Renta del Servicio de Carácter Personal (Versión 3)”, formulario, que tal como
quedará demostrado en el presente escrito, no permite liquidar el tributo de acuerdo
a lo dispuesto en la Ley y representa una lesión de los legítimos derechos de los
accionantes violatoria de los varios preceptos constitucionales y que por lo cual se
solicita su inaplicabilidad, ordene a la Sub Secretaría de Estado de Tributación la
liquidación del mencionado impuesto con el anterior Formulario 104 Versión 2 y/u
otro sistema de liquidación autodeclarativo que le permita determinar la “renta neta
imponible” deduciendo los montos correspondientes a gastos e inversiones afectados
a los cinco hechos generadores del Impuesto establecidos en el Art. 10º numeral
1 incisos a) al e) de la citada ley, y compensando las pérdidas fiscales provenientes
de inversiones correspondientes a ejercicios anteriores, limitados exclusivamente
con los tres únicos condicionamiento dispuesto en el Artº. 13 Numeral 3) inciso
d) e inciso d) a) de la Ley 2421/04, en cumplimiento del “Principio de Legalidad”
exigido por la Constitución Nacional en materia de interpretación de los Derechos y
Garantías del contribuyente, como lo son la “deducibilidad o no de los gastos y las
inversiones”.
Cabe resaltar que dicho Formulario 104 Versión 2 es el que de hecho y de derecho
rigió desde el inicio de la vigencia del Impuesto a la Renta Personal hasta diciembre
del 2016, fecha a partir de la cual se modificó el Decreto Nº 9371/12 , por los
Decretos Nº 6560/16 y 6910/17 a través de los cuales se modificaron el texto de la
Ley del Congreso, alterando sustancialmente no solamente la parte correspondiente
a las “deducciones”, que son objeto de la presente demanda, sino además la parte
correspondiente a los ingresos.
3. Al confirmar la lesión de los legítimos derechos de los contribuyentes del Impuesto

a la Renta Personal accionantes, declare la responsabilidad de los Funcionarios
Públicos actuantes en las transgresiones constitucionales base de la presente acción
en los términos del Art. 106 de Constitución Nacional en cuanto ningún funcionario
o empleado público está exento de responsabilidad. Y lo haga también en virtud
del Art. 63.1. de la Convención Americana de Derechos Humanos. Este pedido,
por razones de orden, se fundamenta en el Anexo 2 del presente escrito y que forma
parte integrante del mismo.
76
3.2. Pedido de declaración de responsabilidad de los funcionarios públicos

actuantes en las trasgresiones constitucionales de acuerdo a lo dispuesto
en el Art. 106 de la CN y Art. 63.1 de la Convención Americana de
Derechos Humanos.
Los fundamentos y el pedido concreto sobre este punto se presentan como prueba en 2
anexos que avalan las disposiciones legales, doctrina y jurisprudencia sobre la materia
a más de los hechos reales y de público conocimiento sobre la persecución de la Ex
Viceministra de Tributación, a los cuales nos remitimos a los efectos de facilitar su
lectura y dar un orden a esta presentación, solicitando que los Excmos Miembros de la
Corte Suprema de Justicia tengan a bien valorarla puntualmente en el importante fallo
judicial a emitir e incluirlo en la parte resolutiva.
Anexo VI Fundamentos y solicitud para la aplicación del Art. 106 de CN.

Responsabilidad Personal del Funcionario Público
Anexo VII De la implementación del IRP y la persecución de Marta González a los
y respuestas a consultas vinculantes.
3.3. Pronunciamiento expreso, aun cuando en un escenario hipotético las

normas impugnadas puedan ser modificadas durante la tramitación de
la presente Acción de Inconstitucionalidad
Solicitamos expresamente que en el hipotético caso de que las normas cuya impugnación
se reclaman durante la sustanciación de la presente acción de inconstitucionalidad, sean
modificadas, alteradas o dejadas sin efecto por las autoridades administrativas, los
Excelentisimos Miembros de la Corte Suprema de Justicia tengan a bien expedirse y
resolver respecto de todos y cada uno de los puntos expuestos en el petitorio, pues;
la garantía constitucional reclamada por este acción de carácter especial, la solicitud de
expedirse sobre el debido control de convencionalidad, la responsabilidad del funcionario
público actuante y las demás cuestiones así lo requieren, dejando de lado los posibles
aspectos procesales y la aplicación de conceptos doctrinales del siglo pasado (Ver
fallos citados: Años 1996/7) que han dado paso al Neoconstitucionalismo Tributario y
la Humanización de los Derechos del Contribuyente.
Y realizamos este pedido expreso ante un escenario hipotético puesto que en la

S.D. Nº 1534 de fecha 28 de octubre del año 2016, autos caratulados “Acción de
Inconstitucionalidad: TOYOTOSHI S.A. C/ el Art. 2º de la Resolución General Nº 50
que aprueba el Formulario Nº 120 IVA (versión 2 – año 2011)” en el cual se solicitó
la impugnación de la norma que aprobó el Formulario Nº 120 del Impuesto al Valor
Agregado (Versión 2) por obligar el mismo al contribuyente accionante a consignar en
dicho formulario la venta de vehículos usados como si estos fueran exonerados o no
gravados, transgrediendo los Arts. 77, 82 y 83 de la legislación tributaria que establece 77
www.ruoti.com.py
la gravabilidad de la enajenación de bienes usados la inexistencia de exoneración a dicha
transferencia, acto administrativo que durante el proceso sufrió una modificación debido
a la vigencia de una nueva resolución y el cambio del Formulario 120 Versión 3, los
Excmos. Señores Ministros de la Sala Constitucional, Doctora Miryam Peña Candia,
Presidenta y Doctores Gladys Bareiro de Módica y Antonio Fretes, resolvieron no
hacer lugar a la acción, basándose en fundamentos de forma y no de fondo.
3.3.1. Argumento sobre el cual pedimos expresa revisión.
Ante la mera posibilidad de que este fallo y/o la situación hipotética presentada quiera
ser tomada en cuenta, resaltamos la gran diferencia entre el presente caso y el caso
Toyotoshi, pues en este último el cambio del Formulario 120 Versión 2 por Versión 3 se
produjo por modificación de la Ley 125/91 por parte de la Ley Nº 5061/13 la cual dejó
sin efecto la aplicación de una base imponible inferior para la venta de bienes usados.
En el caso que presentamos, NO EXISTE MODIFICACION LEGAL sino cambio

de criterio de la misma administración tributaria que por el plazo de 4 AÑOS aplicó el
IRP, y luego a través de su cambio de criterio modificó el Decreto, las resoluciones y se
materializó de esa manera la violación de los Art. 13 y 14 de la Ley (partes citadas) en
violación manifiesta al orden constitucional y a las normas citadas. Es por ello que el
agravio y la lesión constitucional provocada por los actos administrativos mantendrán
el carácter cierto, presente e irreparable y sobre todo el perjuicio que ha originado
la aplicación de la disposición arbitraria, ilegitima y violatoria de los derechos del
contribuyente por parte de la Ex Vice Ministra de Tributación Marta González Ayala y
expuestos detalladamente en esta acción.
Por el contrario, si la modificación de las normas impugnadas se dieran por parte de

las nuevas autoridades, llámese Presidente de la República, Ministro de Hacienda o
Vice Ministro de Tributación, demostrará por si sola el abuso de poder y la falta de
cumplimiento de las obligaciones de la Ex Funcionaria Pública.
A continuación transcribimos los argumentos a los que hacemos referencia y sobre los
cuales pedimos revisión y falta de aplicación en la resolución de la presente causa:
“Ante esta situación, ya no corresponde a esta Corte pronunciarse sobre los agravios
alegados por el accionante, puesto que la disposición reglamentaria impugnada
ha perdido relevancia jurídica, y por lo tanto, no infringe principios o normas
constitucionales, requisito exigido por el Artículo 550 del C.P.C. para la procedencia
de la Acción de Inconstitucionalidad”.
Al respecto la doctrina señala: “Otra Faceta interesante en materia de agravios

no subsistentes se presenta cuando nuevas normas dejan sin efecto aquellas cuya
constitucionalidad se discute por el recurso extraordinario. En tal hipótesis, el juicio
78 de inconstitucionalidad sobre las normas derogadas se torna en principio inoficioso,
como si la norma impugnada ya no se aplicara más al afectado” (vide: Sagúes, Néstor
Pedro. Derecho Procesal Constitucional. Recurso Extraordinario. Edit. Astrea. 4ta.
Edic. actualizada y ampliada. T.I. Pág. 509). Por su parte, sobre el tema: Desaparición
Sobrevenida del Objeto, Ángel Gómez Montoro cita lo afirmado en la STC 96/1996
en cuyo fundamento jurídico 31º se dice literalmente que: “el conflicto solo puede
ser resuelto en la medida en que permanece vivo, careciendo de todo interés público
la resolución de cuestiones periclitadas” (vide: Cuadernos y Debates, núm. 66. La
sentencia sobre la Constitucionalidad de la Ley. Tribunal Constitucional. Centro de
Estudios Constitucionales. Madrid 1997. Pág. 302.
Por lo tanto, nos encontramos justamente ante un caso en que la alteración de las
circunstancias que motivaron dicho proceso, hace que ésta haya perdido toda virtualidad
práctica, por lo que corresponde sobreseer la acción de inconstitucionalidad promovida.
Esta Corte ha sostenido en diversos pronunciamientos que la sentencia “debe sujetarse
a la situación vigente en el momento en que se dicta. Y como que al presente, por las
razones expuestas, los supuestos de hecho se han alterado sustancialmente, cualquier
pronunciamiento sería un pronunciamiento en abstracto, lo que es vedado ya que la
corte solamente puede decidir en asuntos de carácter contencioso” (CS, Asunción 5
setiembre, 1997, Ac. y Sent. Nº 506)”
En consecuencia, y debido a que ya no se encuentra en vigencia la disposición
reglamentaria atacada de inconstitucional, el agravio deja de ser actual y la controversia
ya no existe, encontrándose la Corte Suprema de Justicia ante un asunto abstracto,
donde su decisión sobre el fondo del asunto se tornaría inoficioso, por lo que opino que
se debe archivar la presente acción. Es mi voto”
En este caso los 60 accionantes que se suma a los 230 accionantes que han presentado
la misma petición a la Corte Suprema de Justicia, en donde más de 300 contribuyentes
del Impuesto a la Renta Personal, que representan aproximadamente el 0,5% de la
totalidad de los contribuyentes, que a la fecha de la presentación de la demanda son
aproximadamente 75.000, reiteramos y solicitamos a la Corte Suprema de Justicia la
decisión sobre el fondo y sobre cada uno de los puntos expuestos en el petitorio, pues
la misma NUNCA pueden tornarse inoficiosa, sino por el contrario, es la única forma
de ejercer la GARANTÍA CONSTITUCIONAL.
3.3.2. Argumentos expuestos en la SD. Nº 1497/13 por los Excmos Miembros

Antonio Fretes, Gladys Bareiro de Módica y Víctor Manuel Núñez
De manera a precautelar el derecho que tienen los accionantes y todo habitante del
Paraguay a exigir el cumplimiento de las normas constitucionales y la aplicación de las
responsabilidades a los funcionarios públicos en caso de agravio o violación manifiesta
al Orden Constitucional, con el mayor respeto que merecen los Excmos Miembros de
la Corte Suprema de Justicia y en el convencimiento de que los fallos jurisprudenciales
pueden ser modificados, en caso de que el accionante presente fundamentos sólidos 79
y basados en las nuevas realidades universales, como lo es el Neoconstitucionalismo
www.ruoti.com.py
Tributario y la Humanización de los Derechos del Contribuyente, me permito transcribir
estas apreciaciones, disintiendo de las mismas, solicitando la prevalencia de los
PRECEPTOS CONTITUCIONALES antes que la FORMA.
“Entrando al análisis de la acción planteada, se deduce que la promoción de la acción

de inconstitucionalidad debe ajustarse a los requisitos formales exigidos por el Código
de Procedimientos Civiles, especialmente en lo dispuesto por los Arts. 550 y 552 del
mismo cuerpo legal, debe de existir una lesión constitucional provocada por un acto
normativo, el cual debe ser cierto, presente e irreparable y debe además contar con
una fundamentación: clara y precisa de que derechos y garantías se han conculcado y
no una mera enunciación, trascripción doctrinaria o jurisprudencial o cita de las leyes
impugnadas, sino de una verdadera prueba de arbitrariedad sufrida por el accionante.
Por lo que considero que la acción de inconstitucionalidad no se ajusta a los requisitos

legales exigidos y debe ser rechazada por los siguientes motivos: Que, para que esta
Corte declare la Inconstitucionalidad, requiere la demostración del agravio concreto,
por lo que el interesado debe precisar y acreditar fehacientemente el perjuicio que
origina la aplicación de la disposición pues la invocación de agravios meramente
conjeturales resulta inhábil para fundar el planteo.
La exigencia de completar los requisitos formales para el planteamiento de un caso en

particular ha sido razonablemente establecido, presupuesto que las partes no pueden
obviar al invocar un derecho determinado, por lo que al no haberse cumplido dicha
formalidad la acción carece de formalidad legal que lo respalde. Por lo que considero que
no se ha acreditado en la forma en que la ley prescribe que, las resoluciones impugnadas
causen agravios de modo concreto, razón por la cual la cuestión planteada debe ser
rechazada al no darse los presupuestos básicos para que proceda, de conformidad a los
Arts. 550 y 552 del Código Procesal Civil”
3.4. Personería Jurídica
Se adjunta a la presente copia autenticada del testimonio de las diferentes escrituras

públicas por la cual se otorga poder general para asuntos judiciales y administrativos
con cláusula especial para promover acción de inconstitucionalidad e
inconvencionalidad por parte de cada uno de los accionantes.
Que al tratarse de una gran cantidad de ciudadanos que se ven lesionados en sus derechos
y sobre los cuales tendrá efecto la presente acción de inconstitucionalidad, que estamos
seguros los Excelentísimos Miembros de la Corte Suprema de Justicia harán lugar, por
tratarse de una agravio manifiesto contra la Constitución Nacional y a fin de tomar
todos los recaudos correspondientes, se adjuntan igualmente la fotocopia de la Cédula de
Identidad autenticada por Escribano Público.
80 En la escritura pública de otorgamiento se menciona además el domicilio real de cada

uno de mis mandantes. Cabe retirar que el primer nombre de la accionante, por derecho
propio es Nora Lucía Ruoti Cosp con Cédula de Identidad Nº 525.670, que también se
adjunta a la presente y que todos ellos constituyen domicilio procesal en el indicado más
arriba.
3.5. Calidad de profesionales contables y asesores tributarios de los

accionantes. Motivación para la presente Acción de Inconstitucionalidad
Cabe resaltar que la totalidad de los accionantes por representación son profesionales
contables y asesores tributarios contribuyentes del Impuesto a la Renta Personal, que
no solamente se ven lesionados en sus legítimos derechos como contribuyentes, sino
que diariamente sufren los excesos reglamentarios de la Administración Tributaria a
cargo de la hoy renunciante Viceministra de Tributación Marta González Ayala, cuya
gestión se ha caracterizado por la falta de respeto de las normas tributarias relacionadas
con el Derecho de los Contribuyentes, excesos y reglamentaciones que directamente
modifican el texto de la Ley, no solo la relacionada a este impuesto, sino también con los
demás tributos fiscales que como funcionaria pública y en virtud de sus obligaciones y
responsabilidades ha tenido a su cargo.
Por ello, en nombre propio y como ciudadana amante de la vigencia de un Estado de

Derecho, respetuosa de la Constitución Nacional y además luchadora por los derechos
y las obligaciones de ambas partes de la relación jurídica-tributaria, he decidido llevar
a cabo ante la falta de resultado efectivo de la Campaña del Respeto a la Ley del IRP
por la Vigencia del Estado de Derecho, de las múltiples manifestaciones de los gremios,
De esta manera todos los accionantes aquí representados demostramos “NO DARNOS
POR VENCIDOS” y continuar la lucha contra los abusos de la SET, exigiendo la
responsabilidad personal del funcionario público, aun cuando han culminado sus
funciones, a fin de que las próximas autoridades no cometan los mismos abusos.
No se trata de no pagar impuestos, sino hacerlo de acuerdo a la Ley, como lo manda la

Constitución Nacional. Tampoco se trata de una persecución personal, sino del respeto
hacia los Ciudadanos, puesto que todos somos Contribuyentes directa o indirectamente.
3.5.1. ¿Por qué nos hemos unido a esta acción?
Porque confiamos en la justicia, representada en este acto por los Excmos Miembros
de la Corte Suprema de Justicia a quienes les tocará la difícil tarea de sustanciar esta
demanda y el grato resultado de “hacer justicia restituyendo el orden constitucional
violado” e imponiendo las responsabilidades que correspondan en virtud del Art. 106
de la CN.
Porque reclamos sin acción simplemente son “palabras sin resultado”. Porque ¿Cómo 81
www.ruoti.com.py
judiciales o cuando lo podemos hacer simplemente acreditando nuestra calidad como
tal?
Este es el resultado de una larga lucha para crear conciencia tributaria, conciencia
de la necesidad de establecer una relación jurídica - tributaria de acuerdo al orden
constitucional y de conformidad a los derechos humanos fundamentales consagrados
en los tratados internacionales debidamente ratificados y canjeados mencionados
anteriormente. Una necesidad de cambios de criterios formales por la doctrina
imperante del Neoconstitucionalismo y una relación de igualdad y respeto, no de
poder supremo, entre la Administración Tributaria y los Contribuyentes.
3.6. Legitimación activa. Demostración de la titularidad de un interés

particular y directo.
La presente acción, tal como se detalla más adelante, tiene por objeto atacar de
inconstitucionalidad, las reglamentaciones dictadas por el Poder Ejecutivo y la
Administración Tributaria relacionadas con la aplicación del Impuesto a la Renta del
Servicio de Carácter Personal (IRP), creado por Ley N° 2421/04 “De Reordenamiento
Administrativo y de Adecuación Fiscal” y actualizado por otras disposiciones legales, en
adelante denominado “IRP o Impuesto a la Renta Personal”.
Por ello a fin de acreditar la titularidad de un interés particular y directo que es requerido
para promover una acción de esta naturaleza, se adjunta al presente escrito fotocopia
autenticada por escribanía del documento oficial expedido por la Subsecretaría de
Estado de Tributación denominado: Registro Único de Contribuyentes RUC, en donde
en el Item 8- Obligaciones, se detalla con el Código 121 la obligación IRP y la fecha
de alta de la misma, tal como se demuestra en el presente caso:
82
Este documento oficial, emitido por el Sistema Marangatu, adjuntado a la presente
demanda con copia autenticada por parte de todos los accionionantes demuestra
la titularidad del interés particular y directo por parte de los contribuyentes de
este impuesto, interés basado en los derechos y garantías de los contribuyentes y en
el cumplimiento de los preceptos constitucionales como garantía de la vigencia de
un Estado de Derecho y que en este caso en particular no es otra cosa más “básica”
que liquidar y en su caso pagar el Impuesto de acuerdo al texto de la Ley 2421/04, el
que, tal como se demostrará, ha sido modificada por disposiciones reglamentarias, en
violación de Principios Constitucionales “Básicos” y tan bien conocidos como lo son
el Principio de Jerarquía Normativa (Art. 137), el Principio de Legalidad (Art. 44 y 179),
el Principio de Seguridad Jurídica, el Principio de No Retroactividad, entre otros que
serán mencionados oportunamente.
A fin de facilitar la comprobación del cumplimiento de las disposiciones del Código

Procesal Civil se presenta el detalle de todas las constancias del RUC de los accionantes
con las fechas de alta de la obligación Código 121 IRP.
Atendiendo a que la presente Acción de Inconstitucionalidad es realizada por un
conjunto muy importante de accionantes, la que fuera de los términos técnicos(pues
en dichos términos acción colectiva es la que beneficia a una comunidad de personas)
la definiríamos como de “tipo colectiva”, y sin dudas con el mayor número de sujetos
accionantes presentada ante la Excma. Corte Suprema de Justicia, lo cual resulta de
suma importancia para la comunidad jurídica y para la vigencia del Estado de Derecho
se demostrarán los presupuestos de acreditación del “agravio concreto” aplicables en
este caso en particular, donde la acción se promueve contra reglamentaciones y no contra
una ley y que de hecho constituye un “agravio manifiesto” al orden de prelación de las
normas jurídicas y al principio de legalidad reconocido por la doctrina imperante del
Neoconstitucionalismo y además el “perjuicio irreparable” que causa cada una de
las disposiciones reglamentarias atacadas de inconstitucionales, pues la limitación de
las deducciones tanto de las inversiones personales y las realizadas para los familiares a
cargo, como así también el condicionamiento para la utilización de la compensación en
caso de pérdida fiscal, representan no solamente un agravio manifiesto a la vigencia
del Estado de Derecho sino además un perjuicio económico solamente reparable en caso
de que se declare la inconstitucional solicitada equivalente a la tasa del Impuesto a la
Renta Personal para éstos accionantes, como así también para todos los contribuyentes de
la Renta Personal. Por tanto, demostrada la calidad de contribuyente inscripto en el RUC
en la obligación Código 121 Renta Personal, queda demostrada la lesión constitucional
provocada por los actos reglamentarios que causan perjuicio cierto, presente y futuro
e irreparable a causa de la arbitrariedad de las mismas, presupuestos éstos exigidos
por los Art. 550 y 552 del Código de Procedimientos Civiles.
No obstante, ante la inminente vigencia del Neoconstitucionalismo que permite

incluso en países con un sistema constitucional semejante al nuestro dejar de lado los
requisitos formales a fin de analizar el fondo de la cuestión y otorgan legitimación
activa incluso a los gremios, hemos recurrido al Dr. Adolfo Iriarte Yanicelli a fin de
aportar su valiosa experiencia sobre este punto y además sobre la legalidad fiscal. 83
www.ruoti.com.py
En los anexos antes citados se presentan estos aportes doctrinales y jurisprudenciales
que avalan las pretensiones de la presente Acción de Inconstitucionalidad y sus
fundamentos. Esta presentación se realiza a fin de enriquecer la discusión técnica en
materia de Derecho Constitucional Tributario otorgando la necesaria certeza jurídica a
los actuales accionantes y a los futuros que se presentarán ante la Corte Suprema de
Justicia, confiados en “la justicia”.
3.7. Apreciaciones doctrinales sobre el cumplimiento de los preceptos

formales para la admisibilidad de la Acción de Inconstitucionalidad
Atendiendo a un número muy importante de acciones de inconstitucionalidad son

rechazadas por defectos “formales” y como profesional amante por la vigencia
de un Estado de Derecho, investigadora y autora de más de 50 obras (ver link.
http://201.217.54.187:8080/ISBN)/ me ha llamado la atención dicho hecho y con el
respeto que merecen los Excmos. Miembros de la Corte Suprema de Justicia me permito
realizar las siguientes reflexiones.
3.7.1. ¿Las garantías constitucionales, se encuentran subordinadas al

cumplimiento de preceptos formales de inferior jerarquía?
Del análisis de las acciones de inconstitucionalidad resueltas por la Excma. Corte

Suprema de Justicia y utilizando como base las publicadas en la página web, llama la
atención de que muchas sentencias exponen estos fundamentos para su rechazo, sin
analizar el fondo de la cuestión, es decir la GARANTÍA CONSTITUCIONAL, cuando
el mismo, no es un proceso normal.
“Entrando al análisis de la acción planteada, se deduce que la promoción de la acción de
inconstitucionalidad debe ajustarse a los requisitos formales exigidos por el Código de
Procedimientos Civiles, especialmente en lo dispuesto por los Arts. 550 y 552 del mismo cuerpo
legal, debe de existir una lesión constitucional provocada por un acto normativo, el cual debe ser
cierto, presente e irreparable y debe además contar con una fundamentación: clara y precisa de
que derechos y garantías se han conculcado y no una mera enunciación, trascripción doctrinaria
o jurisprudencial o cita de las leyes impugnadas, sino de una verdadera prueba de arbitrariedad
sufrida por el accionante.
Por lo que considero que la acción de inconstitucionalidad no se ajusta a los requisitos legales
exigidos y debe ser rechazada por los siguientes motivos:
• Que, para que esta Corte declare la Inconstitucionalidad, requiere la demostración del
agravio concreto, por lo que el interesado debe precisar y acreditar fehacientemente
el perjuicio que origina la aplicación de la disposición pues la invocación de agravios
meramente conjeturales resulta inhábil para fundar el planteo.
• La exigencia de completar los requisitos formales para el planteamiento de un caso en
particular ha sido razonablemente establecido, presupuesto que las partes no pueden
obviar al invocar un derecho determinado, por lo que al no haberse cumplido dicha
84 formalidad la acción carece de formalidad legal que lo respalde.
Por lo que considero que no se ha acreditado en la forma en que la ley prescribe que, las resoluciones
impugnadas causen agravios de modo concreto, razón por la cual la cuestión planteada debe ser
rechazada al no darse los presupuestos básicos para que proceda, de conformidad a los Arts. 550
y 552 del Código Procesal Civil. Es mi voto.
De este párrafo transcripto al azar, pues son muchas las acciones de inconstitucionalidad
que lo mencionan, surgen las siguientes cuestiones doctrinales, que deseamos poner de
resalto, aun cuando no se apliquen en este caso en donde los contribuyentes del Impuesto
a la Renta Personal accionantes, nos vemos lesionados en nuestros legítimos derechos
por decretos y reglamentos violatorios a la Ley del Impuesto a la Renta Personal, los
que infringen en su aplicación Principios Constitucionales. Igualmente se presentan
cuestiones doctrinales de gran relevancia sobre “el efecto declarativo de las sentencias
que tutelan derechos y garantías de los Contribuyentes”.
La acción promovida, al ser una garantía constitucional de los contribuyentes del IRP
(Art. 131 y 132, Capítulo XII, “De las Garantías Constitucionales”, CN), se dirige
en contra de actos normativos de carácter general (Art. 551 CPC) que son violatorios
del ordenamiento constitucional y legal, que resultan ser impugnados (Art. 552 primera
parte del Código Procesal Civil) desde una óptica constitucional y convencional por
la presente acción, donde se destaca que no es un proceso normal y ordinario, sino un
proceso de naturaleza constitucional que parte de una garantía constitucional aceptada
dentro del Estado de Derecho Constitucional que no pude ser limitado por cuestiones
de índole formal o procesal, teniéndose en cuenta el principio de tutela constitucional
y convencional efectiva.
3.7.2. ¿Qué sentido y garantías es posible tutelar si la sentencia que

resuelve temas tributarios es constitutiva?
Se solicita concretamente a los Excelentísimos Miembros de la Corte Suprema de

Justicia, que al dictar sentencia quede claramente especificado su carácter de declarativa,
pues ¿Qué sentido tendría que el efecto de la misma se aplique a ejercicios futuros?
La doctrina especializada, citando a Spisso (en: “La acción declarativa y el afianzamiento

de la tutela judicial efectiva”, en Revista de Derecho Fiscal, Lexis Nexis, Enero –
Febrero 2007, p. 52) cuando analizada la Acción de Inconstitucionalidad como acción
de tipo declarativo, sostiene que: … la existencia de una Ley que fije claramente una
determinada conducta no impide cuestionarla con base constitucional a través de la
acción declarativa, puesto que en la medida en que el contribuyente la impugne, existe
incertidumbre sobre su legitimidad a la ley de la Constitución.
Entendemos, que esto debe ser así, con mayor razón aún en este caso concreto que se
trata de disposiciones reglamentarias que violan abiertamente la ley tributaria so
pretexto de reglamentarla, fuera de toda regla de Hermenéutica Jurídica mediante
modificaciones, limitaciones, exceso y contradicciones. Esto representa un “agravio
manifiesto” a la Constitución Nacional y los Pactos Internacionales de Derechos 85
Humanos.
www.ruoti.com.py
El autor referenciado, en otra obra jurídica agrega: “…la rápida dilucidación de
cuestiones controvertidas, máxime cuando versen sobre puntos constitucionales, despeja
un estado de incertidumbre cuya subsistencia resulta manifiestamente nociva para
afianzar la confianza del Estado, en el ejercicio de la potestad tributaria…” (SPISSO,
Acciones y Recursos, Lexis Nexis, Buenos Aíres, 2008, pp. 175).
En un breve y claro pronunciamiento de la CSJN Argentina, en la causa “Antonini Modet,

Martiniano E., c/. Buenos Aires, Provincia de (DPRP –M.E.) S/Acción Declarativa”,
recuerda los principios que regulan la acción de inconstitucionalidad, al señalar que: “… la
admisibilidad formal de la pretensión requerida debe estar precedida por la impugnación
constitucional de una norma determinada e individualizable y la mención del perjuicio,
siquiera potencial, pero siempre concreto, ante una situación determinada de falta de
certeza que lo originara (ED, 179 -275) …”
En el transcurso de nuestras fundamentaciones, se apreciará la existencia de un

agravio constitucional manifiesto que genera una situación de falta de certeza
sobre una relación jurídica-tributaria y que conlleva una lesión a un derecho de rango
constitucional y convencional.
En palabras de Lino Palacios diremos que “Llámese pretensiones declarativas a las que
tienden a obtener un pronunciamiento que elimina la falta de certeza sobre la existencia,
eficacia, modalidad o interpretación de una relación o estado jurídico”. Nos dice luego
que “Igualmente cabe considerar comprendidas en esta categoría a la pretensión de
inconstitucionalidad […] a quienes deban aplicarse disposiciones contenidas en Leyes,
decretos o reglamentos dictados por los Poderes Legislativo y Ejecutivo, municipalidades,
corporaciones u otras autoridades públicas, y se consideren agraviadas por ser dichas
disposiciones contrarias a derechos, exenciones o garantías que estén acordadas por
alguna cláusula de la Constitución” (en Derecho Procesal Civil, Abeledo Perrot, T.I,
2002, p. 426). En igual sentido ARAZI Y ROJAS en su comentario al Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación (Editorial Rubinzal – Culzoni, Santa Fe, 2004, p. 406).
Por último, SPISSO, indica que la acción debe afectar sustancialmente los intereses de
una persona, que la actividad cuestionada alcance al accionante en forma directa, que
ostente una concreción suficiente, implicando una actividad explícita del órgano estatal
indicativo de percibir el gravamen cuestionado. Sobre esta premisa aclara: “Para que
exista un interés jurídico suficiente en el accionante debe haber mediado una actividad
explícita del poder administrador; más la exteriorización de pretender percibir el
gravamen cuestionado no exige que se concrete mediante una intimación de pago
formulada al contribuyente”. La actividad interpretativa unilateral de la Administración
tributaria sobre la Ley impugnada constituye por sí mismo acto o circunstancia con
entidad para considerarse como una exteriorización suficiente de la voluntad de la
Administración de percibir el Tributo, que “torna procedente la acción declarativa de
inconstitucionalidad” (Doctrina Legal manifestada en “Diario Los Andes” por la Cámara
86 Federal de Mendoza, 13/09/1988, DF XLVI-143).
A mayor abundamiento y tal como ha sido demostrado en el Anexo VII De

la implementación del IRP y la persecución de Marta González a los
y respuestas a consultas vinculantes y además se demostrará con ejemplos
en la segunda parte de este escrito vale citar que el hecho de que la norma
modificada haya sido aplicada por la misma autoridad sin cambio de la
Ley del Impuesto a la Renta Personal, permitiendo las deducciones hoy
cuestionadas desde el año 2013 hasta el año 2016 y aplicando la figura de
la compensación de pérdida fiscal prevista en el antepenúltimo párrafo del
Art. 13 de la Ley 2421/04 durante todos estos años, percibiendo los tributos
mediante el Formulario 104 Versión 2 en los términos HOY NEGADOS
Y MODIFICADOS por los Decretos Nº 6560/16 y 6910/17, de por sí sola
constituye una exteriorización de notable trascendencia y significación
en orden de poner de manifiesto la voluntad de la Administración de
percibir el tributo (Cf. SPISSO, R.: Acciones y Recursos en Materia
Tributaria, Ob. Cit., p. 194).
La gravedad institucional que implica descalificar desde un punto de vista constitucional

una Ley implica que la función de control de constitucionalidad atribuida a los Excmos
Miembros de la Corte Suprema de Justicia debe ser ejercitada con extremo cuidado. La
jurisprudencia comparada (por ejemplo, el caso de la Jurisprudencia Argentina) establece
que es dable exigir una insuperable contracción entre la norma impugnada y la ley
fundamental, que no podrá ser reparada por ninguna otra forma que con la declaración
de inconstitucionalidad. Es decir que ésta vía es procedente cuando la oposición entre las
normas impugnadas y las normas constitucionales vulneradas surge clara y evidente, es
decir, en términos del Neoconstitucionalismo surge “manifiesta.
Las disposiciones legales mencionadas y ofrecidas como prueba son por demás
suficientes para probar el interés jurídico de los 60 accionantes que se suman a los
230 accionantes anteriores a los efectos de la admisión de fondo y de forma de la acción
que hoy perseguimos.
La inconvencionalidad es justamente la contradicción de disposiciones

legales, en este caso concreto, peor aún, por Decreto, Resoluciones y
Formularios con los pactos internacionales de derechos humanos. La
doctrina del Neoconstitucionalismo desarrolla este concepto, el cual es
aplicado en materia tributaria produciéndose lo que podemos denominar
como “La Humanización de los Derechos de los Contribuyentes.
87
www.ruoti.com.py
Aspectos de fondo de la demanda
3.8. Dos sistemas del Impuesto a la Renta a la Renta Personal (IRP), el uno
legal-constitucional, el otro reglamentario-inconstitucional.
Por Ley Nº 2.421/04 “De Reordenamiento Administrativo y de Adecuación Fiscal” se

estableció el Impuesto a la Renta Personal (IRP) y se definieron los conceptos de “renta
bruta, presunción de renta imponible y renta neta” a fin de hacer operativo el sistema
impositivo. Posteriormente, por Ley Nº 4.673/12 “Que modifica y amplía disposiciones
de la creación del Impuesto a la Renta del Servicio de Carácter Personal” se modificaron
dichos conceptos y se especificaron detalladamente las deducciones que afectarán a
la renta bruta, con lo cual se determina la renta neta. Estas deducciones legales son
constitucionales y con su aplicación el ciudadano obtiene la renta neta sobre la cual
tributa el Impuesto a la Renta Personal. De ahí, que las mismas son parte fundamental en
la formación del concepto de renta neta imponible, debiendo ser claras, concretas y con
fundamento legal a fin de ofrecer seguridad jurídica.
Sin embargo, la reglamentación administrativa realizada por los Decretos y la Resolución
aquí impugnados se aparta de tales deducciones legales y crea un sistema diferente
mediante modificaciones, limitaciones, contradicciones y excesos los que se ejecutan y
materializan en el desapoderamiento del crédito fiscal relativo a la compensación de
la pérdida fiscal y limitación de las deducciones admitidas por ley.
Esto ha sido demostrado en el Anexo VI Fundamentos y solicitud para la aplicación
del Art. 106 de CN. Responsabilidad Personal del Funcionario Público. La denominada
“Dictadura del Formulario” y el agravio concreto a las disposiciones constitucionales
son probadas en los siguientes anexos a los cuales nos remitimos a los efectos de facilitar
su lectura y dar un orden a esta presentación, solicitando que los Excmos Miembros de
la Corte Suprema de Justicia tengan a bien valorarlas.
Anexo IX Campaña por respeto a la Ley del IRP y al Contribuyente. Videos

Youtube. Confirmación de la Violación de los Art. 13 y 14 de la Ley
el Decreto Nº 9371/12 ; la R.G. Nº 104/16 y R.G. Nº 121/17.
Anexo Dictamen sobre inconstitucionalidades en las reglamentaciones del
X IRP emitido por la Abg. Nora Lucía Ruoti Cosp .Estudio Nora Ruoti &
Asociados al Poder Legislativo/ Comisión Permanente a solicitud de
César Oviedo Verón en fecha 06 de febrero del 2017. Presentaciones
esquemáticas.
88
En primer lugar, sostenemos que una violación de principios y derechos constitucionales
es en sí una lesión jurídica concreta, pues impide el goce de los mismos sin restricciones.
Mientras que la jurisdicción constitucional se caracteriza por tratar cuestiones de
derecho, donde el debate es de tipo normativo, tratando de esclarecer si una determinada
norma inferior se ajusta o no a la Constitución o, en su caso, interpretando los alcances
y limitaciones de un derecho constitucional. Por su parte, la jurisdicción civil u otra se
caracteriza por tratar cuestiones de hecho, alegaciones que requieren ser probadas, para
luego establecer el derecho de las partes, por ello el periodo de prueba, a fin de comprobar
la veracidad de los hechos que luego darán fundamento al derecho reclamado.
En segundo lugar, el sistema de deducciones creado por la reglamentación impugnada

lesiona el patrimonio de cada sujeto obligado a tributar reduciéndolo indebidamente,
pues a menor deducción aumenta la renta neta sobre la cual existe obligación de tributar.
Se paga más impuestos al Estado, sin base legal para ello. Ese dinero que sale del bolsillo
del ciudadano sin justificación legal ni constitucional es un daño patrimonial concreto.
Cabe destacar que en este caso en particular, no se solicita la declaración de

inconstitucionalidad de una ley, sino la violación de la ley por parte de las
reglamentaciones y aplicativos informáticos so pretexto de reglamentarlo,
atribuyéndose incluso “Poderes Legislativos”. Esto evidentemente es MUY
GRAVE e implica incluso que el órgano administrativo, en este caso específico la ex
Viceministra de Tributación Marta Beatriz González Ayala, con C.I Nº 485.625 ha
cometido el acto más grave de desacato a la constitución: Una dictadura tributaria.
3.9. Aplicación del Principio de Reserva de Ley en idénticos términos a

lo solicitado en la presente por parte de los Ministros Antonio Fretes;
Gladys Bareiro de Módica, Mirian Peña Candia. Su comparación
con las normas del IRACIS y Art. 4 del Decreto 6359/05 declarado
Inconstitucional e Inaplicable
Estamos seguros de que los Excmos Miembros de la Corte Suprema de Justicia Sala
Constitucional fallarán con IGUALDAD DE CRITERIO y bajo el mismo Principio de
Reserva de la Ley establecido en el Art. 179 de la Constitución Nacional expuestos en
estos fallos constantes y uniformes, puesto que tal como surge manifiestamente la Ex
Vice Ministra de Tributación Marta González Ayala no cuenta con delegación legal para
modificar, ampliar, reducir o limitar ninguno de los aspectos relacionados con el Art. 13
y 14 de la Ley 2421/04 base de la acción constitucional. Solamente cuenta con dicha
facultad en materia de documentación, de acuerdo al Art. 18 de la citada ley, cuestión que
como se presenta en la presente acción, no es objeto de petitorio y es y será respetado por
los accionantes, quienes tienen el derecho a la deducibilidad de los gastos e inversiones
como así también a la compensación de perdida fiscal siempre y cuando cuenten con la
debida documentación y los tres preceptos reglamentarios expuestos sobre la materia.
89
www.ruoti.com.py
Acción de Inconstitucionalidad Acuerdo y Sentencia nº Doctores Antonio Fretes,

a favor de Agro Ganadera Pozo 620/17. Corte suprema de Gladys Bareiro de Módica y
Alice S.A. justicia. Sala Constitucional. Miryam Peña Candia.
Acción de Inconstitucionalidad Acuerdo y Sentencia Nº Doctores Antonio Fretes,
a favor de Confianza y Solida- 945/17. Corte Suprema de Gladys Bareiro de Módica y
ridad S.A. Justicia. Sala Constitucional. Miryam Peña Candia.
Acuerdo y Sentencia Nº Doctores Antonio Fretes,
Acción de Inconstitucionalidad
873/16. Corte Suprema de Gladys Bareiro de Módica y
a favor de Ganadera Corina.
Justicia. Sala Constitucional. Miryam Peña Candia.
Doctores Mario Maidana
Agropecuaria Ñacunday S.R.L Acuerdo y Sentencia Nº
Griffith, Gregorio Ramón
contra Sub Secretaría de Estado 403/15. Tribunal de Cuentas
Rolando Ojeda y Arsenio
de Tributación. Primera Sala.
Coronel Benítez.
Antonio Nelson Raimondi c/
Nota Set/cc N° 39 de fecha Acuerdo y Sentencia Doctores Rodrigo A. Esco-
19/12/2012 y Res. Ficta de Sub- N°136/15. Tribunal de bar, Amado Veron Duarte y
Sria. de Estado de Tribu-tación Cuentas Primera Sala. Martin Avalos Valdez.
del Ministerio de Hacienda".
Acción de Inconstitucionali-
dad: "Contra Decreto N°
6359/05 del 13/09/2005 y Re- Acuerdo y Sentencia Nº Doctores Gladys E. Barei-
solución N° 1346 del 09/12/2005 478/12. Corte Suprema de ro de Módica, Víctor M.
dictada por la Sub Secretaria de Justicia. Sala Constitucional. Núñez y Antonio Fretes.
Estado de Tributación del Mi-
nisterio de Hacienda"
Acuerdo y Sentencia Nº Doctores Gladys Bareiro
Acción de Inconstitucionalidad
368/12, Corte Suprema de de Módica, Antonio Fretes,
a favor de Agrisa S.A
Justicia, Sala Constitucional. Víctor Núñez Rodríguez.
Acción de Inconstitucionali-
dad: “Gustavo de Gasperi y Acuerdo y Sentencia
Doctores Gladys Bareiro de
Miguel Ignacio Vargas Peña c/ C.S.J N° 826/16. Corte
Módica, Miryam Peña Can-
el Art. 29 Inc. D) de la ley N° Suprema de Justicia. Sala
dia, Miguel Oscar Bajac.
2419/2004 y c/ el Art. 29 de la Constitucional
Ley N° 2421/2004
3.9.1 Casos: Agroganadera Pozo Alice S.A. y Confianza y Solidaridad

S.A.
Este es otro caso en el cual se demuestra de que no se puede delegar ni modificar el

“hecho generador” y tampoco los demás elementos de la obligación tributaria salvo
de que la PROPIA LEY disponga en dicha delegación y tal como queda evidenciado
en el propio texto de la Ley 2421/04, solamente el Art. 18 relativo a la documentación
90 expone dicha facultad delegativa.
Es por ello que aplicando la IGUALDAD DE CRITERIO de estos fallos citados en este
sentido, estamos seguros de que SE IMPUGNARÁN las reglamentaciones objeto de la
presente demanda. Transcribimos parte del fallo.
“Así las cosas, me permito manifestar cuanto sigue: Si bien el Art. 2 Inc. a) 1 de la
Ley N° 125/91 en su versión modificada por la Ley N° 2421/04 autoriza a reglamentar
el concepto de “habitualidad”, la norma reglamentaria dictada al efecto - Art. 4°
del Anexo del Decreto N° 6359/05- hoy impugnada, viola claramente disposiciones y
principios constitucionales.
En efecto, la norma reglamentaria no puede crear ni alterar los aspectos estructurales,

ni ampliar el espíritu de la ley. Menos aún lo puede hacer el órgano administrativo
mediante una resolución ministerial, a pesar de contar con la delegación o autorización
en la misma ley. La reglamentación no puede ampliar ni deformar la voluntad del
legislador, la cual debe servir como marco dentro del cual debe establecerse y limitarse
la reglamentación respectiva.
Dada la redacción del Artículo 4 del Decreto impugnado, efectivamente, el contenido

sustancial de la ley ha sido alterado, abusando de la delegación encargada a órganos
administrativos inferiores, por lo que se termina creando tributos o, como mínimo,
ampliando su incidencia en los contribuyentes, sin ninguna base legal formal,
condición constitucional básica en la materia -no hay tributo sin ley que lo establezca,
Art. 179 C.N., por lo que considero que esta disposición resulta inconstitucional.
En efecto, la doctrina moderna considera que se cumple con el Principio de Legalidad

estableciendo por Ley el hecho generador de la obligación tributaria, pudiendo LA LEY
delegar en el Poder Ejecutivo o en otras instituciones la fijación de los demás elementos
que configuran la obligación tributaria.
El fundamento de esta doctrina es la necesidad de dar flexibilidad a la Ley para adaptarla

a las diferentes situaciones que tienen relación con el desarrollo económico y social de
una nación. De acuerdo con dicho criterio “El principio de legalidad de la imposición
“debe ser formulado en los siguientes términos: Sólo en virtud de la Ley se puede:
a. Crear obligaciones tributarias tipificando el hecho generador de ellas;
modificarlas o suprimirlas
b. Establecer las bases imponibles y las alícuotas o tasa aplicables;
c. Otorgar exenciones y otros beneficios;
d. Tipificar infracciones, establecer las respectivas sanciones y conceder
amnistías;
e. Conceder privilegios y preferencias para los créditos tributarios; establecer
garantías para éstos o facultad para exigirlas
f. Establecer los procedimientos administrativos 91
www.ruoti.com.py
Respecto de los casos señalados en los números 2, 3, 4 y 6, la Ley podrá disponer las
condiciones, requisitos, criterios, plazos, formas, márgenes, índices o límites dentro de
los cuales el Poder Ejecutivo puede establecer, aumentar, disminuir, eliminar, actualizar
o especificar las bases imponibles de los tributos, tasas o alícuotas, exenciones,
procedimientos, la graduación de las infracciones y sanciones aplicables.
En el caso sujeto a análisis como si también en los demás casos que serán citados, los
Ministros citados En ese sentido, la Ley N° 125/91 dispone la creación del Impuesto a la
Renta de las Actividades Comerciales, Industriales o de Servicios en su Artículo 2°; en él
se dispone su hecho generador y en los siguientes artículos establece, los contribuyentes
o sujetos pasivos del impuesto, el nacimiento de la obligación, la base imponible, las
alícuotas a ser aplicadas, y el detalle de los bienes gravados entre otros.
Ahora bien, la Ley expresamente delega al Poder Ejecutivo algunas atribuciones o

facultades para la percepción y administración de este tributo, dentro de márgenes bien
delimitados por la propia Ley, como son:
a. Definir el criterio de habitualidad en las operaciones de compra-venta de
inmuebles (Art. 2 Inc. “a” de la Ley N° 125/91, texto actualizado).
b. Exigir anticipos del Impuesto (Art. 23 Ley N° 125/91, texto actualizado).
c. Establecer la forma de liquidación, declaración jurada y pago de este
impuesto (Art. 21 Ley N° 125/91, texto actualizado).
d. Determinar Rentas netas sobre base presuntas a contribuyentes que
carezcan de registros contables. (Art. 11 Ley N° 125/91, texto actualizado),
etc.
En ese orden de ideas, el Art. 5 del Anexo del Decreto N° 6359/05 al definir cuándo se
configura la “habitualidad” en la compraventa de inmuebles para el pago del Impuesto
a las Rentas de las Actividades Comerciales, Industriales o de Servicios (IRACIS) está
cumpliendo un mandato legal (Art. 2, Inc. “a” de la Ley N° 125/91 texto actualizado), lo
cual resulta perfectamente válido ya que obviamente una situación es habitual cuando
se realiza más de una vez o cuando constituye el giro de un negocio.
Al respecto los miembros de la CSJ exponen que el Art. 24 de la Resolución N° 1346/05,

que aclara que la enajenación de 2 (dos) o más inmuebles realizada por una persona
física en una sola operación de venta y a un mismo comprador, se considerará ocasional
y por tanto sujeta al Impuesto a la Renta del Servicio de Carácter Personal también
resulta legítima, ya que así lo dispone expresamente el Art. 10 Núm. 1, Inc c) 2 de la
Ley N 2421/04, es decir, existe armonía entre ambas legislaciones, lo que bajo ningún
sentido puede ser considerado inconstitucional, caso contrario las personas físicas
también podrían alegar que existe “desigualdad” al pagar el Impuesto a la Renta del
Servicio de Carácter Personal por la enajenación ocasional de inmuebles, ya que las
92 personas jurídicas no son contribuyentes de este impuesto.
Esta interpretación resulta más que contundente, puesto que tal como fuera expuesto
anteriormente, el UNICO ARTICULO DE LA LEY 2421/04 que no es “taxativo” en
sus elementos y otorga la necesaria DELEGACION ADMINISTRATIVA es el Art. 18,
relativo a la documentación necesaria para la deducibilidad de los gastos e inversiones,
tema que no forma parte del cuestionamiento.
3.9.2. Caso. Ganadera Corina S.A.
Al igual que el caso anterior, la transcripción del voto de los 3 Miembros de la Excma
Corte Suprema de Justicia y la doctrina citada en el fallo que demuestra la violación del
Principio de Reserva de la Ley y al texto expreso de no delegabilidad de facultades
administrativas dada por la Ley 2421/04 en la cual se basa nuestra seguridad y confianza
de que los Excmos Miembros de la Corte Suprema de Justicia “harán Justicia” pues la
misma surge del texto de la Ley 2421/04 y el fundamento antes mencionado, se refuerza
con la transcripción del presente fallo.
“Carbonell en “Sobre la reserva de ley y su problemática actual”, encuadra este

principio de la siguiente manera: “La reserva de ley puede entenderse como la remisión
que hace normalmente la Constitución y de forma excepcional la ley, para que sea una
ley y no otra norma jurídica la que regule determinada materia. En otras palabras, se
está frente a una reserva de ley cuando, por voluntad del constituyente o por decisión
del legislador, tiene que ser una ley en sentido formal la que regule un sector concreto
del ordenamiento jurídico”.
Este se desdobla en dos subyacentes a ser: el Principio negativo de reserva de ley, que
significa sencillamente que el reglamento carece de un ámbito material reservado a
su formación en el que la ley no pueda entrar. O como señala García de Enterría en
“Curso de Derecho Administrativo” 1983. Tomo I, pág. 238 ría ley frente al reglamento
no tiene límites de actuación funcionalizables”; y por otro lado, el Principio positivo de
reserva de la ley.
Con relación a éste, vemos que el anterior aspecto no es bastante para asegurar la
preeminencia de la ley en el ordenamiento, toda vez que la mucho más ágil potestad
reglamentaria podría fácilmente hacer ilusoria esta superioridad jerárquica de la ley y
la ausencia de límites normativos a la misma al ser la única que regulase las materias
más importantes del Derecho objetivo por bloqueo o lentitud del legislativo, con lo que
tales materias se verían sustraídas en la práctica a la decisión de la voluntad popular.
Para evitar esto y para poner al Congreso a trabajar, la Constitución dibuja un sistema
de materias reservadas a la ley. Como cuando esta prescribe en su Artículo 179, párrafo
segundo que “Es también privativo de la ley determinar la materia imponible, los
sujetos obligados y el carácter del sistema tributario”.
Díaz Roca por su parte en “Teoría General del Derecho”, 1997, pág. 188, señala 93
como aspecto positivo de esto que “este principio evita que el aparato funcionarial de
www.ruoti.com.py
la Administración pública llegue a tener, por la propia inercia de las cosas, un peso
excesivo en la vida pública y un papel político que le es impropio y que ello afecte a los
intangibles derechos fundamentales”.
El mentado principio reconoce una aplicación mermada o relativa y es cuando sólo

determinados sectores o aspectos del campo tributario se reservan en exclusiva a la
ley. En otras palabras, permite que otras fuentes de la ley vengan a regular parte de
la disciplina normativa de la materia, en este caso el tributo, pero a condición de que
la ley sea la que determine expresa y limitativamente las directrices a las que dichas
fuentes deberán ajustarse; esto es, la regulación de las fuentes secundarias debe quedar
subordinada a las líneas esenciales que la ley hay establecido para la materia normativa.
La jurisprudencia española (Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Sentencia N°

6626-2006-PA/TC: Principio de Reserva de Ley) ha dicho del mismo que “la reserva de
ley en materia tributaria es una reserva relativa, ya que puede admitir excepcionalmente
derivaciones al Reglamento, siempre y cuando, los parámetros estén claramente
establecidos en la propia ley. La regulación del hecho imponible en abstracto -que
requiere la máxima observancia del principio- comprende la descripción del hecho
gravado (aspecto material), el sujeto acreedor y deudor tributario (aspecto personal),
el momento del nacimiento de la obligación tributaria (aspecto temporal) y el lugar
de su acaecimiento (aspecto espacial). En algunos casos, por razones técnicas puede
flexibilizarse la reserva de ley, permitiendo la remisión de aspectos esenciales del tributo
a ser regulados por el reglamento, siempre y cuando sea la ley la que establezca los
límites al ejecutivo”.
Adherimos a la doctrina seguida en la jurisprudencia señalada por cuanto entendemos

que en la forma dispuesta nuestro sistema impositivo legal reconoce aquella señalada
decantación de ciertas atribuciones en favor de la Administración Tributaria o del
Ejecutivo mismo al momento de establecer parámetros que regulen ciertos aspectos de
la relación jurídica tributaria”.
3.10. Demostración del agravio que causa cada una de las disposiciones
reglamentarias cuya inconstitucionalidad se solicita sea declarada.
A fin de demostrar que los 60 accionantes unidos a los 230 accionantes anteriores nos
vemos lesionados en nuestros legítimos derechos como contribuyentes del Impuesto a
la Renta Personal, específicamente en el derecho a la “deducibilidad de las inversiones
personales y de familiares a cargo” realizadas en un ejercicio fiscal y el derecho a
la compensación en los próximos ejercicios de las pérdidas fiscales provenientes de
inversiones en caso de que la renta neta de un ejercicio fiscal fuere negativa la que,
de acuerdo al texto claro y expreso de la ley, se permite hasta un máximo de cinco
ejercicios fiscales limitado exclusivamente a un monto superior al (20%) veinte por
ciento de los ingresos brutos de futuros ejercicios fiscales, pasaremos a demostrar los
94 dos tipos de agravios:
• Agravio manifiesto al Orden Constitucional y al Principio de Legalidad.
• Agravio concreto y acreditación fehaciente del perjuicio económico que
representa al contribuyente del IRP la limitación de la “deducibilidad de las
inversiones y la compensación de las pérdidas fiscales.
3.11. Agravio manifiesto al Orden Constitucional y al Principio de Legalidad.
Agravio manifiesto: Agravio al Principio de Legalidad (Art 44 y 179 de la C.N)

y Principio de Jerarquía de las normas jurídicas (Art. 137 C.N), lo cual se da
“manifiestamente” mediante el cambio, la modificación, la alteración o el establecimiento
de condicionamientos o situaciones no contempladas en la misma que alteran el efecto
de la norma y violan expresamente tales principios: Y hacemos referencia a la parte
pertinente mencionada al inicio del presente escrito en de dos artículos específicos de la
Ley 2421/04 “De Reordenamiento Administrativo y de Adecuación Fiscal” modificada
por la Ley Nº 4673/12 y que son los siguientes:
• Artículo 13º Renta Bruta. Presunción de Renta Imponible y Renta Neta.

• Artículo 14º Conceptos No Deducibles.
Si bien es cierto que la doctrina del Neoconstitucionalismo es uniforme al concluir

que en materia impositiva, demostrado el cambio del sentido de la ley y su alcance
por parte de un decreto, reglamentación o formulario aplicativo para la liquidación
del impuesto, queda configurada la demostración del agravio manifiesto al propio
Orden Constitucional y al Principio de Legalidad, tesis la que compartimos, pues la
misma se encuentra inmersa en nuestro ordenamiento jurídico al establecer este tipo de
acción como “Garantía Constitucional” y no como un simple proceso, sin embargo y
atendiendo a que como en algunas acciones de inconstitucionalidad presentadas ante la
Excma. Corte Suprema de Justicia han sido rechazadas por requerir la demostración del
agravio concreto y la acreditación fehaciente del perjuicio que origina la aplicación de la
disposición, un daño real, concreto e irreparable, éstos también son presentados en este
escrito y sus anexos ofrecidos como pruebas.
3.12. Agravio concreto y perjuicio económico de la limitación de las

deducibilidades dispuestas en la Ley del Impuesto a la Renta Personal
En cumplimiento del Principio de Legalidad y sin que la ley otorgue facultades

administrativas de delegación sobre ninguno de los elementos de la obligación
tributaria y que hacen a la cuantía final del impuesto a ser liquidado o pagado por los
contribuyentes del mismo, salvo con la exigencia formal de la obligación prevista en
el Art. 18, la Ley 2421/04 modificada posteriormente por la Ley 4673/12, dispuso
expresamente y sin delegar facultades reglamentarias al órgano aplicador del mismo, en 95
este caso a la Subsecretaría de Estado de Tributación las siguientes disposiciones legales:
www.ruoti.com.py
Art. 10º Hecho Generador, Contribuyentes y Nacimiento de la Obligación

Tributaria
1) Actividades que generan Ingresos Personales
2) Contribuyentes
3) Nacimiento de la Obligación Tributaria
Art. 11º Definiciones
Art. 12º Fuente
Art. 13º Renta Bruta. Presunción de Renta Imponible y Renta Neta
1) Renta Bruta Constituyen los ingresos afectados por el IRP y
que provienen de los hechos generadores.
2) Presunción de
Renta Imponible
3) Deducciones Es aquí donde se produce el cambio de la Ley por
para la parte de las reglamentaciones, representando
determinación de un perjuicio directo cuantificable en el mismo
la Renta Neta porcentaje de la tasa del impuesto
Antepenúlti- Compensación Es aquí donde esta norma expresa es
mo párrafo de Pérdidas modificada por disposiciones reglamentarias,
Fiscales representando un perjuicio directo en la
liquidación del año siguiente equivalente a la
tasa del impuesto sobre el porcentaje dispuesto
en la ley
Art. 14º Conceptos No Es aquí donde se amplían por disposiciones
Deducibles reglamentarias conceptos no deducibles
expresados en forma “taxativa” y que
representan un perjuicio económico
equivalente al 10% de la tasa del Impuesto.
Art 15º Exoneraciones y Renta Temporalmente Exceptuada
Art 16º Liquidación y Pago del Impuesto, Tasas y Anticipos a Cuenta
Art. 17º Personas no domiciliadas en el país
Art. 18º Documentación
Art. 19º Aplicación del Libro V de la Ley 2421/04
96
Con relación a las tasas corresponde mencionar que el Art. 16 de la Ley establece la tasa
general del 10% aplicable sobre la Renta Neta Imponible cuando sus ingresos superen
los diez salarios mínimos mensuales y la del 8% cuando fueran inferiores a ellos. Al
aumentar la “Renta Neta Imponible” por la imposición reglamentaria y violatoria a la
Ley 2421/04 se produce un perjuicio en todos los casos cuantificable equivalente al 10%
u 8% del importe debidamente documentado y afectado a los gastos e inversiones
deducibles y compensables de acuerdo a la Ley 2421/04, pero limitados, modificados o
eliminados en las disposiciones reglamentarias atacadas de inconstitucionales.
Por su parte, el Artículo 14 establece taxativamente en 4 incisos, cuales son los gastos
“no deducibles”, sin utilizar en ninguno de ellos condicionamientos genéricos, como,
tales como, entre otros, etc que podrían dar lugar a inclusión de situaciones semejantes,
sin embargo el Art. 36 del Decreto Nº 9371/12 y el Art. 3 de la R.G Nº 104/16 crean
vía reglamentación limitaciones al derecho legítimo de deducibilidad de gastos e
inversiones mediante los siguientes incisos cuya inaplicabilidad se solicita expresamente:
Las sanciones por infracciones fiscales previstas en el Libro V de la Ley N°

125/1991 y las impuestas por las autoridades públicas o de Seguridad
b)
Social (Parte subrayada, por ser la misma la que se agrega violando el texto
expreso de la ley).
Para las personas físicas, los gastos e inversiones efectuados con ingresos no
d)
gravados, exentos o exonerados por el presente impuesto.
Las inversiones que sean susceptibles de producir rentas gravadas por otros
g)
tributos.
Con relación al texto del Artículo 18º.- Documentación que determina cuanto sigue:
“A los efectos del presente impuesto, la documentación deberá ajustarse a las
disposiciones legales y reglamentarias establecidas por la Administración Tributaria”
manifestamos que la presente acción de inconstitucionalidad no cuestiona que la
documentación de los gastos e inversiones se adjunten a las disposiciones legales,
sino que las reglamentaciones y el propio formulario no permitan utilizar o no calculen la
deducibilidad de los gastos e inversiones debidamente documentados. Se reconoce esta
delegación reglamentaria e incluso se cita como prueba de aplicación del Principio
de Legalidad, en el sentido de que los Art. 13 y 14 de la Ley 2421/04 son “taxativos”
y no contemplan delegación reglamentaria limitativa, solo condiciones formales de la
documentación.
3.13. Agravio al Principio de Jerarquía Normativa y seguridad jurídica
Como bien lo saben los Exmos Miembros de la Corte Suprema de Justicia, el Estado,
como máximo exponente del poder público y primer regulador de las relaciones en
sociedad, no sólo debe establecer las disposiciones legales a seguir, sino que en un sentido
más amplio tiene la obligación de crear un ámbito general de “seguridad jurídica” al 97
ejercer el poder político, jurídico y legislativo.
www.ruoti.com.py
Dicha seguridad jurídica es alcanzada a través del cumplimiento, forzoso o no forzoso, de
las disposiciones legales vigentes, siendo el principio de jerarquía normativa dispuesto en
el Art. 137º de nuestra Carta Magna indispensable para alcanzar dicha seguridad jurídica,
puesto que la misma es un valor de primera importancia utilizado para garantizar los
derechos y garantías del sujeto de derecho.
En ese sentido, no todas las normas jurídicas tienen igual jerarquía, unas son primarias o
fundamentales y otras secundarias. La prelación de las normas determina la importancia
de las mismas, a los fines de su correcta aplicación. La Constitución Kelseniana del
ordenamiento jurídico en forma de pirámide, nos demuestra que la jerarquía de las
normas jurídicas está determinada por los diferentes órdenes o grados que existen entre
las mismas. Cada norma superior constituye la razón de validez de la inferior y en
cierto modo determina el contenido de ésta.
Este principio se halla consagrado en nuestra Carta Magna, la que a través del Art. 137º,
dispone:
“De la Supremacía de la Constitución. La ley suprema de la República es la Constitución.

Esta, los tratados, convenios y acuerdos internacionales aprobados y ratificados, las
leyes dictadas por el Congreso y otras disposiciones jurídicas de inferior jerarquía,
sancionadas en consecuencia, integran el derecho positivo nacional en el orden de
prelación enunciado.
Quienquiera que intente cambiar dicho orden, al margen de los procedimientos previstos
en esta Constitución, incurrirá en los delitos que se tipificarán y penarán en la ley.
Esta Constitución no perderá su vigencia ni dejará de observarse por actos de fuerza o

fuera derogada por cualquier otro medio distinto del que ella dispone.
Carecen de validez todas las disposiciones o actos de autoridad opuestos a lo establecido

en esta Constitución”.
En virtud al Principio Constitucional precedentemente trascripto, una norma de rango

inferior, como en este caso lo son tanto el Decreto Nº 9371/12, texto modificado por
los Decretos Nº 6560/16 y 6910/17, y menos aún la Resolución Nº 104/16 y el uso
obligatorio del Formulario 104 Versión 3 aprobado por la R.G. Nº 121/17, el que
“AUTOMÁTICAMENTE” desapodera al contribuyente del IRP de la posibilidad
de deducir los gastos e inversiones dispuestos en el texto claro y expreso de la ley, y
lo que es peor produce la cuasi desaparición de la figura de la compensación de las
pérdidas fiscales de un ejercicio con las ganancias de los siguientes al crédito fiscal al
condicionarla a la obtención de créditos, tal como se ha demostrado y presentado en el
98 Anexo VI y queda de por si evidenciada en los siguientes campos del Formulario 104
Versión 3.
El monto resultante del Campo 52 es el resultado de un acto administrativo

manifiestamente contrario a la ley, calculado automáticamente y sin posibilidad de
que el contribuyente lo ajuste de manera alguna al cálculo previsto en la ley. A ello no
existe otra forma de denominarlo como “Dictadura del formulario”, el que se sigue
desarrollando en los siguientes rubros con sus correspondientes “instructivos de saldos
arrastrados” y no arrastrados automáticamente.
Las normas reglamentarias no pueden crear ni alterar aspectos estructurales, ampliar o

restringir, ni mucho menos modificar el espíritu de la Ley. Es decir, la reglamentación
no puede ampliar ni deformar la voluntad del legislador, la cual debe servir como
marco dentro del cual debe establecerse y limitarse la reglamentación respectiva.
Ello, no solamente se desprende del principio de prelaciones de las normas, sino
también del Principio de Legalidad y Principio de Seguridad Jurídica, dispuestas
también por nuestra Carta Magna.
En todos los casos, el órgano regulador de la norma debe recurrir a la primera fuente
del derecho positivo, la Carta Magna, debiendo atender los principios básicos y
fundamentales dispuestos en la misma, en razón a que el principio de validez de las
normas inferiores responde al grado de subordinación y ejecución de los mandatos de las
normas superiores.
La omisión del criterio en cuestión, en los casos de la regulación de la Ley por la

autoridad administrativa o de regulación de la Ley por parte del Poder Ejecutivo, deja a
la norma en un estado irregular y por ende, inaplicable, ilegal y violatorio de las garantías
constitucionales, causando un perjuicio enorme al Estado de derecho vigente en nuestro 99
país.
www.ruoti.com.py
La violación del principio consagrado en el Art. 137 de nuestra Carta Magna

representa un atentado contra el Estado de Derecho mismo, dejando en completa
vulnerabilidad a los sujetos de derecho, permitiendo que el órgano regulador, LIMITE
Y MODIFIQUE la aplicación de lo dispuesto en la Ley de manera abierta,
logrando así establecer por Decreto y Resolución un impuesto completamente
diferente al plasmado en la Ley.
Aún más agravante, el hecho implica que el órgano regulador se auto-atribuya

poderes legislativos que no ostenta, que como explicaremos más adelante con mayor
detalle, a través de Resoluciones y Decretos consigue incluso modificar la naturaleza
misma del impuesto.
3.13.1. Jurisprudencia referente al Art. 137º y su aplicación en el Derecho

Nacional
• Acuerdo y Sentencia Nº 478/12 - Acción de Inconstitucionalidad: “Contra

Decreto N° 6359/05 del 13/09/2005 y Resolución N° 1346 del 09/12/2005
dictada por la Sub-Secretaria de Estado de Tributación del Ministerio de
Hacienda”.
El Dr. Fretes, explayando sobre el Art. 137 y el principio que involucra, menciona:
“El mentado principio reconoce una aplicación mermada o relativa y es cuando sólo
determinados sectores o aspectos del campo tributario se reservan en exclusiva a la
ley. En otras palabras, permite que otras fuentes de la ley vengan a regular parte de
la disciplina normativa de la materia, en este caso el tributo, pero a condición de que
la ley sea la que determine expresa y limitativamente las directrices a las que dichas
fuentes deberán ajustarse; esto es, la regulación de las fuentes secundarias debe
quedar subordinada a las líneas esenciales que la ley hay establecido para la materia
normativa.”
• Acuerdo y Sentencia Nº 46/14 - “Empresas Viales Consorciadas C/ Res. Ficta

de la Subsecretaría de Estado de Tributación” N° 79. Año: 2011.
“La mora en la devolución por parte de la Administración dará lugar a la percepción por
parte del sujeto pasivo de los moratorios a la misma tasa que aplica la Administración
en los casos de mora, no así de la multa prevista en el segundo párrafo del artículo 171
de la Ley N° 125/91, conforme lo estipula expresamente el séptimo párrafo del artículo
88° de la Ley N° 125/91, con la redacción dada por el artículo 6° de la Ley N° 2421/04.-
(aplicable a Crédito Fiscal del Exportador y Asimilables en la devolución del Impuesto
al Valor Agregado), razón por la cual la Resolución N° 07/2007 no puede ser limitativa
100 del Art. 223 de la ley tributaria ingente por la relación de leyes consagrada en la
Constitución Nacional en su Art. 137 (…).”
• Acuerdo y Sentencia Nº 1501/12 – “Esso Standard Paraguay S.R.L. C/ Res.
Deneg. Ficta Y Res. N° 1511/06 - 7/Dic/06 Por la Sub-Secretaría de Estado de
Tributación”.
La Dra. Pucheta De Correa expresa que: “Esta circunstancia hace que el fundamento
esgrimido por la demandada para rechazar lo solicitado por el contribuyente carezca
de sustento legal. No obstante, cabe aclarar que en el hipotético caso de que la citada
Resolución se encontrara vigente , por el principio de la prelación de las normas
establecida en el Art. 137 de nuestra Carta Magna sería inaplicable también, pues
contradice lo preceptuado en la Ley N° 125/91, Art. 222”
• Acuerdo y Sentencia Nº 1249/08 –“Acción De Inconstitucionalidad: “Contra

Arts. 4º Y 5º del Decreto Nº 6359/05 Y Art. 24 de la Resolución Nº 1346 del
09/12/05”
Doctor Núñez Rodríguez: “Hecho el estudio de la acción planteada y analizados los

fundamentos expuestos por el accionante, adelanto mi voto en el sentido favorable a las
pretensiones de la firma TIEAGRI S.A., en el sentido de considerar que efectivamente el
Poder Ejecutivo se ha extralimitado en sus funciones de dictar el Decreto Nº 6359/05,
al ampliar el hecho generador previstos en la legislación vigente, subrogando con
ello facultades propias del Poder Legislativo y violando los principios constitucionales
establecidos en los Arts. 179 (Legalidad tributaria) y 137 (Prelación del orden jurídico
constitucional).”
3.14. Agravio al Principio de Legalidad dispuesto en los Artículos 44º y 179º

de la Constitucional Nacional Paraguaya.
Este principio, cuyos orígenes se remontan a la Edad Media constituye la norma básica
y fundamental para la vigencia de un Estado de Derecho.
El concepto básico y fundamental del Principio de Legalidad impone que los tributos
solamente pueden ser establecidos por Ley o dicho de otra manera: “Nullum
tributm sine lege” (Artículos 44º y 179º de la Constitución Nacional.
Conforme las expresiones de Álvaro Rodríguez Bereijo, en la obra “Garantía

Constitucionales del Contribuyente”: “En su formulación más genérica constituye la
plasmación jurídica del principio político del imperio o primacía de la Ley, expresión de
la voluntad general a través del órgano titular de la soberanía, el pueblo representado
en el Parlamento”.
El principio de legalidad, aplicado al caso concreto, implica que el órgano de “expresión

de la voluntad general” ejercido “a través del órgano titular de la soberanía” (el
Congreso), es el que tiene la potestad de crear, modificar, ampliar, restringir o incluso
modificar aspectos estructurales de un impuesto, que obligatoriamente deben estar 101
establecidos por Ley (Principio de Reserva Legal).
www.ruoti.com.py
Si analizamos las normas contenidas en la Constitución Nacional que sirven de fuente
al Derecho Tributario, concluimos que no cualquier Ley es apta para regular la materia
tributaria, atendiendo a que la misma se relaciona con otros preceptos constitucionales.
Nuestra Constitución Nacional en varios artículos desarrolla preceptos que tienen

relación directa o indirecta con el Principio de Legalidad, tal como:
Artículo 44º: “Nadie estará obligado al pago de tributos ni a la prestación de servicios

personales que no hayan sido establecidos por la Ley. No se exigirán fianzas excesivas
ni se impondrán multas desmedidas”.
Artículo 179º: “Todo tributo, cualquiera sea su naturaleza o determinación será

establecido exclusivamente por la Ley, respondiendo a principios económicos y
sociales justos, así como a políticas favorables al desarrollo nacional:
Es también privativo de la Ley determinar la materia imponible, los sujetos obligados

y el carácter del sistema tributario”
De acuerdo con el criterio sustentado por el Prof. Jaime Ross, en la obra “Curso de
Derecho Tributario Sustantivo”, citado por el Centro Interamericano de Estudios
Tributarios, en el Documento Nº 76: “El Principio de Legalidad de la imposición debería
ser formulado en los siguientes términos: Sólo en virtud de Ley se puede:
1 Crear obligaciones tributarias tipificando el hecho generador de ellas, modificarlas
o suprimirlas;
2 Establecer las bases imponibles y las alícuotas o tasas aplicables.
3 Otorgar exenciones y otros beneficios;
4 Tipificar infracciones, establecer las respectivas sanciones y conceder amnistías;
5 Conceder privilegios y preferencias para los créditos tributarios, establecer
garantías para éstos o facultarla para exigirlas;
6 Establecer los procedimientos jurisdiccionales.
Respecto de los casos señalados en los numerales 2, 3, 4, y 6, la Ley podrá disponer las
condiciones, requisitos, criterios, plazos, formas, márgenes, índices o límites dentro
de los cuales el Poder Ejecutivo puede establecer, aumentar, disminuir, eliminar,
actualizar o especificar las bases imponibles de los tributos, tasas o alícuotas,
exenciones, procedimientos jurisdiccionales, infracciones y sanciones aplicables”.
De la doctrina extraemos que, únicamente en los casos que la Ley otorgue expresamente
una autorización, a los efectos de que dentro de marcos legales, criterios o requisitos, el
Poder Ejecutivo pueda modificar, establecer, aumentar, disminuir, eliminar, actualizar,
102 ciertos aspectos del tributo a través de Decretos.
En ese sentido, bajo los criterios establecidos en la doctrina, en los casos que la
Ley sea clara y contundente, no caben modificaciones y/o limitaciones realizadas
por normas de rango inferior, al menos que así lo disponga y permita la misma.
Es decir, el Poder Administrador, carece de legitimidad para modificar las disposiciones

contenidas en la Ley, ampliando o restringiendo el alcance de las mismas, tal como
sucede en el presente caso y queda demostrado con todas las pruebas adjuntadas.
3.15. El Principio de Seguridad Jurídica de Interdicción de la Arbitrariedad

de los Poderes Públicos
El Principio de Seguridad Jurídica, en materia tributaria, puede definirse como el derecho

de todo contribuyente o responsable de saber a qué atenerse en su relación con el
Fisco. Así, Osvaldo Soler, en la obra “Derechos y Defensa del Contribuyente”, dice:
“La existencia del derecho, de un orden jurídico, constituye en sí misma una garantía
de seguridad y esa seguridad es lo que da fundamento y justificación a las instituciones
jurídicas y al propio Estado. Pero la seguridad jurídica demanda la existencia de un
Estado éticamente aceptable”.
El Estado es el encargado de la aplicación y fiscalización de las normas jurídicas pero

esto no quiere decir que pueda hacerlo de manera arbitraria sino que su actuación
se ve limitada por la Ley ya que la legitimidad de la misma reposa en la legalidad del
ejercicio del poder.
Es así como se puede expresar que el Principio de Seguridad Jurídica surge y se

afirma conjuntamente con el Principio de Legalidad, y ello es coherente porque ambos
apuntan al fortalecimiento del Estado de Derecho y a la eliminación de la arbitrariedad.
El Principio de Seguridad Jurídica, aunque no esté expresamente mencionado en la
Constitución Nacional, se desprende de la propia idea del Estado de Derecho, que se basa
en la prevalencia de los valores frente al reglamentarismo y autoritarismo.
La jurisprudencia constitucional ha venido aplicando el Principio de Seguridad Jurídica

en su triple dimensión:
• Como conocimiento y certeza del Derecho Positivo.
• Como confianza de los ciudadanos en las instituciones públicas y con el orden
jurídico en general, en cuanto a la garantía de la paz social.
• Como previsibilidad de los efectos que se derivan de la aplicación de las normas y
de las propias acciones o de las conductas de terceros.
En efecto, la arbitrariedad se halla definida por el Abg. Manuel Osorio, en el Diccionario
de Ciencias Jurídicas, Políticos y Sociales, en los siguientes términos: “Arbitrariedad.
Acto, conducta, proceder contrario a lo justo, razonable o legal, inspirado sólo por la 103
voluntad, el capricho o un propósito maligno”.
www.ruoti.com.py
La Constitución Nacional es clara y contundente, la creación de tributos, la determinación
de la materia imponible, de los sujetos obligados y del carácter tributario solo pueden
ser establecidos por Ley, esta disposición constitucional fue violada por el Poder
Ejecutivo y por el Ministerio de Hacienda, por lo que, la Corte Suprema de Justicia,
Sala Constitucional, en mérito de las facultades concedidas por nuestra Carta Magna,
debe restablecer el orden jurídico, declarando la inconstitucionalidad de los artículos
impugnados.
3.16. Agravio y declaración de inaplicabilidad del Art. 25 y del Formulario

104 Versión 3 por violación al Art. 13 de la Ley Nº 2421/04.
De la simple comparación del Art. 13 de la Ley 2421/04 con la disposición reglamentaria

que regula el tratamiento a los gastos e inversiones afectados a la actividad gravada,
se demuestra el agravio manifiesto atendiendo a que el artículo en cuestión modifica
y limita la aplicación de la Ley a través de una norma de rango inferior. En efecto, la
reglamentación limita a los conceptos considerados como “inversiones afectadas a
la actividad gravada”, como se demuestra a continuación:
Decreto Nº 9371/12. Art. 25 (texto actualizado

Artículo 13º de la Ley Nº
por Decreto 6560/16 – “Gastos e Inversiones
2421/04. Numeral 3, Inc. d)
afectadas a la actividad gravada)”-
Renta Neta. Para la Los contribuyentes del presente impuesto, sean
determinación de la renta neta se estos personas físicas o sociedades simples,
deducirán de la renta bruta: podrán deducir los gastos e inversiones afectados
directamente a su actividad gravada, siempre
d) En el caso de las personas que reúnan en conjunto los siguientes requisitos:
físicas, todos los gastos e a) Sean necesarios para obtener y mantener la
inversiones directamente fuente productora de la renta; b) Representen
relacionados con la actividad una erogación real efectuada en el ejercicio; c)
gravada, siempre que represente Estén debidamente documentados y a nombre
una erogación real, estén del contribuyente; y d) Sean a precios de
debidamente documentados mercado o, cuando no lo fueren, representen
y a precios de mercado, para el proveedor un ingreso que se encuentre
incluyendo la capitalización en gravado por el presente impuesto, el Impuesto
las sociedades cooperativas, a las Rentas de Actividades Comerciales,
así como los fondos destinados Industriales o de Servicios, el Impuesto a las
conforme al Artículo 45 de la Ley Rentas de las Actividades Agropecuarias o el
Nº 438/94 “De Cooperativas”. Impuesto a la Renta del Pequeño Contribuyente.
Se considerarán inversiones a los efectos del
presente impuesto la adquisición de muebles e
inmuebles y equipos afectados directamente a
la actividad gravada del contribuyente”.
104
Del texto de la Ley que antecede extraemos que TODOS los gastos e inversiones serán
deducibles, siempre y cuando estén directamente relacionadas a la actividad gravada y
cumpla con los requisitos formales: Represente una erogación real, estén debidamente
documentados y a precios de mercado.
En ese sentido, nos encontramos ante una amplia gama de “inversiones relacionadas con
los 5 tipos de actividades gravadas o hechos generadores establecidos en la Ley y que
son los siguientes:
En otras palabras, la Ley no limita de ninguna manera aquello que debe ser considerado
como “inversión”, entendiéndose por ello que el concepto del mismo es amplio y no
de carácter limitativo, y en vista a los preceptos legales constitucionales que hemos
desarrollado, cuando la ley es clara, no caben limitaciones a su propio texto y aún
menos a través de una norma de rango inferior, debiendo respetarse lo dispuesto por la
Ley.
Por su parte, el Decreto Nº 9371/12, en su Art. 25º, texto modificado por el Decreto
6560/16, cita los mismos requisitos que la Ley, no existiendo en su inicio contradicción
alguna con la misma, sin embargo, nos encontramos que en el último párrafo del artículo
del citado Decreto se establece ilegítimamente una LIMITACIÓN al propio texto de 105
la Ley, reduciendo el alcance de la norma legal superior y limitando su aplicación.
www.ruoti.com.py
En ese sentido, el Decreto subyuga y delimita las amplias consideraciones de la Ley,
instituyendo ilegítimamente que serán únicamente consideradas inversiones: “la
adquisición de muebles e inmuebles y equipos afectados directamente a la actividad
gravada del contribuyente”.
Irónicamente, el propio Formulario 104 v2, utilizado desde la vigencia de la Ley
ocurrida en el año 2012 hasta el ejercicio fiscal 2016 por la Administración Tributaria
a cargo de la misma ex Vice Ministra la Tributación, hoy modificado dictatorialmente,
sin modificación de ley para la liquidación del ejercicio fiscal 2017, sostenía los
mismos criterios que la Ley, es decir en ningún momento limitó aquellos conceptos
considerados como inversiones, siempre y cuando se encuentren relacionados con la
actividad gravada y cumplan con los otros requisitos antes mencionados. Esto fue
también así expuesto por la propia ex vice Ministra de Tributación Marta González como
respuesta a la siguiente consulta vinculante publicada en la página web de la SET con
fecha enero a junio del 2015 y cuyo texto completo se presenta como prueba:
Anexo VII De la implementación del IRP y la persecución de Marta González

a los contribuyentes, a pesar de ir en contra de sus propias
reglamentaciones y respuestas a consultas vinculantes.
En efecto, el propio Formulario 104 v2 e instructivo del mismo, emitida por la

misma administración tributaria quien hoy aplica vía reglamentación un criterio
violatorio a la ley establece de manera clara lo considerado en la Ley como “inversiones
deducibles”, incluyendo en ella a conceptos como: Útiles y enseres, electrodomésticos,
joyas, canoas, pasajes, equipos electrónicos, y de manera más contundente, “los restantes
bienes no contemplados”.
Resulta claro, incluso para la Administración, que no existe en la norma un carácter

limitativo respecto a lo que se considera inversión. Ello resulta indiscutible puesto que en
la realidad económica existen un sinfín de actividades que requieren de inversiones muy
diferentes a las de “la adquisición de muebles e inmuebles y equipos”, las cuales son las
únicas actualmente permitidas, ya que existen rubros muy ajenos a dichas necesidades.
Como prueba de ello se presentan los siguientes anexos que forman parte del presente
escrito:
Anexo VIII Decretos y reglamentaciones objeto de impugnación. Formularios

104 Versión 2 (anterior) y Versión 3 vigente y cuya inaplicabilidad
106 de solicita.
Anexo XI Libro “Plan de Cuentas 2017.Autoria Nora Lucía Ruoti Cosp. Marco
legal del IRP comparativo hasta el ejercicio 2016 y a partir del 2017.
Especialmente Capítulo VII. Modificaciones sustanciales del IRP a
partir de enero del 2017.
¿Cómo ha cambiado la Administración Tributaria la aplicación de la Ley cuando la

misma nunca ha sido modificada y la propia Administración la ha aplicado correctamente
durante más de 4 años? ¿Acaso puede un órgano administrativo modificar la aplicación
de la Ley a su antojo? ¿En dónde han quedado las restantes inversiones como pasajes
aéreos, bienes incorporales, adquisiciones de derechos, e incluso transportes fluviales y
otros?
En sencillo, la Ley NUNCA se ha modificado y resulta MÁS QUE CLARA en

cuanto a lo que dispone, no pudiendo una norma de inferior rango contradecirla o
incluso cuestionarla, ni mucho menos LIMITARLA. Se torna entonces evidente la
MODIFICACIÓN de la Ley, mediante la LIMITACIÓN de la misma, a través de una
norma de rango legal inferior, irrumpiendo con los principios dispuestos en el Art. 137,
Art. 77 y Art. 179, hecho que deviene en su notoria inconstitucionalidad.
3.17. Perjuicio económico, real, concreto y tangible que trae aparejado

la aplicación de ésta y todas las normas reglamentarias cuya
inaplicabilidad se solicitan, por tener TODAS el mismo efecto.
Esta modificación representa un perjuicio económico real a todos los accionantes, por ser
de carácter general equivalente al 10% u 8% de la tasa del IRP aplicado sobre el monto
que no es posible considerarlo como inversiones y/o que al considerarlo, de igual manera
el Formulario 104 Versión 3 lo consigna en el Rubro 32 denominado expresamente
SALDO DE INVERSIONES NO ARRASTRABLES.
Esto ha sido demostrado expresamente y mediante un audiovisual en la Campaña por

el Respeto a la Ley de la Renta Persona que se adjunta como prueba Anexo IX y se
transcribe la parte pertinente:
Caso 1: Confirmación de la imposibilidad de realizar inversiones que arrojen pérdida

fiscal aunque éstas se encuentren relacionadas directamente a la profesión u oficio,
salvo que se realice con “dinero prestado en ese ejercicio”.
Obs: Como primeramente el cambio de criterio de la ley por las disposiciones violatorias
a la misma entraría en vigencia en la liquidación del ejercicio 2016 y posteriormente fue
postergado para el ejercicio 2017, el ejemplo hace relación al 2016-2017, debiendo ser 107
2017-2018.
www.ruoti.com.py
Se confirma la violación al Art. 13 de la Ley del IRP para los contribuyentes que
han invertido en inmuebles y equipos relacionados directamente al ejercicio de su
profesión, arte u oficio quienes no podrán pagar dichas inversiones con dinero
ganado en años anteriores y por los cuales se ha pagado incluso Renta Personal o
con dinero de dividendos y utilidades o alquileres de inmuebles, entre otros, que han
pagado o explotación de campo que ya pagaron también IRACIS, IRPC o IRAGRO,
puesto que el formulario solamente arrastra al año siguiente dicha pérdida fiscal para
su compensación, si la inversión se la pagado con dinero prestado en el ejercicio que
se liquida
Inversiones en inmuebles y equipos relacionados directamente al ejercicio de la
profesión, arte u oficio solo arrastran pérdida fiscal en caso de realizarse con préstamos
o financiaciones.
Año 2015 Año 2016 Año 2017 Año 2018

Ingresos: 300.000.000 500.000.000 300.000.000
Gastos: 120.000.000 120.000.000 120.000.000
Adquirido con dinero
Inversiones: 400.000.000
de años anteriores
NO permite arrastrar
(menos)
Renta Neta: 180.000.000 380.000.000 el formulario el de-
220.000.000
creto
22.000.000 Pagado
Impuesto
18.000.000 38.000.000 0 por imposibilidad de
pagado:
compensación.
Dinero para Este dinero se dispo-
futuro gasto o 162.000.000 342.000.000 = 504.000.000 ne luego de pagar IRP
inversión: para gastar o invertir
Esto se refleja en el Formulario 104 Versión 3 de la siguiente manera:
g) Saldo de Inversiones NO arrastrable (Pérdida fiscal no arrastrable)

por superar lo establecido en el Artículo 13 de la Ley. El sistema
consignará automáticamente el monto de las inversiones que no 22.000.000
ha sido cubierto por los ingresos gravados y/o por los préstamos
o financiaciones.
Esta pérdida real para todos los 60 accionantes que se unen a los 230 accionantes lesionados
en sus derechos, y en realidad para todos los contribuyentes de la Renta Personal, se
108 refleja automáticamente en los Campos del Formulario 104 Versión 3 presentados en los
anexos y violan la totalidad de las disposiciones constitucionales mencionadas.

9371/12, texto actualizado por el Decreto 6560/16 por violación al Art.
13 de la Ley Nº 2421/04
Nuevamente nos encontramos ante una limitación y modificación de la norma legal

superior a través de una norma de rango inferior. En esta ocasión, la norma inferior
vuelve a limitar otro concepto establecido de manera clara en la Ley, las “inversiones
personales y familiares realizados en el país”. En ese sentido, las normas disponen:
Artículo 13º de la Ley Nº 2421/04. Art. 26 del Decreto Nº 9371/12, (texto

Numeral 3 Inc. d) actualizado por Decreto 6560/16)
*Cuando se tratare de personas físicas, Gastos e Inversiones personales y
también serán deducibles todos los familiares realizados en el país.
gastos e inversiones personales y de Las personas físicas domiciliadas o
familiares a su cargo en que haya radicadas en el país podrán deducir: a)
incurrido el contribuyente, si éstos Los gastos personales.; b) Los gastos a
estuviesen destinados a la manutención, favor de sus familiares a cargo, cuando
educación, salud, vestimenta, vivienda y estén destinados a la manutención, salud,
esparcimiento propio o de los familiares vestimenta y esparcimiento.;
a su cargo, siempre que la erogación esté
c) Las inversiones personales y familiares,
respaldada con documentación emitida
cuando se trate de la adquisición
legalmente, de conformidad con las
de inmuebles o la construcción,
disposiciones tributarias vigentes.
remodelación o refacción de los mismos
Excepto las inversiones, los gastos y la educación del contribuyente y de sus
mencionados serán deducibles, ya familiares a cargo. (…)
sea que fueren realizados en el país o
en el extranjero; salvo los gastos de
esparcimiento, los cuales sólo serán
deducibles cuando fueren realizados en
el territorio nacional. – (Inciso d. a)
*Realizadas las deducciones admitidas,
si la renta neta fuera negativa, la pérdida
fiscal, cuando provenga de inversiones,
se podrá compensar con la renta neta
de los próximos ejercicios fiscales –
(penúltimo párrafo).
Del texto dispuesto “por la Ley” surge categóricamente que los gastos e inversiones
personales del contribuyente y de sus familiares a su cargo son deducibles en su
totalidad, sin necesidad de cumplir con el principio de causalidad que sí rige para las
inversiones relacionadas a la actividad gravada, siempre que se tratare de manutención,
109
educación, salud, vestimenta, vivienda y esparcimiento de los familiares a cargo.
www.ruoti.com.py
La Ley resulta CLARA al disponer que “Cuando se tratare de personas físicas, también
serán deducibles todos los gastos e inversiones personales y de familiares a su cargo en
que haya incurrido el contribuyente, si éstos estuviesen destinados a la manutención,
educación, salud, vestimenta, vivienda y esparcimiento propio o de los familiares a su
cargo, siempre que la erogación esté respaldada con documentación emitida legalmente,
de conformidad con las disposiciones tributarias vigentes.”
En cuanto al punto en cuestión, no es necesario realizar una reflexión compleja en cuanto

a lo que dispone la Ley, puesto que la misma resulta clara e incluso semejante a la
disposición analizada con anterioridad, sin embargo tenemos que el Decreto 9.371/12,
Art. 26º, Inc. c), texto modificado, expresa que serán deducibles únicamente: “Las
inversiones personales y familiares, cuando se trate de la adquisición de inmuebles o la
construcción, remodelación o refacción de los mismos y la educación del contribuyente
y de sus familiares a cargo. (…)”
Por el contrario la ley otorga un amplio marco legal para considerar como “inversiones”
diferentes tipos de egresos, sin embargo, tenemos que por Decreto únicamente debemos
considerar inversiones a los egresos destinados a “Educación y/o adquisición, refacción
o remodelación de Inmuebles para la vivienda.”
Nos encontramos una vez más ante un texto legal que considera y atribuye amplias
gamas de conceptos considerados como “inversiones”, claramente a favor del
contribuyente, quedando reducida la Ley, a través de Decreto y Resoluciones, a
únicamente 3 conceptos considerados como inversión: Educación y adquisición o
remodelación de inmuebles.
Como hemos demostrado anteriormente, el propio Formulario 104 v2, utilizado por la
Administración Tributaria para la liquidación de ejercicios anteriores al 2017, sostenía
los mismos criterios que la Ley, es decir en ningún momento limitó aquellos conceptos
considerados como inversiones, siempre y cuando ello cumpla con los otros requisitos
formales.
Nuevamente, tenemos que la Ley NUNCA se ha modificado, y resulta MÁS QUE

CLARA en cuanto a lo que dispone, y al igual que en el caso anterior, se torna evidente
la MODIFICACIÓN y LIMITACIÓN de la Ley a través de una norma de rango legal
inferior, irrumpiendo con los principios dispuestos en el Art. 137, Art. 77 y Art. 179.
110

9371/12 por violación al Art. 13 de la Ley Nº 2421/04. Comparación de
los textos.
Una vez más mediante el Art. 31º del Decreto 9371/12 texto modificado, la norma
inferior vuelve a limitar otros DOS conceptos establecidos de manera clara en la
Ley, las “inversiones deducibles” y la “compensación de pérdida fiscal”, tal como se
puede apreciar mediante la comparación de ambos textos:
Art. 31 del Decreto Nº 9371/12,

Artículo 13º de la Ley Nº 2421/04. Numeral
modificado por Decreto Nº
3, Inc. d)
6910/17
* Son deducibles todos los gastos e *Las deducciones en concepto de
inversiones directamente relacionados con gastos e inversiones admitidas,
la actividad gravada siempre que represente estarán condicionadas a que los
una erogación real, estén debidamente mismos se efectúen con ingresos
documentados y a precios de mercado, gravados del ejercicio fiscal que se
incluyendo la capitalización en las sociedades liquida, o hayan sido cubiertos con
cooperativas, así como los fondos destinados ingresos provenientes de préstamos
conforme al Artículo 45 de la Ley Nº 438/94 u otras fuentes de financiación,
“De Cooperativas”. – (Inciso D) tales como la financiación del
* Cuando se tratare de personas físicas, vendedor o el constructor.
también serán deducibles todos los gastos
e inversiones personales y de familiares Las pérdidas fiscales que se generen,
a su cargo en que haya incurrido el solo podrán ser arrastradas a los
contribuyente, si éstos estuviesen destinados ejercicios fiscales siguientes si
a la manutención, educación, salud, surgen como resultado de deducir
vestimenta, vivienda y esparcimiento propio o inversiones admitidas, y cuando
de los familiares a su cargo, siempre que la éstas hayan sido cubiertas con
erogación esté respaldada con documentación préstamos u otras fuentes de
emitida legalmente, de conformidad con las financiación. En caso de tratarse
disposiciones tributarias vigentes. Excepto de inversiones personales y de
las inversiones, los gastos mencionados serán familiares a cargo, aun cuando
deducibles, ya sea que fueren realizados en fueran cubiertas con alguna fuente
el país o en el extranjero; salvo los gastos de financiamiento, solo serán
de esparcimiento, los cuales sólo serán arrastrables cuando las mismas
deducibles cuando fueren realizados en el hayan sido destinadas a Educación
territorio nacional. – (INCISO d. a) y/o adquisición, refacción o
*Realizadas las deducciones admitidas, si la remodelación de Inmuebles para la
renta neta fuera negativa, la pérdida fiscal, vivienda.
cuando provenga de inversiones, se podrá
compensar con la renta neta de los próximos
ejercicios fiscales – (penúltimo párrafo). 111
www.ruoti.com.py
Del texto que antecede extraemos que todos los gastos e inversiones serán deducibles,
sean éstas gastos o inversiones: a) Directamente relacionadas a la actividad gravada; b)
Personales y de familiares a cargo, siempre que se destinen a manutención, educación,
salud, vestimenta, vivienda y esparcimiento propio o de los familiares a su cargo.
El texto de la Ley no da lugar a equívocos, habla de: “TODOS LOS GASTOS E

INVERSIONES”. Por su parte, la misma Ley ya dispone cual es el límite de estas
deducciones, que se resumen de la siguiente forma:
a) Única limitación de la Ley a los gastos e inversiones directamente relacionadas

a la actividad gravada: Debe estar relacionada a la actividad gravada, siempre
que represente una erogación real, estén debidamente documentados y a precios de
mercado.
b) Única limitación establecida por Ley a los gastos o inversiones personales y de
familiares a cargo: siempre que represente una erogación real, estén debidamente
documentados, y si éstos estuviesen destinados a la manutención, educación, salud,
vestimenta, vivienda y esparcimiento propio o de los familiares a su cargo.
En ningún momento la Ley determina que existe una limitación al monto de la inversión,
resultando en ello QUE TODOS LOS GASTOS E INVERSIONES REALIZADOS
EN EL EJERCICIO SON DEDUCIBLES, SIN IMPORTAR EL EJERCICIO
EN EL CUAL SE HA GENERADO EL INGRESO, siempre que cumplan con las
condiciones analizadas precedentemente. La norma legal inferior, conforme a los
principios explayados con anterioridad, no puede ampliar, o modificar los alcances o
limitaciones de una norma superior, debiendo ser respetadas las limitaciones dispuestas
por Ley.
Sin embargo el Art. 31 transcripto resulta completamente contrario y modificador del

texto de la Ley, estableciendo aún más requisitos para la aplicación de un precepto legal
dispuesto por Ley.
En ese sentido, la misma resulta agraviante puesto que el propio texto del Decreto
establece que la aplicación de las normas de rango superior “estarán condicionadas”
a una norma de rango inferior lo que infringe las garantías constitucionales antes
mencionadas y ocasionan el mismo perjuicio económico presentado como ejemplo.
Al igual que en los casos anteriores reiteramos que la Ley contempla la posibilidad de
trasladar y compensar la pérdida generada a través de las inversiones. Al respecto, el
Art. 13 de la Ley Nº 2421/01, penúltimo párrafo dispone: “Realizadas las deducciones
admitidas, si la renta neta fuera negativa, la pérdida fiscal, cuando provenga de
inversiones, se podrá compensar con la renta neta de los próximos ejercicios fiscales
112 hasta un máximo de cinco, a partir del cierre del ejercicio en que se produjo la misma.”
La Ley establece que cuando la pérdida fiscal “provenga de inversiones” no se aplicará
la limitación de las deducciones al ingreso bruto del año, tal como se dispone para los
gastos.
Tenemos por Ley, que no existe limitación en el caso que exista Renta Negativa. Es
decir, las inversiones son LEGALMENTE el único requisito para obtener pérdida
fiscal trasladable, y ella se puede dar con inversiones relacionadas a la actividad
gravada o con inversiones personales y/o de familiares a cargo.

9371/12, texto actualizado, por violación al Art. 13 de la Ley Nº 2421/04.
El presente artículo en cuestión concuerda con los artículos anteriormente analizados,

cuya inconstitucionalidad resulta manifiesta (Arts. 25 y 26 del Decreto 9371/12 texto
actualizado) por los mismos fundamentos antes citados. Por ello nos limitamos a
presentar la contradicción evidente en el texto de ambas disposiciones.
Artículo 13º de la Ley Nº Art. 35 del Decreto Nº 9371/12, modificado

2421/04. Numeral 3, Inc. d), por Decreto Nº 6560/16 - Compensación de
Penúltimo párrafo. Pérdida Fiscal.
Realizadas las deducciones Efectuadas las deducciones admitidas de los
admitidas, si la renta neta fuera gastos e inversiones, en ese orden, si resultare
negativa, la pérdida fiscal, una pérdida fiscal, la misma podrá ser deducida
cuando provenga de inversiones, de la Renta Neta Imponible de los próximos
se podrá compensar con la renta cinco (5) cinco ejercicios fiscales, en una
neta de los próximos ejercicios proporción máxima del veinte por ciento (20%)
fiscales – (penúltimo párrafo). del ingreso bruto de cada uno de ellos, siempre
que las mismas provengan de inversiones
previstas conforme lo previsto en los artículos
25 y 26 de este Decreto.
Nuevamente, en cuanto al punto en cuestión, no es necesario realizar una reflexión

compleja en cuanto a lo que dispone la Ley o el Decreto, puesto que ya hemos demostrado
fehacientemente la notoria inconstitucionalidad de los Artículos a los cuales se remite
el Artículo que se analiza y se ataca, y por ende, el presente artículo debe asimismo
declararse inaplicable, nulo, e inconstitucional.

@noraruoti Novedades tributarias y empresariales 113
www.ruoti.com.py
3.21. Declaración de inaplicabilidad del Art. 7 y 11 de la Resolución 104/16

por violación al Art. 13 de la Ley Nº 2421/04. Comparación de los textos
Art. 13 de la Ley Nº 2421/04 Art. 7 de la Resolución 104/16

* Son deducibles todos los gastos e A partir del ejercicio fiscal 2016, y de
inversiones directamente relacionados conformidad a lo establecido en el Art. 13
con la actividad gravada siempre de la Ley N° 2.421/2004 (texto modificado),
que represente una erogación real, el monto máximo deducible en concepto
estén debidamente documentados de gastos e inversiones no podrá superar
y a precios de mercado, incluyendo el total de la renta bruta del ejercicio, más
la capitalización en las sociedades los préstamos obtenidos y los montos de las
cooperativas, así como los fondos compras o adelantos de efectivo realizados
destinados conforme al Artículo 45 de con tarjetas de crédito obtenidos en el
la Ley Nº 438/94 “De Cooperativas”. ejercicio fiscal que se liquida.
– (Inciso D).
La Resolución Nº 104/16, reglamentaria del Decreto N° 9.371/12 dispone medidas,

que no solo son contrarias a la Ley, sino al mismo Decreto. El artículo 7 de la citada
resolución establece:
“A partir del ejercicio fiscal 2016, y de conformidad a lo establecido en el Art. 13 de
la Ley N° 2.421/2004 (texto modificado), el monto máximo deducible en concepto de
gastos e inversiones no podrá superar el total de la renta bruta del ejercicio, más los
préstamos obtenidos y los montos de las compras o adelantos de efectivo realizados con
tarjetas de crédito obtenidos en el ejercicio fiscal que se liquida.”
Como se desprende del artículo citado, no importa de qué tipo de inversión se trate, ya
sea “inversiones personales y familiares” o “inversiones relacionadas a la actividad
gravada”, el monto total deducible es el mismo, es decir, impone a ambos tipos de
inversiones el mismo limite. Elimina así la posibilidad de trasladar y compensar
inclusive inversiones relacionadas a la actividad gravada, como equipos de oficina,
vehículos, materiales, etc.
En síntesis; la Ley diferencia el tratamiento de las inversiones y los gastos, porque de los
primeros, puede surgir un saldo negativo al cierre del ejercicio fiscal, el cual se trasladará
y compensará en el siguiente ejercicio fiscal.
El Decreto y por sobre todo la resolución, obvian dicha disposición y estableciendo
como única excepción a la no limitación, a que las inversiones sean realizadas con dinero
obtenido de préstamos contrados en el ejercicio fiscal en que se liquida el impuesto.
Esto lleva al absurdo de que las inversiones, no son deducibles casi en ningún caso,
puesto que resulta evidente que se debe utilizar dinero obtenido en otros años. Es
114 decir, llega incluso a la lógica de que no se aplica un impuesto a las ganancias, sino
un impuesto a las compras.
En ese sentido, la propia Resolución Nº 104/16 en su artículo 11º reconoce el derecho
del contribuyente a la compensación de la pérdida fiscal en cumplimiento de la Ley, pero
dispone que la LEY se aplique solo hasta el ejercicio fiscal 2015.
“Artículo 11.- Conforme a lo previsto en el Art. 13 de la Ley N° 2.421/2004 (texto
modificado), las pérdidas fiscales resultantes de inversiones declaradas hasta el
ejercicio fiscal 2015 se regirán por lo previsto en el Decreto N° 9.371/2012. Las
generadas a partir del ejercicio fiscal 2016 se regirán por las disposiciones del Decreto
N° 6.560/2016.”
El mismo órgano regulador prevé que conforme al Art. 13º, TODAS LAS INVERSIONES
serán deducibles en su totalidad, sin restricciones en cuanto al monto, y si resultare en
pérdida, sin restricciones en cuanto a su traslado y compensación, sin embargo, a pesar
que la Ley lo disponga, a partir del 2016 se prevé que deben regir las normas establecidas
por un DECRETO, por sobre encima de la Ley.

9371/12 y el Art. 3 de la R.G. Nº 104/16, por crear nuevos gastos no
deducibles en abierta violación al Art. 14 de la Ley 2421/04
Como bien es sabido el Principio de Legalidad en materia tributaria obliga a que todos
aquellos elementos que tengan relación directa con la determinación final de la cuantía del
impuesto a pagar, sean determinados por Ley, al menos que la ley le otorgue facultades
reglamentarias dentro de ciertos parámetros.
En el Impuesto a la Renta Personal, y como lo hemos expuesto en el Numeral 11 del

presente escrito, solamente se ha otorgado facultades reglamentarias a los efectos
de determinar aspectos relativos a la documentación, de acuerdo al Art 18 de la Ley
2421/04. Sin embargo, una vez más la Administración Tributaria, extralimitándose en sus
funciones amplió el texto y con ello agravió los legítimos derechos de los contribuyentes
a deducir del monto de la renta bruta gravada conceptos no incluidos como gastos no
deducibles en el Art. 14 que taxativamente dispone:
Artículo 14º.- Conceptos no Deducibles.

a) El presente Impuesto a la Renta.
b) Sanciones por infracciones fiscales.
c) Los gastos que afecten directamente a operaciones no gravadas, exentas o
exoneradas por el presente impuesto. Los gastos indirectos no serán deducibles
en la misma proporción en que se encuentren con respecto a las rentas no
gravadas, exentas o exoneradas.
d) Los actos de liberalidad. Entiéndase como actos de liberalidad aquellas 115
erogaciones realizadas sin recibir una contraprestación económica equivalente.
www.ruoti.com.py
Como se puede observar los 4 incisos mencionados son taxativos y no dan facultad
para que la Administración Tributaria disponga mediante reglamentaciones otros
gastos no deducibles que no se relacionen con el aspecto formal, es decir con la debida
documentación, la realidad del gasto y el precio de mercado.
Es sabido que de acuerdo al Principio de Territorialidad y del propio texto del Art.
13 de la Ley 2421/04 los gastos en el exterior, solamente son deducibles bajo ciertas
condiciones. En la obra Libro “Plan de Cuentas 2017. Autoría Nora Lucía Ruoti Cosp.
Marco legal del IRP comparativo hasta el ejercicio 2016 y a partir del 2017. Especialmente
Capítulo VII. Modificaciones sustanciales del Impuesto a la Renta Personal a partir de
enero del 2017, presentada como prueba en el Anexo XI, específicamente en las páginas
188, a los cuales nos remitimos.
Se solicita específicamente la no aplicabilidad de estos tres incisos del Art. 36 del
Decreto por las razones, que en forma resumida y remitiéndonos al perjuicio concreto
antes mencionado presentamos.
Las sanciones por infracciones fiscales previstas en el Libro V de la Ley N°

125/1991 y las impuestas por las autoridades públicas o de Seguridad
b)
Social (Parte subrayada, por ser la misma la que se agrega violando el texto
expreso de la ley).
Para las personas físicas, los gastos e inversiones efectuados con ingresos no
d)
gravados, exentos o exonerados por el presente impuesto (Parte Subrayada).
Las inversiones que sean susceptibles de producir rentas gravadas por otros
g)
tributos.
El inciso b) agrega que no serán deducibles las sanciones impuestas por toda autoridad
pública de Seguridad Social, cuando que la Ley, solamente determina que no sean
deducibles las sanciones por “infracciones fiscales” las que conforme a la primera
parte del texto reglamentario son exclusivamente aquellas relacionadas a los tributos
administrados por la Subsecretaría de Estado de Tributación y se hallan establecidos
en el Libro V de la Ley 125/91. Sin embargo el texto reglamentario “amplia” la no
deducibilidad a otros tipos de sanciones incluso “genérica” arrogándose facultades
legislativas, lo cual representa un “agravio manifiesto” y un perjuicio económico
equivalente al 10% u 8% de los gastos que dejan de deducirse en estos conceptos
ampliados, motivo por el cual solicitamos expresamente que se declare la inaplicabilidad
de la segunda parte de este inciso en particular.
Asimismo solicitamos, por las mismas razones declarar la no aplicabilidad del Artículo
3°. Inc. A) de la RG 104/16 en su totalidad, que dispone:
“Se aclara que se encuentran comprendidos dentro de los conceptos no deducibles, los
116 siguientes:
a) Las erogaciones o pagos que se realicen a entidades de bien público o de beneficencia,
impuestos por la autoridad pública competente y ordenados por resolución judicial en
materia penal.”
Por su parte el inciso d) del Decreto Nº 9371/12 texto actualizado modifica el

texto del Art. 14 inciso c) agregando la palabra INVERSIONES y dándole el mismo
tratamiento que el recibido por LOS GASTOS, lo cual, no solamente es manifiestamente
contradictorio al texto de la Ley, sino además trae aparejado el mismo perjuicio
económico citado precedentemente.
Fíjense las contradicciones y modificaciones:
Art. 14 Los gastos que afecten directamente a operaciones no gravadas, exentas

inc c) o exoneradas por el presente impuesto. Los gastos indirectos no serán
Ley deducibles en la misma proporción en que se encuentren con respecto a
las rentas no gravadas, exentas o exoneradas.
Art. 36 Para las personas físicas, los gastos e inversiones efectuados con ingresos
inc d) no gravados, exentos o exonerados por el presente impuesto (Parte
Decreto Subrayada).
Se solicita expresamente la inaplicabilidad del Art. 36 inciso g) del Decreto 9371/12

texto actualizado por el Decreto Nº 6560/16 en la parte correspondiente a las inversiones,
mediante la eliminación de dicha palabra, a fin de adecuarla al texto de la Ley 2421/04.
El tercer párrafo cuya inaplicabilidad se solicita in extenso, es decir en su totalidad por

no estar contemplado en el Art. 14 de la Ley 2421/04 y ser violatorio además al Art. 13
que taxativamente distingue el tratamiento de las inversiones con el tratamiento de los
gastos, limitando la deducibilidad de los gastos al ingreso gravado por Renta Persona y
permitiendo la compensación de las pérdidas fiscales provenientes de INVERSIONES.
Sin embargo, sorpresivamente el Art. 36 inciso g) incluye un inciso como no deducibles:

Las inversiones que sean susceptibles de producir rentas gravadas por otros tributos.
Nada más genérico y contradictorio con el texto de la Ley. Sumamente grave y limitativo.
Por las razones expuestas estamos seguros que los Exmos Miembros de la Corte Suprema
de Justicia, declararan la no aplicabilidad “in totum” del presente inciso.
3.23. Agravio y solicitud de inaplicabilidad del Formulario 104. Versión 3,

dispuesta a través de la RG Nº 121/17.
Específicamente se solicita la inaplicabilidad de la totalidad del Formulario 104. Versión

3 aprobado el Artículo 1 de la RG. Nº 121/17, dispuesta por la Administración Tributaria
a través del cual impone obligatoriamente la aplicación de los criterios contradictorios a
la Ley, desarrollados con anterioridad. En ese sentido, con la automatización del mismo, 117
no se permite aplicar de ninguna manera los preceptos legales establecidos en la Ley.
www.ruoti.com.py
En otras palabras, estamos ante una “Dictadura de Formulario”, cuyo objeto es claro
y visible, cobrar más impuestos sin importar lo que la Ley establezca, obviando por
completo los derechos y garantías del contribuyente, que efectivamente no puede de
ninguna manera hacer valer sus derechos. Si bien la inconstitucionalidad del formulario
resulta manifiesta, resulta necesario acotar algunas de las más notorias contradicciones
del mismo.
Ahora bien, lo agraviante es que dentro del mismo formulario es que se expresa que ello
va “conforme a lo establecido en la Ley” y en base a ello nos preguntamos, ¿en qué parte
de la Ley se encuentra expreso que el monto de las inversiones se encuentra limitado?
¿Acaso existe una Ley que la Administración Tributaria ocultó? Resulta realmente
agraviante y hasta burlesco que a pesar de que existe una notoria contradicción al texto
de la Ley, se dispongan que las mismas vayan en cumplimiento a ella.
Una pequeña demostración de ello es el Campo 31 por su parte, crea un concepto

inexistente dentro del marco legal de la Ley, conforme hemos analizado TODAS las
disposiciones de la misma que regulan la deducción de las inversiones.
En efecto, el mismo campo 31 es denominado “Pérdida no arrastrable”, concepto que

reiteramos que no existe dentro de la Ley. En la misma se establece que se consignarán
automáticamente las inversiones no cubiertas por préstamos y que ello va, nuevamente,
“conforme al Art. 13 de la ley.”
Habiendo analizado y transcripto dicho artículo hasta el cansancio nos preguntamos:
¿EN QUE PARTE DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY SE ESTABLECE DICHA

LIMITACIÓN? ¿ACASO LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA TOMA DE
TONTOS A LOS CONTRIBUYENTES?
Por ello y conforme a todo lo desarrollado, solicitamos a VV.EE. la declaración de

inconstitucionalidad de todos los actos normativos impugnados.
3.24. Conclusión
Del análisis de las disposiciones legales mencionadas con anterioridad, tenemos en todos
los casos una Ley que establece incentivos económicos para el contribuyente, a través
de la posibilidad de una amplia gama de deducciones, estableciendo de manera clara y
concisa de la posibilidad de “compensar (la pérdida) con la renta neta de los próximos
ejercicios fiscales” producidos por “todos los gastos e inversiones del ejercicio”,
quedando reducida la misma a costas de un Decreto y de una Resolución, a únicamente a
los casos en que las inversiones “fueran cubiertas con alguna fuente de financiamiento”
118 y “provengan de ingresos obtenidos en el ejercicio que se liquida.”
En consecuencia a todo lo precedentemente expuesto, se produce a una eliminación casi
directa de la Renta Neta negativa y de la compensación de la pérdida deducible, ambas
establecidas por LEY.
La norma “reglamentaria” o “reguladora” resulta mucho más que únicamente ello,

transformándose más bien en una norma que modifica a la Ley y transgrede abiertamente
no solamente el texto de la misma, sino el espíritu en sí de la norma.
Nos encontramos entonces, ante una modificación inminente de la norma, disfrazada

de norma “reglamentaria”, transgrediendo abiertamente el orden constitucional
establecido en nuestra Carta Magna, poniendo en riesgo la seguridad jurídica que el
mismo Estado debe garantizar, violando los Principios Constitucionales dispuesto en
los Artículos 137º y 179º, vitales para la vigencia de un Estado de Derecho.
En los casos que el órgano regulador desee modificar la aplicación de la Ley y/o desee,
agregar, restringir, ampliar o reducir su marco legal, debe hacerlo a través de una Ley,
que así lo disponga, emanada y sancionada por el Congreso, y no utilizar una norma legal
de inferior rango para restringir su aplicación, hecho completamente inconstitucional.
En efecto, el órgano regulador, a través de decretos y resoluciones modificatorias al texto

de la Ley establecen una:
• Limitación de los conceptos considerados como deducibles, cuando se tratare de

“inversiones relacionadas a la actividad gravada”, contrarias al texto de la Ley.
“inversiones personales o de familiares a cargo”, contrarias al texto de la Ley.
• Limitación del monto de las inversiones deducibles de familiares a cargo, contrarias
al texto de la Ley.
• Limitación del monto de las inversiones deducibles relacionadas a la actividad
gravada, contrarias a la Ley.
• Limitación al traslado de las pérdidas arrastrables en los casos de renta negativa y
con ello;
• La remoción de la figura de pérdidas arrastrables, dispuesta por Ley. (Salvo
préstamo).
Además, a continuación pasamos a analizar las implicancias de los hechos realizados por
el órgano regulador, que logran:
• Una modificación directa a la naturaleza del IRP, a través de Decretos y

Resoluciones y con ello, un desincentivo a las inversiones.
119
• Que el órgano regulador se auto-atribuya poderes legislativos que no ostenta.
www.ruoti.com.py
3.25. Pruebas presentadas
Se acompañan a la presente demanda, a más de las pruebas dé hecho y de derecho

mencionadas en el presente escrito las siguientes, solicitando la Excma. Corte Suprema
de Justicia la valoración de cada una de las mismas atendiendo a la importancia de la
presente acción de inconstitucionalidad por la cual 60 accionantes contribuyentes de
Renta Personal se presentan a fin de que la Justicia “Haga Justicia”.
Anexo I Copias autenticadas de poderes otorgados por cada uno de los

contribuyentes para promover acción de inconstitucionalidad conforme
al cuadro expresado en el punto 4.
Anexo II Copias autenticadas de las constancias de ser contribuyente del impuesto

a la renta personal como así también cedula de identidad policial de cada
uno de los accionantes
Anexo Fundamentos doctrinales y fallos judiciales sobre legitimación procesal

III activa – Principios Constitucionales Vulnerados con referencia a la
Acción de Inconstitucionalidad que se promueve, y responsabilidad del
Estado y funcionarios actuantes en las trasgresiones constitucionales
observadas.
Anexo Informe técnico Internacional del Experto Adolfo Iriarte sobre la

IV vulnerabilidad de los principios constitucionales y convencionales.
Principios de regresión y progresividad violatorio a los derechos humanos
de los contribuyentes del IRP
Anexo V Bases para la Inconvencionalidad. Jorge Silvero Salgueiro (Paraguay)

El Diálogo Judicial en América Latina. Bases para un Ius Constitutionale
Commune.
Anexo Fundamentos y solicitud para la aplicación del Art. 106 de CN.

VI Responsabilidad Personal del Funcionario Público.
Anexo De la implementación del IRP y la persecución de Marta González a los

VII contribuyentes, a pesar de ir en contra de sus propias reglamentaciones y
respuestas a consultas vinculantes.
Anexo Decretos y reglamentaciones objeto de impugnación. Formularios 104

VIII Versión 2 (anterior) y Versión 3 vigente y cuya inaplicabilidad de solicita.
Anexo Campaña por respeto a la Ley del IRP y al Contribuyente. Videos

IX Youtube. Confirmación de la Violación del Art. 13 y 14 de la Ley
120 el Decreto Nº 9371/12 ; la R.G. Nº 104/16 y R.G. Nº 121/17.
Anexo X Dictamen sobre inconstitucionalidades en las reglamentaciones del IRP

emitido por la Abg. Nora Lucía Ruoti Cosp .Estudio Nora Ruoti &
Asociados al Poder Legislativo/ Comisión Permanente a solicitud de
César Oviedo Verón en fecha 06 de febrero del 2017. Presentaciones
esquemáticas.
Anexo Capítulo VII. Modificaciones sustanciales del Impuesto a la Renta
XI Personal a partir de enero del 2017Libro “Plan de Cuentas 2017.Autoria
Nora Lucía Ruoti Cosp.
Anexo Libro “Plan de Cuentas 2017.Autoria Nora Lucía Ruoti Cosp. Marco
XII legal del IRP comparativo hasta el ejercicio 2016 y a partir del 2017.
3.26. Petitorio
Por las consideraciones que anteceden a la Excelentísima Corte Suprema de Justicia,

Sala Constitucional, solicito:
1. Reconocer mi personería en el carácter invocado y tener por constituido el
domicilio procesal en el lugar señalado.
2. Disponer la agregación de los documentos presentados.
3. Tener por interpuesta la presente Acción de Inconstitucionalidad en contra del
Decreto Nº 9737/12 texto actualizado por los Decretos Nº 6560/16 y 6910/17
específicamente como sigue: Artículos 25º, 26º, 31º, 35º en su totalidad y Art
36º, inc. b), parte pertinente, inciso d), parte pertinente e inciso g) totalidad;
en contra de la Resolución General Nº 104/16 dictada por la Subsecretaría de
Estado de Tributación del Ministerio de Hacienda, específicamente del Artículos
3º inciso a), y los 7º y 11º, todos ellos en su totalidad
4. Dictar Acuerdo y Sentencia, previo los trámites de rigor, haciendo lugar a la misma
y consecuentemente declarar la inconstitucionalidad e inconvencionalidad de
los actos normativos impugnados.
5. Expedirse expresamente sobre la solicitud del debido control de convencionalidad
por vulneración a los principios establecidos en la Convención Americana de
Derechos Humanos de 1969 - Ley 1/89 (Pacto de San José de Costa Rica),
específicamente los Arts. 21.1. y 26, en función de las garantías constitucionales
transgredidas y debidamente fundamentadas en los informes técnicos (Anexos IV
y V), valorando las pruebas presentadas.
6. Expedirse expresamente sobre el efecto declarativo de la presente causa a fin de
que la misma cumpla la garantía constitucional y tenga efecto la inaplicabilidad
de las disposiciones impugnadas.
7. Valorar y expedirse sobre cada una de las pruebas presentadas, tanto en el escrito
principal, como en sus anexos, por ser éstas necesarias para los accionantes y 121
como parte integrante de la jurisprudencia actual, avalada en la Doctrina del
www.ruoti.com.py
Neoconstitucionalismo Tributario y la Humanización de los Derechos del
Contribuyente.
8. Declarar inaplicable la totalidad de Formulario 104 Versión 3 aprobado por el
Art. 1º de la Resolución General Nº 121/17 emitida por Marta Beatriz González
Ayala Viceministra de Tributación del Ministerio de Hacienda.
9. Disponer expresamente que a los efectos de la liquidación del Impuesto a la
Renta Personal se consideren como gastos e inversiones deducibles aquellas
dispuestas en el propio texto de la ley, o en su defecto lo dispuesto en la
reglamentación anterior tal como de desarrollo en el fondo del presente escrito.
10. Disponer expresamente que, al ser declarado inconstitucional e inaplicable
el nuevo Formulario 104 Versión 3, se utilice, a los efectos de la liquidación
del Impuesto a la Renta Personal el anterior Formulario 104 Versión 2 y/o en
su defecto ordene a la Subsecretaría de Estado de Tributación que arbitre
los medios necesarios para crear otro sistema de liquidación auto declarativo
similar a los efectos de realizar la liquidación del impuesto y que a su vez permita
determinar la “renta neta imponible” deduciendo los montos correspondientes
a gastos e inversiones afectados a los cinco hechos generadores del impuesto y
compensando las pérdidas fiscales provenientes de inversiones correspondientes
a ejercicios anteriores tal como se desarrolló en el presente escrito.
11. Que al confirmar la lesión de los legítimos derechos de los contribuyentes del
Impuesto a la Renta Personal accionantes, declare la responsabilidad de la ex
funcionaria pública Marta Beatriz González Ayala nombrada en el cargo por
Decreto Nº 22 del 16 de agosto del 2013 de la Presidencia de la República del
Paraguay, sobre la base de las pruebas aportadas en la presente acción.
12. Remítase los antecedentes a la Secretaría de la Función Pública, a la
Contraloría General de la República y a la Fiscalía de Delitos Económicos,
a fin de que dichas instituciones determinen la responsabilidad de la funcionaria
pública Marta Beatriz González Ayala y la forma en que se hará efectiva, a más
de investigar la comisión del Delito de Exacción previsto en el Art. 312 de la Ley
1160/97 “Código Penal”.
13. Que en el caso hipotético de que las normas impugnadas puedas ser
modificada durante la sustanciación de la presente acción de inconstitucionalidad
los Excelentísimos Miembros de la Corte Suprema de Justicia tengan a bien
expedirse y resolver respecto de todos y cada uno de los puntos expuestos en
el petitorio a fin de que se cumpla la garantía constitucional reclamada por este
acción de carácter especial
14. Imponer las costas a las autoridades responsables, pues de imponerse al Estado,
cuantificando expresamente el monto por cada uno de los accionantes, quienes se
niegan a que el mismo sea abonado con el propio dinero de los contribuyentes.
122 Proveer de conformidad a lo solicitado, será justicia.
CAPÍTULO III
Doctrinas y Jurisprudencias.
Derecho Constitucional Tributario.
1. Tema 1: Fundamentos y solicitud para la aplicación del Art. 106 de

CN. Responsabilidad Personal del Funcionario Público
1. Petitorio concreto sobre responsabilidad de la Viceministra de Tributación
Se solicita en forma concreta y específica a los Excmos. Miembros de la Corte Suprema

de Justicia que al confirmar la lesión de los legítimos derechos de los contribuyentes
del Impuesto a la Renta Personal accionantes, declare la responsabilidad de la ex
funcionaria pública Marta Beatriz González Ayala nombrada en el cargo por Decreto
Nº 22 del 16 de agosto del 2013 de la Presidencia de la República del Paraguay, a razón
de que ésta es la persona física que ha tenido a su cargo la administración del Impuesto a
la Renta Personal y en especial por ser la responsable de la aprobación del Formulario
104 Versión 3, que manifiestamente contraviene el derecho del contribuyente del IRP
a compensar las pérdidas fiscales incluyendo en el Campo 32 una “limitación real,
tangible y por medios informáticos que calculan automáticamente” y modifica en
más (mediante la no deducibilidad de las pérdidas fiscales) el saldo a ingresar al Fisco
consignado automáticamente en el Campo 52, en abierta y manifiesta violación
del Art. 13 anteúltimo de la Ley 2421/04 T.A (texto actualizado) haciendo pagar a los
contribuyentes del IRP sobre un monto imponible que excede al previsto en la Ley del
Congreso.
123
www.ruoti.com.py
2. Evidencia de la violación administrativa manifiesta mediante el traslado

automático en campos del Formulario 104 Versión 3
Esta violación administrativa manifiesta queda de por si evidenciada en los siguientes

campos del Formulario 104 Versión 3.
El monto resultante del Campo 52 es el resultado de un acto administrativo

manifiestamente contrario a la ley, calculado automáticamente y sin posibilidad de
que el contribuyente lo ajuste de manera alguna al cálculo previsto en la ley. A ello no
existe otra forma de denominarlo como “Dictadura del formulario”, el que se sigue
desarrollando en los siguientes rubros con sus correspondientes “instructivos de saldos
arrastrados” y no arrastrados automáticamente.
124
Actualicese en forma gratuita y permanente:

Seguínos en: Visite nuestra Envíenos
página web: un correo a:
Educación Tributaria
Paso a Paso info@
Haciendo click en el icono fotriem.edu.py
Haciendo click en Para recibir la
actualización de este
www.ruoti.com.py material.
125
www.ruoti.com.py
3. Responsabilidad personal en virtud de la Ley 109/91 “Que establece las fun-

ciones y estructura orgánica del Ministerio de Hacienda”.
La responsabilidad personal se fundamenta en el Capítulo IV de la Ley 109/91 texto

actualizado artículos 12 al 17, en la cual se determinan las funciones y responsabilidades
de la Subsecretaría de Estado de Tributación y en las demás normas legales y
reglamentarias concordantes. Demostrado el nombramiento de la Viceministra Marta
Beatriz Ayala González, quedan demostrados todos los preceptos necesarios a fin ejercer
las acciones correspondientes en contra de los Funcionarios Públicos actuantes en las
transgresiones constitucionales base de la presente acción en los términos del Art. 106
de Constitución Nacional en cuanto ningún funcionario o empleado público está exento
de responsabilidad.
4. Solicitud de control de convencionalidad
Además se solicita el debido control de convencionalidad por violación del Art. 63.1.
de la Convención Americana de Derechos Humanos. y la intervención de la Corte
Suprema de Justicia a fin de hacer efectiva la Responsabilidad del Funcionario Público
en los términos del Art. 106º de la Constitución Nacional por modificación de la Ley de
la Renta Personal mediante reglamentaciones, imponiendo una “Dictadura Tributaria”
que lesionan los derechos del contribuyente y/o en su caso ordene a las instancias
administrativas y penales correspondientes el inicio del proceso sancionatorio, con
respeto a la garantía de la defensa a Marta Beatriz González Ayala por extralimitación
en sus funciones y violación de sus deberes como funcionaria pública. Esto debe realizarse
previo cumplimiento de la garantía del derecho a la defensa, pues no es intención de los
accionantes violar las disposiciones legales como lo hizo la misma.
5. Cumplimiento de los preceptos constitucionales para establecer la responsa-

bilidad personal de Marta Beatriz González Ayala.
Por lo expuesto en el presente escrito resulta aplicable el Art. 106° de la Constitución

Nacional, que establece la responsabilidad personal del funcionario público en los
siguientes términos: “De la responsabilidad del funcionario y del empleado público.
Ningún funcionario o empleado público está exento de responsabilidad. En los casos de
transgresiones, delitos o faltas que cometiesen en el desempeño de sus funciones, son
personalmente responsables, sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria del Estado,
con derecho de éste a repetir el pago de lo que llegase a abonar en tal concepto”.
126 En efecto, en el presente caso, la responsabilidad de la Viceministra de Tributación se

generaría sin duda alguna, pues:
a) El daño manifiesto a todos los agraviados accionantes de la presenta acción de
inconstitucionalidad al ser obligados a la liquidación de un impuesto mediante
reglamentaciones y formularios que arrojan un monto imponible bajo la
denominación de “Saldo a ingresar al fisco” Campo 52 contrarios y violatorios a
la ley, los que son cuantificados económicamente en forma directa en un porcentaje
equivalente al 8% o 10% de la tasa del impuesto, es responsabilidad directa de la
autoridad máxima de la institución a su cargo.
b) Habiéndose demostrado la ilegalidad de las normas reglamentarias impugnadas, la

persistencia arbitraria y la conducta abiertamente prepotente y dictatorial demostrada
fehacientemente en el Anexo denominado: Del inicio de la persecución de Marta
González a los contribuyentes del IRP, adjuntado a la presente como prueba ha
obligado a mi persona, por derecho propio y a todos mis representados a iniciar el
proceso judicial, pagar las tasas judiciales, y soportar el peso de un extenso proceso
judicial.
6. Solicitud de la remisión de los antecedentes a las autoridades competentes
Por lo expuesto, desde ya, exigimos que de persistir en la arbitraria posición asumida
por la ex Viceministra de Tributación Marta Beatriz González Ayala se remitan los
antecedentes a la Secretaría de la Función Pública, a los efectos de que se inicien las
labores tendientes a determinar la responsabilidad de los funcionarios de la SET, las
cuales deberán ser cuantificadas en el monto que las autoridades determinen “justas”,
pues no podrán reparar el incuantificable perjuicio a la cultura tributaria, a la democracia
y a los principios constitucionales violados abiertamente y que son citados en el presente
escrito.
Igualmente se solicita se remitan los antecedentes a la propia Contraloría General de la

República a fin de que dicha institución haga lo propio, pues este actuar no solo causa
perjuicio a los accionantes, como a los no accionantes; sino también al Fisco paraguayo,
pues da lugar a que se regulen honorarios por un caso perdido por el Fisco desde el inicio,
e implicó la labor innecesaria de numerosos funcionarios públicos con el solo objeto de
sostener las arbitrarias determinaciones de la institución hoy a vuestro cargo.
7. Cuestiones doctrinales que avalan dicha pretensión
La Constitución Nacional declara que en los casos de transgresiones, delitos o faltas

que cometiesen en el desempeño de sus funciones, son personalmente responsables,
sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria del Estado, con derecho de éste a repetir el 127
pago de lo que llegase a abandonar en tal concepto.
www.ruoti.com.py
En el presente caso traído a Control de Constitucionalidad y de Convencionalidad,
al existir “una transgresión” al ordenamiento jurídico cobra principal relevancia
el Artículo 106 de la Constitución Nacional. El texto constitucional es claro: los
funcionarios y los empleados públicos deben responder por las transgresiones que
generan, incluso a las transgresiones del orden constitucional que se ven expresamente
vulnerados en la presente causa.
7.1. De la responsabilidad de los funcionarios públicos dispuesta en el

Código Civil de la República del Paraguay
La responsabilidad establecida en el Art. 106 de la Constitución Nacional, es sin duda

alguna mucho más amplia que la dispuesta en los Art. 1845 y 372 del Código Civil del
Paraguay que la complementan y cuya aplicación también corresponde en este caso y son
citadas a continuación:
“Art. 1845. CC.- Las autoridades superiores, los funcionarios y empleados públicos del
Estado, de las Municipalidades, y los entes de Derecho Público serán responsables, en
forma directa y personal, por los actos ilícitos cometidos en el ejercicio de sus funciones.
Los autores y copartícipes responderán solidariamente. El Estado, las Municipalidades
y los entes de Derecho Público responderán subsidiariamente por ellos en caso de
insolvencia de éstos”.
“Art. 372.C.C.- Los derechos deben ser ejercidos de buena fe. El ejercicio abusivo de
los derechos no está amparado por la ley y compromete la responsabilidad del agente
por el perjuicio que cause, sea cuando lo ejerza con intención de dañar aunque sea sin
ventaja propia, o cuando contradiga los fines que la ley tuvo en mira al reconocerlos. La
presente disposición no se aplica a los derechos que por su naturaleza o en virtud de la
ley pueden ejercerse discrecionalmente.”
En dichos preceptos se observa la limitación civil de la responsabilidad por los actos

ilícitos cometidos en el ejercicio de sus funciones y cuando, dentro del ejercicio abusivo
de los derechos, los que no quedan amparados por la Ley, la responsabilidad de los
agentes (funcionarios públicos) queda comprometida.
La norma Constitucional agrega las “transgresiones”, la que debe ser entendida al orden
constitucional. Tal es así, que al vocablo “transgresión” el Diccionario de la RAE lo
conceptúa como la acción o el efecto de transgredir. Transgredir, Del lat. transgrĕdi, en
su primera acepción: “Quebrantar, violar un precepto, ley o estatuto”.
128 El funcionario es responsable frente a los quebrantamientos, violaciones, vulneraciones,

de un precepto legal, incluso “Constitucional”.
8. Apreciaciones del dictamen técnico del Experto Adolfo Iriarte, presentadas

como anexo
Consultado el Experto Argentino Adolfo Iriarte, asesor internacional a quien recurrimos

a fin de desarrollar una fundamentación acorde con la doctrina internacional imperante
del “Neoconstitucionalismo” y no incorporada aún en la jurisprudencia paraguaya, al
menos no conocida su incorporación en sentencias que he tenido a la vista a fin de realizar
el análisis jurisprudencial que corresponde a todo profesional serio y responsable, el
mismo emitió su parecer en los siguientes términos: De la responsabilidad de los
funcionarios públicos por las transgresiones constitucionales perpretradas.
Declarada la inconstitucionalidad, es necesario evaluar las consecuencias jurídicas de la

declaración, en la medida de la responsabilidad de los funcionarios intervinientes.
Dicha previsión se funda en los términos del Artículo 106 de la CN (De la responsabilidad
del funcionario y del empleado público), en cuanto ningún funcionario o empleado
público está exento de responsabilidad.
La Constitución Nacional declara que en los casos de transgresiones, delitos o faltas

que cometiesen en el desempeño de sus funciones, son personalmente responsables, sin
perjuicio de la responsabilidad subsidiaria del Estado, con derecho de éste a repetir el
pago de lo que llegase a abandonar en tal concepto.
En el caso traído a Control de Constitucionalidad y de Convencionalidad, al existir “una

transgresión” al ordenamiento jurídico que se concreta con la inconstitucionalidad
si fuere dictada en lo actuado, es que cobra principal relevancia el artículo 106 de la
Constitución Nacional.
El texto constitucional es claro que, respecto a los funcionarios y los empleados públicos
deben responder por las transgresiones que generan, incluso a las transgresiones del
orden constitucional que se ven expresamente vulnerados en la presente causa.
La Ley 2535 del Congreso de la Nación de Paraguay, que aprueba la Convención de

Naciones Unidas contra la Corrupción, establece claramente, en su artículo 8vo, siguiente:
“…1. Con objeto de combatir la corrupción, cada Estado Parte, de conformidad con los
principios fundamentales de su ordenamiento jurídico, promoverá, entre otras cosas,
la integridad, la honestidad y la responsabilidad entre sus funcionarios públicos….”
La Ley 977/96, que aprueba la Convención Interamericana contra la Corrupción, por

su parte, indica al respecto que el Paraguay se compromete: “…1. Normas de conducta
para el correcto, honorable y adecuado cumplimiento de las funciones públicas. Estas
normas deberán estar orientadas a prevenir conflictos de intereses y asegurar la
preservación y el uso adecuado de los recursos asignados a los funcionarios públicos 129
en el desempeño de sus funciones. Establecerán también las medidas y sistemas que
www.ruoti.com.py
exijan a los funcionarios públicos informar a las autoridades competentes sobre los
actos de corrupción en la función pública de los que tengan conocimiento. Tales medidas
ayudarán a preservar la confianza en la integridad de los funcionarios públicos y en la
gestión pública. 2. Mecanismos para hacer efectivo el cumplimiento de dichas normas
de conducta. 3. Instrucciones al personal de las entidades públicas, que aseguren la
adecuada comprensión de sus responsabilidades y las normas éticas que rigen sus
actividades. …”
Nos dice GORDILLO que “si dictara una ley inconstitucional y con ello ocasionara
un daño, no hay duda que éste constituirá un daño jurídico necesariamente
indemnizable” (Teoría general del derecho administrativo, Tomo 8, Capitulo 16: “La
Responsabilidad del Estado”, p. 544), a fortiori, cuando lo dictado es un Decreto y
Resoluciones Generales que controvierten el régimen constitucional y así resultan ser
declarados.
Cuando se ocupa de la responsabilidad de los funcionarios públicos Gordillo establece

que “La doctrina nacional es uniforme en no admitir restricción alguna en lo que respecta
a quiénes están sujetos a la responsabilidad del artículo 1.112; todo el que permanente o
accidentalmente, en forma gratuita o remunerada, ejerce una función o empleo estatal,
está comprendido en la disposición mencionada. Pero debe tenerse en cuenta que esta
responsabilidad se establece para el funcionario solamente en cuanto actúa como órgano
del Estado, es decir, “en el ejercicio de sus funciones” (Teoría general del derecho
administrativo, Tomo 8, Capitulo 17, “La responsabilidad de los funcionarios
públicos”, p. 561).
Para IBANEGA, los fundamentos de la responsabilidad de los funcionarios públicos,

más allá de su origen Constitucional en el Paraguay, los encontramos en la relación
directa entre el Agente y el Estado, por lo tanto nos dice que “la razón de ser de la
responsabilidad del funcionario público se encuentra en el contenido mismo de la función
pública” (Mecanismos de Control público y argumentaciones de responsabilidad,
Editorial Ábaco de Rodolfo Depalma, 1998, p. 204).
Dentro de los requisitos que deben ser acreditados en la causa, surgen los siguientes:
La responsabilidad que se busca en la presente acción que se declare, parte de la

inconstitucionalidad que se declara y la transgresión que ella misma implica.
• Antijuridicidad: Al estar declarada la inconstitucionalidad de la norma dictada

en contra de la Ley y de la Constitución, como fuera por demás de detallado,
fundamentos a los que remitimos, y al constituir una transgresión constitucional
como se ha manifestado, incurre en un actuar calificable como “irregular” e
“ilegítimo” que hacen a la antijuridicidad. Siguiendo a la CN en su artículo 106,
130 debe existir una transgresión que sería la propia declaración de inconstitucional y
que cause un daño que debe ser reparado.
• Factor de Atribución: entendemos que, en este punto, el factor de atribución de la
responsabilidad, de acuerdo con la redacción constitucional, reposa en la culpa de
los funcionarios actuantes y no es necesaria la figura del dolo.
Exigir DOLO significaría la evanescencia de la responsabilidad de los empleados y

funcionarios públicos y es un contra sentido al propio precepto constitucional. Como
lo establece Andrada, sería “un privilegio inadmisible para los agentes, intolerable
por donde se lo mire” (Andrada, Alejandro Dalmacio, Ley 26944, Responsabilidad
del Estado y funcionarios, Ed. La ley, 2017, p. 237).
• Los daños y la relación de causalidad: Siguiendo el principio que sin daño no

hay responsabilidad, la actuación inconstitucional de los funcionarios actuantes han
provocado, a nuestro modo de ver, daños patrimoniales, y daños de tipo moral.
Con referencia a la relación de causalidad se observa que las actuaciones que
transgredieron el orden constitucional, obedeciendo a conductas irregulares que
surgen de la propia declaración de inconstitucionalidad de las normas en juego, han
causado los daños “no patrimoniales” (morales) que surgen de la propia acción.
El daño moral se concreta en la propia demanda que se obliga a presentar a los

ciudadanos contribuyentes y entiendo debe condenar a los funcionarios actuantes,
acreditados los elementos señalados, que han transgredido los principios legales,
constitucionales y convencionales.
• La reparación plena de la CADH: Incluso la reparación de las transgresiones

constitucionales puede encontrarse fundadas, dentro del Derecho Convencional,
art. 63.1. de la Convención Americana de Derechos Humanos, que la reparación
de los daños no patrimoniales sea plena, en lo que en más o en menos el sabio
criterio judicial así lo aconseje, de acuerdo con las transgresiones constitucionales
aquí establecidas.
9. Conclusión
Sobre la base de las disposiciones legales citadas, debidamente probadas y avaladas por
la doctrina, fundamos el pedido expreso, estando seguros de que los Exmos. Miembros
de la Corte Suprema de Justicia, lo tendrán en cuenta expresamente tanto en el
considerando como en la parte resolutiva de la presente acción, por ser de trascendental
importancia para que la obligación dispuesta en el Art. 106 de la Constitución Nacional
y en la Convención Interamericana de los Derechos Humanos, no queden “en palabras
o intenciones” por simples cuestiones procesales.
Así lo solicitamos 230 ciudadanos accionantes en búsqueda del Respeto de la Constitución

Nacional y la efectiva responsabilidad de los funcionarios públicos, confiados en que SE
131
HARÁ JUSTICIA.
www.ruoti.com.py
2. Tema 2: Fundamentos doctrinales y fallos judiciales sobre legitimación

procesal activa – Principios Constitucionales Vulnerados con referencia
a la Acción de Inconstitucionalidad que se promueve, y responsabilidad
del Estado y funcionarios actuantes en las trasgresiones constitucionales
observadas.
1. Del objeto de la demanda de inconstitucionalidad
1.1. La acción que se pretende es una demanda de inconstitucionalidad por “acción”.

Más amplia que la inconstitucionalidad por excepción, es decir aquella que la
instrumentada como defensa dentro de un procedimiento ejecutivo, monitorio
o de apremios (admitida en la República Argentina dentro de la inhabilidad del
título). Incluso en éste ultimo supuesto, como veremos, en la República Argentina
se admitió la declaración de inconstitucionalidad. La que puede ser dictada de oficio
y sin limitaciones temporales por los tribunales de justicia, siendo la CSJN el último
intérprete de la Constitución.
1.2. La naturaleza del proceso constitucional, como mecanismo tendiente al control

constitucional de la normativa tributaria. Es un proceso extraordinario, en tanto se
funda en garantías constitucionales y al promoverse una acción de este tipo resulta
una “garantía en si misma considerada”. En Paraguay lo encontramos consagrada
en los artículos 131 y 132, Capítulo XII, “De las Garantías Constitucionales”;
dentro de los propios deberes de la Corte Suprema de Justicia - Art. 259 inc. 5)
y Art. 260 inc. 1) de la Constitución Nacional de 1992 (CN) y dentro del Art. 550
del Código Procesal Civil. La acción se promueve, dentro del contexto del caso, en
contra de normativas jurídicas sub-legales de carácter general que se detallan en
el objeto de la demanda (Art. 551 CPC), como se precisa a continuación.
1.3. El problema central que reposa dentro del objeto de la demanda está relacionado
con la modificación que se realiza por Derecho de la Ley tributaria que grava la
renta de las personas físicas (remitimos al OBJETO de la demanda). Éste es el “caso
constitucional”. Y están involucrados, justamente, principios liminares del Derecho
Constitucional Tributario y el propio Estatuto del Contribuyente arraigado en las
propias Constituciones de Latinoamérica, como lo son: el Principio de Legalidad,
Principio de Jerarquía Normativa, Principio de No Retroactividad derivado del
propio Principio de Legalidad, no delegabilidad a la Administración tributaria para
modificar los alcances de los elementos del tributo.
1.4. Las mencionadas disposiciones reglamentarias son contrarias al texto de la Ley

Nº 2421/04 “De Reordenamiento Administrativo y de Adecuación Fiscal” texto
132 actualizado por la Ley Nº 4673/12 “Que modifica y amplía disposiciones de la
creación del Impuesto a la Renta del Servicio de Carácter Personal” establecidas
en la Ley Nº 2421/04 de “Reordenamiento Administrativo y Adecuación Fiscal”
y violan manifiestamente derechos y garantías constitucionales consagrados en
los Artículos 3º, 9º, 44º, 46º, 47º, 109º, 127º, 137º, 178º, 179º, 181º y 202º de la
Constitución Nacional, conforme a los fundamentos de hechos y derechos que se
expondrán en la presente demanda.
1.5. Además de las normativas constitucionales vulneradas, indicadas dentro del objeto
de la demanda, encontramos normas de tipo convencional, es decir los Pactos y
Tratados sobre Derechos Humanos. Las normas sub-legales cuestionadas como
inconstitucionales, vulneran, además de la Constitución Nacional: la Convención
Americana de Derechos Humanos de 1969 - Ley 1/89 (Pacto de San José de Costa
Rica: Arts. 21.1. y 26) y el Protocolo Adicional a la Convención Americana
sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales (Protocolo de San Salvador) de 1988 – ratificado por Paraguay el
06.03.97 (Arts. 1, 4); la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre de 1948 (Arts. 33 y 36) ratificada la ser miembro Paraguay de la OEA,
Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 - Ley 4/92 (Art. 29.2),
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 - Ley Nro. 5/92 (
Arts. 5, 12.3, 17, 26, ), los Convenios Internacionales que la República del Paraguay
ha suscripto y resultan de obligatorio cumplimiento atento a que integran el derecho
positivo nacional dentro del orden de prelación enunciado por el Art. 137 de la
CN y en consecuencia forman parte del ordenamiento legal interno (Art. 141 CN),
incluso en la admisión de un orden jurídico supranacional que garantice la plena
vigencia de los Derechos humanos (Art. 145 CN).
1.6. En dicho contexto se solicita, dentro de la Acción de Inconstitucionalidad que se

promueve en función de las garantías constitucionales transgredidas, el debido
control de convencionalidad de conformidad con la jurisprudencia de la Corte
IDH: 1.- MYRNA MACK CHANG VS. GUATEMALA, de 25 de noviembre
de 2003; 2.- ALMOACID ARELLANO Y OTROS VS. GOBIERNO DE
CHILE, de 26 de septiembre de 2006; 3.- TRABAJADORES CESADOS DEL
CONGRESO VS. PERÚ, de 24 de noviembre de 2006 (Consolidado en: “Ibsen
cárdenas e Ibsen Peña v. Bolivia”, del 1 de septiembre de 2010, punto 202; “Gomes
Lund y otros v. Brasil”, del 24 de noviembre de 2010, punto 176; y en “Cabrera
García y Montiel Flores v. México”, del 26 de noviembre de 2010, punto 225; 4.-
FONTEVECCHIA Y D´ANICO V. ARGENTINA”, DEL 29 DE NOVIEMBRE
DE 2011 (Los alcances de dicho control promovido se los explican dentro del anexo
I).
1.7. En síntesis, la acción promovida, en tanto dichas normas jurídicas en su parte

pertinente vulneran de modo actual e inminente y de manera manifiesta (agravio
constitucional manifiesto) y resultan lesionados en sus legítimos Derechos y en
sus Garantías Constitucionales expresamente consagrados por la Constitución 133
www.ruoti.com.py
Nacional y los Pactos Internacionales de Derechos Humanos detallados, los
ciudadanos contribuyentes, como lo son el Principio de Legalidad o Reserva de Ley
en materia Tributaria, Irretroactividad, Juridicidad, Propiedad, Razonabilidad,
Progresividad, implicando una regresión sensible que afecta al universo de
los contribuyentes del IRP, procura restablecer las “transgresiones” legales,
constitucionales y convencionales, producidas dentro del caso constitucional
que se presenta. La acción promovida, al ser una garantía constitucional de los
contribuyentes del IRP (Art. 131 y 132, Capítulo XII, “De las Garantías
Constitucionales”, CN), se dirige en contra de actos normativos de carácter general
(Art. 551 CPC) que son violatorios del ordenamiento constitucional y que resultan
ser impugnados (Art. 552 primera parte del Código Procesal Civil) desde una
óptica constitucional y convencional por la presente acción, donde se destaca que
no es un proceso normal y ordinario, sino un proceso constitucional que parte de
una garantía constitucional aceptada dentro del Estado de Derecho que no pude ser
limitado por cuestiones de índole formal, a los efectos de concretar el principio de
tutela constitucional y convencional efectiva.
2. Del agravio manifiesto y carácter de accion declarativa
2.1. La acción es promovida por los contribuyentes que resultan afectados por los cambios
de la legislación por medios sub-legales (por Decreto). Cabe destacar previamente
que la gravedad institucional que implica la descalificación constitucional de una
Ley, de un Decreto o de una Resolución General, considerada dentro del orden
jurídico como la última ratio, implica la función de control de los jueces que debe
ser ejercitado con extremo cuidado. La jurisprudencia comparada (por ejemplo, el
caso de la Jurisprudencia Argentina) establece que es dable exigir una insuperable
contracción entre la norma impugnada y la ley fundamental, que no podrá ser
reparada por ninguna otra forma que con la declaración de Inconstitucionalidad. Es
decir que ésta vía es procedente cuando la oposición entre las normas impugnadas y
las normas constitucionales vulneradas surge clara y evidente, es decir, en términos
del Neoconstitucionalismo Tributario surge “manifiesta” – “agravio constitucional
manifiesto”. Se observa en la presente causa que se trae a control de constitucionalidad
que se vulnera de modo actual e inminente y de manera manifiesta Derechos y
Garantías Constitucionales expresamente consagrados por la Constitución Nacional
y en los Tratados internacionales suscriptos por el Paraguay, y que el agravio resulta
manifiesto en tanto los promotores de la acción son contribuyentes del impuesto y
están siendo vulnerados en sus Derechos Constitucionales, surgiendo la oposición
entre las normas impugnadas y las normas constitucionales vulneradas, de forma
clara y evidente.
2.2. La doctrina especializada, citando a SPISSO (en: “La acción declarativa

134 y el afianzamiento de la tutela judicial efectiva”, en Revista de Derecho
Fiscal, Lexis Nexis, Enero – Febrero 2007, p. 52) cuando analizada la acción
de inconstitucionalidad como acción de tipo declarativa, sostiene que: “… la
existencia de una Ley que fije claramente una determinada conducta no impide
cuestionarla con base constitucional a través de la acción declarativa, puesto que
en la medida en que el contribuyente la impugne, existe incertidumbre sobre su
legitimidad a la ley de la Constitución. Entendemos, que, a mayor razón, cuando
se trata de un Decreto que contraviene una Ley dictada por el Congreso e incluso
cuando se ve vulnerada la Constitución Nacional y los Pactos Internacionales de
Derechos Humanos. El autor referenciado, en otra obra jurídica agrega: “…la
rápida dilucidación de cuestiones controvertidas, máxime cuando versen sobre
puntos constitucionales, despeja un estado de incertidumbre cuya subsistencia
resulta manifiestamente nociva para afianzar la confianza del Estado, en el ejercicio
de la potestad tributaria…” (SPISSO, Acciones y Recursos, Lexis Nexis, Buenos
Aíres, 2008, pp. 175).
En un breve y claro pronunciamiento de la CSJN Argentina, en la causa “Antonini

Modet, Martiniano E., c/. Buenos Aires, Provincia de (DPRP –M.E.) S/Acción
Declarativa”, recuerda los principios que regulan la Acción de Inconstitucionalidad,
al señalar que:
“… la admisibilidad formal de la pretensión requerida debe estar precedida por

la impugnación constitucional de una norma determinada e individualizable
y la mención del perjuicio, siquiera potencial, pero siempre concreto, ante una
situación determinada de falta de certeza que lo originara (ED, 179 -275) …”.
2.3. Se aprecia en la causa, la existencia de un agravio constitucional que genera una

situación de falta de certeza sobre una relación jurídica que comporta una potencial
lesión a un derecho de raigambre constitucional y convencional, que se pretende
como intérprete de la constitución sea despejado de toda duda.
2.4. Con palabras de LINO PALACIOS, podemos sostener que: “Llámese pretensiones
declarativas a las que tienden a obtener un pronunciamiento que elimina la falta de
certeza sobre la existencia, eficacia, modalidad o interpretación de una relación o
estado jurídico”. Nos dice luego que “Igualmente cabe considerar comprendidas
en esta categoría a la pretensión de inconstitucionalidad […] a quienes deban
aplicarse disposiciones contenidas en Leyes, decretos o reglamentos dictados
por los Poderes Legislativo y Ejecutivo, municipalidades, corporaciones u otras
autoridades públicas, y se consideren agraviadas por ser dichas disposiciones
contrarias a derechos, exenciones o garantías que estén acordadas por alguna
cláusula de la Constitución” (en Derecho Procesal Civil, Abeledo Perrot, T.I,
2002, p. 426). En igual sentido ARAZI Y ROJAS en su comentario al Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación (Editorial Rubinzal – Culzoni, Santa 135
Fe, 2004, p. 406).
www.ruoti.com.py
2.5. Por último, SPISSO, indica que la acción debe afectar sustancialmente los intereses
de una persona, que la actividad cuestionada alcance al accionante en forma directa,
que ostente una concreción suficiente, implicando una actividad explícita del
órgano estatal indicativo de percibir el gravamen cuestionado. Sobre esta premisa
aclara: “Para que exista un interés jurídico suficiente en el accionante debe haber
mediado una actividad explícita del poder administrador; más la exteriorización
de pretender percibir el gravamen cuestionado no exige que se concrete mediante
una intimación de pago formulada al contribuyente”. La actividad interpretariva
unilateral de la Administración tributaria sobre la Ley impugnada constituye por sí
mismo acto o circunstancia con entidad para considerarse como una exteriorización
suficiente de la voluntad de la Administración de percibir el Tributo, que “torna
procedente la acción declarativa de inconstitucionalidad” (Doctrina Legal
manifestada en “Diario Los Andes” por la Cámara Federal de Mendoza,
13/09/1988, DF XLVI-143). A mayor abundamiento, la propia respuesta de la SET
argumentando la legitimidad del gravamen cuestionado, por si sola constituye una
exteriorización de notable trascendencia y significación en orden de poner de
manifiesto la voluntad de la Administración de percibir el tributo (Cf. SPISSO,
R.: Acciones y Recursos en Materia Tributaria, Ob. Cit., p. 194).
3. Legitimación activa de los colectivos.
3.1. Habiendo visto el agravio manifiesto en los puntos anteriores, con referencia a la
legitimación de los colectivos, SPISSO sostiene además que:
“… Es de interés puntualizar que la legislación tributaria federal ha reconocido,

respecto de disposiciones interpretativas de normas tributarias, legitimación
procesal a las entidades gremiales y a cualquier otra que represente un interés
colectivo, para cuestionarlas en sede administrativas…” (Art. 8° del Dec. 618/1997
—Adla, LVII-C, 3045—, que recogiera la previsión del Art. 8° de la Ley 11.683,
t.o. 1978 (t.o. 1998) —Adla, LVIII-C, 2969—). Ante esta situación, no nos parece
razonable que se les deniegue legitimación a las entidades o asociaciones para
impugnar una ley o un acto administrativo de alcance general, tampoco a un grupo
de contribuyentes. En cambio, si se trata de un acto administrativo de alcance
particular, obviamente, el único legitimado para impugnarlo es el afectado directo.
No se visualiza la existencia de fundamento sustentable en el criterio que impone,
ante un decreto que, en violación al principio de reserva de ley, instituye o modifica
un tributo, la necesidad de que cada uno los afectados deba promover una acción
judicial individual tendiente a la declaración de su Inconstitucionalidad, y el Poder
Judicial deba tramitar numerosas causas y dictar tantas sentencias como acciones
judiciales se interpongan. Ello constituye un enorme contrasentido con la necesidad
de evitar un inútil dispendio de la actividad jurisdiccional, que agrava el estado de
136 colapso de alguno de los fueros de la Justicia. Si una ley, decreto, resolución o acto
administrativo de alcance general lesiona los derechos o intereses de un conjunto
de personas, resulta contrario al deber de afianzar la justicia, enunciado en el
Preámbulo de la Constitución, obligar a que cada uno de los afectados promueva
sucesivas demandadas cuando una sola satisface los intereses del conjunto
…” (Solapada maquinación en la creación de tributos a extramuros de la
Constitución, Spisso, Rodolfo R.; Publicado en: Sup. Const. 2010 (junio), 55-
LA LEY 2010-D, 171).
3.2. En la presente causa existe incidencia homogénea en que las normas jurídicas
impugnadas de Inconstitucionalidad tienen un universo más amplio que una
propia demanda individual, y que afecta de manera manifiesta a las partes que
promueven la presente acción. En materia tributaria cabe reconocerle legitimación
a los colectivos ante un tributo creado en violación al principio de reserva, en tanto
que frente a la impugnación de un impuesto considerado confiscatorio, difícilmente
puede llegarse a la misma conclusión, pues la repercusión de la excesiva incidencia
económica del tributo puede ser distinta en cada uno de los contribuyentes, pues
aquí entra a jugar una serie de circunstancias que pueden variar sustancialmente
de una a otra persona, conforme lo manifiesta SPISSO en el artículo referenciado
(Sup. Const. 2010 (junio), 55-LA LEY 2010-D, 171; C. Cont. Adm. y Trib.
Ciudad Bs. As., sala 1ª, 23/11/2005, “Asociación Argentina de Agencias de
Publicidad c. GCBA”, ED del 27/3/2007, con comentario de SPISSO; Fallo STJ
CABA confirmatorio del fallo de la Cámara). Justamente SPISSO justifica que
en materia tributaria un conjunto de personas o incluso entidades que representen
sus intereses colectivos de los contribuyentes están legitimados para acceder a la
justicia en la medida del principio pro actione.
3.3. El Superior Tribunal de CABA - R.A. ha establecido al respecto lo siguiente:

“… Las asociaciones defensoras pueden recurrir a la jurisdicción tanto en defensa
de un interés propio como en defensa de un interés común de sus asociados
o representados, en cuanto grupo o clase diferenciada. El fundamento del
reconocimiento de esta legitimación especial para accionar a un sujeto distinto del
afectado atiende, evidentemente, a la dimensión o repercusión social y/o sectorial
que en ciertos casos puede significar la afectación de un derecho colectivo y que
justifica, a su vez, expandir a estas asociaciones -dedicadas principalmente a la
protección de los intereses compartidos de sus asociados- la posibilidad de ocurrir
por ante la justicia. … En el caso, a pesar de que se ha invocado la lesión a un
derecho subjetivo para cuya tutela judicial solamente estarían legitimados, en
principio, cada uno de sus titulares y no la asociación que los nuclea, de todas
formas ésta se encontraría habilitada para accionar judicialmente en nombre y
representación de sus asociados por haberse previsto, a tal efecto, una autorización
expresa en sus estatutos y, porque la resolución atacada se encuentra dirigida a
un número indeterminado de sujetos —esto es, todas las agencias de publicidad
que realicen actualmente o en el futuro actividades de intermediación- teniendo un
efecto concreto sobre la actividad comercial que tales agencias realizan, pudiendo 137
www.ruoti.com.py
considerarse a la acción entablada como una “medida de interés general” que
habilita la intervención de la asociación en representación de sus asociados. …” (en:
Bianchi, M.E.: Impuesto sobre los ingresos brutos. Agente publicitario. Actividad
de intermediación. Alícuota aplicable. Control difuso de constitucionalidad.
Legitimación de las asociaciones en materia tributaria, Publicado en: Práctica
Profesional 2007-44, 110).
En la causa transcripta, la Cámara, tras analizar el marco normativo aplicable

y el estatuto de la AAAP, hizo lugar al recurso por aplicación del principio “in
dubio pro actione”. Sobre el particular, manifestó que si bien en principio la
acción estaría dirigida a tutelar el derecho de propiedad de los asociados, que es
un derecho netamente individual y no colectivo, en el caso concreto el estatuto
de la AAAP prevé la facultad de ésta para peticionar ante los poderes públicos “la
adopción de medidas de interés general que beneficien la actividad publicitaria, o
la reconsideración de aquellas que la perturben”; es decir, que la Asociación estaría
legitimada para controvertir la Resolución 1105/SHyF/2005 en cuanto está dirigida
a un número indeterminado de sujetos -esto es, todas las agencias de publicidad
que realicen actualmente o en el futuro actividades de intermediación- produciendo
un efecto concreto sobre la actividad comercial que tales agencias realizan. La
legitimación procedería si se considera al pleito como una “medida de interés
general” que habilita la intervención de la asociación en representación de sus
asociados.
Ante la decisión de Segunda Instancia la Procuración General de la Ciudad de Buenos

Aires interpuso Recurso de Inconstitucionalidad que fue denegado por la Sala I, que
consideró que “el pronunciamiento impugnado no se encuentra comprendido entre
los supuestos que habilitan la intervención del Superior Tribunal (...) en tanto no
reúne la condición de definitivo con relación a ninguna cuestión constitucional.
Además (...) no ha demostrado que la resolución le ocasione un perjuicio irreparable
y, por lo tanto, sea equiparable a definitiva.
El GCBA interpuso recurso de queja ante el Tribunal Superior y éste resolvió por
mayoría no hacer lugar al mismo por ausencia de sentencia definitiva.
3.4. A fortiori, siguiendo estos precedentes, se puede llegar a sostener la legitimación de un

grupo de contribuyentes que pretenden la declaración de Inconstitucionalidad
de un Decreto y su Resolución General, en tanto vulnera principalmente el
Principio de Legalidad, Jerarquía Normativa, Irretroactividad, entre otros, el
que resulta aplicable a todos ellos desde el momento en que son contribuyentes.
138 3.5- Justamente es el principio “PRO ACTIONE” el que debe ponderar la Excma.
Corte Suprema al momento de analizar la legitimación activa de los presentantes.
El Neoconstitucionalismo Tributario, en este sentido, se refiere a una “nueva”
forma de interpretación de la Constitución, más alejada de la “legalidad” y
de los formalismos y mucho más cercana a los principios que de ella emanan,
siendo los derechos humanos uno de los principales ejes rectores de esta nueva
forma de interpretación.
El principio referenciado es fundamental y cobra especial interés a los efectos de

que exista una tutela jurisdiccional, constitucional y convencional, efectiva, pronta
y eficaz, sin estar limitado o encorsetado por disposiciones de naturaleza procesal.
3.5.1. El principio “PRO ACTIONE” está consagrado en:
- Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (Art.

XVIII).
- Declaración Universal de los Derechos Humanos (Art. 8°).
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Art. 2°, aps. 3 y 14).
- Convención Americana sobre Derechos Humanos (Art. 8°, aps. 1, 25 y 29).
Principio que implica una posibilidad cierta de un rápido acceso a un Tribunal

de Justicia Imparcial, y en este contexto, el acceso a la Excma. Corte Suprema
de Justicia del Paraguay dentro de la Acción de Inconstitucionalidad que se
promueve.
3.5.2. En dicho sentido JUAN CARLOS CASAGNE, enuncia la Corte Suprema

de Justicia de la Nación Argentina –en uno de sus fallos notables– sentó
el principio con fundamento en que “la idea directriz de la división de
poderes que opera sincrónicamente con otra idea directriz de nuestro sistema
constitucional –que emerge de la garantía del debido proceso– cuál es el
principio pro actione a que conduce el derecho fundamental de la tutela
judicial efectiva, que se deriva, necesariamente, del Art. 18 de la Constitución
Nacional, cuya regulación se integra, además con las disposiciones del
Pacto de San José de Costa Rica, que al ser aprobado por la Ley 23.054
y ratificado el 5 de diciembre de 1984, tiene el carácter de Ley Suprema
de la Nación, de acuerdo con lo dispuesto por el Art. 31 de la Constitución
Nacional. Operada la recepción constitucional de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica) a causa de lo
prescrito en el Art. 75, inciso 22, de la Constitución de 1994, cuyos artículos
8 y 25 consagran el derecho a la tutela judicial efectiva, el principio que nutre
ese derecho adquirió plena operatividad constitucional (JUAN CARLOS
CASAGNE , SOBRE EL CONTROL JUDICIAL A TRAVÉS DE LA
ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD Y DE OTRAS
INSTITUCIONES PROCESALES PROTECTORAS DE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES: http://www.derecho.uba.ar/docentes/pdf/el-control- 139
de-la-actividad-estatal-ii/cae2-cassagne.pdf, p. 82 y ss.).
www.ruoti.com.py
3.5.3. Por su parte PERRINO se ha manifestado a favor de que la interpretación
de las normas reguladoras de los requisitos de acceso a la jurisdicción en
forma favorable a la admisión de la pretensión evitándose incurrir en
hermenéuticas ritualistas - in dubio pro actione (EL DERECHO A LA
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL ACCESO A LA JURISDICCIÓN
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, en: Revista de Derecho Público,
editada por Rubinzal-Culzoni, año 2003-I, Proceso administrativo –I, ps.
257/294).
3.5.4. Por último, es necesario advertir lo siguiente, las limitaciones de orden

procesal a la materia constitucional, resultan incompatibles con las reglas
del debido proceso y el adecuado servicio de justicia (conf. CSJN, doctr.
de Fallos, 311:700 y 2177, 317:1579, entre otros), máxime atendiendo
al derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en diversos tratados de
jerarquía constitucional (conf. art. XVIII de la Declaración Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre, Art. 8° de la Declaración Universal
de Derechos Humanos, y Art. 8° del Pacto de San José de Costa Rica,
Arts. 8° y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). [...]
A este respecto es adecuado traer a colación que la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos
ha sostenido que el derecho a la tutela judicial efectiva “impide que el
acceso a la justicia se convierta en un desagradable juego de confusiones
en detrimento de los particulares. Las garantías de la tutela judicial efectiva
y debido proceso imponen una interpretación más justa y beneficiosa en el
análisis de los requisitos de admisión a la justicia, a tal punto que por el
principio pro actione, hay que extremar las posibilidades de interpretación
en el sentido”, CNCAF, Sala IV, Bejarano, sentencia del 30/10/2001. A
su vez, la Corte en el caso E.D.E.M.S.A. c/E.N.A. y M.E.O.S.P.N. s/cobro
de pesos, sentencia del 4 de agosto de 2009, (fallos 332:1629), ratifica la
doctrina del ritualismo inútil.
“Las pautas hermenéuticas prevalecientes conducen a sostener la posibilidad

de acceder a la instancia en función del principio pro actione (Fallos: 312:1017,
1306; 312:83); el que adquiere especial relevancia a la luz del artículo 75,
inciso 22, párrafo 2°, de la Constitución Nacional y las disposiciones de la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (Art. XVIII),
de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (art. 8), del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Art. 2, aps. 3 y 14) y de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 8, aps. 1, 25 y 29),
140 que establecen la necesidad de posibilitar la prerrogativa política de obtener
un rápido acceso a un Tribunal de Justicia imparcial.”.
“En definitiva, lo que se está decidiendo en la habilitación de la instancia es el
acceso a la justicia, mas no el resultado del pleito y mucho menos los posibles
fundamentos de la sentencia a dictarse. Es por ello que en supuestos de duda
rige el principio pro actione por el que debe estarse a favor de tal habilitación
con el fin de resguardar la garantía de la defensa en juicio de los derechos
(conf. CNac. Cont. Adm. Fed., Sala II, en autos “Susteras, Aída Viviana c/
E.N. (Min. de Educación y Just.) s/ordinario’, fallo del 29/06/93; Schapiro
Electrocivil S.R.L. c/ Adm. Gral. de Puertos s/ cobro de australes’, fallo del
22/04/93; “Fibrasur S.A. c/ E.N. s/ juicios de conocimiento en gral.’, fallo del
2/09/93 y; “Esquivel, Domingo A. c/Comité Fed. de Radiodifusión s/ empleo
público’, fallo del 8/06/95).”(del voto del Dr. Compaired). SENTENCIA
PUBLICADA EN EL RUBRO FALLOS DESTACADOS DEL SITIO PJN,
con el siguiente orden de cliqueo para su visualización:
1) Fueros Federales del Interior; 2)justicia Federal de La Plata; 3)

Cámara Federal de Apelaciones de La Plata y 4) Fallos Destacados
FD.154,Cta.Proc.Civil:;Rta.La Ley Buenos Aires N* 5,pág.641.
Expte.5852/03 “D.B.SRL c/AFIP-DGI s/acción meramente declarativa
de inconstitucionalidad”(Expte. 5852/03,Rtro. S. I, T.91 f*161/163 bis
del 8/3/2006;origen:Jdo.Fed. N* 2 de La Plata) CÁMARA FEDERAL
DE APELACIONES DE LA PLATA., Sala Primera., Jueces Dres.Carlos
Román Compaired.Alberto Ramón Durán.
3.5.5 Incluso la CSJ Argentina, al analizar el acceso a la materia constitucional

resulta por demás de flexible, al señalar que el pedido puede instrumentarse
por declaración de Inconstitucionalidad de una norma, mediante el ejercicio
de una acción directa de Inconstitucionalidad, de aquellas que explícitamente
ha admitido como medio idóneo --ya sea bajo la forma del amparo, la acción
de mera certeza o el juicio sumario en materia constitucional-- para prevenir
o impedir las lesiones de derechos de base constitucional (Fallos: 310:2342 y
su cita; sentencia del 6 de octubre de 1994 en la causa R.55.XXIX “Ravaglia
y otros c. Provincia de Santa Fe s/ amparo --LA LEY, 1994-E, 492--”).
3.5.6. Por último, con VIGO entendemos que se deben superar muchos de los vicios
implícitos del Estado de Derecho Legal (EDL) que llegaban a delinear un
derecho por demás de formalista, individualista, estatista, juridicista, abstracto,
cientificista y dogmático que poco tiene que ver con lo que se avizora en la
realidad y reclama la sociedad, para llegar a configurar un verdadero Estado
de Derecho Constitucional (Convencional- EDC/C). El EDC/C no sólo
importa reconocer derechos sino preocuparse para que se tornen operativos,
y aquí el acceso a la justicia es una pieza decisiva (RODOLFO LUIS VIGO,
TRATADO DE DERECHO JUDICIAL, TOMO I, Ed. Abeledo Perrot: “El
Derecho Judicial en el Estado de Derecho Constitucional y Democrático”, p. 141
5 a p. 28).
www.ruoti.com.py
3.5.7. Estas posturas doctrinarias se relacionan de manera adecuada con el principio
que el contribuyente es un sujeto dentro de la relación jurídica tributaria.
Relación que es de Derecho y no de poder. La Constitución es la “causa
fuente” de la relación del Estado y el Ciudadano – Contribuyente, y no, la
llamada potestad tributaria. No existiría relación de Derecho sin su ordenación
y sometimiento a la Constitución. La Constitución es la que le da vida a la
relación y garantiza el perfecto desenvolvimiento de las conexiones jurídicas
tributarias, siguiendo a LOEWENSTEIN, K. (Teoría de la Constitución
(Trad. de A. Gallego Anabitarde), 2da edición, Editorial Ariel, Espulgues
de Llobregat, Barcelona, (1976), p. 149). Albert HENSEL - “Sistema” se
refiere a ello diciéndonos: “El Derecho tributario constitucional se ocupa,
menos del “poder tributario” como tal de sus límites, al objeto de configurar
un sistema tributario general de acuerdo con un plan”. En palabras de
Ramón Valdés COSTA “El Vínculo entre el Estado y el contribuyente es una
relación jurídica y no una relación de poder” (Curso de Derecho Tributario,
Tercera Edición, p.315).
3.5.8. Por último, resulta calificante la posición asumida por NAWIASKY, cuando
sostiene que: “Es falso considerar que el Estado como titular del crédito
tributario tiene una posición superior al deudor. Su voluntad frente a este
(refiriéndose a la voluntad del Estado frente al contribuyente) no es una
voluntad decisoria de carácter autónomo: por el contrario, el Estado sólo
puede exigir lo que el ordenamiento jurídico le ha concedido (competencia)”…
“Igualdad o equiparación significan igualdad ante el ordenamiento jurídico
y, por lo tanto, la negación de que uno de los sujetos tenga una posición
preeminente respecto del otro”. …“La denominada soberanía tributaria no
hace referencia al crédito tributario sino únicamente a la ley tributaria”…
(NAWIASKY, H., Cuestiones Fundamentales de Derecho Tributario,
Trad. de J. RAMALLO MASSANET, Instituto de Estudios Fiscales,
Madrid, (1982), p. 53).
4. Los principios constitucionales vulnerados: El Principio de Legalidad o

Reserva de Ley.
4.1.- La normativa cuestionada lesiona uno de los principios constitucionales medulares

del derecho tributario, como lo es el Principio de Legalidad Fiscal o Reserva de Ley.
El Principio de Legalidad o Reserva de Ley, el cual ostenta jerarquía constitucional,
dispone que toda previsión normativa de alguno de los elementos estructurales
del hecho imponible debe surgir a partir de una ley, aludiendo con ello a la
ley en sentido formal y material, es decir, aquella norma de carácter general,
emanada de los órganos representativos de la voluntad popular, y creada en un todo
142 de acuerdo con las previsiones constitucionales, con lo cual, y en consonancia con
nuestra constitución, debe necesariamente emanar del Congreso.
4.2.- En este orden de ideas se pronuncia CASÁS: “Sobre este punto, valga enfatizar que
el principio de Reserva de Ley se proyecta sobre todos los elementos estructurales
de la hipótesis de incidencia tributaria, es decir, tanto en el material, personal –
este, a veces, definido implícitamente-, temporal, espacial, como en el cuantitativo…
3) la creación de agentes de retención y de percepción debe surgir siempre de la
ley y la omisión que pueda experimentar ésta no puede ser suplida por el Poder
Ejecutivo;…”1.
4.3. El Principio de Legalidad en materia tributaria exige que sólo puedan ser impuestos
por el Estado sacrificios patrimoniales a sus ciudadanos mediante ley, esto es,
mediante aquella fórmula jurídica que, por ser expresión de una voluntad soberana
(legítimamente constituida), manifestada en forma solemne establecida, tiene la
virtud de obligar (la fuerza de la ley), al tiempo que permite, en su caso, la apertura
de los mecanismos revisores previstos ante la jurisdicción2.
4.4. Como bien surge de la doctrina expuesta, todo sistema tributario debe
inexcusablemente surgir de la ley en sentido formal y material emitida, en nuestro
caso, por el Congreso. En este sentido los máximos referentes dentro del Derecho
Argentino contemporáneo nos dicen:
CASAS JOSÉ OSVALDO, Derechos y Garantías Constitucionales del Contribuyente,

A partir del principio de reserva de ley tributaria, Ed Ad – Hoc, 2002, p. 584.
“Son nulas ipso iure las disposiciones, jerárquicamente inferiores a la ley, que contradigan
o tergiversen las normas legales reguladoras de las bases de recaudación del tributo”.
“Las disposiciones reglamentarias no podrán modificar dichas bases y se concretarán a

normar lo relativo al cobro administrativo del tributo y establecer los procedimientos
que faciliten su recaudación”.
“En punto a la reglamentación subalterna, cuyo dictado en nuestro caso ha sido puesto
en manos del Administrador Federal de Ingresos Públicos, cabe aclarar que si bien
en este supuesto hay una delegación, ella no es legislativa sino ejecutiva y que, el
obrar que lleva a cabo en esa virtud el titular del organismo recaudador, no podrá
ser nunca más amplia ni extensa que la que constitucionalmente le esté permitida
desplegar al Poder Ejecutivo, sin infringir, en el campo del derecho tributario
material o sustantivo, el Principio de Reserva de Ley que preside la materia”
(El Principio de Legalidad Tributaria: decretos leyes, reglamentos y reglas
generales administrativas, Casás, José Osvaldo. Publicado en: PET 2008
(agosto-400), 6).
1 José Osvaldo Casás, Tratado de Tributación, Tomo I, Derecho Tributario, pág. 286.
2 GONZALEZ GARCÍA, Eusebio y LEJEUNE VALCARCEL, Ernesto: Derecho Tributario, T.I., Cap. 2,
“Los principios de legalidad y seguridad jurídica en la esfera tributaria, 1997, Editorial Plaza Universitaria, 143
Salamanca, p. 39.
www.ruoti.com.py
JUAN CALOS LUQUI en: “Las garantías constitucionales de los derechos de
los contribuyentes” (LL 142, ps 891 y ss).
“El principio constitucional de legalidad sólo puede quedar satisfecho en tanto

una ley formal – material contenga todos los elementos esenciales para crear la
obligación tributaria…”
5- Derecho constitucional argentino comparado.
5.1. Las normativas que componen nuestro estatuto del contribuyente, con referencia
al principio de legalidad, tienen una necesaria conexión con nuestra Constitución
Nacional y Provincial. Por lo tanto, se deben ordenar a tales Cartas Magnas.
Cabe recordar, con relación al principio de reserva, que el Art. 4 de la CN se refiere a

las “…contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el
Congreso General…”;
El Art. 16 de la CN establece la “igualdad en la ley” para los impuestos, y cabe destacar

el paralelismo con las cargas públicas, asimilables a los servicios personales que la ley
imponga a la población, que deben se establecidas conforme a la ley;
El Art. 17 de la CN que remarca que “Sólo el Congreso impone las contribuciones que
se expresan en el Artículo Cuarto”;
El Art. 19 de la CN prescribe que “Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer

lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe”;
El Art. 28 consolida la parte material o dogmática de la Constitución Nacional

estableciendo que “Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores
artículos, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio”, es decir,
ni a propia ley puede limitar al principio de legalidad o reserva de ley;
El Art. 29 de la CN, en igual sentido, señala que “El Congreso no puede conceder al
Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia,
facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o
supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a
merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo
una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la
responsabilidad y o pena de los infames traidores a la patria”;
El Art. 42 estatuye que “A la Cámara de Diputados corresponde exclusivamente la

iniciativa de las leyes sobre contribuciones y reclutamiento de tropas”, es decir sobre
144 cuestiones impositivas y prestaciones personales de carácter público o cargas públicas.
Ésta última cuestión, es coincidente con el Art. 22 de la CN que establece que “El
pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades
creadas por esta Constitución” y siguiendo este mandato, sólo por el consentimiento
dado por los representantes del pueblo (Cámara de Diputados) es admisible la creación
de obligaciones patrimoniales o personales de carácter público; el Art. 75.2 CN nos
dice que corresponde sólo al Congreso imponer contribuciones indirectas como facultad
concurrente con las provincias (como correlato lógico corresponde a las legislaturas
provinciales idéntica competencia);
El Art. 75 inc. 22 y Art. 31 CN que establece que “Los tratados y concordatos tienen
jerarquía superior a las leyes” y que los Tratados y Convenciones sobre Derechos
Humanos, enumerados por el Art. 75 inc. 22 tienen jerarquía Constitucional: dentro de
estos últimos se reconoce expresamente el Principio de Legalidad o Reserva. En dicho
marco:
* La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, como parte de sus
deberes, tiene dicho que: Artículo XXXIII. Toda persona tiene el deber de obedecer a la
Ley y demás mandamientos legítimos de las autoridades de su país y de aquél en que se
encuentre; En su Artículo XXXVI se dispone que toda persona tiene el deber de pagar
los impuestos establecidos por la Ley para el sostenimiento de los servicios públicos; y
los Artículos XXXIV (deber de servir a la comunidad y a la nación) y XXXIV (deber de
asistencia), se ordenan hacia el Artículo XXXIII (deber de obediencia a la ley), es decir
que como presupuesto de aplicación deben ser incluidos por la ley y no por reglamento
u otro derivado como lo puede ser una Resolución General.
* La Declaración Universal de Derechos Humanos, en su Artículo 29.2 establece que

en el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará
solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el
reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las
justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad
democrática.
* La Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa

Rica), en su Artículo 21.1 Derecho a la Propiedad Privada, establece que “Toda persona
tiene derecho al uso y goce de sus bienes…” y que “La ley puede subordinar tal uso y
goce al interés social”.
*Así como en el campo del derecho penal el principio de legalidad establecido por la
celosa normativa descripta, sumado el art. 18 de la CN, se resume por el aforismo nullum
crimennulla poena sine lege, el Principio de Reserva de Ley o Legalidad fiscal admite
ser subsumido por la expresión latina nullumtributum sine lege, que implica que no hay
tributo ni obligaciones tributarias que no sean derivadas de una norma emanada de los 145
Poderes Legislativos.
www.ruoti.com.py
6. Jurisprudencia argentina vinculada al caso.
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 23/06/2011 • Austral Cielos del Sur S.A. (TF
16.545- I) c. DGI • LA LEY 11/07/2011 11/07/2011 LA LEY 11/07/2011 , 10 11/07/2011
LA LEY 2011-D 11/07/2011 LA LEY 2011-D , 178 PET 2011 (julio-471) PET 2011
(julio-471) , 10 DJ 17/08/2011 DJ 17/08/2011 , 39 Sup. Adm. 2011 (septiembre) Sup.
Adm. 2011 (septiembre) , 31 LA LEY 2011-E LA LEY 2011-E , 327.
Si la ley del impuesto al valor agregado eximía “el transporte de cargas y personas” —
definición en la que estaba incluida la actividad de la reclamante—, el Poder Ejecutivo
no estaba facultado para restringir esa exención, como lo hizo mediante el decreto de
necesidad y urgencia 879/92, cuya inconstitucionalidad resulta manifiesta.
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 12/10/2010 • ATCO I S.A. (TF 18.015 - I) c.
DGI • LA LEY 01/11/2010 01/11/2010 LA LEY 01/11/2010 , 11 01/11/2010 PET 2010
(noviembre-454) PET 2010 (noviembre-454) , 10 LA LEY 07/12/2010 con nota de
Humberto J. Bertazza 07/12/2010 LA LEY 07/12/2010 , 6 07/12/2010 LA LEY 2010-
F con nota de Humberto J. Bertazza 07/12/2010 LA LEY 2010-F , 494.
El Principio de Legalidad que rige en materia tributaria —Arts. 4, 17 y 75, inc. 2, de
la Constitución Nacional— impide que se exija un tributo en supuestos que no estén
contemplados por la ley, y también, veda la posibilidad de que se excluyan de la norma
que concede una exención situaciones que tienen cabida en ella con arreglo a los términos
del respectivo precepto, razón por la cual, no pueden establecerse por vía interpretativa
restricciones a los alcances de una exención que no surgen de los términos de la ley ni
considerarse implícitas en ella, pues, tal pauta hermenéutica no sería adecuada al referido
principio.
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 09/05/2006 • Nación Administradora de
Fondos de Jubilaciones y Pensiones S.A. c. Provincia de Tucumán • DJ 07/06/2006
DJ 07/06/2006 , 418 IMP 2006-13 2006 IMP 2006-13 , 1637.
El Principio de Legalidad o de Reserva de la Ley abarca tanto a la creación de impuestos,
tasa, contribuciones como a las modificaciones de los elementos esenciales que componen
el tributo, es decir el hecho imponible, la alícuota, los sujetos alcanzados y las exenciones
razón por la cual, la competencia del Poder Legislativo es exclusiva en dichas materias.
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 07/02/2006 • Nación Administradora de
Fondos de Jubilaciones y Pensiones S.A. c. Provincia de Salta • ED 235 ED 235 , 120.
El Principio de Legalidad como base de la imposición y las garantías constitucionales
son los límites en los cuales ha de detenerse el proceso interpretativo de las normas
impositivas, y, en consecuencia, el silencio o la omisión en esa materia que requiere ser
restrictivamente aplicada, no debe ser suplido por la vía de la interpretación analógica.
146
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 22/02/2005 • Servicios de Transporte
Marítimo Argentina - Brasil c. Dirección Gral. Impositiva • LA LEY 15/11/2005
15/11/2005 LA LEY 15/11/2005 , 11 15/11/2005 DJ 2005-2 DJ 2005-2 , 856 IMP 2005-
15 IMP 2005-15 , 2088 IMP 2005-17 IMP 2005-17 , 2310 ED 212 ED 212 , 477.
El Principio de Legalidad que rige en materia impositiva impide que se exija un tributo
en supuestos que no estén previstos por la ley y también veda la posibilidad de que se
excluyan de la norma que concede una exención, situaciones que tienen cabida en ella,
con arreglo a los términos del respectivo precepto. (Del dictamen del Procurador Fiscal
subrogante que la Corte hace suyo).
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 20/09/2002 • Zofracor S.A. c. Estado
Nacional • LA LEY 2003-C con nota de Juan Mirko LA LEY 2003-C , 44 ED
29/11/2002 ED 29/11/2002 , 14 LA LEY 2003-C LA LEY 2003-C , 316 DJ 2003-2 DJ
2003-2 , 27 Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. de Derecho Administrativo
- Julio Rodolfo Comadira Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. de Derecho
Administrativo - Julio Rodolfo Comadira , 180..
La ratificación legislativa de un decreto de necesidad y urgencia -en el caso, la del decreto
285/99 (Adla, LIX-B, 1527), que concede ciertas franquicias de índole fiscal a una zona
franca situada en la Provincia de La Pampa- carece de efectos retroactivos cuando la
norma ratificada es insanablemente nula en razón de su inconstitucionalidad original
-violación al principio de legalidad en materia tributaria-, por lo que su contenido, de
ser compatible con los principios constitucionales, comienza a regir a partir de dicha
ratificación.
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 21/11/2000 • Berkley International A.R.T.
S. A. c. Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos • IMP 2001-3 con nota
de Daniel Malvestiti IMP 2001-3 , 42 LA LEY 2001-D LA LEY 2001-D , 504 Sup.
Const. 01/07/27 Sup. Const. 01/07/27 , 47.
Ninguna carga tributaria puede ser exigible sin la preexistencia de una disposición legal
encuadrada dentro de los preceptos y recaudos constitucionales, esto es, válidamente
creada por el único poder del Estado investido de tales atribuciones (del dictamen del
procurador general que la Corte hace suyo).
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 31/08/1999 • Superinox S.A. c. Ministerio
de Economía -Secretaría de Hacienda-. • LA LEY 2000-C LA LEY 2000-C , 47 DJ
2000-2 DJ 2000-2 , 326.
Tal como lo afirmó la Corte Suprema en la causa “Eves Argentina S.A.” ninguna carga
tributaria puede ser exigible sin la preexistencia de una disposición legal encuadrada
dentro de los preceptos y recaudos constitucionales, esto es, válidamente creada por el
único poder del Estado investido de tales atribuciones, de conformidad con los arts. 4,
17, 44 y 67 de la Constitución (texto 1853-1860) (del voto en disidencia de los Dres. 147
Augusto C. Belluscio, Antonio Boggiano y Gustavo Bossert).
www.ruoti.com.py
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 31/08/1999 • Superinox S.A. c. Ministerio

de Economía -Secretaría de Hacienda-. • LA LEY 2000-C LA LEY 2000-C , 47 DJ
2000-2 DJ 2000-2 , 326.
Deviene Inconstitucional el decreto que modifica la cuantía de una obligación fiscal,

en cuanto resulta incompatible con el régimen constitucional que tutela el Principio de
Legalidad o de Reserva, toda vez que si bien el Art. 99 contempla la posibilidad de que el
Poder Ejecutivo dicte decretos por razones de necesidad y urgencia, prohíbe el ejercicio
de tal facultad extraordinaria en materia tributaria -inc. 3°- (Cfr. fallo “La Bellaca”)
(del voto en disidencia de los Dres. Augusto C. Belluscio, Antonio Boggiano y Gustavo
Bossert).
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 17/03/1998 • Cic Trading S.A. c. Estado

Nacional -D.G.I.- s. demanda de repetición •
creada por el único poder del Estado investido de tales atribuciones, por lo que razones
de necesidad y urgencia no pueden justificar el establecimiento de cargas tributarias por
medio de decretos del Poder Ejecutivo, de lo dicho se desprende que el Dec. 560/89
por el que se establece un gravamen de emergencia que se aplicará por única vez sobre
los activos financieros al 9 de julio de 1989 resulta inconstitucional por ser contrario
al Principio de Legalidad en materia tributaria. (en el caso se cuestiona la validez
constitucional del Dec. 560/89 por medio del cual el Banco Central de la República
Argentina actuó como agente de retención del gravamen a los activos financieros al
liquidar entre los días 31 de agosto y 27 de noviembre de 1989 los cupones de TIDOL y
BONEX de la actora con el solo respaldo del aludido decreto).
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 17/03/1998 • Cic Trading S.A. c. Estado

Nacional -D.G.I.- s. demanda de repetición •
La ratificación legislativa del Dec. 560/89 dispuesta por la ley 23.757, carece de
incidencia respecto a la conclusión alcanzada por esta Corte en torno a la invalidez del
decreto citado. Por lo que resulta improcedente cualquier interpretación que conduzca a
asignar efectos convalidantes, con carácter retroactivo, a la ratificación legislativa o a la
reiteración del texto del decreto en una ley posterior. Por otra parte, en el caso de autos,
tanto la fecha tenida en cuenta para determinar la existencia de los activos gravados (9
de julio de 1989), como el momento en que se percibieron los servicios financieros y fue
retenido el impuesto (31 de agosto y 27 de noviembre de 1989 al liquidar los cupones de
148 “TIDOL” y “BONEX” que la actora había presentado al cobro), son anteriores a la ley
23.757, por lo que no cabe la aplicación de lo dispuesto por esta última.
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 17/03/1998 • Spak de Kupchik, Luisa y
otro c. Banco Central y otro • LA LEY 1999-E LA LEY 1999-E , 67 IMP 1998-B IMP
1998-B , 1966 JA 1998-III JA 1998-III , 302.
encuadrada dentro de los preceptos y recaudos constitucionales, es decir, válidamente
creada por el único poder del Estado investido de tales atribuciones.
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 27/12/1996 • Autolatina Argentina S. A.
c. Dirección Gral. Impositiva. • LA LEY 1997-B LA LEY 1997-B , 407 IMP 1997-A
IMP 1997-A , 656 DJ 1997-1 DJ 1997-1 , 1032.
La aplicación del Principio Interpretativo de la Realidad Económica no puede conducir
a desvirtuar lo establecido específicamente por las normas legales que regulan
concretamente la relación tributaria, pues de lo contrario se afectaría el Principio
de Reserva o Legalidad, con el consiguiente menoscabo de la seguridad jurídica y
desconocimiento de la necesidad de que el Estado prescriba claramente los gravámenes
y exenciones para que los contribuyentes puedan fácilmente ajustar sus conductas en
materia tributaria. En efecto, que el hecho imponible deba interpretarse de consuno con
la base de tributación -consideración fundada en razones de orden técnico financiero-
no puede conducir a modificar la cuantía de las obligaciones fiscales que resulta de las
normas legales aplicables, pues para ellas rige el Principio de Reserva o Legalidad.
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 27/12/1996 • La Bellaca S.A.A.C. y M. c/
Estado Nacional - D.G.I. • IMP 1997-A IMP 1997-A , 1722 LA LEY 1997-C LA LEY
1997-C , 25 DJ 1997-2 DJ 1997-2 , 213.
Interpretar que la exclusiva competencia que la Constitución Nacional asigna al Congreso
en materia tributaria está limitada al establecimiento de nuevos tributos, conduce a la
absurda consecuencia de suponer que una vez establecido un gravamen los elementos
sustanciales de aquél definidos por la ley pueden ser alterados a su arbitrio por otro de los
poderes del gobierno. Ello vaciaría de contenido útil a la garantía constitucional, pues se
verificaría el despojo o exacción violatorios del derecho de propiedad que representa el
cobro de un impuesto sin ley que lo autorice.
Estado Nacional - D.G.I. • IMP 1997-A IMP 1997-A , 1722 LA LEY 1997-C LA LEY
1997-C , 25 DJ 1997-2 DJ 1997-2 , 213.
creada por el único poder del Estado investido de tales atribuciones.
Estado Nacional - D.G.I. • IMP 1997-A IMP 1997-A , 1722 LA LEY 1997-C LA LEY 149
1997-C , 25 DJ 1997-2 DJ 1997-2 , 213.
www.ruoti.com.py
No es compatible con el régimen constitucional el Art. 34 del Decreto 435/90 (Adla,
L-A, 168), en tanto --al incrementar la alícuota prevista en el Art. 13 de la ley del
impuesto sobre los capitales-- modificó la cuantía de la obligación fiscal que de ella
resulta, respecto de la cual rige el Principio de Reserva o Legalidad.
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 06/06/1995 • Video Club Dreams c. Instituto
Nacional de Cinematografía • LA LEY 1995-D con nota de María Angélica Gelli LA
LEY 1995-D , 247 Colección de Análisis Jurisprudencial Derecho Constitucional
- Director: Daniel Alberto Sabsay, Editorial LA LEY 2005 con nota de Calogero
Pizzolo Colección de Análisis Jurisprudencial Derecho Constitucional - Director:
Daniel Alberto Sabsay, Editorial LA LEY 2005 , 698 DJ 1995-2 DJ 1995-2, 1228 IMP
1995-B IMP 1995-B , 1929 Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. de Derecho
Administrativo - Julio Rodolfo Comadira Colección de Análisis Jurisprudencial
Elems. de Derecho Administrativo - Julio Rodolfo Comadira , 116 Colección de
Análisis Jurisprudencial Elementos de Derecho Administrativo - Director: Tomás
Hutchinson - Editorial LA LEY 2003 con nota de Carlos Balbín Colección de
Análisis Jurisprudencial Elementos de Derecho Administrativo - Director: Tomás
Hutchinson - Editorial LA LEY 2003 , 111.
En atención a que del Art. 1 del decreto 2736/91 y del Art. 24 de la Ley 17.741 (Adla,
LII-A, 354; XXVIII-B, 125) surge con claridad que el Poder Ejecutivo, mediante un
decreto, ha extendido el hecho imponible creado por una ley a otro hecho imponible
distinto y nuevo, aunque también vinculado con la actividad cinematográfica, corresponde
declarar la Inconstitucionalidad de los Decretos 2736/91 y 949/92 (Adla, LII-A, 354;
LII-C, 2977). En efecto, cualquier extensión analógica, aun por vía reglamentaria, de
los supuestos taxativamente previstos en la ley viola el Principio Constitucional de
Legalidad del Tributo, en virtud del cual ninguna carga tributaria puede ser exigible sin
la preexistencia de una disposición legal dictada conforme a los preceptos y recaudos
constitucionales.
No es compatible con nuestro régimen constitucional el Decreto 2736/91, modificado por
el Decreto 949/92 (Adla, LII-A, 354; LII-C, 2977), en cuanto crea un hecho imponible
distinto del previsto por la ley 17.741 (Adla, XXVIII-B, 1851). Ni la circunstancia de su
recíproca vinculación o parecido, ni el hecho de que el decreto sea de los llamados de
necesidad y urgencia impiden llegar a tal conclusión, pues el principio de legalidad en
materia tributaria impone una limitación constitucional infranqueable para los decretos
mencionados.
La remisión al Congreso Nacional de los Decretos 2736/91 y 949/92 (Adla, LII-A, 354;
LII-C, 2977), efectuada con posterioridad a su dictado, no satisface el requerimiento
constitucional de que sea tal órgano y no otro el que decida qué impuestos se crearán
y quiénes deberán pagarlos. Por otra parte, la consideración efectuada por el Congreso
de la incidencia del impuesto creado por los decretos mencionados en el cálculo de los
150 recursos y gastos del Instituto Nacional de Cinematografía al aprobar el presupuesto para
el año 1993, no tiene efecto convalidatorio.
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 14/10/1993 • Eves Argentina S. A. • LA
LEY 1993-E con nota de Ivan Posse Molina (h.) LA LEY 1993-E , 427 DJ 1994-1 DJ
1994-1 , 226 IMP 1993-B IMP 1993-B , 2395.
encuadrada dentro de los preceptos y recaudos constitucionales, esto es válidamente
creada por el único poder del Estado investido de tales atribuciones. Al ser ello así,
la interpretación que declaró la inaplicabilidad del art. 7° del decreto reglamentario
499/74 (Adla, XXXVI-D, 2944), deviene armónica con el Principio de Reserva de la
Ley Tributaria, de rango constitucional, exhibiéndose dicho decreto al margen de la
atribución otorgada por el art. 86, inc. 2° de la Constitución.
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 14/10/1993 • Eves Argentina S. A. • LA
LEY 1993-E con nota de Ivan Posse Molina (h.) LA LEY 1993-E , 427 DJ 1994-1 DJ
1994-1 , 226 IMP 1993-B IMP 1993-B , 2395.
No cabe aceptar la analogía en la interpretación de las normas tributarias materiales para
extender el derecho o imponer obligaciones más allá de lo previsto por el legislador,
habida cuenta de la reiterada doctrina en el sentido de que, atendiendo a la naturaleza de
las obligaciones fiscales, rige el Principio de Reserva o Legalidad.
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 13/06/1989 • Fleischmann Argentina inc.
• LA LEY 1990-E LA LEY 1990-E , 549.
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 25/08/1988 • Panamericana de Plásticos
S.A.I.C. c. Fisco Nacional (D.G.I.) •
En el caso de resoluciones del organismo de la administración que pretendieron alterar
el espíritu de la ley que regulaba la base de cálculo de los ingresos anticipados - por
períodos anteriores a la previsión legal- no fue reconocida su legalidad, en virtud de que
dicho reajuste implicaba modificar la cuantía de obligaciones fiscales respecto de las
cuales, atendiendo a su naturaleza, rige el principio de reserva o legalidad (Arts. 4º y 67,
inc. 2 de la Constitución Nacional).
Corte Suprema de Justicia de la Nación • 25/08/1972 • Lagazzio, Emilio F. • LA LEY
148 LA LEY 148 , 52 IMP XXX IMP XXX , 1376.
Es inadmisible, por cuanto viola al principio de legalidad, la extensión al impuesto a los

réditos de lo establecido por el art. 18 de la reglamentación del impuesto a las ganancias
eventuales, no obstando a dicha conclusión la circunstancia que esta norma establezca
que la diferencia de valores “... tributará el impuesto a las ganancias eventuales o el
impuesto a los réditos, según el carácter que revistan los bienes para la sociedad”, no
sólo porque el mayor valor verificado a raíz del revalúo sería incremento o ganancia de
capital y no rédito o utilidades diferidas, sino también porque la reglamentación de un
impuesto no puede generar la obligación tributaria propia de otro distinto, en términos
que no deriven de la ley que lo instituye. 151
www.ruoti.com.py
OBS: La parte correspondiente a la responsabilidad del Estado y funcionarios
actuantes en las trasgresiones constitucionales observadas, se transcriben en el
Anexo I, por separado.
Es mi informe. Atte.-
FDO. Dr. ADOLFO A. IRIARTE YANICELLI

Doctor en DERECHO – FINANCIERO Y TRIBUTARIO
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
Opinión como especialista extranjero sobre el Derecho Comparado vinculado al caso

realizado por el Doctor Adolfo Iriarte Yanicelli, Doctor en Derecho por la Universidad
Complutense de Madrid.
CV resumido del Dr. Adolfo A. Iriarte Yanicelli
- Abogado y Procurador por la Universidad Nacional de Tucumán, año 2002.

- Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid (España), año 2016,
área Derecho Financiero y Tributario (con tesis doctoral sobresaliente Cum Laude
por unanimidad con mención para publicación).
- Diploma de Estudios Avanzados, año 2005, por la Universidad Complutense de
Madrid (España) en el área del Derecho Financiero y Tributario.
- Master en Tributación y Fiscalidad Internacional, Universidad Pontificia de
Comillas, España, 2006.
- Profesor Titular (2007 – 2013), a cargo de la cátedra de Derecho Financiero y
Tributario, Facultad de Derecho, Universidad Nacional de Catamarca.
- Profesor Adjunto a cargo (2014 – 2018) de la materia Auditoría, Control y Gestión

Tributaria del Estado, Facultad de Derecho, Universidad Nacional de Tucumán.
- Profesor Adjunto a cargo de la Com. III, de la materia Derecho Tributario y
Financiero, Facultad de Derecho, Universidad Nacional de Tucumán.
- Profesor de Postgrado de la Universidad Austral: Profesor del Master en Derecho
Tributario por la Universidad Austral (2006-2018). Profesor del Curso Intensivo de
Derecho Tributario Internacional (2006-2018). Profesor de la Diplomatura Regional
en Derecho Tributario (2016-2018).
- Profesor de Postgrado de Universidades Nacionales y visitante en el Extranjero.
- Miembro “Activo” de la Asociación Argentina de Estudios Fiscales.
152
- Autor de libros y artículos de su especialidad publicados en Argentina y el extranjero.
- Director de proyectos de investigación acreditados (2007-2018).
- Categorizado “investigador” a Nivel Nacional dentro del régimen de incentivos a la
investigación de la República Argentina (Categoría III – 2007 – 2018).
- Candidato a magistrado del Consejo de la Magistratura de la Provincia de Tucumán
– República Argentina (Actualmente ocupando el primer lugar de una terna a la
espera de su elección) y concursando para el Cargo de Vocal de la Excma. Cámara
en lo Contencioso Administrativa Sala I de la misma provincia.
A los efectos de cumplir fielmente la tarea encomendada, indicando que la presente es
un trabajo de investigación relacionado con la Inconstitucionalidad a plantearse por el
ESTUDIO NORA RUOTI & ASOC., sobre los aspectos formales, procesales y de
fondo, en la República Argentina, a modo de ser utilizados como argumentos defensivos
del contribuyente ante la acción que se promueve, y como Derecho Comparado, sobre
los principios comunes que podemos encontrar en la legislación constitucional y
convencional de la República Argentina y su posible aplicación en el Paraguay, dentro
de un diálogo jurisdiccional.
3. Tema 3: Declaración de Inconvencionalidad - Lesión al Art. 26 de la

Convención Americana de los Recursos Humanos.
Informe técnico Internacional del Experto Adolfo Iriarte sobre la
Principios de regresión y progresividad violatorio a los derechos humanos
de los contribuyentes del IRP.
1. Introducción
A los efectos de cumplir fielmente la tarea encomendada, indicando que la presente es

un trabajo de investigación relacionado con la inconstitucionalidad a plantearse por el
ESTUDIO NORA RUOTI & ASOC., sobre los aspectos formales, procesales y de
fondo, en la República Argentina, a modo de ser utilizados como argumentos defensivos
del contribuyente ante la acción que se promueve, y como Derecho Comparado, sobre
los principios comunes que podemos encontrar en la legislación constitucional y
convencional de la República Argentina y su posible aplicación en el Paraguay, dentro
de un diálogo jurisdiccional.
2. La derogación por decreto implica una regresión sensible contraria con los
derechos fundamentales. (Análisis sobre el art. 26 de la CADH)
En la acción de inconstitucionalidad promovida por Nora Ruoti Cosp en nombre propio

y en representación de aproximadamente 230 profesionales contables del IRP resulta
manifiesto la vulneración al principio de progresividad y no regresividad, lo que 153
implica una regresión sensible al sistema de los Derechos Humanos consagrados por el
www.ruoti.com.py
Art. 26 de la Convención Americana de Derechos Humanos, en tanto las reglamentaciones
en una clara vulneración constitucional impugnadas limitan, impiden y modifican la
deducibilidad de los gastos e inversiones previstos taxativamente en los Art. 13 y 14
de la Ley 2421/04 y además condicionan el derecho a la compensación de las pérdidas
fiscales con la ganancia de los ejercicios anteriores.
Como conclusión hemos sostenido lo siguiente, con respecto al “caso constitucional”:
Del análisis de las disposiciones legales mencionadas con anterioridad, tenemos en
todos los casos una Ley que establece incentivos económicos para el contribuyente,
a través de la posibilidad de una amplia gama de deducciones, estableciendo de
manera clara y concisa de la posibilidad de “compensar (la pérdida) con la renta neta
de los próximos ejercicios fiscales” producidos por “todos los gastos e inversiones del
ejercicio”, quedando reducida la misma a costas de un Decreto y de una Resolución, a
únicamente a los casos en que las inversiones “fueran cubiertas con alguna fuente
de financiamiento” y “provengan de ingresos obtenidos en el ejercicio que se liquida.”
En consecuencia, a todo lo precedentemente expuesto, se produce a una eliminación
casi directa de la Renta Neta negativa y de la compensación de la pérdida deducible,
ambas establecidas por LEY y modificadas por Decreto.
En efecto, el órgano regulador, a través de decretos y resoluciones modificatorias al texto
de la Ley establecen una:
“inversiones personales o de familiares a cargo”, contrarias al texto de la Ley.
• Limitación del monto de las inversiones deducibles de familiares a cargo, contrarias
al texto de la Ley.
• Limitación del monto de las inversiones deducibles relacionadas a la actividad
gravada, contrarias a la Ley.
• Limitación al traslado de las pérdidas arrastrables en los casos de renta negativa y
con ello.
• La remoción de la figura de pérdidas arrastrables, dispuesta por Ley. (Salvo
préstamo).
Además, a continuación, pasamos a analizar las implicancias de los hechos realizados
por el órgano regulador, que logran:
• Una modificación directa a la naturaleza del IRP, a través de Decretos y
Resoluciones y con ello, un desincentivo a las inversiones.
• Que el órgano regulador se auto-atribuya poderes legislativos que no ostenta.
Por otro lado, la modificación de la naturaleza del IRP, por medio de Decreto y
154 Resoluciones, anulando los incentivos a las inversiones, como se dijo.
En concordancia con lo expuesto, se encuentran los incisos d) y e) del Art. 13º numeral
3) la Ley Nº 2421/04, el cual establece de manera categórica que TODOS los gastos e
INVERSIONES relacionadas a la actividad gravada, sin condición alguna, y TODOS
los gastos e INVERSIONES, personales y familiares, siempre que estén destinados la
manutención, educación, salud, vestimenta, vivienda y esparcimiento propio o de sus
familiares a cargo, serán deducibles.
En ese sentido, en la vida financiera de un contribuyente del IRP existe una realidad
económica que tiene lugar durante el transcurso de un año de inversiones, ya sean
inversiones personales o en relación a sus familiares a su cargo, en donde durante el
mismo se generan pérdidas o renta neta negativa, debiéndose ello al prospecto de un
posible crecimiento a futuro, lo cual representa con exactitud lo que es una inversión.
Es por ello que los legisladores del congreso no han puesto trabas en cuanto a la
deducción de las inversiones, representando ello un estímulo para la economía nacional,
un estímulo a las inversiones, al crecimiento y al fortalecimiento de las políticas
tributarias formalizadoras. Los plausibles efectos de la una limitación a la deducibilidad
de inversiones simbolizan una nefasta política tributaria fiscalista.
Resulta muy alarmante que los cambios introducidos por el órgano regulador
no sólo son contradictorios a la ley, sino que van en contra de todo estímulo al
crecimiento económico del país y además, fueron realizadas por parte del órgano
regulador a sabiendas de su contradicción con Ley.
Modificar el espíritu de la norma en sí, representa un desvío de la verdadera voluntad
del legislador, único órgano público que ostenta el poder de legislar. Dicha modificación
de espíritu requiere obligatoriamente realizarse por Ley, puesto que es el mismo órgano
legislador, el único habilitado para realizar modificaciones de tal naturaleza.
En el caso que nos toca, el espíritu de la norma y la norma en sí, han sido radicalmente
modificados, preocupantemente a través de Decretos y Resoluciones, es decir de manera
irregular y por fuera del marco legal vigente.
En efecto, los cambios introducidos no son sólo irregulares, sino modifican el espíritu de
una Ley inicialmente formalizadora por una completamente fiscalista, que se pernocta en
contra los contribuyentes y en contra de las inversiones privadas, creando de esta manera
un impacto negativo en nuestra creciente economía.
Al respecto, el Art. 179º de nuestra Constitución Nacional expresa que: “Todo tributo,
cualquiera sea su naturaleza o determinación será establecido exclusivamente por
la Ley, respondiendo a principios económicos y sociales justos, así como a políticas
favorables al desarrollo nacional (…)”
También nos hemos preguntado: ¿Acaso es favorable para la economía la limitación 155
a las inversiones? Resulta evidente que suprimir y limitar el monto de las inversiones
www.ruoti.com.py
deducibles es una sanción para aquel que decida invertir su dinero, especialmente
considerando que las inversiones, personales y no personales, en la mayoría de las
ocasiones provienen de los ahorros de los contribuyentes. ¿Acaso es favorable para el
desarrollo el cambio de un impuesto “formalizador” por un impuesto “fiscalista”?;
Especialmente cuando hablamos del Paraguay, país en el cual el 50% de los habitantes
vive en la informalidad, las normas que promueven a la formalización de la economía
son esenciales. En ese sentido, la persecución y la imposición desmedida de tributos
resultan en algo completamente opuesto, premiando a aquellos que no pagan nada
y sancionando a aquellos que efectivamente pagan y cumplen con las normas
tributarias.
A partir de esas premisas, es que advertimos que la relación tributaria material, se
encuentra alcanzada y regulada por las normas y principios del “Derecho de los Derechos
Humanos” (que incluye tanto a los tratados internacional de derechos humanos como
a las normas del derecho interno que tutelan los derechos y garantías de las personas
frente al Estado), y es en este sentido que los instrumentos internacionales protegen y
garantizan al contribuyente dentro de la mentada relación.
3. La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
Como parte de sus deberes, tiene dicho que: Artículo XXXIII. Toda persona tiene el
deber de obedecer a la Ley y demás mandamientos legítimos de las autoridades de su
país y de aquél en que se encuentre; En su Artículo XXXVI se dispone que toda persona
tiene el deber de pagar los impuestos establecidos por la Ley para el sostenimiento de
los servicios públicos; y los Artículos XXXIV (deber de servir a la comunidad y a la
nación) y XXXIV (deber de asistencia), se ordenan hacia el Artículo XXXIII (deber de
obediencia a la ley), es decir que como presupuesto de aplicación deben ser incluidos por
la ley y no por reglamento u otro derivado como lo puede ser una Resolución General.
4. La Declaración Universal de Derechos Humanos
En su Artículo 29.2 establece que en el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus

libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley
con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades
de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del
bienestar general en una sociedad democrática.

156 @noraruoti Novedades tributarias y empresariales
5. La Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de

Costa Rica)
En su Artículo 21.1 Derecho a la Propiedad Privada, establece que “Toda persona tiene
derecho al uso y goce de sus bienes…” y que “La ley puede subordinar tal uso y goce
al interés social”. *Así como en el campo del derecho penal el principio de legalidad
establecido por la celosa normativa descripta, sumado el art. 18 de la CN, se resume
por el aforismo nullum crimennulla poena sine lege, el principio de reserva de ley o
legalidad fiscal admite ser subsumido por la expresión latina nullumtributum sine lege,
que implica que no hay tributo ni obligaciones tributarias que no sean derivadas de una
norma emanada de los Poderes Legislativos.
Incluso, se aplicaron Derechos Humanos para definir la relación tributaria procesal

que conforme lo sostuvo reiteradamente la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(en adelante, Corte IDH) el “debido proceso legal” regulado en el artículo 8 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante, CADH) consiste en el
“conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales a efecto de que
las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier acto emanado del Estado
que pueda afectar sus derechos” (Corte IDH, “Caso Ivcher Bronstein vs. Perú”, sentencia
de fecha 6 de febrero de 2001 - Reparaciones y Costas-, párrafo 102).
De hecho, diversos pronunciamientos nacionales aplicaron normas y principios del

derecho internacional de los derechos humanos en el marco de una relación tributaria
material y procesal (v.gr.: CSJN, in re “Administración Federal de Ingresos Públicos
vs. Intercorp S.R.L.”, párrafo 12° del voto de mayoría, 15/06/2010, Fallos 333:935,
publicado en La Ley 2010-D, 65. También esta Corte Suprema de Justicia de Tucumán
en sentencia n° 829 de fecha 16 de octubre de 2013).
Es por ello, que consideramos que la naturaleza del vínculo o relación que se analiza
en la especie, determina la aplicación de las normas y principios de “Los Derechos
Humanos” y, en consecuencia, los criterios hermenéuticos que informan dicha materia.
6. Inconstitucionalidad por afectación al “Principio de Prohibición de

Regresividad”
Inconstitucionalidad por afectación al “Principio de Prohibición de Regresividad” (en

función de la Sentencia 1121, Casación, Provincia de Tucumán DGR vs. Benjamín Paz
SRL s/Ejecución Fiscal): Con relación al “Principio de Progresividad”, corresponde
recordar que se encuentra consagrado en el marco del artículo 26 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, (en adelante, CADH) en cuanto expresa que
“Los Estados Partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como
mediante la cooperación internacional, especialmente económica y técnica, para lograr 157
www.ruoti.com.py
progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas
económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la
Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires,
en la medida de los recursos disponibles, por vía legislativa u otros medios apropiados”.
Por su parte, el artículo 2.1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos,

Sociales y Culturales, sostiene que “Cada uno de los Estados Partes en el presente
Pacto se compromete a adoptar medidas, tanto por separado como mediante la
asistencia y la cooperación internacionales, especialmente económicas y técnicas, hasta
el máximo de los recursos de que disponga, para lograr progresivamente, por todos los
medios apropiados, inclusive en particular la adopción de medidas legislativas, la plena
efectividad de los derechos aquí reconocidos”.
Es que resulta innegable el rasgo de “progresividad” que distingue al derecho

internacional de los derechos humanos en la construcción de sus postulados,
impregnando incluso sus criterios hermenéuticos, todo ello justificó que se haya señalado
que “la protección internacional de los derechos humanos ha sido el resultado de una
dura lucha entre los poseedores de la soberanía del estado, por un lado y, por el otro,
los que pretenden ampliar las prerrogativas del hombre, otorgándole la posibilidad cada
vez más amplia de llevar peticiones ante órganos internacionales cuando los domésticos
no satisfacen las expectativas (ver T. II 253). Y como esta disputa no le ha resultado
fácil al individuo, los logros fueron mediante pasos muy cortos, y uno de sus modos ha
sido justamente a través de la progresividad; esto es, no hacer todo de golpe, sino de
a trancos, y no pasando al segundo escaño hasta que no esté consolidado el primero”
(Hitters, Juan Carlos y Fappiano, Oscar L., “Derecho Internacional de los Derechos
Humanos”, 2º ed., Buenos Aires, Ediar, 2007, Tomo I, volumen 1º, página 73).
Desde la interpretación de lo analizado, se consideró que el principio de progresividad

es aquél “que determina que los Derechos Humanos, tanto en su reconocimiento como
en su efectividad y protección, deben avanzar en un sentido creciente hacia su plena
realización” (Wlasic, Juan Carlos, “Manual Crítico de Derechos Humanos”, 2ºed.,
Buenos Aires, La Ley, 2011, páginas 52 y 53).
7. Principio de progresividad como criterio hermenéutico en materia de derechos

humanos
En efecto, el principio de progresividad como criterio hermenéutico en materia de

derechos humanos “forma parte del bagaje teórico tanto del derecho internacional de
los derechos humanos, como del derecho constitucional doméstico, al menos en materia
de derechos sociales, aunque su aplicabilidad no tiene por qué limitarse a ese campo”
(Courtis, Christian -compilador-, “Ni un paso atrás. La prohibición de regresividad
158 en materia de derechos sociales”, 1º ed., Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
Editores Del Puerto, 2006, página 3).
Con relación a su recepción local, se observa que Corte Suprema de Justicia de la Nación,
ha señalado “Que los tratados internacionales promueven el desarrollo progresivo de los
derechos humanos y sus cláusulas no pueden ser entendidas como una modificación
o restricción de derecho alguno establecido por la primera parte de la Constitución
Nacional (art. 75, inc. 22). La consideración de los recursos disponibles de cada Estado
-conf. arts. 22 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y 26 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos constituye una pauta que debe evaluar cada país al
tiempo de establecer nuevos o mayores beneficios destinados a dar satisfacción plena a
los compromisos asumidos por esos documentos, mas no importa disculpa alguna para
desconocer o retacear los derechos vigentes (conf. art. 29 de la convención citada).
Debe suponerse que el legislador ha sopesado los factores humanos, sociales y

económicos al establecer la extensión de las prestaciones reconocidas y no corresponde
a los jueces sustituir dicha valoración mediante razonamientos regresivos que, en la
práctica, sólo conducen a negar el goce efectivo de esos derechos en los momentos de
la vida en que su tutela es más necesaria” (CSJN, in re “Sánchez, María del Carmen
vs. Administración Nacional de la Seguridad Social”, de fecha 17/05/2005, Fallos
328:1602, publicado en La Ley 2005-C, 399).
A su vez, si bien el “Principio de Progresividad” nace y se enfoca desde el objetivo

de tutelar los derechos denominados “económicos, sociales y culturales”, la Corte IDH
consideró “pertinente recordar la interdependencia e indivisibilidad existente entre los
derechos civiles y políticos y los económicos sociales y culturales, ya que deben ser
entendidos integralmente como derechos humanos, sin jerarquía entre sí y exigibles en
todos los casos ante aquellas autoridades que resulten competentes para ello” (Corte
IDH, “Caso Suárez Peralta vs. Ecuador”, sentencia de fecha 21 de mayo de 2013 -
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas-, párrafo 131).
En esa misma línea, un sector importante de la doctrina viene pregonando la

interdependencia e indivisibilidad de todos los derechos humanos (entre ellos se destaca,
vgr. Eduardo Ferrer Mac Gregor, “La garantía interamericana directa de los derechos
económicos, sociales y culturales: Un debate abierto”, en Libro de ponencias del XI
Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional “Jorge Carpizo”, celebrado los
días 17, 18 y 19 de Septiembre de 2013 en Tucumán). En semejante tesitura, la Corte
Europea de Derechos Humanos también expresó que no existe una diferencia tajante
entre la esfera de los derechos sociales y económicos y el campo de los derechos civiles
(TEDH, Airey vs. Irlanda. Nro. 6289/73. Sentencia del 9/10/1979, párr.. 26).
También la Corte IDH, en otro precedente, sostuvo que “resulta pertinente observar que
si bien el artículo 26 se encuentra en el capítulo III de la Convención, titulado ‘Derechos
Económicos, Sociales y Culturales’, se ubica, también, en la Parte I de dicho instrumento,
titulado ‘Deberes de los Estados y Derechos Protegidos’ y, por ende, está sujeto a las
obligaciones generales contenidas en los artículos 1.1 y 2 señalados en el capítulo I 159
www.ruoti.com.py
(titulado ‘Enumeración de Deberes’), así como lo están los artículos 3 al 25 señalados
en el capítulo II (titulado ‘Derechos Civiles y Políticos’)” (Corte IDH, “Caso Acevedo
Buendía y otros -’Cesantes y Jubilados de la Contraloría’- vs. Perú”, sentencia de
fecha 1 de julio de 2009 - Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas-,
párrafo 100).
Estas aclaraciones cobran trascendencia habida cuenta que, en abstracto, la tutela judicial
efectiva y el debido proceso han sido tradicionalmente enmarcados dentro de la categoría
de “derechos civiles y políticos” en el derecho internacional de los derechos humanos.
Es que la antigua escisión entre los derechos civiles y políticos y los económicos
sociales y culturales -cuya explicación responde sólo a razones históricas- se encuentra
hoy relativizada, resultando necesario una interpretación dinámica de los derechos
humanos, que tenga en cuenta su verdadera complejidad, de modo de lograr su mayor
efectividad en lo inmediato y prescindiendo de clasificaciones históricas que perjudiquen
su construcción democrática.
A partir de allí, es que no resulta adecuado limitar la vigencia del principio de

progresividad a los derechos económicos, sociales y culturales, correspondiendo, por
el contrario, extender sus efectos a aquellos ámbitos de los derechos civiles y políticos
en los cuales la mencionada pauta hermenéutica resulta compatible. En ese sentido, y
además de las referidas opiniones de Bidart Campos y Courtis, también el juez de la
Corte IDH, Rodolfo E. Pisa Escalante, en el voto separado emitido en la Opinión
Consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984, “Propuesta de Modificación a la
Constitución Política de Costa Rica Relacionada con la Naturalización”, señaló que
“los derechos humanos son, además de exigibles, progresivos y expansivos, caracteres
éstos que imponen una actitud interpretativa consecuente y, por ende, la necesidad de
considerar en cada caso, no sólo el sentido y alcance de las propias normas interpretadas,
en su texto literal, sino también su potencialidad de crecimiento” (párrafo 3).
Partiendo de la base de que “la distinción entre derechos civiles y políticos, y derechos
económicos, sociales y culturales, obedece meramente a razones históricas y no a
diferencias de naturaleza jurídica de unos y otros”, dicho magistrado sostuvo que “los
principios de ‘desarrollo progresivo’ contenidos en el artículo 26 de la Convención,
si bien literalmente referidos a las normas económicas, sociales y sobre educación,
ciencia y cultura contenidas en la Carta de la Organización de los Estados Americanos,
deben a mi juicio entenderse aplicables a cualquiera de los derechos ‘civiles y políticos’
consagrados en la Convención Americana, en la medida y aspectos en que éstos no
resulten razonablemente exigibles por sí mismos, y viceversa...” (párrafo 6).
Sobre el particular, Wlasic comparte la interpretación de que el principio de progresividad

se extiende a los derechos civiles y políticos, y sostiene que “el principio de progresividad,
en general, señala la necesidad de avanzar expansivamente en la protección de los
160 derechos humanos, y que, todo retroceso, en ese sentido, vulnera tal principio, y el
sistema general de protección de los derechos humanos. Con ello, afirmamos que, el
principio de progresividad, es también, un principio general en materia de derechos
humanos” (Wlasic, Juan Carlos, “Manual Crítico de Derechos Humanos”, 2ºed.,
Buenos Aires, La Ley, 2011, página 62).
8. Principio del desarrollo progresivo
Consecuencia directa del principio de desarrollo progresivo, es la prohibición de retroceso

que rige en el sistema interamericano de los derechos humanos. Sobre el particular,
siguiendo la línea hermenéutica ut supra referenciada, en doctrina se ha sostenido que,
además de referirse a los derechos económicos, sociales y culturales, la prohibición de
“regresividad” también constituye, en principio, una obligación general de la CADH y,
por ende, es aplicable a todos los derechos por ella reconocidos (conf. Courtis, Christian
-compilador-, “Ni un paso atrás. La prohibición de regresividad en materia de
derechos sociales”, 1º ed., Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Editores Del Puerto,
2006, págs. 13 y 14)
Es que de la obligación estatal de implementación progresiva de los derechos humanos

pueden extraerse algunas obligaciones concretas, como ser la obligación asumida por el
Estado de “no regresividad”, que importa la prohibición de adoptar políticas y medidas
y, por ende, de sancionar norma jurídicas, que impliquen un retroceso en el nivel de
protección de los derechos de los individuos frente al Estado. A partir de allí, se evidencia
el alcance del principio de prohibición de regresividad, de modo que la derogación o
reducción de los derechos vigentes contradice claramente el compromiso internacional
asumido.
Desde esa perspectiva, se observa que una de las nociones posibles de regresividad refiere
al “mundo normativo”, es por ello que la prohibición de regresividad “puede aplicarse
a normas jurídicas: es decir, se refiere a la extensión de los derechos concedidos por
una norma (regresividad normativa). En este sentido -no empírico sino normativo-, para
determinar que una norma es regresiva, es necesario compararla con la norma que ésta
ha modificado o sustituido, y evaluar si la norma posterior suprime, limita o restringe
derechos o beneficios concedidos por la anterior (…) Al comparar una norma anterior
con una posterior, el estándar de juicio de regresividad normativa consiste en evaluar
si el nivel de protección que ofrece el ordenamiento jurídico ante una misma situación
de hecho ha empeorado” (Courtis, Christian -compilador-, “Ni un paso atrás. La
prohibición de regresividad en materia de derechos sociales”, 1º ed., Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, Editores Del Puerto, 2006, páginas 4 y 6).
161
www.ruoti.com.py
9. Principio de prohibición de regresividad
En consecuencia, el principio de prohibición de regresividad -que también forma

parte de las pautas que deben considerarse en el análisis de razonabilidad de las leyes
constituye una limitación que los tratados de derechos humanos pertinentes imponen
sobre las distintas esferas del poder estatal (y en el marco de la regresividad normativa,
especialmente al Poder Legislativo y Ejecutivo), en efecto, la prohibición veda al
legislador incluso a la Administración Tributaria la adopción de medidas que deroguen,
reduzcan o menoscaben el nivel de goce o efectividad que los derechos pertinentes
llegaron a alcanzar en el ordenamiento jurídico interno, a partir de la asunción de la
obligación internacional. A su vez, desde la óptica del titular de los derechos, constituye
una garantía a gozar del derecho en cuestión en el nivel que fuera regulado, sin que se
permitan retrocesos en su amplitud.
Aprehendida la relación tributaria bajo examen por las normas y principios del derecho
internacional de los derechos humanos, se observa claramente que cuando se dispuso
a modificar por Decreto y por Resolución General la deducibilidad de los gastos e
inversiones previstos taxativamente en los Art. 13 y 14 de la Ley 2421/04 y además
condicionan el derecho a la compensación de las pérdidas fiscales con la ganancia de
los ejercicios anteriores.
Concretamente, cuando en la legislación previa a la reforma mencionada por Decreto, el

contribuyente gozaba del derecho a deducir y tomarse las perdidas fiscales, esa reducción
de las posibilidades de deducción de gastos y pérdidas, conforme el principio de capacidad
contributiva, importó una disminución sensible de las garantías tributarias y, con
ello, se tornó operativa la presunción de ilegitimidad que pesa sobre la medida
regresiva, imponiendo realizar un escrutinio estricto sobre su eventual justificación.
En ese marco, se observa que la no deducibilidad de los gastos, las inversiones y las
pérdidas fiscales, constituye una regresión sensible en cuanto a las garantías anunciadas
del contribuyente (principio de jerarquía, legalidad, capacidad contributiva, propiedad,
entre otros), por su parte, no se ha acreditado que la medida legislativa, pese a implicar
un retroceso, importe un avance general en los derechos del contribuyente en materia
de inversiones, gastos y pérdidas fiscales, y tampoco se probó que no existan medidas
menos restrictivas que sirvan a los fines que persigue esta reforma, en consecuencia,
y advirtiendo que no se ha acreditado la existencia de fundamentos que inviertan la
presunción de ilegitimidad que pesa sobre la reforma regresiva, corresponde invalidar,
por parte de la CSJN, por inconstitucional, las normas impugnadas.
Es mi informe.
162 Adolfo A. Iriarte Yacinelli
4. Tema 4: Base para la inconvencionabilidad. El diálogo judicial en América

Latina. Autor: Jorge Silvero Salgueiro
163
www.ruoti.com.py
164
165
www.ruoti.com.py
166
167
www.ruoti.com.py
168
169
www.ruoti.com.py
170
171
www.ruoti.com.py
172
173
www.ruoti.com.py
174
175
www.ruoti.com.py
176
177
www.ruoti.com.py
178
179
www.ruoti.com.py
180
181
www.ruoti.com.py
182
183
www.ruoti.com.py
184
5. Tema 5: Campaña por el Respeto a la Ley del IRP y de Contribuyentes.

Defensa ante el Congreso
185
www.ruoti.com.py
186
187
www.ruoti.com.py
188
189
www.ruoti.com.py
190
191
www.ruoti.com.py
1100 hs.
MAESTRIAS 24 meses
Ref. 1 Impuestos y Auditoría
Aprobadas por
Ref. 2 Tributación y Asesoría Impositiva
Ref. 3 Auditoría Impositiva
Ref. 4 Derecho Comercial y Asesoramiento Impositivo
Ref. 5 Contabilidad Estratégica y Tributación
420/500 hs.
ESPECIALIZACIONES 12 a 16 meses
Ref. 6 Impuestos y Procedimientos Aprobadas por
Ref. 7 Auditoría
Ref. 8 Auditoría Impositiva
Ref. 9 Impuestos y Asesoría Impositiva
360 hs.
DIPLOMADOS / ACTUALIZACIONES 10 meses
Ref. 10 Impuestos Fiscales Internos (IRACIS-IVA-IRAGRO-IRP)
Ref. 11 Contabilidad Estratégica
Ref. 12 Contabilidad y Tributación para Cooperativas
Ref. 13 Tributación para Abogados y Escribanos
Ref. 14 Derecho y Práctica Laboral. Formación de Recursos Humanos en Normas

Laborales
120 / 180 hs.

DIPLOMADO / EXPERTOS INTERNACIONALES-NACIONALES 5-10 meses
Ref. 15 Experto en Planificación Fiscal Internacional
Ref. 16 Experto en Asesoría Impositiva de Personas Físicas
Ref. 17 Diplomado Internacional en Responsabilidad Tributaria, Penal y Civil del

Contribuyente, Contador / Auditor y Asesor Impositivo
Otros seminarios y talleres informese en www.ruoti.com.py

Diseño de cursos para su empresa, gremio o institución, conforme a las áreas
del saber requeridas, temas específicos y especificidades del participante.
192
Contacto: 595 21 66 00 88 RA - Cel.: 0981 211 150 - info@fotriem.com.py
193
www.ruoti.com.py
Año de
Denominación de la obra Autor Pág. ISBN
Edición
Manual de Impuesto a la Renta Empresarial - Tomo 1 Nora Ruoti Cosp 2018 272 978-999-97-27-2
Manual de Impuesto a la Renta Empresarial - Tomo 2 Nora Ruoti Cosp 2018 378 978-99953-97-34-0
Dictámenes y Asesoramiento Tributario mediante la Nora Ruoti Cosp
2017 212 978-99953-97-25-8
interpretación de las Consultas Vinculantes
Libro Bolsillo Ley Nº 125/91 “Nuevo Régimen Tributario”. Nora Ruoti Cosp 2017 228 978-99953-97-27-2
Marco Legal del Impuesto a la Renta Empresarial - IRACIS - Nora Ruoti Cosp
2017 268 978-99953-97-25-8
IRPC - Regímenes Especiales
Plan de Cuentas para la liquidación de la Renta Personal del Nora Ruoti Cosp
2018 200
2017. Formulario 104. Versión 3.
Renta Personal. ¿Declaraste correctamente el IRP del 2012 Nora Ruoti Cosp
2017 278 978-99927-97-27-2
al 2016? Defensa del Contribuyente
Asesoramiento Tributario para personas físicas Nora Ruoti Cosp 2017 140 978-999-53-877-5
Liquidando la Renta Personal o controlando su liquidación Nora Ruoti Cosp 2016 442 978-999-53-971-8
Primeros Auxilios en la Renta Personal Versión 2016 Nora Ruoti Cosp 2016 265 978-999-53-972-3
Tratamiento Tributario de las Cooperativas con la Ley Nº Nora Ruoti Cosp
2015 275 978-99953-97-24-1
5501/15
Cuestiones prácticas de Derecho Laboral y su relación con el Joaquín Irún Grau
2016 500 978-99953-97-25-8
Derecho Tributario. Robert M. González Z.
Manual del Impuesto al Valor Agregado Nora Ruoti Cosp 2018
Marco Legal del Nuevo IVA - Cuestionario Impositivo Nora Ruoti Cosp 2015 225 978-99953-97-19-7
Retenciones de Impuestos con las nuevas reglas del Tesakã Nora Ruoti Cosp 2015 480 978-99953-97-24-1
Nuevo IRAGRO e IVA Agropecuario a partir del ejercicio Nora Ruoti Cosp
2016 356 978-99953-82-27-2
2014
Lecciones para Cátedra de Derecho Tributario Nora Ruoti Cosp 2015 700 978-99925-979-0-9
De las Sociedades Civiles y Comerciales en la Legislación Pa- Carlos Gilberto
2012 480 978-99953-97-12-8
raguaya Villegas (Arg.)
Colección Derecho Comercial y Tributario - Modelos de Nora Ruoti Cosp
2012 260 978-99953-97-13-5
Contratos Eugenio Jiménez R.
Libro de Defensa del Contribuyente Nora Ruoti Cosp 2012 200 978-99953-97-06-7
Consultas Vinculantes y Jurisprudencias Nora Ruoti Cosp 2015 300 978-99953-97-11-1
Apuntes para Clases de Normas Internacionales de Auditoría Miguel Angel Castillo
2017 302 978-99953-877-8-5
y Atestiguamiento
Apuntes para Clases de Auditoría Forense - Pericia Contable. Librado Sánchez D. 2015 244 978-99753-99-14-2
Apuntes para Clases de Recupero de Crédito Fiscal. Repe- Estela Santacruz.
tición de Pago Indebido o en Exceso. Defensa del Contri- Abg. Nora Ruoti Cosp 2013 215 978-99953-97-14-2
buyente
Apuntes para Clases de Auditoría Informática Jorge Fernández F. 2011 200 978-99953-97-05-0
Apuntes para Clases de Auditoría Interna Javier Sosa da Costa 2012 250 978-99953-877-7-8
Apuntes para Clases de NIIF para PYMES Hernán Casinelli (Arg) 2012 212
Apuntes para Clases de Normas Internacionales de Infor- Prof. Enrique Ramírez
2010 220
mación Financiera (NIIF)
194 Otras obras, revistas y cuadernillos de ejercitarios prácticos en www.ruoti.com.py. Descargue el índice de estas obras
195
www.ruoti.com.py
196

Profesionales Contables y Abogados Tributaristas - Nora Lucia Ruoti Cosp - Ano 2018 - Portalguarani

Transféré par

Informations du document

Copyright

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Profesionales Contables y Abogados Tributaristas - Nora Lucia Ruoti Cosp - Ano 2018 - Portalguarani

Transféré par

Droits d'auteur :

Doctrina del Neoconstitucionalismo Tributario.

Hacia la Humanización de los Derechos del Contribuyente.

Fernando Pésole Gustavo Ravetti Antonio Almada

• María Julia Méndez. • Horacio Peroni.

ISBN: 978-99953-97-35-7 * @EducaciónTributaria

Esta obra y la presentación de la acción de inconstitucionalidad han sido posibles gracias

Abogado Constitucionalista Jorge Silvero Salgueiro, ilustre colega, compañero

Un agradecimiento especial a mi hijo Luca Doria Ruoti, quien ha dedicado mucho

A mi querida compañera de colegio, amiga y Escribana Raquel León Garay,

A mis amigos, profesores y colegas quienes desde un primer momento apoyaron y

A todo el equipo de Emprendimientos Nora Ruoti y FOTRIEM y en especial a

A TODOS Y CADA UNO de los que se han unido a la campaña demostrando

A los ALUMNOS y PROFESORES de FOTRIEM, amigos, familiares y a cada

A la PRENSA: Por darnos el apoyo y destaque necesario para hacer HISTORIA.

A DIOS y a LA VIRGEN SANTÍSIMA,

Demostrar con argumentos jurídicos SÓLIDOS, SERIOS Y RESPONSABLES el cambio de

Es una obra de difusión GRATUITA en su versión digital, con un importante número

La inconvencionalidad es justamente la contradicción de disposiciones

• ¿Las garantías constitucionales, se encuentran subordinadas al cumplimiento de

La ilustración de la portada del libro: Un Formulario de Liquidación Impositiva, que hoy

El Primer Capítulo: Profesionales Contables y Abogados Tributaristas hacen HISTORIA,

El Segundo Capítulo presenta la identificación de estos primeros PATRIOTAS y el texto

Nora Lucía Ruoti Cosp

3.2. Pedido de declaración de responsabilidad de los funcionarios

3.11. Agravio manifiesto al Orden Constitucional y al Principio de

PROFESIONALES CONTABLES Y ABOGADOS

1. Los Antecedentes de la Campaña

1.1. Participación en la Diplomatura Regional en Asesoramiento Tributario

Módulo 3 Curso Intensivo en el Análisis de 40 hs. Presencial en Semana intensiva en 19 al 23 de

1.2. Diplomado Internacional en Responsabilidad Tributaria, Penal y Civil

Tema 2. La responsabilidad de los Administradores Tributarios: De la transparencia fiscal

Responsabilidad del Estado en materia tributaria (Administración Tributaria, Juez y Legislador).

Tema 3. De los controles internacionales en el sistema fiscal internacional: Su aplicación

2.1. Convocatoria a la Campaña “Yo me sumo”

Sábado 26 de mayo de 2018.

Invitación y ofrecimiento gratuito para contadores y auditores a fin de presentar

Ofrecimiento Gratuito exclusivo para contadores y auditores contribuyentes del

A fin de contribuir positivamente y con acciones concretas nucleando a los profesionales

Actualícese en forma gratuita y permanente:

Manifestar el deseo de sumarse a la presentación de la Acción de Inconstituciona-

Adherirse como asociación, gremio, nucleación o grupos de profesionales tanto

Tener en cuenta de que se requiere ser contribuyente del Impuesto a la Renta

Documentos iniciales requeridos:

Poder especial para presentación de la Acción de Inconstitucionalidad ante escri-

Copia autenticada de la Cédula de Identidad, Constancia de Inscripción como

Otros que pudieran surgir.

Observaciones: Se aclara que esta propuesta gratuita es exclusivamente para

Seguínos en: NORA RUOTI

2.2. En menos de 72 horas de iniciar la Campaña casi 300 profesionales unidos

Miércoles 30 de mayo de 2018.

Aún con la renuncia de la Viceministra no darnos por vencidos y continuar la lucha

Siguen las inscripciones, se espera llegar, al menos, a

Manifestar el deseo de sumarse a la presentación de la Acción de Inconstitucionalidad

3. Primeras repercusiones de la prensa

Transcripción de ABC del 28 de mayo de 2018.

Las acciones de inconstitucionalidad se

Transcripción del Diario Ultima Hora del 29 de mayo de 2018.

El Estudio Jurídico Nora Ruoti y Asociados

Así lo afirmó la titular de la firma, Nora Ruoti,

Transcripción de ABC del 08 de enero de 2018.

En principio, Ruoti se refirió a este tema en su

Adolfo Iriarte Yanicelli es doctor en

Transcripción de RDN del 29 de mayo de 2018.

4. Avances y comunicaciones sobre la Campaña

5. Invitación a los gremios a unirse a la campaña sin distinción

Me dirijo a ustedes y por su intermedio a los demás socios a sumarse a la Campaña:

Uno de los cambios de paradigmas democráticos de la relación tributaria es: Que se