Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
INGENIERÍA GEOFÍSICA.
Por
Cristina Ruiz Ochoa
Por
Cristina Ruiz Ochoa
________________________
Dr. José Regueiro.
Presidente
________________________
_____________________
Lic. Emir Marín.
Tutor Industrial
Resumen
U.S.B
Por
Cristina Ruiz Ochoa
RESUMEN
En el presente trabajo se realizó una inversión sísmica (con Interwell del Instituto Francés de
Petróleo) así como un estudio de atributos post apilamiento (con Openworks de Landmark)
para los niveles I3 y TU pertenecientes a la Formación Oficina, en el Campo Guico Guara
ubicado en el estado Anzoátegui, con la finalidad de identificar cuerpos asociados a procesos
de sedimentación (canales).
Para el nivel I3 se logró identificar dos canales, uno con orientación NE-SW y otro con
orientación NW-SE. Para el segundo canal, se tiene un total de 10 pozos perforados, datos de
producción confirman la presencia de yacimientos. Uno de ellos I3 GV 115 produce
condensado y el yacimiento I3 GV 73 produjo petróleo liviano; se halló que el atributo de
amplitud de pico promedio presenta una relación estadística lineal con el espesor de arena del
canal, con dicha relación se generó un mapa de pseudo espesor de arena. Los resultados
obtenidos con los mapas de impedancia sugieren reducir la extensión lateral del yacimiento
I3 GV 115 y para el yacimiento I3 GV 73 se recomienda cambiar el mapa de oficial.
Para el nivel TU se logró identificar un canal, pero la información de pozo no es suficiente
para validar que la impedancia posee una relación estadística lineal con el espesor de arena.
ii
Dedicatoria
U.S.B
DEDICATORIA
iii
Agradecimientos
U.S.B
AGRADECIMIENTOS
A Dios y a la Virgen por concederme la dicha de llegar hasta aquí y darme una familia tan
maravillosa.
A Idaly, por ser una madre tan abnegada y dedicarle tiempo completo a sus hijos, por
apoyarme en todo lo que me propongo, sin ti no lo hubiera podido lograr y no sería quien
soy, gracias por estar siempre conmigo.
A Eduardo por ayudarme a mantener un equilibrio en mi vida, por estar presente cuando
más lo necesité y ser un apoyo único, sin ti no estaría completa.
A la Universidad Simón Bolívar por ofrecerme una excelente educación y ser partícipe en mi
formación integral.
Al Sr. José Sambrano por brindarme la oportunidad de hacer la pasantía en PDVSA, por la
confianza y paciencia que tuvo conmigo.
A mis tutores, Prof. Milagrosa por su ayuda y disposición en los momentos mas críticos y al
Lic. Emir por brindarme su apoyo sincero durante mi estadía en PDVSA.
iv
Agradecimientos
U.S.B
Al personal de Estudios Integrados por hacerme sentir como uno más de su equipo.
A todos mis amigos de la Universidad, más que amigos, hermanos, después de tanto reir y
llorar poco a poco hemos logrado nuestro principal objetivo dentro de la Universidad:
GRADUARNOS.
A todos aquellos que de una a otra forma han formado parte de mí vida.
MUCHAS GRACIAS!!
v
Índice General
U.S.B
ÍNDICE GENERAL
Página
Capítulo 1. Introducción. ……………………………………………………….........1
Capítulo 2. Marco Geográfico y Geológico …….…………………………………....3
2.1. Ubicación del Área de Estudio……………………………………….........3
2.2. Geología Regional………………………………………………………....4
2.2.1. Cuenca Oriental de Venezuela……………………………….…..4
2.2.2. Evolución Geodinámica de la Cuenca.……………………….….6
2.2.3. Estratigrafía Regional. ……………………………………….….7
2.3. Geología Local………………………………………………………….…9
2.3.1. Marco Geológico de la Formación Oficina. ………………….…9
2.3.2. Modelo Sedimentológico…...…………………………….…….10
2.3.3. Tectónica Local. ………………………………………….…….10
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos. ………………………………………….……...11
3.1. Conceptos Básicos de Sísmica. ………………………………….……….11
3.1.1. Ondas Sísmicas como señales analíticas. …………….…….......11
3.1.2. Impedancia Acústica. …………………………………………..12
3.1.3. Coeficientes de Reflexión. ……………………………………..12
3.1.4. Resolución Sísmica Vertical. …………………………………..13
3.1.5. Inversión Sísmica. ……………………………………………...13
3.1.6 Atributos Sísmicos. ……………………………………………..14
3.1.6.1. Atributos de Amplitud. ……………………………....14
3.1.6.1.1. Amplitud RMS. …………………………….15
3.1.6.1.2. Amplitud Absoluta Promedio…………........15
3.1.6.1.3. Amplitud de Pico Promedio…………….......15
3.1.6.1.4. Amplitud de Pico Máximo………………….16
3.1.6.1.5. Amplitud Absoluta Máxima……………......16
3.1.6.1.6. Amplitud Absoluta Total………………...…16
3.1.6.1.7. Amplitud Promedio. …………………..…...17
vi
Índice General
U.S.B
vii
Índice General
U.S.B
viii
Índice de Figuras
U.S.B
ÍNDICE DE FIGURAS
Página
Fig. 1. Ubicación Geográfica del levantamiento sísmico del campo Guico-Guara…………3
Fig. 2. Cuencas petrolíferas de Venezuela. …………………………………………….…...4
Fig. 3. Marco Geológico Regional .para la sedimentación en Venezuela…………………..5
Fig. 4. Sección Sísmica Norte-Sur del Campo Guico Guara. ………………………………7
Fig. 5. Columna estratigráfica de la Cuenca Oriental de Venezuela. ……………………....8
Fig. 6. Corte Estratigráfico y Sedimentológico del Área Mayor de Oficina………………..9
Fig. 7. Componente real e imaginaria de la Traza Sísmica. ……………………………….11
Fig. 8. Composición de una traza a partir de los contrastes de velocidades y densidades…12
Fig. 9. Criterio de Resolución. ……………………………………………………………..13
Fig. 10. Cálculo de la Amplitud RMS a una traza. ………………………………………...15
Fig. 11. Cáculo de la Amplitud Absoluta Promedio a una traza. ………………………….15
Fig. 12. Cáculo de la Amplitud de Pico Promedio a una traza……………………………..15
Fig. 13. Cáculo de la Amplitud de Pico Máximo a una traza………………………………16
Fig. 14. Cáculo de la Amplitud Absoluta Máxima a una traza……………………………..16
Fig. 15. Cáculo de la Amplitud Absoluta Total a una traza………………………………...16
Fig. 16. Cáculo de la Amplitud Promedio a una traza. …………………………………….17
Fig. 17. Asociación de fases en un Modelo Deltaico. ……………………………………...24
Fig. 19. Tiros de Verificación de los pozos GV 117 y OM 387 respectivamente………….26
Fig. 20. Evaluación de la calidad de los datos sísmicos. …………………………………..27
Fig. 21. Calibración Sísmica. Extracción de la Ondícula. Determinación de
los tiempos residuales. ……………………………………………………………..29
Fig. 22. Calibración Sísmica. Extracción de la Ondícula. Estimación
de la mejor fase de la Ondícula……………………………………………………..30
Fig. 23. Calibración Sísmica. Extracción de la Ondícula. Coeficiente de normalización…..31
Fig. 24. Calibración Sísmica. Mejor Ondícula Estimada.…………………………………..32
Fig. 25. Sismograma Sintético del Pozo GV 117 generado con Interwell………………….32
Fig. 26. Sismograma Sintético del Pozo OM 387 generado con Interwell………………….33
Fig. 27. Sismograma Sintético del Pozo GV 117 generado con Syntool…………………....34
Fig. 28. Sismograma Sintético del Pozo OM 387 generado con Syntool…………………...34
ix
Índice de Figuras
U.S.B
x
Índice de Tablas
U.S.B
ÍNDICE DE TABLAS
Pagina
Tabla 1. Ventana analizada del cubo sísmico. ……………………………………………27
Tabla 2. Resultados de la Calibración. …………………………………………………..37
Tabla 3. Resultados de los coeficientes de determinación para los diferentes
atributos y parámetros petrofísicos para los pozos del grupo 1 del nivel I3……...50
Tabla 4. Resultados de los coeficientes de determinación para los diferentes
atributos y parámetros petrofísicos para los pozos del grupo 2 del nivel I3……..52
Tabla 5. Resultados de los coeficientes de determinación para los diferentes
atributos y parámetros petrofísicos para los pozos del grupo 3 del nivel I3………52
Tabla 6. Resultados de los coeficientes de determinación para los diferentes
atributos y parámetros petrofísicos para los pozos del grupo 1 del nivel TU……..53
Tabla 7. Resultados de los coeficientes de determinación para los diferentes
atributos y parámetros petrofísicos para los pozos del grupo 2 del nivel TU……..55
Tabla 8. Resultados de los coeficientes de determinación para los diferentes
atributos y parámetros petrofísicos para los pozos del grupo 3 del nivel TU……..55
Tabla 9. Datos Básicos Oficiales del Yacimiento I3L GV 115. ………………………….59
Tabla 10. Producción acumulada de petróleo del yacimiento I3 GV 73………………….59
Tabla 11. Datos Básicos Oficiales del Yacimiento I3 GV 73……………………………..60
Tabla 12. Producción Acumulada de Hidrocarburo del Yacimiento TU GV 84………….62
Tabla 13. Datos Básicos Oficiales del Yacimiento TU GV 84. …………………………..64
xi
Capítulo I. Introducción
U.S.B
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN
La sísmica dentro de la industria petrolera tiene como principal objetivo localizar trampas
que contengan hidrocarburo. Existen estructuras que brindan las condiciones para ser
excelentes trampas, sin embargo éstas no necesariamente contienen hidrocarburo, por esta
razón se trata de extraer la mayor cantidad de información posible de los datos sísmicos, para
tratar de descifrar las propiedades del área de estudio. (Telford, 1990).
Desde su introducción en los años 70, los atributos de traza compleja se han vuelto muy
populares, debido a que se han convertido en una herramienta analítica valida para la
predicción de litología y en la caracterización de yacimientos. Aunque no se ha establecido
una relación directa entre todos los atributos y características geológicas y físicas de la tierra
(Taner, 2001).
Otra de las herramientas útiles en la exploración petrolera por más de 30 años es la Inversión
Sísmica, aunque la era moderna de la inversión sísmica comenzó a principios de los años 80
cuando empezaron a aparecer algoritmos que describían amplitudes de ondículas y espectros
de fase (Pendrel, 2001) y gracias al desarrollo de nuevas tecnologías que permitían optimizar
el tiempo de obtención de resultados. También dicho desarrollo permitió la obtención de
nuevos atributos; aunque muchos de ellos no son independientes unos de otros, éstos pueden
ser vistos como diferentes formas de representar una información limitada (Brown, 2001).
En Venezuela uno de los campos de petróleo liviano que ha tenido una excelente historia de
producción es el campo Guico Guara, ubicado en el Estado Anzoátegui. Anteriormente se
realizaron estudios previos en el campo, como es el caso del Estudio Integrado realizado por
PDVSA y Beicip Franlab en el año 2002, este trabajo no contempló todos los niveles de la
Formación Oficina, pero sentó la base para la realización de nuevos estudios.
Debido a ello se hace indispensable la realización de nuevas revisiones y actualizaciones, con
un mayor grado de detalle de los diferentes yacimientos. Además es necesario incorporar los
nuevos datos adquiridos (nuevos pozos perforados) a los modelos ya existentes, con el fin de
hacer una mejor descripción de la arquitectura de los yacimientos y de las posibles
variaciones de las características de los mismos.
1
Capítulo I. Introducción
U.S.B
El objetivo general del presente trabajo fue realizar una inversión sísmica 3D, así como un
estudio de atributos sísmicos, con la finalidad de identificar cuerpos asociados a procesos de
sedimentación (canales), en los cuales se tratará de encontrar una relación estadística lineal
entre las respuestas obtenidas de los atributos y parámetros petrofísicos (espesor de arena,
porosidad y saturación de agua) para los niveles I3 y TU de la Formación Oficina, a fin de
identificar posibles zonas prospectivas en el área de Guico Guara.
Para el estudio se contó con estudios previos realizados en el campo, información de pozos y
paquetes especializados. El proceso de inversión estratigráfica 3D se realizó con
INTERWELL, paquete perteneciente al Instituto Francés de Petróleo, y para el estudio de
atributos se utilizó como herramienta, el ambiente OPENWORKS de Landmark.
El presente trabajo de grado fue realizado durante el período Julio-Diciembre 2006 en las
instalaciones de PDVSA Puerto La Cruz, Estudios Integrados Liviano-Mediano de la Unidad
de Explotación del Distrito Social San Tomé.
2
Capítulo 2. Marco Geográfico y Geológico
U.S.B
CAPÍTULO 2
Nardo N
Guara Norte Nipa
Nipa Nieblas
Cent Limón
Guico Oeste
Chimire
Guico GG 401
Central GM 4 Guara Oeste
Fig 1. Ubicación Geográfica del levantamiento sísmico del Campo Guico-Guara. (Tomada del
Informe Final de Guico-Guara, 2002 )
El área del levantamiento sísmico GUICO-GUARA (Fig 1), está ubicada en el Estado
Anzoátegui y presenta una extensión aproximada de 250 km2, geográficamente esta ubicado
entre las coordenadas UTM: Norte 992.170,8 – 1.005.586 y Este 361.695,12 – 384.911,6
(figura 1), fue registrado durante el lapso de tiempo comprendido entre los meses Enero y
3
Capítulo 2. Marco Geográfico y Geológico
U.S.B
Abril del 2001 por la empresa SueloPetrol y fue procesado por Veritas Geoservices para
PDVSA Exploración y Producción.
4
Capítulo 2. Marco Geográfico y Geológico
U.S.B
Abarca un área total de aproximadamente 165.000 km2 y se extiende a través de los estados
Guarico, Anzoátegui, Monagas, Delta Amacuro, y parte de Sucre.
Las principales formaciones productoras presentes en la Cuenca Oriental son Oficina y
Merecure, que fueron sedimentadas en ambientes transgresivos sobre el flanco sur de la
cuenca, y presentan muy bajo relieve en ambientes de llanuras deltáicas con extensas áreas
pantanosas, con abundante vegetación, intercalaciones de aguas salobres y sistemas de caños
de dirección generalizada al Norte y ocasionales incursiones de aguas marinas (Fig. 3).
Además, presentan un engrosamiento de las formaciones de sur a norte y desaparición de las
arenas hacia el noreste (González de Juana, 1980).
5
Capítulo 2. Marco Geográfico y Geológico
U.S.B
El área de Oficina presenta casi 100 arenas diferentes con espesores que varían entre 20 y
150 pies. Algunas de ellas son arenas de canal de longitud considerables, con un rumbo
aproximadamente Norte, pero lateralmente no sobrepasa los centenares de metros; y las
demás se extienden por muchos kilómetros cuadrados (González de Juana, 1980).
6
Capítulo 2. Marco Geográfico y Geológico
U.S.B
A F a l l a s s i n t ét i c a s GV117 F a l l a s A n t i t ét i ca s
Mfs3
D
Mfs6
Fallas inversas
M
Mfs8
7
Capítulo 2. Marco Geográfico y Geológico
U.S.B
8
Capítulo 2. Marco Geográfico y Geológico
U.S.B
Mioceno Sup.
FREITES Areniscas, limolitas, lutitas
Mioceno Med. y lignitos. Ambiente
Mioceno Inf.
OFICINA LAS PIEDRAS continental con trazas de
Espesor ±4100’
propiciando zonas de
Santoniense presiones anormales.
Coniaciense Ambiente Marino.
TEMBLADOR
Turoniense TIGRE
Cenomaniense A-B-C
OFICINA
CANOA
Albiense D-E-F-G Alternancia monótona de
areniscas con hidrocarburo
Aptiense H-I-J-K y lutitas, con abundancias
Barremiense de lignitos de poco espesor
L-M-N pero de gran extensión Espesor ±4800’
Neocomiense
lateral.
JURASICO O-P-Q Ambiente Fluvio-Deltaíco.
TRIASICO R-S
CARRIZAL T-U1
PALEOZOICO HATO VIEJO Areniscas-masivas, inter-
MERECURE caladas con capas de lutitas Espesor ±500’?
PRECAMBRICO BASAMENTO U10)
(U2 Ambiente Fluvial.
Realizada por: Oscar Bellorin (Feb-99)
9
Capítulo 2. Marco Geográfico y Geológico
U.S.B
10
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos
U.S.B
CAPÍTULO 3
FUNDAMENTOS TEÓRICOS
11
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos
U.S.B
12
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos
U.S.B
ρ 2V2 − ρ1V1
R= Ecuación 4.
ρ 2V2 + ρ1V1
Los valores típicos de R son aproximadamente -1 del agua al aire, que significa que
cerca del 100% de la energía es reflejada y ninguna es transmitida; aproximadamente 0.5 del
agua a la roca; y aproximadamente 0.2 de la lutita a la arena. A incidencia no normal el
coeficiente de reflexión definido como una relación de amplitudes depende de otros
parámetros, tales como las velocidades de ondas S y es descrita como función del ángulo de
incidencia por las ecuaciones de Zoeppritz.
Disminución de distancia
13
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos
U.S.B
14
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos
U.S.B
15
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos
U.S.B
16
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos
U.S.B
17
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos
U.S.B
Para que una acumulación deltaica significativa tenga lugar debe existir un sistema fluvial
que transporte una importante carga de sedimentos provenientes de una cuenca de drenaje
hacia una costa, donde los depósitos formarán una llanura deltaica. (Coleman, 1976).
18
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos
U.S.B
Existen además de los factores ya mencionados, otros que pueden influir en la morfología de
los depósitos deltaicos y en la dinámica de construcción/destrucción del sistema tales como la
naturaleza y geometría de la cuenca receptora, naturaleza de la cuenca hidrográfica drenada,
el marco tectónico, el gradiente de la plataforma y el clima, además de los cambios relativos
del nivel del mar.
19
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos
U.S.B
En base a estos procesos Galloway y Hobday (1996) ha podido establecer una clasificación
de los deltas, en la cual aparecen deltas dominados fluvialmente, deltas dominados por olas y
deltas dominados por mareas. Sin embargo, muy pocos deltas se encuentran dominados por
uno solo de estos procesos, sino que son el reflejo de la combinación del impacto entre el
proceso constructivo fluvial y los procesos destructivos del oleaje y de la marea.
20
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos
U.S.B
21
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos
U.S.B
22
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos
U.S.B
23
Capítulo 3. Fundamentos Teóricos
U.S.B
orgánica hacia la parte inferior y arenas bien escogidas hacia la parte inferior, son
arenas masivas con estratificación tabular que frecuentemente pueden mostrar
bioturbaciones.
Playas y frente deltaico: Las playas llegan a constituir la facies más abundante en
algunos deltas dominados por olas y oleaje, como es el caso de la formación
Oficina como paleo-delta del río Orinoco. Los depósitos característicos presentan
estratificación planar de bajo ángulo y son granocreciente como consecuencia de
la progradación de la anteplaya (Galloway y Hobway, 1996 en Arostegui G. y
Machillanda C., 1999). La secuencia vertical resultante de una barra de playa o de
un cordón de playa es cilíndrica La unidad superior se encuentra asociada con
depósitos limosos y paleosuelos con bioturbaciones, mientras que la unidad
inferior y la mayor parte de la barra de playa son arenas masivas con
estratificación tabular o planar de bajo ángulo. (Informe Final Guico Guara, 2002)
Canales
Distributarios
Cordón de
Playa
Ciénagas
Barras de
Ante playa
Barra de
Desembocadura
24
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
CAPÍTULO 4
METODOLOGÍA
25
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
Inicialmente se ubicaron los pozos que contenían registros sónico y de densidad, así como
registros de verificación (Check Shots) (Fig. 19); en todo el campo de Guico Guara sólo se
encontraron 2 pozos que reunían dichas características: GV 0117 y OM 0387.
Las curvas de sónico y de densidad de estos pozos son muy irregulares presentando picos no
asociados a cambios litológicos, sino a la mala adquisición o a derrumbes, tal como lo indica
el registro de cáliper.
El análisis está basado en un cálculo estadístico de la crosscorrelación entre todas las trazas
sísmicas dentro del cubo escogido. En el proceso se obtienen funciones de auto y
croscorrelación promedio. A partir de la función de autocorrelación promedio, se calcula el
26
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
espectro de amplitud de la señal sísmica fase cero, así como del ruido (señal aleatoria) para
estimar el ancho de banda de los datos sísmicos. El porcentaje de señal aleatoria (ruido)
dentro de los datos sísmicos se define a partir de la diferencia entre las funciones de
crosscorrelación y de autocorrelación. La función de crosscorrelación es más sensible al
ruido. (Inversión Sísmica usando Interwell).
El análisis se enfocó en los datos sísmicos provenientes de la Formación Oficina, los límites
de ésta área es un cubo con las características presentadas en la tabla 1.
Cubo sísmico
Límites del área analizada Líneas 2-755 CDP : 14-365
Ventana en tiempo analizada (ms) 1100-2500 (Formación Oficina)
Tabla 1. Ventana Analizada del Cubo Sísmico.
2
3
27
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
28
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
Fig 21. Calibración Sísmica. Extracción de la Ondícula. Determinación del tiempo residual.
En las siguientes etapas se volverá a calcular los tiempos residuales a medida que se
determinen los mejores parámetros para la elaboración de los sismogramas sintéticos.
29
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
Para la estimación de la mejor fase, en cada traza ubicada alrededor de cada pozo se generan
sismogramas sintéticos; todavía se continúa usando como ondícula inicial fase cero obtenida
con el MCA (Ver Sección. 4.2). Luego, se aplica a esta ondícula varias rotaciones de fase
entre 0 y 360° con un incremento de 10°. (Fig 22)
Para cada pozo se compara, por correlación en las diferentes etapas de cálculo, el sismograma
sintético calculado con las diferentes trazas sísmicas. Para cada traza sísmica, ubicada en el
cubo elemental, se define la mejor fase con la mejor correlación entre el sismograma sintético
y la traza sísmica.
Al final de esta etapa se obtiene una estimación de la fase constante de la ondícula sísmica a
partir de todas las trazas seleccionadas alrededor de los pozos. (Inversión Sísmica usando
Interwell)
En la Fig. 22 los gráficos muestran la mejor fase encontrada para cada traza en función del
coeficiente de correlación correspondiente. El histograma de la parte inferior derecha indica
el número de trazas sísmicas correlacionadas con el sismograma sintético dentro de cada
rango de fase.
Para los dos pozos se determinó que la mejor fase es 180º, lo cual se puede observar en la
figura 8.
30
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
31
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
Fig 25. Sismograma Sintético del Pozo GV 117 generado con Interwell
32
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
Fig 26. Sismograma sintético del pozo OM 387 generado con Interwell
En las Figuras 27 y 28 se muestran los sismogramas sintéticos generados con Syntool. Esto
es necesario ya que Syntool es el módulo de calibración de Openworks y éste
automáticamente activa el sismograma generado para este proyecto en Seiswork, que es la
aplicación de interpretación de Openworks.
Los sismogramas sintéticos se generaron por convolución de la ondícula sísmica, extraída de
los datos sísmicos (usando el modulo de calibración 3D de Interwell) (Ver sección 4.3), con
el coeficiente de reflexión definido a partir de los contrastes de impedancia.
33
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
Fig 27. Sismograma sintético del pozo GV 117 generado con Syntool
Fig 28. Sismograma sintético del pozo OM 387 generado con Syntool
En varias áreas los sismogramas sintéticos tienen una buena aproximación a la sísmica
adquirida por lo tanto es muy útil al momento de correlacionar reflexiones con horizontes en
34
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
La lentitud promedio de esta zona es 100 µs/ft, es decir la velocidad promedio es de 3050 m/s
con una frecuencia de 40 Hz; la longitud de onda vendría dada por:
V 3048 m / s
λ= ⇒λ= = 76,2 m
f 40 Hz
λ 76,2
= m = 19,05 m ⇒ 62,5 pies.
4 4
35
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
Los espesores promedios de arena del nivel I3 oscilan entre 10 y 40 pies es decir de 3 a 12 m;
esto quiere decir que está por debajo del espesor de resolución según el criterio de resolución
de Rayleigh (Sheriff, 1997)
Para el caso del nivel TU el mapa de frecuencia Instantánea corresponde a la figura 30.
En este nivel la lentitud promedio es de 90 µs/ft, la velocidad promedio es de 3386,6 m/s con
una frecuencia de 30 Hz; la longitud de onda sería:
V 3386 m / s
λ= ⇒ λ= = 96,76 m
f 35 Hz
λ 96,76
= m = 24,19 m ⇒ 79,36 pies.
4 4
Para el nivel TU los espesores son muy variados, de 20 a 100 pies, es decir de 7 a 30 m; es
decir en promedio está por debajo del espesor de entonación.
36
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
37
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
I4
TU
Fig. 32. Sección sísmica interpretada SE-NW del campo Guico Guara.
En la figura 32 es una sección arbitraria SE-NW, muestra los horizontes interpretados de los
niveles I4 y TU; en la sección también se observa las trayectorias de los pozos GV 84 y GV
153, dichos pozos han producido petróleo pesado en el nivel TU (Ver sección 5.4.1.3). El GV
153 es un pozo desviado que tenía como objetivo principal la arena TU, este se convirtió en
un pozo horizontal al llegar a esta arena. También es importante destacar que el pozo GV 84
produjo en la arena I3. (Ver sección 5.4.1.2).
38
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
I4
TU
S N
Fig. 33. Sección sísmica interpretada S-N del campo Guico Guara.
En la figura 33 se muestra una sección sísmica interpretada S-N, con los horizontes
interpretados en el presente estudio, se muestra la posición del pozo GV 117 (no produjo
hidrocarburo en ninguno de los niveles) utilizado en la calibración; obsérvese el complejo
estilo estructural de la zona sur del campo. Esto hizo complicada la interpretación de los
horizontes.
39
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
40
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
Los siguientes parámetros deben ser definidos en cada unidad geológica para la inversión
final:
La desviación estándar de la impedancia representa una medida de la confianza
en el modelo geológico inicial (modelo "a priori"). Se estima en unidades de
impedancia. Un valor bajo en comparación con los valores promedio de
impedancia indica que el resultado de la inversión final no estará muy alejado de
las informaciones dadas por el modelo geológico inicial. Al contrario, un valor
más alto dará más peso a los datos sísmicos durante la inversión, trayendo como
consecuencia una alta probabilidad de invertir ruido. Se realizaron varias pruebas
de inversión y el valor que se utilizó fue de 500 m/seg*g/cm3.
41
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
Finalmente al aplicar todos los parámetros antes descritos se obtiene el cubo de impedancia
final (Fig. 36).
42
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
Los atributos que dieron mejores resultados fueron los siguientes atributos de amplitud:
Amplitud Absoluta Promedio.
Amplitud de Pico Promedio
Amplitud Absoluta Máxima.
Amplitud de Pico Máximo.
Amplitud Promedio.
Amplitud RMS.
Amplitud Absoluta total.
Los siguientes atributos espectrales también dieron buenos resultados:
Fuerza de Reflexión Promedio.
Frecuencia Instantánea Promedio.
Fase Instantánea Promedio.
Se utilizó el cubo original (migrado y de amplitudes preservadas) y se siguió el mismo
procedimiento utilizado para obtener los mapas de impedancia. (Sección 5.1).
43
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
Luego los mapas generados en MapView fueron manejados en Z-Map para poder realizar la
clasificación de los pozos y poder ser exportados a otra aplicación de nombre Rave, con la
cual se elaboraron los gráficos cruzados entre atributos sísmicos y parámetros petrofísicos
expuestos más adelante (Sección 4.11). Es importante destacar que todas estas aplicaciones
pertenecen a Openworks.
También se generaron mapas de puntos de porosidad y de Saturación de Agua siguiendo el
mismo procedimiento.
Se clasificaron los pozos existentes en el campo en tres grupos para el nivel I3 y el nivel TU
(Ver Apéndices). Las características de estos grupos son:
44
Capítulo 4. Metodología
U.S.B
Grupo 1
Consta de los pozos que se encuentran dentro de la anomalía con orientación NW-SE
(Sección 5.1). Este grupo contiene 10 pozos para el nivel I3. Para el caso del nivel TU se
cuenta con 7 pozos.
Grupo 2
Consta de los Pozos que se encuentran en el grupo 1 más los pozos que se encuentran
alrededor de la anomalía, que no se encuentran fallados. Son un total de 18 pozos para el
nivel I3 y 14 pozos para el nivel TU.
Grupo 3
Consta de todos los pozos existentes en el campo y que perforaron los niveles de estudio.
Estos grupos fueron exportados a Rave y guardados en tablas por separado. Luego se
exportaron desde Seiswork los horizontes correspondientes a los atributos antes
mencionados.
El programa tiene una opción que tiene por nombre “Merge”, la cual busca el valor del
atributo en la coordenada geográfica del pozo, repitiendo esta operación en todos los pozos.
Luego se realizó un gráfico entre el atributo sísmico (variable independiente) y el parámetro
petrofísico (variable dependiente). Esto tiene como finalidad tratar de predecir la propiedad
petrofísica por medio del atributo sísmico.
Se realizó una regresión lineal. RAVE usa una regresión polinomial de mínimos cuadrados
para determinar la calidad de esta relación.
Una vez generada la regresión lineal, el programa determina qué tan bueno es el ajuste, por
medio del coeficiente de determinación.
45
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
CAPÍTULO 5
ANÁLISIS DE RESULTADOS
0 1,5 Km
En la figura 37 se muestra el mapa de impedancia del nivel I3; se observan dos cuerpos muy
bien definidos, dos canales uno principal con orientación NE- SW y otro secundario con
orientación NW-SE.
46
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
47
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
0 1,5 Km
Para el caso del nivel TU se observa un canal principal en donde se pueden identificar dos
zonas bien diferenciadas (Fig. 41), la “zona 1” que tiene una orientación NW-SE y luego más
al Sur la “zona 2” que tiene una orientación E-W.
La zona 1 es el área donde se presentan los
menores valores de impedancia (área
amarilla); se tiene conocimiento que es un
yacimiento, TU GV 84, el cual presenta 30 m 1
En la zona 2 con orientación E-W se tiene un solo pozo perforado, el pozo GV 152. Este
pozo también dio evidencia de petróleo pesado, pero a diferencia de la zona 1, es un petróleo
con menor cantidad de gas. Actualmente el pozo se encuentra cerrado por problemas
mecánicos, es decir no se tiene mayor información de la zona 2.
Para este caso también lo bajos valores de impedancia podrían ser asociados a la presencia
del gas (comunicación Personal con el Ing. Tomasz Chrest) aunque no puede hacerse una
afirmación definitiva, ya que no se tiene mayor información de esta área.
48
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
0 1,5 Km
Fig 42. Mapa del Atributo Amplitud de Pico Promedio del Nivel I3.
En la figura 42 se muestra el mapa del atributo amplitud de pico promedio, en este mapa se
puede observar los dos cuerpos con forma de canal, identificados previamente con el mapa de
impedancia. Los mapas de atributos de amplitud y espectrales en general presentan el mismo
aspecto.
En la tabla 3 se puede observar que los atributos de amplitud muestran correlación con el
espesor de arena, que para la mayoría de los pozos estudiados coincide con el valor de arena
49
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
neta. El atributo posee el coeficiente de correlación más alto (0,70) con una propiedad
petrofísica es el de Amplitud de Pico Promedio en relación a la arena neta. (Los valores
petrofísicos se encuentran en el Apéndice 1).
En el caso de los atributos espectrales, la fuerza de reflexión tiene una correlación estadística
de 0,44 con el espesor de arena, aunque el valor de este coeficiente es bajo en comparación
con el obtenido para el atributo de amplitud de pico promedio; los demás atributos
espectrales no parecen estar respondiendo a dicha propiedad petrofísica.
La porosidad parece tener correlación con la fase instantánea promedio, aunque su valor no
es tan alto para generar un mapa de pseudo porosidad a partir de este atributo.
Ninguno de los atributos parece estar respondiendo a la saturación de agua de acuerdo a los
bajos valores en los coeficientes de correlación.
Atributo Espesor de Porosidad Saturación de
Arena agua (Sw)
Amplitud Absoluta Máxima 0,20 0,05 0,06
Amplitud Absoluta Promedio 0,48 0,23 0,09
Amplitud Absoluta Total 0,38 0,15 0,09
Amplitud de Pico Máximo 0,51 0,08 0,03
Amplitud de Pico Promedio 0,70 0,03 0,02
Amplitud Promedio 0,36 0,05 0
Amplitud RMS 0,39 0,22 0,12
Fase Instantánea Promedio 0,08 0,42 0,02
Frecuencia Instantánea Promedio 0 0,25 0,02
Fuerza de Reflexión 0,44 0,20 0,1
Impedancia 0,36 0,38 0,02
Tabla 3. Resultados de los coeficientes de determinación para los diferentes atributos y parámetros
petrofísicos, para los pozos del grupo 1 del nivel I3.
50
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
Fig. 43. Grafico Cruzado entre Espesor de Arena y Amplitud de Pico Promedio para los pozos
dentro del canal (Grupo 1) en el Nivel I3.
Como puede observarse en la Fig. 43. La tendencia del gráfico es que a mayor valor de
Amplitud de Pico Promedio mayor será el espesor de la arena. Recuérdese que el espesor de
estas arenas es menor al espesor de resolución sísmica, por lo tanto este resultado ha de
esperarse.
Aunque el coeficiente de correlación Impedancia y espesor de arena es muy bajo, éste no
será descartado en su totalidad, ya que cualitativamente el mapa de impedancia (Fig 37)
presenta la misma tendencia que el mapa de atributo de Amplitud de Pico Promedio (Fig 42).
Además la impedancia funciona como un buen delimitador del yacimiento y es muy utilizada
actualmente en la industria petrolera.
51
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
Tabla 4. Resultados de los coeficientes de determinación para los diferentes atributos y parámetros
petrofísicos pertenecientes al Grupo 2 del Nivel I3.
Tabla 5. Resultados de los coeficientes de determinación para los diferentes atributos y parámetros
petrofísicos para los pozos del grupo 3.
Los resultados presentados en las tablas 4 y 5 muestran valores de correlación muy bajos. Los
bajos valores indican que los atributos no están respondiendo de forma lineal a dichos
parámetros petrofísicos. Además también puede indicar que al tratar de hacer una correlación
entre pozos y atributos que se encuentran ubicados en diferentes ambientes de sedimentación
no se obtienen buenos resultados, ya que los atributos según el área pueden estar
respondiendo a diferentes propiedades del subsuelo (litología, contenido de fluidos etc).
52
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
0 1,5 Km
Fig 44. Mapa del Atributo Amplitud de Pico Promedio del Nivel TU.
Tabla 6. Resultados de los coeficientes de determinación para los diferentes atributos y parámetros
petrofísicos, para los pozos del Grupo 1 del nivel TU.
53
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
Fig 45. Gráfico Cruzado entre Espesor de Arena e Impedancia para los pozos dentro del canal
(Grupo 1) en el nivel TU.
54
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
Tabla 7. Resultados de los coeficientes de determinación para los diferentes atributos y parámetros
petrofísicos, del Grupo 2 del Nivel TU.
Tabla 8. Resultados de los coeficientes de determinación para los diferentes atributos y parámetros
petrofísicos, para los pozos del Grupo 3 del Nivel TU.
Como puede observarse en las tablas 7 la fuerza de Reflexión parece estar respondiendo al
espesor de arena en los pozos del grupo 2, pero el valor del coeficiente es bajo para generar
un mapa de pseudo espesor de arena a partir de la fuerza de reflexión. Los coeficientes
presentados en la tabla 7 y 8, al igual que para el nivel I3 son bastante bajos, por lo que desde
el punto de vista estadístico son descartados.
55
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
Fig 46. Mapa de Espesores para el canal perteneciente al nivel I3. Delimitación del Canal
56
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
Para el Nivel TU, se utilizó la relación de “Impedancia Vs Arena Neta”, que es la que tiene el
coeficiente de correlación más alto. El mapa de espesores para la zona dentro del canal se
muestra en la figura 48.
57
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
Pozo GV 115
Fig 49. Mapa de Impedancia del yacimiento I3L GV 117. Obsérvese la ubicación dentro del canal
del pozo GV 115.
58
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
Debido a que la tendencia del mapa de impedancia es igual al mapa de Amplitud de Pico
Promedio, parece que el mapa de impedancia también está respondiendo al espesor de arena
dentro del canal (sección 5.2); para este caso el mapa de impedancia sugiere una extensión
menor del yacimiento (Fig. 49)
Tabla 9. Datos Básicos Oficiales del Yacimiento I3L GV 115. Reservas Probadas de
Petróleo y Gas Asociado.
Tabla 10. Producción acumulada de petróleo del yacimiento I3 GV 73. (Tomado del Sumario de
Producción por Yacimiento de Junio 2006)
Se puede observar que los pozos se encuentran ubicados dentro del canal (Fig. 51); el pozo
GV 102 es el que parece estar ubicado en todo el centro del canal y éste según datos de
producción, es el pozo que drenó una mayor cantidad de petróleo en el área.
59
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
Tabla 11. Datos Básicos Oficiales del Yacimiento GV 73 del Nivel I3. Reservas Probadas de Petróleo
y Gas Asociado.
60
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
Como puede observarse en el mapa oficial del yacimiento (Fig. 52), el canal se encuentra
cartografiado en sentido SW-NE; los resultados del presente estudio sugieren que el canal
podría tener sentido NW-SE. (Fig 51.)
Para verificar la continuidad de la arena dentro del yacimiento se construyó una sección
estratigráfica de los pozos GV 102, GV 73 y GV 84, en donde se tienen los registros de SP y
Resistividad, los cuales se horizontalizaron en el nivel de I3. Si se revisa la figura 53, se
puede observar la continuidad de la arena indicando la presencia de un canal, así como lo
indica el mapa de impedancia (Fig. 51)
GV 102
GV 73
GV 84
Fig. 53. Sección Estratigráfica del Yacimiento I3L GV 73. Obsérvese la continuidad de la arena en
donde indica la presencia de un canal.
Ahora, si se analiza una sección estratigráfica tomando pozos que se encuentra dentro del
canal (GV 84) y fuera del canal, según el mapa de impedancia y los otros mapas de atributos
(Sección 5.2.1) es evidente que no hay arena en los pozos GV 153 y GV 90 para el nivel I3, a
pesar que la distancia que separa a los pozos GV 84 y GV 153 es 46,55 m. Esto quiere decir
que los resultados son bastantes confiables y corrobora que los cambios laterales de facies en
la Formación Oficina son bastante rápidos. (Fig. 54)
61
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
GV 90
GV 153
GV 84
Fig 54. Sección Estratigráfica con los pozos GV 84, GV 153 y GV 90. Obsérvese como se pierde la
arena tal como lo predice el mapa de impedancia.
Tabla 12. Producción Acumulada de Hidrocarburo del Yacimiento TU GV 84. (Tomado del Sumario
de Producción por Yacimiento de Junio 2006)
62
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
Es decir la zona 1 (Sección 5.1) es la que mas ha sido explotada, mientras que en la zona 2 se
encuentra únicamente el pozo GV 152, el cual tuvo que cerrarse por problemas técnicos (Fig.
56).
Comparando el mapa de oficial del yacimiento (Fig. 37) y el de Impedancia (Fig. 38) se
puede observar que la delimitación coincide con los límites propuestos por las zonas de bajas
impedancias. Estas bajas impedancias se pueden deber a la acumulación de hidrocarburo
gaseoso en estas zonas, provocando la disminución de la velocidad de onda P (comunicación
personal Ing. Tomasz Chrest).
63
Capítulo 5. Análisis de Resultados
U.S.B
Tabla 13. Datos Básicos Oficiales del Yacimiento TU GV 84. Reservas Probadas de Petróleo y Gas
Asociado.
64
Capítulo 6. Conclusiones y Recomendaciones
U.S.B
CAPÍTULO 6
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
65
Capítulo 6. Conclusiones y Recomendaciones
U.S.B
Debido a que los resultados estadísticos obtenidos indican que existe correlación
entre la impedancia y arena neta se sugiere incorporar los mapas de impedancia
obtenidos en este estudio como un soporte para delimitar la extensión lateral de las
arenas. Para el nivel I3, se sugiere hacer una revisión de los límites establecidos en
los mapas oficiales de los yacimientos I3L GV 115 e I3 GV 73.
La sección estratigráfica (Fig 54) constituye una prueba de las rápidas variaciones
laterales de facies en Formación Oficina, coincidiendo con el modelo
sedimentológico establecido en la zona.
Se recomienda la inclusión de mapas de impedancia para futuros estudios en otros
niveles de interés en el campo Guico Guara, debido a que el cubo de impedancia
generado a partir de la inversión sísmica se encuentra disponible en la base de datos
de PDVSA.
66
Capítulo 7. Referencias Bibliográficas
U.S.B
CAPÍTULO 7
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
2. Bello, J., Larrañaga, D. “Caracterización geofísica de las arenas apretadas del campo
Yucal Placer”, XIII Congreso Venezolano de Geofísica, pp. 1-4 (2006).
5. Buxton, R., Davison, R. “An interpreter´s guide to understanding and working with
seismic-derived acoustic impedance data”. The Leading Edge, pp 242-256 (2000).
10. O`Brien J. “Seismic Amplitudes from low gas saturation sands”. The Leading Edge,
Vol. 23 (12), pp. 1236-1243 (2004).
11. PDVSA, Beicip Franlab. “Estudio Integrado Área Guico/Guara”. Modelo Estático,
pp. 64-70 y 107-124 (2002).
67
Capítulo 7. Referencias Bibliográficas
U.S.B
12. PDVSA. “Sumario Mensual de Producción por Yacimiento”, pp. 218 y 226, Junio
(2006).
13. Pendrel, J. “Seismic Inversion: The best tool for Reservoir Characterization”, CSEG
Recorder, pp. 16-23. (2001).
14. Pendrel, J., Riel, P. “Methodology for Seismic Inversion and Modeling: A Western
Canadian Reef Example”. CSEG Recorder, S/F.
15. Quince, C., Sydney S. “Seismic attribute technology for reservoir forecasting and
monitoring”, The Leading Edge, (1997).
18. Taner. M. T., Sheriff, E. “Application of Amplitude, Frequency, and Other Attributes
to Atratigraphic and Hydrocarbon Determination”. AAPG Memoir 26, Seismic
Stratigraphy – Aplications to Hydrocarbon Exploration, pp 301-327 (1977).
19. Taner, M. T. “Seismic Attributes”, CSEG Recorder, Houston, U.S.A., pp. 49-55
(2001).
20. Tearpock, D., Bischke, R. “Applied Subsurface Geological Mapping”. Prentice Hall
PTR, New Jersey, pp 94-118 (1991).
21. Telford, W., Geldart L., Sheriff, R. “Applied Geophysics”. Cambridge University
Press, pp 233-267 (1990)
68
Apéndice
U.S.B
APENDICE 1
TABLA DE PARÁMETROS PETROFÍSICOS USADOS PARA EL NIVEL I3.
GV 101 12 20 46
GV 102 19,5 23 29
GV 115 10 23 24
GV 155 30 20 11
GRUPO 2
GV 151 40 19 6
NV 6 21,4 19 41
GV 74 4,3 14 81
GV 75 12,4 23 68
GV 85 14,2 20 -
GV 103 8 21 40
GV 117 4 11 68
GV 129 3,3 20 63
GV 131 4,5 22 48
GV 143 2 17 64
GV 156 12 20 40
Apéndice
U.S.B
APENDICE 2
GV 90 27,4 22 70
GV 93 12 20 46
GRUPO 2
GV 94 19,5 23 29
GV 103 10 23 24
GV 152 30 20 11
GV 78 40 19 6
GV 82 21,4 19 41
GV 89 4,3 14 81
GV 99 12,4 23 68
GV 114 14,2 20 -
GV 117 8 21 40