11-

1111-

10-

111—

CAPITULO V

LAS CATEGORIAS JURIDICAS

23.—La deducciOn de las categories juritlieas. 24.—Conceptos

juridico-positivos y logicoduridices. 25.—Elementos a priori
y a posteriori. 26.—Nocion de eategoria

23. LA DEDLIECioN DE LAS CATEGORIAS

JOIDICAS

La definiciOn del concepto, del derecho es consecuen-

cia deTanalisis de.su escncia, entendiendo par esencia el
1
cb-neepto fundamental de un objeto. Alas el tema de la
logiea, en euanto -explora qua es el derecho, no se agota
en su definicion; puede ahondar el contenido de un
cepto una vez que ya ha sido captado. Supongase la no.
del cuadrado coma' aquella figura que tiene cuatro
lados iguales. 2) Que significua ahondar el concepto del
cuadrado? Una vè definiclo el concepto, se ahonda, de-
terminando, por ejemplo, los elementos constitutivos de
toda figura, o analizando las relaciones de los lados del
cuadrado entre si; en suma, analizando ya no lo que es
el cuadrado, sino que es un lado del cuadrado en rela-
then con los problemas relativos a la constitucien de sus
lineas, en que consiste su igualdad, etc. En el caso del
derecho, ya qued6 estable,ciclo que es un conteniclo nor.
mativo; es decir, que se presenta como norma o regla.
Ahora habra que preguntar cuales son los elcmentos de

80 FILOSOFIA DEL DERECII0

toda norma o regla, pare aplicarlos a los contenidos ju-

ridicos; o sea, investigar Como es posible toda norma, y
luego hacer su anfilisis.
Para que haya norma o regla es necesario que-existe
un sujeto de la norma. Aparece entonces un nuevo con-
cepto aplicable al orden juridico: el concepto de sujeto_
o persona de derecho, pues no es posible enlace normati•
vo alguno Si no hay sujeto o persona. Pero tampoco es
posible el enlace normative si no se impone una conduc-
ta como deber. Este as lo que se llama el objeto de la
relaciOn normative. Asi, la noeion de objeto juridico es
tambien un elemento pare aliondar la estructura del de-
reclio.
Otra caracteristica del &radio es su catheter colecti-
vo social; la vinculacion entre un sujeto y otro u otros
sujetos, significa que juridicarnente los_actos de un sujj-
to estan condicionados o son condicionantes de los actos
de otro u otros sujetos; se trate de la naturaleza hipoteti-
ca de las relaciones juridicas. Por lo tanto, habil que
estudiar el concepto de cause o supuesto juridico y el de
consecuencia o efecto juridico, aliondando asi el carleter
social, bilateral o de convivencia del derecho.
Se ha hablado de is coaccion come rasgo eseneial del
derecho; entonces tendril que investigarse culles son los
clementos fundamentales de la relacien coactiv.a:' si la
coaccion consiste en la imposicion de lo juridicamente..es•
tablecido; si es necesario un sujeto determinante, asi
como tambien tendril que hacerse relacion al concepto de
soberania como atributo de quien impone Cl derecho v
al sujeto sometido a la sujecien de la soberania.
De suerte que los rasgos caracteristicos del derecho
sirven de base para inferir los conceptos que son Sunda-
mentales para la comprension juridica misma. Y son fun-
damentales, porque no es posible concebir una situacion
juridica sin sujeto o sujetos de derecho. En toda situa•
111— 81
LAS CATEGORIAS JURiDIC.AS

chin juridica habra que preguntar quien o quitnes son

los sujetos de derecho. No es posible una situacion juri-
dica sin causa o causas juridicas; es decir, sin supuestos
creadores de esa situacion. El_enneepto-de causa es im-
prescindible pars toda concepcion juridica.
111-
24. CONCEPTOS JURIDICO-POSITIVOS
Y LoGICO-JuRimcos
r
Results ahora esta paradoja: el concepto de compra-
yenta, en el Derecho mexicano, es un concepto juridic();
El de compraventa en el Derecho europeo occidental, en
IF general, tamhion es on concepto juridic°. El concepto de
causa de los contratos mercantiles en el Derecho mexica.
no es un concepto juridic°. Pero el concepto de causa
juridica en general no eps on concepto juridico; este
mo es un concepto filosofico, es un concepto loctico._Los
conceptos logicos que rigen la estructura del cferecho v
in de los conceptos juridico-positivos no son estrictamen-
te conceptos juriclicos.
Todo concepto juridic° —y agreguese positivo —
como er de compraventa mercantil, causa de los contratos
en el Derecho mercantil mexicano, europeo, occidental y,
en sums, todos los conceptos juridico-positivos, solo son
aplicaldes a una esfera de validez determinada en cuanto
al espacio y determinada en cuanto al tiempo en sentido
historic°. Por ejemplo, la compraventa mercantil en el
Derecho mexicano no tiene los rasgos de la cornpraventa
en el Derecho romano, en donde no habia ni siquiera in
clasificacion estricta de mercantil. 0 sea, la validez de
un concepto. juridiccepositivo esta sujeta a la vigencia del
'clerecno mismo en que se apoya., En cambio, cuando se
formula un concepto logic° que sire de base para la con-
.: ceptuacion juridica positiva, esa nocion 'se formula con
pretension de validez universal. Esto es, lo mismo is con-
. G.—riLosortA DEL Dertecrio.

82 FILOSOEIA DEL DERECHO

ceptuacion positiva de un orden juridico que la de otro

orden juridico, tienen quc aplitar ese concept° logic°.
Asi, por ejemplo, la nociOn de padre de familia en el
Derecho mexicano es una nocion diversa a la nocion de
padre de familia en el Derecho romano. En cambio, el
concept° de persona o sujcto de derecho en general, lo
mismo esta presente en el Derecho mexicano que en el
Derecho romano, pues en ambos son sujetos de derecho
o personas de derecho los padres de familia.
Por lo mismo, es posible determinar conceptos juri-
dico-pdsitivos sin recurrir a otros sistemas ajenos de con-
ceptos juridico-positivos. Se pueden determinar los con-
ceptos juridico-positivos del Derecho mcrcantil mexicano
sin recurrir a los conceptos juridico-positivos del Derecho
roman°. En cambio, la jurisprudencia positiva mexica-
na o de cualquier otro lugar, necesita estos conceptos
legico-fundamentales, que son inherentes a toda compren-
sion juridica particular.
En conclusion: uno es el piano de los conceptos ju-
ridico-positivos y otro el piano de las nociones o funda-
mentos lOgico-juridicas. Los conceptos juridico-positivos
tienen un Angulo equivalente al de la positividad del de-
recho concreto que los ha comprendido e implantado,
en tanto que los fundamentos legicos pretenden tener
una validez comim y universal para todo sistema juri-
dico y, por lo tanto, pars toda conceptuacion juridica.
Las nociones juridico-positivas estudiadas en is teoria de
las obligaciones y los contratos son conceptos o nociones
positivas; pero estas nociones son formuladas merced a
ciertos fundamentos o reglas implicitos, aunque no se co-
nozcan. Asi, por ejemplo, aprendemos lo que es autori-
dad, padre de familia, delincuente, sin preocuparnos de
analizar que es persona de derecho, en general; pero to-
dos por igual son personas de derecho. Mas ahora se tra-
ta de reflexionar sobre estos conceptos fundamentales, in-

LAS CATEGORIAS JURIDIC l5 8$

dispensables para is comprension de los conceptos ju-

ridicos. No es un azar que los problemas de competencia,
los de personalidad y atribuciones, causa de una situa-
cion juridica, ambito de aplicacion de la soberania, se
reproduzcan lo mismo en el Derecho civil que en el De-
recho penal y que en el administrativo, aunque esos con-
ceptos tengan perfiles divetsos, seglin la conceptuaciOn
especial. Sc trata de retrariter a la imidad toda esta apa-
rente dispersion del derecho positivo.
Por otra parte, los ca\nceptos juridico-positivos son
calificados coma nociones a posteriori; es decir, se (tie-
nen una vez que se tiene in experiencia del derecho posi-
tivo, de cuya comprensiOn se trate; en tanto que los otros
conceptos, los ltigico-juridicos, son calificados coma con-
ceptos a priori; es decir, con validez constante y perma-
;lento, independiente de las variaciones del derecho post-
tivo. Finalmente, estos conceptos juridicos a priori ester'
inferidos de la caracterizaciem del derecho ya formulada;
es decir, a partir del derecho como enlace o figura nor-
U

mativa, hay que investigar que es el sujeto a persona y

que es el objeto del derecho coma contenido de toda nor-
ma juridica. En la nociOn de relaciem social o de convi-
vencia, implicita en el clerecho, hay que estudiar que" son
sttpuesto jurithco y consecuencia juridica, puesto que el
derecho exige que los actos de an sujeto sean consecuen-
cia o sirvan de base a actos a situaciones de otros sujetos.
A traves del concepto de la coaccion, se analiza que es
la soberania coma sometimiento al derecho y la situacion
de supeditado, no en sentido politico, sino en sentido ge-
&erica; es decir, de subordinacion a una relacion juridi-
ca. Asi, se funda en la definiciOn del derecho la exposi-
elfin de las categorias o fundamentos logicos para siste-
matizar cualquier situaciOn iuridico-positiva.

84 nosoria DEL DEFtRCHO

25. ELEIVIENTOS A PRIORI Y A POSTERIORI

Una de las observaciones Inas importantes-legadas

por el .pensamiento clasico desde Aristateles,...es..la.siguien-
te: los animas funclarnentos pars la . comprensitin de los
ohjetos, es decir, los mas importantes desde_el..putito de
vista teerino, se encuentran temporalmente despues o a lo
iultimo.or ejemple, no . cotnenzaron las ciencias por for-
mular primero una logica generica par el copocimiento;
la legica flack) cuando se habia elaborado una serie de
conocimientos cientificos previos; solo entonces se pre-
game acerea de las byes del pensamiento;es decir, pri-
memo se desenvolvieron los pensamientos Inas concretos
o especiales y despues se cleve is investigacion a la abs-
traccion. Asi, en la investigacien,fisica, primero .se ob-
servan los fenemenos y despues es .posible la elevaelen
a la byes; sin embargo, ya euando un fenemeno hsu-
ccdido, esti implicita alguna forma de relaciOn; o sea,
quo lo primero es tomar contact() con los factores subor-
dinados, y solo despues se elevan esos elementos a sus
fundamentaciones.
Lo mismo en el clerecho: no se fermule_primero una
logics, del conocimiento. juridicotPrimero aparecieron no-
ciones .de . jurisprudencia positiva y stildespifes se plan:
tee esta • preguntai.qCidtles son los modos de ordenacion
- de esas nociones positivas? Primer° aparecen en el tiern-
po las nociones llamadas a posteriori y sal° despues cabe
preguntar por lo que ha habido y sigue habiendo de uni-
versal y a priori en ese desenvolvimiento particular y
concreto de las nociones juridicas.Zni..el sentido vulgar,
a priori y a posteriori significa guiles o...,Cre§rilia- drifie
algán acontecimiento Una tesis sin ningen
fundament°, se diee quo es trim afirmaCion'a• priori: For
ejemplo, Si el dia de hoy se afirma quo manana saldri5
 LAS CATEGORiAS JURIDICAS 85

el soLesta seria ttna afirmacien a priori, desde el punto

111-
de vista popular; o sea, antes de que el sol aparezca al
dia siguiente; sin embargo, es una afirmacion a posterio-
111-
ri, no obstante que no se ha verificado el suceso a que la
afirmacien se reficre. Esto es, no coincide el sentido 16-
5 - gico del vocablo con su significacion en el lenguaje vulgar.
Examinese la nocion de experiencia, para dilucidar
el problema. Tambien este vocablo tiene un sentido po-
pular y un sentido estricto. La esfera de lo perceptible
ll- por medic) de los sentidos constituye el campo de la ex-
periencia, como-sucede con los. fenomenos de la lumino-
III- sicIadTde . los colores.t.Pero, en cambia In comprension
de una -forma matematica no pertenece estrictamente al
— Orden
I 111 . _.. - de- la experiencia:kDe sucyte quo son conocimientoY
a posteriori aquellos .que se deny-an de la experiencia, o
6--- sei; que prirnero se da el dato concreto y despues se
formula la proposicion.. V. gr., no podroin clarse las ca-
5 — ractcrist.icas de los contrato mercantiles en el Derecho
mexicana sin revisar concretamente cuales son las nor-
5 mas al respecto. Es necesario tener a la vista las normas
concretas de los contratos mercantiles en el Derecho me-
5 xicano sin revisal- concretamente oldies son las normas
al respecto. Es necesario tener a la vista las normas eon-
cretas de los contratos mercantiles en el Derecho mexica-
!. _ no, y despues dar su caracterizacion. Asi, para la formu-
lacien de los conceptos, ha sido necesaria in previa ex-
111 _ periencia de situaciones juridicas concretas.tEn esta es-
fera_de la experiencia, lo mismo en el orden -E la Nam-
t. raleza queen el -derecho, surgen los conceptos a posterio-
ri despues de esos datos coneretos. Pero si se modifican
5- esos datos concretos, tendran que alterarse las caracteris-
dens de los contratos mercantiles. Supongase que se pone
11- en vigor un sistema para la contratacien mercantil dile-
rente al anterior; entonces tambien se alterara la doctrina.
5- variacion de los conceptos en el derecho positivo este
La

86 ilLOSOFiA DEL DERECHO

sujeta a la variaciOn de lo que concretamente se establece

como derecho.
En conclusion, las nociones a posteriori depepden_de
esa variabilidad. Las nociones a priori son independien-
tes de esa variabilidad, permanecen independiente§_ de
las alteraciones de la experiencia. Pm ejemplo, la nocion
generica de persona en dereclio, como sujeto de imputa-
tion, no se alterara porque varien los sistemas juridico-
positivos: seguira valiendo; pero frente a esta permancn-
cia de lo a priori existe la variabilidad de los conceptos
a posteriori. Por lo tanto, es a priori lo que tiene validez
antes de Is experiencia, pero no antes en el tiempo, sino
con independencia, sin sujecien a csas condiciones con-
cretas de la experiencia. Estas anotaciones son de car6c-
ter higico general y no estrictatnente de caracter logien-
juridico; pew valen aqui, como valen en general para
toda considcracion teorica de carieter filosofico.

26. NocioN DE CATECOR1A

Lloa categoria es un grado con detenninadp_nomen-

clatura, mas baja o roas alta, segtin el caso. Es decir, lo
que en una direecion rige como categoria, en otra esti
sujeta a otra categoria. For cjemplo, hay temperaturas
mas bajas que cero y temperatUras nth alias que cero
en la medicion de centigrados. Sc tram como criterio un
grado de calor, y el cero esti comprendido en otros gra-
dos de calor inferiores a cien. Rige el lado del calor, y
el cero quedarfi comprendido en una graduacion regida
por la eategoria o relacifin dc cien, y menos cero seguira
siendo regido por in categoria de cien. Pero shorn, tOmese
como referenda la nocion de enfriamiento cero; emonces
se tiene que el cero esti rigiendo las temperaturas inferio-
res a cero. En consecuencia, la categoria.es..un grado re-

LAS CATEGORIAS JURiDICAS 87

kitty°, porque.todo-grado puede set tornado a partir de

el_para_ciarto orden; pero pot encima de 61 pueden haber
otros.grados. troda categoria logicamente es an concepto
bajo el cual se ordenan una sane de nociones y concep-
_tos. Toda categoria es un concepto basic° en tanto que
cornprende otros. Existe un concepto como categoria, en
tanto que a 61 se subordinan o de el. se infieren otros con-
ceptos.
En suma, una nociOn se tiene como categoria ..en cuan-
to esa nocion trene el caracter de in que se llama un
genero radical. V. gr., la nocion o_ coneePtO .general de
To mercantil sirve de catcgoria para la regulacion mer-
cantil, mas no. para el.Derecho penal, porque las nociones
dell2erecho _penal-no caben -dentro del concepto de lo
mercantil. Pero, en cambio, la nocion de patrimonio no
es una nocion comprendida dentro de la categoria de in
mercantil, porque si bien bay patrimonios de caracter
mercantil, no todo lo patrimonial es de caracter mercan-
til. La nocion de In mercantil no funciona como catcgoria
para la idea de patrimonio; pero ella si queda compren-
dida dentro de in patrimonial. Es decir, un concepto fun-
ciona como categoria solo para nociones que le sean subor-
dinables; pero no para nociones que le sean superiores
o mas gene.rales. En oh-as palabras, solo son categorias
los conceptos fundamentalcs con relacion a cierto Orden;
es decir, cuando sirven apoyo para la comprension
dentro de cicrta esfera.
Aqui se trata, no de los conceptos fundamentales del
Derecho merantil o del Deretho penal o administrativo,
sino de los conceptos fundamentales para toda rama o
para . toda especiffeiciOn juridica; por eso se habla dc
la deduccion de J . categorias jnridicas, sea, de los
conceptos juridicos.fundamentales, pero no fundamentales
solo
_ . para. cterta esfera, sine para toda esfera juridica.
 BIBLIOGRAFIA

DEL VECCHIO y RECAONE SICHES: Opus. Cit. T. I. Estudios de Filosofia

del Detach°, Los conceptos juridicos fundamentales.
PRF.CIIADO HERNANDEZ: Opus. cit., capitulo VIII.
G. Rammucti: Opus. cit., apartado nUm. 4.
R. STAIN:LIMED: Opus. cit., apartados citrus. 109 a 120.
 CAPITULO VI

LA NORMA, EL SUJETO Y EL OBJETO

fl 27—El sujetonasjuridic°. 28.—Las personas fisicas y las pent>

morales 29 —El objeto juridic°.

111— 27. EL SUJETO JURIDICO

Para precisar esas categorias hay que partir dc los

rasgos escnciales del derecho.; Debe preguntarse cuales
son los elementos necesarios dc toda norma juriclica, con-
ies son los factores de toda norma y ; para contestar,
recordarse quo se enticncle por norma.. Toda norma es
una regla de conducta, y su formula esquematica es:
A debe ser B. Ejemplo: no clebes dar muerte a tus serne-
jantes; o, en otros terrninos: todo sujeto debe vesperal.
15 la vida de los demas. Sc cncuentra en esa norma, coma
en cualquiera otra, desde luego,.un .5ujeto; no es posible
pie baya normas sin aquel a aquellos a quienes se dirige
el precept°. Ese precept() se hone coma universal; Cs decir,
para toclo sujeto posible, niflo, joven, anciano, mujer u
hombre. Tambien hay normas dirigidas a una esfera menor
de sujetos; mas lo constante es la presencia de un sujeto
111— o sujetos normativamente detcrminados.
Mas no basta la presencia del sujeto para quo haya
relacion normativa. Es necesaria tambien la imputacion
de algo como deber, como conducta debidat Es lo que se
111— llama .el objeto de la determinacion normativa. El objeto

90 FILOSOFIA DEL DERECHO

norma "todo sujeto debe respetar ja_Yida—de sirs

Semejantes", es el d . eber de resileto a la vida;. ese
objeto y no la vide misma, sino el deber contenido coma
respeto a In vide. Asi, se encuentran coin° nociones catego•
riales en toda relaciOn normativa en el derecho el sujeto
y el objeto del derecho.
Una vez referidos esos clementos de que se ha hecho
mencion, debe plantearse el problems de la persona juri-
.dica, de lo que debe entenderse por persona o sujeto de
derecho, ya que no todo sujeto de una norms es spiel()
de derecho, tal coma suceele en In moral y en el trato
social. Por persona se ha entendiclo tradicionalmente todo
sujeto susceptible de derechos y obligaciones. Mas en el
Derecho romano no se Ileg6 a concebir la personalidad
moral, que en un sentido amplio queda comprendida
dentro de In definicion citada; no obstante, practicamente
existio esa clase de personas, coma sucedia con in ciudad.
Como consecuencia, puede decirse que en el Derecho
romano no era reeonocida sino In personalidad fisica,
debido a que el catheter esencial del Derecho romano fue
individualists; de ahi quo no se haya llegado a Is con-
ceptuacion de is personalidad moral—Es en el Derecho
germanico en el que nacio la idea de is personalidad
moral.
para captar is idea de lo que se entiende por persona
fisica, no se debe partir de In nocion de homhre.,,ya que
la persona de derecho no es una especie de hombre,,por•
que si lo fuera, solo habria personas de derecho &ices;
mas bay tambien otro tipo de personas, donde no se ye-
quiere is existencia fisica del hombre como individuali•
dad. El dato que sirve de base son los principios mismos
del derecho, ya que bahyfr_personalidad nnicamente. en
tanto que haya persona configurada normativamente, y
asi, habril persona, Onicamente, en tanto que el derecho
rnismo lo requiere, tai coma sucedia en Roma, en donde


LA NORMA, EL SUJETO Y EL OBJETO 91

se los negaba la personalidad a ciertos individuos, aunque

fueran hombres: en el case de los esclavos.
Para tener la nocion de persona no importa el concept°
del hombre fisico como tal, sino del derecho mismo. Pero
esto conduce a decir que in definicion tradicional de per-
sona es de catheter realista, en tanto que parte de lo que
real y positivamente es y no de lo que normativamente

sr-
este- establecido. Es deck, en lugar - de ver primeramente
lo normativo y aplicarlo a in realidad, mira a lo que es
dado en la realidad misma. Pero frente a esa concepcion
positivista y realista, existe una coneepeion juridico-nor-
mativa; ahi donde hay imputaciones de derechos y debe-
OF res, ahi suraira la personalidad juridica, ya sea sobre in
existencia (re un hombre fisico, individual, o hien sobre
una masa de bienes que sirvan de patrimonio, o sobre an
grupo de hombres. Lo quo interesa /lacer notar es la exis-
t .
tencia necesaria de un contenido normativo para conli-
gurar la persona juridica.
III
28. LAS PERSONAS FISICAS Y LAS PERSONAS
II
_ MORALES

111 En derecho hay personas fisicas . y personas morales.

Personas fisica.s son los, hombres, en cuanto sujetos de
II derecho.
_._ _ Pero el terrnino "personas molales-" es aids
amplio que el de "persona fisica". Existen muchas teorias
II _ que tratan de explicar la personalidad moral; entre ellas
se encuentran las teorias realistas,. que declaran quo las
II— personas juridicas, tanto privadas como publicas, son rea-
lidades. Los
.... partidarios de tales
........._ _ doetrinas
. afirman que
el concept° de sujeto de derecho no Coincide con el de
111--- hOnibre—
ni se halla referido exclusiyamente a los seres
dotados de voluntad. De ahi quo puedan existir, y de liecho
II-- existan, multiples sujetos de derecho diversos de las Ila-
 •

92 FILOSOFIA DEL DERECHO

madas personas fisicas. Las teotias realistas son may nu-

merosas. Como ejemplo puede ser citado el organicismo,
en sus distintas manifestaciones. El origen de esta teoria
organicista se sitha dentro de la tradicion those:Bea del
positivismo juridico, que quiere tratar con el metoclo de
las ciehcias biologicas a la conceptuacion juridica. De
acucrdo con in tesis organicista, los entes colectivos son
vercladeros organismos, comparables al organismo humane
individual. La definicion de Claude Bernard, segan la
cual "organismo es un .todo viviente .formado-cle-pages
.yivientes", puede aplicarse, dicen los quo sostienen la
citada posicion, tanto al hombre aislado coma a las per-
sonas culectivas. Desarrollando esta idea, establecen tut
curioso paralelismo entre el inclividuo y Is sociedad y
clescubren en las coleetividades numerosas analogias con
los organismos individuales, Ilegando a afirmaciones tan
groteseas coma la de quc el primer ministro cs la nariz
del estado. Lo importante es que en la interpretacion
organicista de la personaliclad moral se da por pre-
formada la persona moral, can independencia de la per-
sonificacion o no personificacion del derecho.
Siguiendo un procedimiento semejante, diversos socio-
logos han sostenido que en cada sociedad existe un alma
o espiritu colectivo distinto de las almas individuales de
los miembros del grupo. Par esta razon, no von dificultad
alguna err que, al lado de las personas fisicas, se admita
la existencia de personas coleetivas, tan reales coma las
primeras. El alma colectiva es la que rige a la persona.
Esta es la concepcion romitntica que supone la existencia
de un espiritu colectivo por encIma de la existencia de
los espiritus individuales. El data comim en estas teorias
rcalistas es asegurar que la existencia de los entes colec-
tivos se da de por si y no solo como creacian artificial del
legislador; es decir, existen aim sin el reconocimiento ju-
ridico.


LA NORMA, EL SUJET° Y EL OBJETO 93

a .
La tesis de Ferrara en su "Tearia de las Personas Ju-
— ridicas", parte del concept° de persona. La palabra per-
sona posee, segan ei maestro italiano, tres acepciones
Ill— principales: 13 biologica =22 hombre; 2" filosofica -- --su per-
sona como ser raeional capaz de proponerse fines y tea-

1.
lizarlos; 3" juridica ,----- sujeto de obligaciones y derechos.
.—
Esos Fres sentidos . del vocablo dehen ser cuidadosamente
distinguidos si se quieren evitar lamentables confusiones.
— En la tercera acepcion —dice Ferrara—, la personalidad
es un produ.cto del orden juridic°, que surge gracias al
lir reconocimiento del dereeho ohjetivo. La Hamada persona
individual o sujeto fisieo no es persona por naturaleza,
I.— sin° por obra de la ley. Fuera de una organizacion cstatal,
el inclividuo humano no es sujeto de derecho..Y aim en
III7 ciertos sistemas juridicos de opocas preteritas, ha habiclo
hombres sin personalidad juridica, coino los esclavos.
III "Y no es esto solo: la personalidad podia tamhien perderse
por una condena penal o por la adopcion del estado re-
II ligioso. Y tambion en los indivicluos capaces, la personali-
dad se manifestaba coma una eantidad variable que podia
II ser concebicia en Inas o rnenos larga medida. IlistOrica-
mente no ban sido iguales clesde el punto de vista juridic°
a _ hombres y mujeres, cristianos y hebreos, nobles y vasallos,
y aun boy existe una difercncia entre nacionales y extran.
II jeros. Es Inas, a travos de los siglos se han registrado lu-
chas sangrientas para conseguir la igualdad en la persona-
lidad, que hoy nos parece a nosotros tin supuesto natural.
l._ En la atribueion de la capacidad juridica es Eirhitro el
orden juridico; y asi como la concede al hombre des-
III-- arrollado orglinica y psiquicamente, la concede tarnhien
al Milo y tambion en ciferios respectos al embrion, y ma's
IV arta aun, a la mera esperanza del hombre, al que ha de
nacer.
111- "Nada impide, por consiguiente, admitir la posibilidad
de que las asociaciones hutnanas scan consideradas como

94 FILOSOFIA DEL DERECHO

sujetos de derecho, ya se trate de colectividades puramente

naturales, ya de sociedades establecidas voluntariamente
pan el logro de tales o cuales fines. Estas agrupaciones
de individuos son incuestionablemente realidades, y pue-
den tener derechos y obligaciones distintos de las oblige-
clones y derechos de sus miembros; pero ello no significa
que poscan una realidad substante o independiente, un
alma culectiva diversa de las de los individuos que a
ellas pertenecen. Aqui ha influido un falso paralelismo
entre personas fisicas y juridicas. Asi como "el sujeto de
derecho as el hombre, asi se ha querido encontrar para
la otra categoria de sujetos un superhomhre, una mdlvi-
dualiduci colect;va, organica, dinamiea, funcional, que pu-
diese servir de sustrato a la personalidad. Otros escrito-
res mas recientes, aun abandonando estas exageraciones,
pero insistiendo en el mismo vicio logic°, se ban esforzado
pot sostener una cierta uniciad evaneseente del grupo, sin
considerar que se trata de la unidad de nuestro pensamien-
to, no de la substancia del agregado humano. La organiza-
ción o la heterogeneidad del grupo, la permanencia o
sitoriedad del mismo, is diversidad del fin, es insuficiente
para dividir a las colectividades en las que se resuelven
en sumas de miembros, y las que se presentan como in.
dividuales existentes pot si mismas; desde el punto de
vista conceptual se muestran todas como un ante unitario,
tanto un circulo de lectura como un comito electoral, una
asociacion de beneficencia o el paha) de un teatro. For
este carnino no se llega a ninguna parte. Las colectivida-
des, ya sean historico-naturales o voluntarias, no son otra
cosa que la pluralidad de hombres que se renuevan en
el tiempo y que persiguen un fin comün, o un fin supremo
de defensa o•solidaridad humana, o un objeto particular
de los coasociados. El interes no es distinto del de los
miembros, sino que as el interes corman de todos, el punto
de coincidencia de los intereses de los asociados. La vo-
Or LA NORMA, EL SUJET° Y EL OBJETO 95

luntad trascendente de un cute colectivo, es la voluntad

cormin de los miembros, el resultado sintetico del querer
de varios. Pero junto a las colectividades tenemos for-
111F mas de instituciones sociales. Una persona o un ente ordena
la consecuciOn de un cierto fin, para el cual suministra los
medios patrimoniales neeesarios, y establece que mertos
individuos, nombrados segim criterios, deben conjunta o
1111 sucesivamente obrar para su realizacion. Asi se provoca
una combinacion artificial de hombres que ponen a eon-
.- tribueion su actividad para la consecucian de aquel inten-
to y gobiernan los bienes a tal fin asignados. Se constituye
una administracion para un fin. Esto in hallamos en todas
las instituciones y en todas las fundaciones. Descle las
grandes instituciones pUblicas, en las que vemos combina-
dos en complejo mecanisrno un niamero granclisimo de per-
sonas con diversas cualidades y cornpetencias, conspirando
todas armonicamente al resultado final, a las simples
fundaciones privadas, en que la realizacion del intent() es
confiada temporalmente a una sola persona, encontrarnos
111 siempre una organizacion bumana."
Es de aceptarse la tesis de Ferrara, menos en lo refe.
rente a que la personalidad moral solo la da el estado;
el reconocimiento de las personas juridicas por el estado
es lo que los da su existeneia, pues en este punto cae en
el error de Savigny, el mas ilustre representante de la
teoria de la fiecion con respecto a las personas colectivas.
- Es cierto que el dato real que da el perfil coleetivo es
el fin comfin, el fin de ernpresa, el fin de concurrencia
111— en la voluntad de los indivickos con una finalidacl de
empresa comiln; pero en lo relativo al reconocimiento por
el estado para que exista in personal moral, se deja la
existencia de las personas juridicas a la voluntad del
estado. Por otra part e, hay personas juridicas colectivas
que existen aun sin el reconocimiento del estado. El mis-
t. mo estado es tambien una persona juridica colectiva.

96 FILOSODIA DEL DERECHO

El reconocimiento no es acto constitutivo de la persona-

lidad.
Pero aqui cabe preguntar: ztoda persona colectiva es
una persona moral? zTodo grupo es persona moral? No
vaya a suceder que la nocion de asociaciones o de grupo
social sea Inas amplia que la nocion de persona moral.
Toda persona juridica implica la existencia de una coma-
nidad de sujetos concurrentes en cierta forma, pero no
toda cornunidacl de sujetos que forman an grupo social
CS una persona juridica. El dato que engendra la personi•
ficacion juridica no es la preexistencia de an grupo social,
sino la preexistencia de una determinacion normativa; eso
es lo que da su perfil a la persona juridica, plies no siempre
quc hay grupo social con reglas pactadas por los mismos
socios surge la personificacion juridica. Lo que importa
saber no es si las personas morales, en sentido juridico,
son personas colectivas, sino quo es lo que hace que scan
juridicas. LLas hare juridicas la concurrencia en un grupo
de una pluralidad de sujetos? No, porque puede darse la
situacion inversa: surgir la personificacion juridica sin
que sea dada la concurrencia en an grupo. Por ejemplo,
ban sido instituidos por la reglamentacion mexicana del
articulo 49 constitucional los colegios de profesionistas,
se ha establecido an regimen y despues vendra la concu•
rrencia real de los sujetos dentro de una instituci6n nor-
rnativa ya prefijada.
La nociem de persona de clerecho, presentada sobre Is
nocion de hombre en sentido antropolOgico, tiene que ser
superacla pan explicar la existencia de personas eolectivas
instituidas juridicamente; porque no se ajusta la nocion
del Derecho roman°, que asimi4a la persona de derecho
a la existencia del sujeto fisico, a la existencia de las
personas morales. El motivo u origen de las doctrinas rea-
listas, como la organicista, la tesis de Ferrara, la roman-
ticista del alma colectiva, es que, como la persona de
iv
au LA NOREL1, EL SUJET° 1" EL OBJETO 97

111— derecho coincidia tradicionalmente con la existencia de los

hombres individuales, con in existencia de una realidad
111— que es la existencia de los hombres fisicos individuales,
se querfa explicar la personalidad moral buscando una
base tambien real. Como tradicionalmente el concepto de
III--
persona de derecho descansaba en la existencia de entes
reales, quiso explicarse a la persona moral buscando tam-
S--
hien' un ser real para la personalidad colectiva, y se dijo:
si hay un alma individual, ha de haber un alma colectiva,
IF- entidad psiquica; si existen organismos individuales, hay
que buscar 'una realidad que sea un organismo formado
Sr por la pluralidad de sujetos; si hay la persecucion real
de fines individuales, hay que fundarse en la persecucion
111— de fines reales, comunes en la persona moral.
La tests que afronta el problema sin suponer la exis-
111— tencia de un cute real, es la de ficciOn; afirma que no es
necesaria una realidad preexistente para la constitucien
III normativa de las personas de derecho, pues las personas
de derecho son una ficciOn del legislador, cicadas artifi-
S cialmente. El razonamiento de Savigny es el siguiente:
"Persona es todo onto capaz de obligaciones y derechos;
IIII derechos solo pueden tenerlos los entes dotados de volun-
tad; por tanto, la subjetiviclad juridica de las personas
111_ colectivas es el resultaclo de una fiecion, ya que tales entes
carecen de albeclrio." Esta teals busca su punto de apoyo,
ya no en la supuesta existencia de un ente real, sino que
11__
desplaza el centro de explicacion a la configuracion nor-
a_ mativa. La intencion fue apelar a la tesis de una ficciOn.
para desmentir el camino realista que se seguia en la tesis
organicista, psicologista y otras de •tipo similar. Resulta
III— aceptable, en cuanto cambia el prejuicio de buscar datos
no normativos para explicar la personalidad moral. Lo
111 - no admisible de la tesis de Savigny es pensar que la per-

sonificacion juridica es una simple fantasia; pew es acer-

II- tado desplazar el centro de e.xplicacion de la persona je-

111 -:
T. :1 LOSOF IA DEL DERECHO.

111

98 FILOSOFIA DEL DERECHO

ridica fuera de aquel realismoLingenuo de otras doctrinas.

De esta tesis de Savigny a las tesis normitivas de Kelsen
y de Haureau no hay mas que un paso.
Lo esencial es que existan condiciones normativamente
establecidas, que este configurada la persona por requisi-
tos normativamente establecidos en sentido colectivo. Los
hombres fisicos son personas juridicas, en la medida en
que coinciden con requisitos previamente establecidos.
Por ejemplo, se es padre de familia, juridieamente, en

a
ig In it.!
cuanto que se cumplen talcs y cuales requisitos normativos,
y la personalidad surge en consecuencia de lo normativa-
mente dispuesto, no pot lo realmente existente fuera o
al margen de los contenidos normativos. Esto es lo esencial
de ht tcsis normativa acerca de la personalidad de derecho.
La expresion: la persona de dereelto es el terrain() de
impytacion de contenidos.normativos, dent el sentido si-
guiente, que es hasta simplista. Hay la obligacion de dar
alimentos, la obligacion de buen consejo, la obligacien de
gobierno del hogai, y alli donde aparezca la imputacion

sm u
unificada de estos elementos, aparecera la personalidad
de padre de familia. Cuando se reit:len estos datos: obli-
gacien de guarda de un bien, obligacion de devolverlo en
el estado en que se recibia, aparece la personalidad de
depositario. La persona juridica es asi el termino central
de imputacion de una serie de datos o circunstancias
normativamente establecidas. Que esto venga a descansar
en uno o varios hombres; es lo Variable y cambiante del
fondo normativo juriclico..Lo que se trata de justificar no
es que la persona juridica sea una pura fantasia, sine
que lo que da el concept° de persona juridica es la confi-
guraciOn- normativamente establecida; eso es lo que forma
La personalidad. Esto explica tambien las limitaciones de
las tesis realistas relativas a la personalidad moral, cuyo
equivoco es buscar la persona de derecho no en el clerecho.
sino en conceptos de las ciencias biolOgicas; de la psico-

LA NORMA, EL SIMETO Y EL OBJETO 99

logia o de la economia. Pero es equivoco y contradictorio

buscar la nocion de persona de derecho fuera del derecho.
Por otra parte, hay muchas doctrinas sobre la persona-
lidad moral, no asi sobre in personalidad fisica. ,Sera
esto an olvido de los estudiosos del derecho? No; lo que
sucede es que la realidad hombre individual es de una
pieza. No hay discusiOn sobre si un hombre son dos o tres
entes, o sobre que naturaleza real tiene; pero cuando se
trata de explicar una realidad que no es patente, como
in de los entes colectivos, entonces si hay discusiOn. La
clasificaciOn de las personas fisicas y morales, que maneja
In tecnica juridica, no es propiamente una clasificacion
juridica; el principio de clasificacion esta fuera del de-
recho; no toma en cuenta an dato juridico pan la deter-
minacion.
En consecuencia, del examen de la persona moral o
juridica resulta que in persona de derecho no se ins-
tituye sobre cierta realidad fisica preexistente, sin° que
su fundament° se enoue.ntra en in determinaciOn normatjva
misma. Sc es comprador o vendedor, con personalidad
juridica en ese sentido, en cuanto existen ciertas condicio-
nes normativamente establecidas por el Derecho civil; se
tiene la condiciOn de padre de familia, de hijo, de esposo,
en la medida en que se esta colocado bajo estos requisitos
normativos; pero no tiene sentido para el derecho hablar
de padre de familia, comprador o vendedor, con anterio-
ridad o previamente a in. instituciOn juridica misma. En
a- una consideraciOn de tipo socioloaico distinto, puede ha-
blarse de la nocion de padre de familia, o en un sentido
derivado del punto biologic°, es real; pero juridicamente,
solo en cuanto hay la imputacion de ciertas circunstancias
normativas, puede hablarse de padre de familia, compra-
dor o vendedor.
Pur lo tanto, la persona de derecho no preexiste al
derecho, sino que este instituye a la personalidad juridica

100 ritosorin DEL DERECHO

en cuanto hay un centro de imputacion de tales y euales

circunstancias coincidentes. Por eso uno de los prolilemas
biisicos en todas las ramas del derecho y en su aplicacion
przictica es la de saber si un sujeto cualquiera es elective-
mente sujeto de derecho. Pot ejemplo, cuando comparece
en litigio una sociedad, o cuando comparece al otorga-
miento de un contrato, se pregunta Si quien se ostenta
como sujeto de derecho es efectivamente persona juri-
dice, lo cual se sabe viendo si coinciden una serie de re-
quisitos normativamente establecidos. Asi, el sujeto que
quiere contratar es susceptible de set persona de derecho,
pct.° este relacion solo juridicamente puede resolverse, no
sobre la preexistencia real de elementos. Este es el nnic°
camino que puede orientar una comprensian tecnica y
otdenada de este concept° en el seno de las disciplines
juridicas: buscar en el piano del derecho y no en un orden
meta-juridico que es el clue ha seguido las doctrines rea•
listas acerca de la personalidad moral. Pot eso se define
a la personalidad de derecho como el centro de Unputacion
de un connatto de obligaciones o deberes juridicamente
establecidos. Tal centro de itnputacion es lo que se llama
sujeto de obligaciones y derecbos. En otras palabras, el
sujeto de obligaciones y del-echos no es mas que el punto
unitario de concurrencia que en forma sintetica express
una serie de circunstancias, de obligaciones y facultades
juridicas.

29. Er. OBJETO JURiDICO

Ahora hien, Si todo sujeto-de-derecho_implica_esa_con-

turrencia de . obligaciones_y_facultades,._no-podritiuther
persona de derecho .obligaciones, sin deberes_juridi-
cos, sin facultades y . derechns, y estos contenidos: deberes,
obligaciones, dereehos, facultades, son, precisamente, el
°Net° de las relaciones juridicas. Toda_r_elacion juridica
 LA NORMA, EL SUJET() Y EL 013JETO 101

en_tre _personas de derecho tiene como -contenido ciertos

deberes, obligaciones,_y_derechos .9 facultadesj Hay una
correlacion imprescindible entre la presencia de lo quo
llamamos personas de derecho y los contenidos norma-
ir
tivos de esas mismas relaciones; contenidos normativos
que son obligaciones o deberes, o bien, facultades.
Tambien hay una concepcion realista del objeto del
derecho. Cuando se quiere entender el objeto de derecho,
no wino un contenido de conducta, sino como una cosa
del mundo fisico corporeo, se desvia la concepcion- nor-
mativa juridica hacia una relacion extrafia y extralimitada.
Por ejemplo, si en la relacion de compraventa se concihe
111— que el objeto de la compraventa es la cosa vendida, el
dinero entregado o recibicio, se encauza la concepciOn
1111-
normativa juridica bacia una relacion extrafia, se falsea
la concepcion del objeto de derecho, porque lo que im-
5- porta esencialmente para la relacion juriclica, no es In
existencia de la cosa material, sino la imposicion de de-
al_ terminacla conducta; tan es asi, que puede destruirse la
cosa material, y sin embargo, se producen las consecuen-
P cias inherentes a la relacion de compraventa; es decir,
que la relacion de entrega de un hien que liege a des-
aparecer antes de su real entrega, puede transformarse en
otro contenido de conducta, como el pago de una indent-
nizacion, o pago de daitos y perjuicios. Lo que importa
s_ al derecho es el control de la conducta que puede ser in
entrega do una cosa, o acaso la realizacion de determina-
dos actos, como las obligaciones de Lacer. En la obliga-
cien do hacer no hay de por medio una cosa del mundo
corporeo, y no por ello deja de haber un objeto de in
obligacien. De suerte quo, asi come en el caso de la per-
sona de derecho se rehuye una concepcion realists que
desvia la concepcion del orden normativo como tal, en
el objeto de dot-echo tambien se pretende To mismo.
Por otra parte, la conducts —contenido de Is relacion
 a

102

• rinosoriA DEL DERECHO a
normative—, que es el objcto de la rclacion juridica, im-
plica siempre la presencia de dos o mis sujetos, de dos
a
mas centros de imputacion, ya pre las relaciones juri•
dicas son concebidas como bilaterales, de catheter social
a
hipotatico, nunea para un solo sujeto, sino sitmpre
para dos o mas sujetos. Lo peculiar de la conducta juri•
dica wino objeto de las relaciones juridicas es que la
conducta imputada a un sujeto se encuentre condicionada
par la conducta imputada o referida a otro sujeto. En
la relacion de compraventa, el comprador tiene obliga-
cion de entregar el precio, y tal obligacion estit condicio-
nada par la conducts del N,endedur en cuanto tiene la
obligacion de cntregar in cosa. Un contenido de conducta
juridica depend° de otro tipo dc conducta, y consecuente-
mente, toda conducta de tipo juridic° sirve de motivo o
condicion para que se produzcan °tits actos u otro tipo
de conducta. A esta relacion conclicionante es a lo que se
ha llamado relacion hipotetica; asi, toda relacion juridiea
es una relacion hipotetica.
zQue diferencia hay entre una relacion hipotetica y
una relacion categorica? Porque el vocablo hipotetico no
significa, como popularmente se crce, lo dudoso, lo pro-
blematic° o probable. Hipotetico es lo que este sujeto
a cierta condiciOn y lo categoric° es lo que se constituye
par su propia determinacian. HipUtesis quiere decir su-
puesto. Relacion hipotetica es aquella que implica un
elemento supuesto, pero supuesto no quiere decir infun•
dado. Popularmente, pot supuesto se entiende lo posible,
pero logicamente quiere decir antepuesto, es decir, que
el tormino b estia condicionado al termino a, que es su-
puesto para que sea b. Supuesto no signifiea posible, pro-
/alemAtico, wino "puecto debajo" o como conrliciOn nara
otra cosa. Si a condiciona a b, a es cl supuesto de b, o b
es sobre el supuesto a.
Todu contenido como objeto de derecho es hipotetico
a

I
m
- LA NORMA, EL SUJETO Y EL OBJETO

103

condicional; en consecuencia hay que analizar la estruc-

tura hipotetica de las normas juridicas, pues estas no nada
ma's ordenan o mandan, sino que mandan y ordenan se•
gun ciertas condiciones y circunstancias. No en todo caso
se tiene el deber de entregar una suma de dinero o de
realizar determinados actos. Salo en ciertas condiciones
eircunstancias surgen deberes. o derechos subjetivos o
facultades. En consecuencia, el anAlisis del objeto de de•
recho conduce a examinar la estructura hipotetica de las
normas juridicas.

a_
a_
__

a_

a-
a-

a-
a-
a-

•
 a

BIBLIOGRAF1A

DEL VECCHIO .y KECASENS SICHES: Opus. Cit., T. I. Estudios de Filosofia del

Derccho, capts. VII y VIII.
G. RADlinuCH: Opus. Cit., apart. mini. 17.
L. RECASENS S1CHES: Opus. cit., cap. IX.
Primers parte, apart. IX. Teoria general del Estado.
KELSEN: Opus. cit.,
Ed. norceluna-Madrid-Bucnos Aires, 1934. Apartados alma. 13 y 14.

•
is —

CAPITULO VII
a—
LA RELACION HIPOTETICA, LOS SUPUESTOS
Y LAS CONSECUENCIAS

30.—RelaciOn hipotatica de la conducts juriclica. 31.—Las nor.

mas primaries y as secondaries. 31—Los derechos sub jetivos
R— y el derecho privado. 33.—Supuesto y consectiencia del de-
recho. 34.—Los derechos subjetitios, los debercs juridicos y an
contenido ideologic°. 35.—Lns hechos y los ass juridicos
111
30. RELACION HIPOTETICA DE LA CONDUCT3
111--
JURIDIC/4.

1111_ Es comun, en las nociones generales introductivas del

derecho, apuntar que toda norma implica la presencia de
una hipOtesis sobre la cual se determina cierta conse-
cuencia o ciertos efectos juridicos. Tal catheter hipote-
nt_ tic° de las relaciones de derecho proviene de que el dere-
cho es una forma de vinculacion social o bilateral; de tat
NI_ suerte clue Is situacien juridica de una persona de dere-
cho nunca es pura y simple, sino que siempre esti refe-
11—_ rida a las circunstancias juridicas en que se encuentran
otras personas o sujetos de derecho. V. gr., no hay corn-
.— prador sin las circunstancias juridicas inherentes a Is si•
tuacion del vendedor. No puede existir la situacion ju-
ridica pura y simple de padre de familia sin las conch-
clones y circunstancias de los sujetos correlatives. No
puede existir la personaliclad pura y simple de agent° de
autoridad, sin los sujetos sometidos. El catheter condicio•

106 FILOSOFIA DEL DERECHO

nal e hipotetico de las normas juridicas esti basado en

su catheter bilateral o vinculatorio. En cambio, las rela-
ciones categericas pertenecen al orden moral, porque los
dcberes morales si son, por asi decirlo, puros y simples;
o sea, que no se tiene el deber de respetar al projimo
selo frente a determinados sujetos o en determinadas cir-
cunstancias, sino que siempre es vilida esa norma; Man-
sive sin previo o reciproco respeto, no se justificaria la
melded. Descle el puma de vista de la rectitud de concien-
cia del orden moral, no estan sujetos los deberes a condi-
ciones exteriores al deber. De tal suerte, las obligaciones
juridicas estan siempre condicianadas por ciertas circuns.
tancias, pero los deberes morales se clan invariablemente,
aun wand° las circunstancias Sc alteren en uno u otro
scntido. Este catheter hipotetica a condicional del dere-
cho se expresa en el esquema de in norma juridica de la
siguiente manera: "si a es, debe ser b"; si ha sido reci-
bido en deposit° un bien, debera ser devuelto. Enton-
ces la obligacien de devolucien del bien esti condicio-
nada on el caso conereto a la previa constitucien del
clepesito.
Mas la obligacien de devoluciOn de un bien, zes ju-
ridicamente en sly pot Si? La vineulacien juridica, iter-
mina en esa situacien de hipetesis o de consecuencia a que
se ha becho referencia? Si ha sido recibido un bien en
depOsito, este debera ser devuelto en cuanto sea exigido
con los requisitos necesarios; pero no termina all la re-
lacien juridica. Quedaria truncada tal relacien como re-
lación porque si el bien exigido en devolucien
no es devuelto en la forma adecuada, entonees se import-
dra determinada sancien; es decir, sera ejecutada la obli-
gacien on el patrimonio del depositario, bien sea para la
inclemnizacien consiguiente o para Lacer efectiva la de-
volucien. De suerte que existen dos relaciones hipoteticas;
la primer& obedeee a este esquema: "si a es, debe ser 6";

a
-a


LA RELACIoN HIPOTETICA 107

a - lael hipOtesis
deber ser b, come obligaciein juridica condicienada pot
si a es. Pero en caso de que no sea b, cntonces
debe ser c. Y 2,quien es el sujeto de la obligacian coacti-
II— va? El sujeto de la obligacion coactiva, determinaclo pro-
visionalmente, es en general el sujeto llamado estado,
m quien debera efectuar c, en case de que no sea b. Debera

III : ser efectuado c para que sea b, ya sea en forma directa o

en forma supletoria de indemnizacion o page de darios y
perjuicios.
II Hay que tener en enema estas dos relaciones, porque
generalmente se concibe que el dereclio es esencialmente
1111 este tipo de relaciOn: si a es, debe ser b, y no segim el
MI _ otro tipo: si b no es, debt: ser c; y asi, se piensa gee las
obligaciones juriclicas surgen en cuanto se dan las condi-
clones de contrataciOn; por ejemplo, que en el deposit°,
M las obligaciones del clepositario surgen en cuanto se efec.
baa. el deposit°. Pues Lien, tales obligaciones no tendria::
III caracter juridic° si no se apoyaran en la determinacien
coactiva o coercible de ellas.
I I— Queda per determinar en ese doble tipo de relaciones
cual es In primera y cual es la seguncla; coal es in prinei•
III - pal y cual la accesoria. Tradicionalmente ban side cone&
bidas las relaciones juridiaas a travos de las relaciones
111 — del Derecho civil; per eso Sc considera como accesoria la
relaciOn: si no es b, debe ser c. Y, en efecto, en forma do-
III— minante el Derecho civil regula la existencia de obliga-
ciones juridicas a partir de ciertos supuestos. Establere
a los deberes del deudor alimentario, del dewier hipoteca-
rio, en virtud de que seitala previamente los requisites
para que surja ese tipo de obligacion. El triterio juridic°
II
tradicional considera todo el derecho segim cl tipo del
5 derecho: privado. Pero vease lo que pasa, per ejemplo,
en las relaciones juridico-penales. Lo importante en la le-
gislacion penal es establecer que Si un sujeto ha realizaclo
1,

103 FILOSOFIA DEL DERECHO

tales o cuales actos, se le aplicara tal o cual prisiOn o

multa.
En el Derecho penal no aparecen ohligaciones como
las del depositario o del arrendatario: aparecen obliga-
ciones universales de respeto a la vida y al patrimonio;
pero no hay supuestos para las obligaeiones de particula-
res, sino la regulacion de la saneion para el cam de de•
lincuencia. En tanto que en el Derecho civil predomina
aquel tipo de relacion hipotetica de que en tales y cuales
circunstancias los sujetos estan obligados a tales y cuales
obligaeiones, en el Derecho penal, si un sujeto no respeta
los bienes ajenos o la vida de los otros, o no respeta la
eficacia de la justicia publica y los actos de autoridad, le
sera aplicada tal o cual sanciOn. Las relaciones juridico-
penales estin reguladas en esta direcciOn: si no es b, debe
ser c. Es posible prescindir de una parte de esta relacion?
Si se suprime el extremo: si a es, debe ser b, idesaparece
la norma? Instituir relaciones de este tipo: si a es, debe
ser b, zbasta para instituir relaciones juridicas? 2,Que dis-
posicion esta detras de todo ese goner° de relaciones de
Derecho civil que condicionan las relaciones privadas en-
tre los particulares? En general, el no cumplirniento de
los deberes civiles tiene coma consecuencia la posibilidad
do imponer directa o indirectamente el cumplimiento de
la obligacion; es decir, la ejecucion patrimonial. De otro
modo no habria derecho. No basta la relacion si a es; debe
ser b, porque si se suprime: si•b no cs, debe ser c, se de-
rrumba el sentido juridic° de las obligacionei del Dere-
cho civil. En el Derecho penal no existe el establecimiento
expreso de este tipo de relacion; solo hay el otro: si no
es 6, debe ser c. Si un sujeto no respeta el patrimonio ale-
no, se le impondra tal pena. No necesita establecer el De-
recho penal con detalle las circunstancias en que los su-
jetos deben respetar el patrimonio ajeno, y, sin embargo,
el Dcrecho penal es derecho, no obstante, que no establece


— LA RELACION HEPOTeTICA , 109

este tipo de relacien: a debe ser b, sino este otro: si b no

es, debe ser c.
-
- 31. LAS NORMAS PEIMARIAS Y LAS SECUNDARIAS
Hay normas juridicas que tienen por objeto regular
la coaccion, como las del Derecho penal, y hay relaciones
II que tienen por objeto establecer los requisitos de las obli-
gaciones de los particulares y responden a este tipo: si a
es, debe ser b. Pero las primordiales son las normas regu-
II—
ladoras de la coaccion o de la imposicion del derecho,
puesto que en ellas descansan las otras. Es Util invertir
ahora la considerachin, para entender mejor esta paraclo-
ja. Intencionalmente se inicio la exposicien par el extre-
111— mot si a es, debe ser b, para llegar a la otra relaciOn.
Ahora, inviertase la exposicion: precisamente permits si no
II— es b, debe ser c —direccion impositiva—, determinado
sujeto esta obligado a b. Porque si no se devuelven los
El bienes depositados, advenclra la ejecucion forzosa, es pot
lo que los Sujetos esten obligados a la devolucion de los
MI bienes depositados. En cambio, si comienza la relacion
juridica como tal por la relacian si a es, &be ser b, se
sacrifice lo que es esencial al derecho, como es la ejecu-
chin forzosa de los contenidos de la obligaciOn.
II Con el criterio civilista dominante se ha pensado clue
la imposicion de la sancion no es lo indispensable; pero
en el mundo juridico actual se ye que varies contenidos,
antes regulados por el derecho privado, se han incorpora-
do al derecho public°, en el Derecho obrero, en el Dare-
ill - dm administrative. ,En la coneepcion tradicional de ori-
eten romano, se pens6 siempre que lo juridico esencial se
IN- encuentra en realidad en la relacion secunclaria, porque
no se habia tenido conciencia de que el caracter juridic°
II- de Iv.s relaciones privadas depencle de la coaccion; si no
110 FILOSOFLL DEL DERECHO

hubiera la posibilidad forzosa, directa o indirecta, de ha-

cer valer la obligacion, no sedan derecho las normas del
esquema si a es, debe ser b. La que aparentemente cs pri-
mer°, en realidad descansa sabre el otro tipo de regale-
chin; o sea, que la norma primaria es la que rige la conc.
den, y por reflejo de la coaccion surge el deber o la obli,
gad& de derecho.
Above, examinense las derechos subjetivos. For ejem-
plo, en la obliged& de respeto al patrimonio ajeno,
,quiren tiene el derecho subjetivo? Observese que afirmar,
como base forzosa de toda obligacion, un derecho subjeti-
vo, es afirmar la prioridad de las relaciones juridicas pri-
vadas, pues en ellas indudablemente hay la correlacien en-
Ire deber y derecho subjetivo, no asi en las relaciones pfi•
blicas, en ins que le figura del clerccho subjetivo es adicio-
nal y hasta accesoriede la del deber juridico. En efecto,
quien adopta coma punto de partida el tipo de relacien:
a debe ser b, concibe la esencia del derecho a la manera
del derecho privado. Ma's aim, en in interpreted& de este
doble tipo de relacion, en cuanto se piensa como primario
uno u otro, se encuentra escondida toda una ideologia de
catheter politico; v. gr., la organized& social y estatal de
catheter individualista descansa en la concepcien del de-
recho a partir de los derechos subjetivos privados. La
conecpcion del derecho social, socialista o comunista, des-
cansa en la concepeion juridica a partir de otra forma.
For eso los privilegios tradicionales de que disfrutan cier-
las clascs en el mundo defienden y hacen prevalecer el sem
tido y los vinculos juridicos entre particulares.
Las normas reguladoras de la coaccion, las que este-
hlecen que si no se realize detcrminada condueta, a la que
se este obligado, advendra un acto de tipo coactivo, son
las Ilamadas primarias, en tante que los preceptos o dis-
posiciones que estaiiiecen las circunstancias en que un
sujeto osta obliged° a 'determinada conducta, son en todo

LA RELACIoN HIPOTLtTICA 111

caso secundarias. En esa virtud, en el Derecho civil pre-

dominan las normas juridicas secundarias, pero estan
apoyadas y tienen senticlo juridico, porque en toda obli-
gaci6n juridica civil se supone que la violacion o incum•
plimiento de una obligaciOn implica la posibilidad de in
procedimiento juridico doactivo de ejecuciOn patrimonial
o de actos encaminados al cumplimiento de la obligacion
violada. Pero puede instituirse juridicamente este tipo de
situaciones o relaciones sin recurrir a normas jut:Micas
secundarias, solo sabre la base de normas juridicas pri-
marias. 0 sea que, para instituir obligaciones o deberes
juridicos, puede prescindirse del esquema juridico secun-
dario, mas no del primario. De ahi que, con tocla razen,
cuando la legislacion civil impone a los hijos el deber de
respetar a sus padres, el precepto no tiene catheter juridi-
co, porque establece la exigencia de un deber sin el apoyo
de una norma primaria. Asi se explica que las normas
juridicas impongan simples deberes morales o naturales
si carecen de sancion.
En cambio, se instituyen juridicamente situnciones a
traves de reglas primarias preseindienclo de normas secun-
darias; V. gr., a quien prive de la vida a otro, le impon
drain quince aims de nrisiOn. No es necesarin cleric previa
y expresamente que los sujetos en el trato recimcco con
sus semejantes °star: ohligados a respetar la vida; basta
con establecer que la falta de respeto a la vida trner6
la aplicacion de tal sancion, para que quede implicita
como reverso el deber de respetar la vida. r.os c6cligos pe-
nales no preceptUan quelos sujetos estan obligados a res-
petar la vida ajena: establecen las condiciones de coacci&-,
efeetiva o eficaz que advenclra si no es respetada Ia ida
ajena. De tal suerte que la situacion coactiva trae apare•
jada precisamente esa limitaciOn de la conducta de los
sujetos corm) deber de respeto a la vida. En consecucncia
las obligaciones de derecho no se apoyan en forma ese,n-

112 FILOSOFiA DEL DERECHO

cial en la declaracion de que en tales circunstancias los

sujetos estan ohligados a tales y cuales actos, sino en que,
en el supuesto de que no cumplan tal tipo de sews, adven-
dra un procedimiento coactivo. Las obligaciones civiles
no son exigihles solo por declarer que en determinadas
circunstancias de contratacion surgen pare las partes de-
terminadas Obligaciones, sine porque, al no ser cumplidas
las obligaciones, adviene un procedimiento coactivo.

32. Los DERECIJOS SUI3JETIVOS Y EL 'MEECH()

PRI VADO

La concepciOn tradicional dominante establece que los

derechos subjetivos, o seen las facultades de exigir cierta
conducta de los demos, son el fundament° en que descan-
sa el derecho; o en otros terminos: el derecho tiene por
objeto proteger los derechos subjetivos. Esta tesis esta
orientada por las relaciones juridicas secundarias. Pero
quien advierta que lo fundamental es que hay derechos
subjetivos porque hay una situaciOn coactiva pare el caso
de que no se conduzcan los sujetos de acuerdo con esc
tipo de conducts, tambien advertirá que la posicion de
los derechos subjetivos es secundaria.
Desde el punto de vista de los origenes rudimentarios
de las relaciones juridicas, acaso primero fue el deseo
personal de ciertos bienes o ciertas cosas; en cambio, la
constitucion objetiva dc las relaciones juridicas comien-
za y clescansa en la regulacion coactiva de la conclude.
V. gr., el vendedor tendra el derecho subjetivo de exigit
el precio, en virtud de que si Cl precio no le es entregado
sobrevendra un procedimiento coactivo de ejecucion. Mas
no es como aparentemente se concibe y piensa que el
derecho subjetivo se tiene solo porque declarativamente
la ley establece is .obligacien de page del precio; nada

•

LA RELACToN HIPOTETICA 113

valdria el derecho subjetivo en cueStion, si no fuese por-

que, de no ser pagado el precio, adviene un procedimien-
to coactivo.
Es distinto decir: el derecho subjetivo descansa en el
deher de otro, a pensar que en la sole declaracien de
una ohligacion esta implicito el procedimiento de impo-
sickin en caso de incumplimiento, que es lo esencial al
derecho; no esencial en el sentido de la eficaeia, sino de
la imputaciOn impositiva de la situachim juridica. Aun es
mas notoria la tesis, observando que no es lo misrno afir-
mar: el derecho subjetivo de exigir el precio existe por-
que otro sujeto esti obliged° r pager, que pensar: otro
sujeto esta obliged° a pager cierta suma, porque hay de-
recho de exigirla. Este bien que en el caso necesaria-
mente hay una obligacion y un derecho subjetivo; pero
e;cuel descansa en cuel? En realidad el derecho subjeti-
vo es en funcion de la obligacion y no la obligacitin en
funcien del derecho subjetivo.
Observese una comparacien en otro orden de relacio-
nes: todo efecto implica una cause; toda causa implica
un efecto, pero la cause no esti fundada en el efecto; es
decir, uno de los factores es el primario. Si se adopta in
tesis que afirma como funciOn del derecho proteger los
derechos subjetivos, se esti adoptando de antemano el
camino de la tesis individualista y jusprivatista del de-
recho. Porque la consecuencia es que primer° a carte
quien se le fijaran sus derechos subjetivos, y el mecanis-
mo juridico vendra a proteger esos derechos a traves de
determinado procedimiento. Pero Si derivan los derechos
subjetivos de situaciones juridicas que regulan la coaccion.
prevalece el piano opuesto; es decir, el derecho no co-
mienza por el egoista interes de los individuos, aunque el
inter& de los individuos este presente en todo caso en las
relaciones juriclicas, s' to que descansa en una orden oh-
jetiva de donde han de deriver tales intereses subjetivos.
S.-FILM/FIR DEI. DERECHO.

114 FILOSOFIA DEL DERECHO

Lo que ha venido a demostrar la absorcion de la vide

social en instituciones juridicas publicas, es decir, la ten-
dencia a absorber las relaciones juridicas en el derecho
pallet), es precisamente encontrar que lo esencial no as
la subjetividad individual en el intercambio social sino la
regulaciem de la coaccion, de los deberes y obligaciones
de derecho; y daro, sobre los deberes surgen y se apoyan
una serie de derechos y facultades en scntido subjetivo,
pero en forma secundaria y derivada. Las normas juridi-
cas primarias no tienden a establecer derechos subjeti-
vos, sino obligaciones. No se puede decir que el estado
tienc el derecho'subjetivo de aplicar las penas, sino que
tiene el deber de aplicar las perms. Esto acredita que no
toda obligaci6n juridica implica la presencia de derechos
subjetivos, pero si todo derecho subjetivo requiere la pre-
sencia de un deber u obligacion de derecho. Es impor-
tante hacerlo netar, porque la doctrina tradicional hace
pensar que todo deber juridico iznplica la presencia de
un derecho subjetivo; esto es valid° en derecho privado,
pero fuera de ese campo no vale la regla, lo cual acredi-
ta la prioridad o catheter determinante del deber juridi-
co frente al derecho subjetivo. Si todo derecho subjetivo
implica unt correlativo derecho, ello prueba quo lo per-
manente y fundamental es la figura del deber juridico.

33. SUPUESTO Y CONSECUENCIA DE DERECHO

Estudiadas analiticamente las nociones de sujeto de

derechos, objeto de derecho, dentro'del concepto del dere-
cho, en tanto qtre las relaciones juridicas hipoteticas pH-
marias y secundarias son bilaterales o de caracter coke-
tivo y vinculatorio, hay otros dos tenninos: el de supues-
to o cause juridica y el de consecuencia o efecto juridico.
En el esquema si a es, debe ser 6; Si b no es, dehe ser r.

LA RELACION HIPOTETICA 115

puede advertirse que en la relacion hipotetica van impli-

citos siempre un supuesto o hipitesis y un efecto o conse•
cuencia. Mas puede haber supuestos de derecho que no
scan conducta?; es decir. un supuesto juridico zpuede no
ser la conducta de un sujeto? No; siempre la causa juri-
dica de una relacien es determinada conducta. Por lo
tanto, supuesto juridico es el acto o los actos, la conducta
determinante o creadora de una relacien juridica; eso es
la causa de derecho. Esta conducta puede ser complete;
par ejemplo, para que surja la. existencia de una sociedad
mercantil pot acciones, es necesaria la presencia de una
serie de actos de diversos sujetos. Pero esto ya es cuestiOn
de clasificacien de las causes de derecho.
La consecuencia es la conducta o actos que resultan
condicionados en las relaciones de derecho. Pero no son
nociones que encasillen las acciones, porque cierta con-
ducta que en una relacion es consecuencia de derecho, en
otra relaeion puede ser causa juridica. Par ejemplo, el
contenido de una sentencia judicial es el efecto o con-
seeuencia de actos procesales previos, pero a su vez el
contenido de una sentencia judicial coma acto de autori-
dad es cause de otras consecuencias de derecho; la sen•
tencia judicial es un efecto juridico, pero a su vez es
causa de otros efectos juridicos, como los actos de eject'.
chin de la sentencia. El transit° de las relaciones juridi-
cas es de catheter hipotetico en la fdrma ilustrada en el
esquema, y desemboca pot diversos respectos en la regu-
lacien de la coaceion, pero esti sujeto en otros aspectos
a esa produceion dinamiea a que se ha heeho referencia,
o sea que las situacione,s juridicas no pueden ser encasi•
Nadas rigidamente en ciertas formas.
No es posible separar el problema del objeto de dere-
cho, de la estructura hipotetica de las relaciones jurith-
cas, porque los elementos llamados supuesto y consecuen-
cia juridico. son precisamente modalidades o formas dc

11.6 FILOSOFIA DEL DERECHO

conducta normativamente dcterminadas, y para aplicar lo

expuesto acerca del objeto, supuesto y consecuencias juri-
dicos, es necciario antes aclarar que un supuesto o causa
juridica es siempre determinada conducta, pues a veces
las normas de derecho dan la impresion de que el supues-
to o cause juridicos pudiera no ser un acto juridico., sino
un hecho ajeno a la conducta. Asi, por ejemplo, en el
aumento de una extension de tierra por las aguas de un
rio, pucliere pensarse que la cause juridica en cuestion es
el arrastre material de aluviOn por el rio y el agregado
de ese aluvion a una extension superficial de tierra o
tcrritorio; mas la cause juridica no es el hccho fisico del
arrastre y agregado de aluvion a la superficie de tierra,
sino la circunstancia de que hay determinada situacion
de intereses y conducta respect° de los sujetos titulares
de la superficie de terreno en cuestion. Dade el punto
de vista fisico-material, y Si no hubiese actos de personas
sttsceptibles dc ser regulados con relacion a la tierra, no
tendria el catheter de supuesto juridico el hecho fisico-
material del agregamiento y aluviOn por el arrastre de
las aguas.
Hay aqui una situacion congruente con la del objeto
de derecho. Se insistio en que el objeto de las relaciones
juridicas son los actos o conducta regulados y no las cosas
materiales sobre las que puede o no recaer en unos y
otros casos la conducta o las acttiones. Que el objeto no
era, por ejemplo, la suma de dinero entregada en una
transaction, o el hien vendido, sino la accion o conducta
de pagar y vender. Pues hien, los supuestos juridicos pro-
ducen detcrminados efectos 'en una situacion similar; el
supuesto juridico no consiste en las cosas materiales, sino
en la presencia de claw deber de'conducta de los sujetos
entre los cuales habria de surgir conflicto ,si no hubie-
ra esa determinacion juridica.
LA RELACIaLl HIPOT 'ETICA 117

34. Los DERECIIOS SUBJETIVOS, LOS DEBERES

JURIDICOS Y SU CONTENIDO IDEOLOGIC°

Los derechos subjetivos estan determinados a [raves

de ciertos deberes juridicos, mas no a la inversa, puesto
quo puede haber deberes juridicos sin la presencia iece-
saria de derechos subjetivos. e,Que son los derechos sub-
jetivos? El derecho subjetivo ha sido conceptuado a tra-
wls de varias doctrinas, coma la del interes, sostenida
pox Ihering, "un interes juridicamente protegido". Es
decir, la manifestacion del derecho subjetivo depende de
un interes del sujeto; poi- lo tanto, para clue haya dere-
cho subjetivo es necesaria la presencia de intereses. La
teoria de la voluntad define al derecho subjetivo como la
voluntad reconocida o garantizada par el orden juridico;
se refierc solamente a la intencion volitiva, sin importar
quo el objeto perseguido tenga juridicidad o no. Winda-
eheid considera asi el derecho subjetivo coma un poder
dada al querer. La doctrina mixta de Jellineck asocia la
manifestacien de la voluntad y el inter& juridicamente
protegidos.
La critica de estas doctrinas ha senalado quo lo esen-
cial en el derecho subjetivo no es un elemento real pre-
existente y psieologico, como puede sex la voluntad o el
querer manifestados, sino la configuracion normativa
misma; es decir, quo los derechos subjetivos son contc-
nidos normativos subjetivados, pero no contenidos subje-
tivos previos y juridicamente protegidos. 0 sea, quo no
es correcto afirmar y fundar la existencia de los dere-
chos subjetivos sabre un clement° real psiquico pro-via,
sino sabre una calificacion juridica susceptible de set
referida a uno o varios sujetos reales. Una cosa es deli-
nir al derecho subjetivo partiendo de la preexistencia de

118 FILOSOFIA DEL. DERECHC.

tin element° real subjetivo como:es el que los sujetos quie-

ran o deseen, y otra decir: el clerecho subjetivo no depen-
de de lo que los sujetos quieran o deseen, sino de lo que
normativamente establece el derecho objetivo como facul-
tad susceptible de aplicaciOn a unos u otros sujetos. Lo
esencial no es lo subjetivo, sino la determinacion norma-
tiva susceptible de aplicarse a los sujetos. Pero el sujeto
juridico no es un sujeto subjetivo; el sujeto juridico se
establece normativamente. El incapaz puede querer o no
subjetivamente una situacion; pero si normativamente
tiene la facultad y situacion, sera sujeto de derechos sub-
jetivos, aun cuando subjetivamente no sea'consciente o no
quiera tal situaeion.
La tesis del derecho subjetivo como contenido norma-
tivo en el sentido de la voluntad imputable a uno u otros
sujetos, es una tesis no realista, sino normativa, puesto
que desplaza el centro de explicacion del concepto del
derecho subjetivo al derecho como norma y no a la sub-
jetividad psicologica existente con anterioridad al dere-
cho, tal como lo hizo tambien la tesis normativa acerca
de la persona juridica. Adviertase el paralelismo que
existe entre las tesis subjetivistas respecto al derecho sub-
jetivo (tesis realistas y subjetivistas acerca de la concep-
tuacien del derecho subjetivo son las tesis tradiciona-
lcs del interes, de la voluntad y la doctrina mixta, y las
tesis realistas acerca de la coneeptuacion de la perso-
na juridica, que buscan la definicion de la persona de
derecho, no en el derecho, sino en conceptos y metodos
de otras ciencias reales. Es importante destacar este pa-
ralelismo, porque por el Sc llega a dos direcciones meth-
dicas inconciliables, una de catheter realista, a veces de
catheter metafisico, y otra de catheter normativo que se
aticnc a los contenidos juridicos como tales, y en forma
derivada a los contenidos subjetivos.
Por otra pane, frente a la explicacion de los derechos


LA RELACIoN IIIPOnTICA 119

IN — subjetivos que presentan multiples tesis, no hay tantas doe-
trinas equivalentes acerca del concepto del deber juridi-
"! co. Aqui pasa lo mismo que en las doctrinas sobre la
personalidad juridica, que son multiples, frente al estu-
1111 — dio de la personalidad fisica. Uno de los motives, es que
se considera a los derechos subjetivos en forma realista
III - como un inter& o una voluntad. De.esta suerte, la funcion
del derecho siempre es proteger los dereehos subjetivos;
1111 - pot lo tanto, determinada In naturaleza de los derechos
subjetivos, ya no queda problema con el deber juridico,
III que se considera adicional y como un medio para la pro.
teccion de los derechos subjetivos; es decir, los deberes
II — son derivados o adicionales respecto a los derechos sub-

NI I 1 jetivos; asi, el deber juridic° es entendido invariablemen-

te como la conducta impuesta frente a quien tiene un
derecho subjetivo para su proteccion.
E .._ Pero pot los elementos establecidos antes, se demues-
tra que las relaciones juridicas gravitan sobre el deber
II juridico, y los derechos su.bjetivos, pueden existir o no
sobre 'abase de las obligaciones o los deberes juridicos;
en consecuencia, el derecho subjetivo no existe en razon
111_ de esos dates a que se ha hecho ref erencia en las doctri-
nas realistas del interes, de la voluntad, sino en virtud de
II _ los deberes juridicos. De set acertada la concepcion dorni.
nante de los derechos subjetivos, ella podria explicar el
IN . . contenido del deber juridic°, aplicando las doctrinas
realistas y estableciendo que los deberes juridicos son
S--- sentimientos a que el derecho obliga para la proteccion
de los derechos subjetivos; sin embargo, esto no es posi-
m— ble, porque aunque no e tenga el sentimiento de una
obligacion o de un deber, juridicamente se esta obligado
II— a cumplirlo, quierase o no, desde el punto de vista subje-
tivo. Pot otra parte, tambiAn los deberes juridicos impues-
tos como tales son subjetivos en este sentido; v. gr., una
111—
norma de derecho establece el deber de devolver una

120 FILOSOPIA DEL DERECHO

suma de dinero; ese deber se subjetiviza cuando se con-

crete o aplica a determined° sujeto.
Por lo tanto, la subjetividad de los derechos y los
deberes derive del contenido normativo mismo, pero no
a la inverse; no se pregunta primero si existe la inten-
ciOn y el sentimiento de pager y luego la obligacien;
en consecuencia, lo mismo se puede hablar de derechos
subjetivos que de deberes subjetivos. Lo que acontece en
las doctrines realistas acerca del derecho subjetivo es
que en ellas se csconde toda una ideologia politica para
la institucion del derecho, porquc a partir de In preexis-
tencia del interes o de la voluntad en sentido subjetivo,
se llega al individualism°, pucsto que la funcion esencial
del derecho es la proteccion de los derechos subjetivos,
que solo pueden ser individuales.
Donde es mas patente la certidumbre de la doctrine
de los derechos subjetivos es en el Derecho civil. Esta
relaciOn jusprivatista en in captacion de las normas pri-
marias y las normas secundarias, en la captacion de los
derechos subjetivos con relaciOn a los deberes juridicos,
esconde una posicion ideolOgica consciente o inconseien-
te. Por lo tanto, las nociones de derecho subjetivo y de
deber juridico no son nociones logico-juridicas de cathe-
ter universal; tanto la nocion de deber juridico, como la
de derecho subjetivo, son especies de supuestos juridicos
o de consecuencias juridicas. Toda facultad juridica o
derecho, en sentido subjetivo, es consecuencia de cierta
situacien, o bien sirve de causa juridica a otras situacio-
nes. Asi, los derechos subjetivos son especies de supues-
tos o consecuencias juridicas, pero tampoco es un con-
cepto juridico categorial del mismo grado que aquellos,
puesto que es una especie dentro de ellos.
La noci6n del deber juridico es igualmente una espe-
cie de supuesto o consecuencia juridica, pues surge una
obligaciOn solo como consecuencia de ciertos actos o si-


LA RELACIoN HIPOTETICA 121

tuaciones juridicas previas y sure o puede servir come

supuesto juridic°. Por ejemplo: del pacto de una corn-
praventa nace la obligacion pars el vendedor de entre-
gar la cosa; el deber juridico como consecuencia juricli-
ca. Si no se efectua este deber, surge el derecho subjetivo
o consecuencia pars que el comprador pueda demandar
la indemnizacion o la entrega del bien. El deber juridic()
opera como consecuencia juridica en un respecto, y en
otro como causa de ciertos efectos de derecho. Asimis-
mo, la sancion de derecho es una especie de consecuencia
juridica. Observes& que, dentro de las nociones de su-
puesto y consecuencia juriclicos, son determinados espe-
cificamente los derechos subjetivos y los deberes. Lo
equivoco ha siclo considerar estos conceptos especifieos
come nociones juridico-universales y no como nociones
derivadas de otros conceptcs, tales como los de supuesto y
consecuencia, que son de csracter fundamental respecto
a ellos.

35. Los HECHOS Y LOS ACTOS JURIDICOS

Ill _
Un comentario similar al de los derechos y deberes
li subjetivos conviene hacer respecto a la concepcian civi-
lista de los hechos y de los actos juridicos. En las doc-
III trinas dominantes Sc afirma que los actos juridicos son
queridos, y los hechos son independientes de la voluntad:
III - y que los actos juridicos y no juridicos se distinguen entre
:81, en cuanto es o no querido el fin; sin embargo, es dis-
1111— cutible la congruencia del concepto del hecho juridico.
V. gr., el hecho del aluvian, como hecho, no puede tenor
III - sentido juridico: solo lo tiene con relacion a determins-
da actitud y conducts de las personas. Es decir, en el
-
supuesto de que no hubie8e sujetos susceptibles de con.
ducts, no tendria sentido juridico ese heat). Results, pucs.
 rthosoria DEL DERECHO

que lo que. se califica como hecho juridico, pare tenet

sentido, requiere la presencia de is figura acto, accion o
conducts juridica. La falsa division entre actos y hechos
juridicos proviene del mismo elemento psicolOgico rea-
lista aplicaclo al campo del derecho.
La diferencia establecida entre actos y hechos juridi-
cos, unos dependientes dc la voluntad y otros no, es ajeno
al criterio juridico. Las clasificaciones se basan siempre
en tin determinado criterio o punto de vista; la clasifica-
ciOn entre actos y hechos basada en el dato presente o
ausente de la voluntad, no es juridica, pues toma como
base datos no juridicos, sino psicologicos y fisicos. Si se
quiere, por ejemplo, clasificar los actos desde el punto de
vista de si estan esthblecidos en el Derecho penal o civil,
entonces si se trataria de una clasificacitin juridica. La
falla de la division no es que no sea auxiliar pars el ma-
nejo tecnico de ciertos elementos: ha servido y sigue sir-
viendo a la tecnica en el Derecho civil y procesal civil;
el error es llevar las consccuencias de esa clasificacien
como Si juridicamente hubiese hechos y actos. Juridica-
mente solo puede haber actos.
No es casualidad el paralelismo entre las doctrinas
realistas y subjetivas en materia de personalidad moral,
en rnateria de derechos subjetivos, y las de los actos y
hechos juridicos. Ellas han acarreado esa desviacion en
el sentido del realismo psicologico que hace confusos los
conocimientos en las distintas minas del derecho, provo-
cando polomicas interminables. Con motivo del problema
del objeto de derecho y 'del anfilisis de is estructura de
Is norma en relaciones de carficter hipotetico, y de las no-
ciones de supuesto y consecuencia juridica, fueron aplica-
dos tales elementos a las nociones de derecho subjetivo
y deber juridicos, a las nociones de hecho y acto juridico,
advirtiendo que es interesante la forma de eaptar estas
nociones del derecho subjetivo, del deber juridico, del

II

—
LA RELACIoN IIIPOTETICA 123
IIIII— hecho y acto juridico, que siguen una linea paralela con
la concepcion de la persona moral.
il — El paralelismo se encuentra en que las conocidas doe-

a - -
trinas que explican la naturaleza de los derechos subjeti-
vos, llamadas del interes, de Is voluntad, y la de catheter
mixto, descansan en datos de tipo psicolOgico o real; es
III —- decir, que a la determinacien juridica del interes y de la
voluntad, precede la existencia misma del inter& o la
111 —- existencia misma de la voluntad. En este respecto es hien
conocida la critica que ha observado el desajuste con las
II exigencias de la tecnica del derecho de estas doctrinas
de catheter psicologista o realists. Porque los derechos
II —
subjetivos deben set explicados desde un punto de vista
normative. A su vez, los deheres juridicos admiten la
_
misma subjetivacion, pero no la preexistencia del semi-
miento del deber juridico respecto a su imputacion juri-
dica. En is correlaciem del cleber juridico y del derecho
1111 _ subjctivo existe una concepcien de catheter subjetivista
II _
que juzga que el derecho ohjetivo es para proteger las
facultades y derechos subjetivos; se funda la existencia
del deber en este inter& de proteccion de los derechos
ll _ subjetivos. Pero en cambio, segen la tesis normativa, los
derechos subjetivos derivan de los deberes juriclicainente
III _ establecidos. Queda demostrada asi la importancia que
tiene este metodo: conceptuar los contenidos normativos
II _ desde el plane juridico propio, tratando de excluir de-
mentos adicionales que si pueden agregarse, pero que no
III — son fundamentales para su definicien esencial.
Tambion se hizo referencia a los actos y a los hechos
III — juridicos, partiendo de la elasificacion dominante que dis-
tingue los hechos frente a los actos juridicos en que es-
tos dependen de la voluntad y los hechos que son inclepcn-
III — dientes de la voluntad. El crecimiento de un Athol es un
hecho; pero en cambio, si es derrihado ese arbol en forma
In voluntaria por el propietario o el Vecino, se trata de un

124 FILOSOFIA DEL DERECII0

acto y no de un hecho. A su vez, los hechos son distin-

guidos en hechos juridicos y hechos no juridicos; los pri-
meros son aquellos que producen consecuencias de dere-
cho. En este capitulo, y una vez recordada esta diferen-
ciacion, se han referido a las limitaciones que pueden ser
sefialadas en la concepcien de los hechos y de los actos
jurichcos. iQue hay de contort entre las doctrinas sobre
el derecho subjetivo de caracter realists.• o subjetivista y
esta division de hechos y actos juridicos? El elemento vo-
luntad; es decir, que sirve como criterio de clasificacion
la voluntad en los actos, Creme a la no existencia de la
voluntad en los hechos; es, pues, un element° de catheter
psiquico el que determine esta clasi ficacion; por lo tanto,
en principio no es de catheter juridieo normativo, puesto
que se establece desde un punto de vista psicolOgico.
Pero los hechos juridicos no producen efectos dc
derecho en cuanto estrictamentc son dados como hechos;
solo producen efectos de derecho por la imputacion juri-
dica; pero la imputacion juriclica es siempre de catheter
normativo, toca a la esfera de la cotiducta. Es deck, que
detras de lo que se llaman hechos juridicos, Sc da invaria-
blemente la presencia de alguna actitud o actividad como
tal, igual clue en cualquier tipo de acto. En las situaciones
de dereeho, hay aparentemente hechos, pero detras de esos
hechos lo quo tiene importancia, en definitiva, es la existen-
cia de cierta conducta, o la presencia, en suma, de actos,
pues tambion la abstencion de cleterminadas acciones eons.-
tituye propiamente una forma o modo de conducts. Podra
no haber voluntad en sentido psiquieo o psicologico, pero
habra una determination de conducta real o supuesta, nor-
mativamente determinada. Par ejemplo, puede normativa-
mente imputarse la propiedad de determinados bienes,
aunque on realidad no este la persona en situacion de
quercr o no querer determinaclos bienes, como sucede en
cl caso tipico del incapaz o del menor. Otro caso, el des-

LA RELACION H1POTETICA 125

membramiento del dereclau de propiedad en las servidum-

bres, en que la situaciOn juridica . depencle de la simple
existencia o colindancia de cosas, ya que solo en las servi-
dumbres de catheter voluntario tienen un origen notorio
en la conducta. La situaciOn del predio dominante y del
predio llamado sirviente, es una condiciOn que existe de
hecho, quieran o no los sujetos; pero silos bienes en cues-
tiOn no fuesen imputados como bienes que en conclicion
patrimonial se encuentran afectos a determinada propie-
dad o a determinado derech de disposicion sobre elks,
no tendria ningun sentido is existencia de la servidum-
bre. Es decir, en el fondo de la servidumbre hay la rela-
Mon de propiedad, de disposicion de los bienes, y ass re-
laciOn de propiedad solo time sentido imputacla a suje-
tos de conducta. El propietario puede ignorar la eXisten•
cia de la servidumbre y, sin embargo, la circunstancia en
cuestiOn existe independientemente de la voluntad subjc•
tiva. En cualquier caso de hechos juridicos, se eneontra-
th invariablemente a la persona o sujeto de clerecho y,
pm- lo tanto, actos o acciones en sentido juridieo, no psi-
cologico. For lo mismo, juridicamente no es posible is
distincian entre actos y hechos, pues esta distincien es de
catheter no juridic°.
Tamhien ha sido secialado quo los derechos subjeti-
vos, los deberes, los actos y los hechos juridicos, son espe-
cificaciones de las nociones de supuesto y consecuencia
de derecho, pues los actos, los hechos, los deberes juridi-
cos, los derechos subjetivos, obran como condiciones de
otras situaciones o como consecuencia de situaciones pre-
vias; de suerte que en el fondo lo que importa deter-
minar, desde el punto de vista logico, son las nociones de
supuesto y consecuencia de dereeho que si son catego-
rias. Para concluir, hay que hacer notar la direccion me.
todica seiialada al establecer los conceptos juridicos fun.
damentales; fueron examinaclos los conceptos de sujeto y

126 FILOSOFiA DEL DERECHO

objeto teniendo en cuenta el catheter esencialmente nor-

mativo del derecho. En cuanto el derecho es hipotetico,
se tienen los conceptos de supuesto juridico y consecuen-
eta juridica, porque siempre hay un enlace o relacion de
los sujetos de derecho y los correlativos objetos juridicos
en relacion a coda sujeto o persona de derecho. Por lo
mismo, estos conceptos son el fungamento para las reglas
de aplicacion tecnica en In practice juridica de la Si.
guiente manera:
Primer problenta.—E1 de la personalidad; es decir,
examinar si quien se ostenta como sujeto de clench() es
efectivamente sujeto juridico. No podra faltar nunca en
las situaciones juridicas.concretas el examen del proble-
ma de la personalidad.
Segundo.—E1 examen de lo pie es querido a se preten-
de domo juridicamente vfilido. Es decir, el objeto que se
persigue en la relacion juridica. En una demancla de pago
de dinero, pot ejemplo, hay que examinar si efectivamen-
te este probado el objeto.
Tercero.—Examinar los supuestos de lo que es pedido
en in relacion de derecho. Es decir, las causas juridicas
de las obligaciones y de los derechos.
Cuarto.—La determinacion de las consecuencias'en to-
dos los ordenes en cuanto a competencia de un tribunal o
de una autoridad para la aplicacion juridica concreta de
la ley.
Ahora interesa, al margen de estas observaciones,
plantear el ultimo punto del anfilisis de los conceptos ju-
ridicos fundamentales.
 BIBLIOGRAFIA

DEL VECCHIO y RECASENS SICHES: Opus. cit., T. I., Estudios de Filosofia

del Dexeclio; Derecho subjetivo, deber juridic°, persona y relation
juridica; capitulos XV y XVI.
L. RECASSS SICJIES: OPUS. Cit., Capi11110S VII y VIII.
H. KELSEN: Teoria General del Derecho 1 del Estado, Ed, cit., 1^ parte,
apartados IV a VI. Teoria General del Estado, Ed. nit., apartailos
nameros 10 a 12.
R. STANIMLER: Opus cit., apartados ntimeros 121 a 126.
 CAPITIJI.0 VIII

LA COACCION, LA SOBERANIA Y LA SUJECION

S6.—Anteeedentes de la nocion de soberania. 37.—La sobe-

rania comb categorla juridica

36. ANTECEDENTES DE ,LA NOCION DE SOBERANIA

Los conceptos fundamentales de la persona de dere-

cho y del objeto juridic°, entroncan con el catheter nor-
mativo del derecho; las nociones de supuesto y conse-
cuencia juridicos tienen el mismo origen que la relaciOn
hipotetica del derecho. Par Ultimo, las nociones de sobe-
rania y sujeciOn se vinculan con el catheter coactiVo del
derecho; es deeir, uno de los elementos fundamentales
para la coacciOn es la presencia del sujeto encargaclo de
in coaccion; y lo mismo respecto del concepto o nocion
de sujecion juridica. Mas coma la nocion de soberania es
;ma de las Inas exploradas por el derecho publico, tanto
en el derecho constitucional como en la Teoria general
del Estado, y en las demas ramas del derecho, debe ser
examinada la forma tradicional del concepto de la sobe-
rania.
La soberania es definida coma la atribucion o facul-
tad del estado, como el poder de mando. Hay atribucio-
nes de poder que no son la soberania, como la facultad
que tiene un policia para conducir ante la autoridad a un
ciudadano. Adernas de la autonomia, se imputa a la so-
O.--rii.°sor. DCL DERECHO.
130 I/ LOSOriA VEI. DER ECHO

berania el rango de unidad; Inas no se tram de una uni-

dad cualquiera, sino indivisible, inalienable e imprescrip-
tiblc. Es deck, todos los atributos opuestos a los pode-
res particulares que pueden set objeto dc transaccion en
el derecho privado.
Conviene seltalar que la construccion politica origina-
ria del concepto de la soberania es paralela a la creacion
de los estados en la epoca moderna, despues de la disc).
lucion del imperio de la Iglesia Cristiana y de la disolu-
chin del feudalismo. La nocion de soberania nace con el
advenimiento de la unificacion monarquica en lucha con-
tra la investidura sacerdotal tradicional. Se enfrenta el
poder temporal dp los reyes a la investidura edesilstica,
para. independizarse. Asi, se concibe la soberania wino
autOnoma respecto a otros estados ajenos, pero tambien
como maxima ordenacion interior; comprende el sumo
poder de disposiciOn dentro de la organizacian estatal
soberana de que se trate. Observese tin doble aspecto: la
.soberania como poder ordenador supremo, no solo el mas
alto, sino con la imposibilidad de iotro poder mas alto
dentro de determinado estarlo, y la soberania como auto:
nomia interior respecto de otros estados.
De suerte que la soberania no data de toda la historia
de la organizacion juridica y politica en todo tiempo, sino
de una lucha insolita, que es la del feudalismo respal-
dada pot una investidura de tipo religioso, cum el adve-
nimiento de la institucion del poder temporal de los reyes.
Por lo tanto, la forma tradicional de concebir la sobera-
nia no es de simple estructura logica, sino de interes fina-
lista y politico; no nace ese concepto porque los hombres
se hayan puesto a reflexionar que es el poder, sino canto
conviene que sea el poder. A los hombres de los estados
monerquicos nacientes lea interesaba captar el poder del
estado como inalienable, porque Si no, habia el peligro
de perdcr la unificacion. El esquema politico tradicio-
LA COA COON, LA SOBERAN1A 1' LA SUJECIoN 131

nal de la soberania tiene per objeto sostener el concepto

politico transitorio de la unificacion y consolidacion de
la unidad monarquica y del poder de los reyes. Es clecir,
concebir a la soberania como poder absoluto, indepen-
diente de cualquier otro poder, tiene por objeto consoli-
dar la organizacion estatal alrededor del monarca, p-ara
que no resulte dispersa, como acontecia en la organiza-
cion feudal, que era, por asi decirlo, una soberania dis-
tribuible, puesto que los senores feudales clelegaban •el
poder dentro del feudo.
Hoy, que ha declinado el inter& por is unificae,ion
interna de los estados, porque ya ha sido lograda en casi
todos los estados de la civilizaciOn occidental, salvo algu-
nas naciones cuya vida se ha visto,alteracla con motivo
de las guerras, ya se esta en posibilidad de deshacersc
del concepto politico de in soberania, ya que no juega con
el interes de la unificacion internacional de los estados ni
con el interos de la dinarnica interna del propio estado v
del derecho. Puede decirse que esa idea de la soberania
ya cumpli6 su destino historico en el advenimiento y con-
solidacion de las monarquias curopeas, y posteriormentc
en la aplicacion del concepto en la unificaciOn de los est.:-
dos constitucionales en el estilo que ha llegado hasta In
actualidacl.
Las objeciones al concepto de la soberania en ese sen-
tido tradicional e ideologic° do contenido politico, son las
siguientes: un concepto con pretension de validez -univer-
sal, 2,puccle tener esa pretension y a la vez estar Ileno
de un .contenido de catheter historico y politico? Es clecir,
e,se compagina un contenido finalists de catheter politico
con la universalidad de un concepto o nocion, desde el
punt° de vista de la estnictura lOgica, o, por el contrario,
toda ideologia de caracter politico es necesariamente de
validez historica, limitada a un mayor o menor tiempo?
No proclama In Temia general del Estado v is Filoso-

132 FILOSOFIA DEL DEREC 0

ha del Derecho, cuando acoge esta nocion, que es esen-

cial a todo estado posible el atributo de la soberania?
Cuando se dice que es comicial a todo estado posible el
atributo de la soberania, se esta postulando como concepto
universal, no como individual y concreto. Por lo tanto, debe
considerarse si el atributo de la soberania, en su sentido
politico, es susceptible de aplicaci6n universalmente 4)d-
tide, o bien si ese contenido politico solo puede ser his-
tericamente aplicado, segan La ideologia predominante en
una epoca. En otras palabras, 2como es posible aplicar
una nocien de contenido politico en sentido logico uni-
versal?
El origen y la conformacion del concepto, tiene un
contenido y una direccion politica, y de alli surge el pro-
blema que se plantea. En la afirmacion: alli donde apa-
rezca la figura llamada estado, apareeera el atributo de
Ia soberania, conviene separar dos cuestiones; por una
parte In significacion y el alcance del termino "estado",
y poi otra el sentido y el alcance del termino, "sobera-
nia". Es comun pensar que en todo tiempo y lugar han
existido estados, pero no los ha habido en todo tiempo;
es alas, puede aplicarse por transferencia la concepcion
del estado, tal como hoy in conocemos, a in existencia de
comunidades organizadas, antes de que se descubriese
lastoricamente la noeion de estado. Asi, por ejemplo, en
la tradicional existencia de In comunidad japonesa, puede
decirse que siempre ha babiclo estado japones de tipo im-
perial, aun cuando no haya existido el concepto del esta-
do sino a partir de la existencia de los estados en la
forma constitucional moderna con el precedente monar-
quico.
Una cosa es el origen dcl estado y otra la aplicacion
lOgica general de la nociOn estado, que puede aplicarse
inclusive a comunidades existentes antes de que se esta-
bleciera la nociOn en su origen politico. Pero hay comu-
LA COACCIoN, LA SOBERANIA Y LA SUJECION 133

nidades a las que no es aplicable la nocion del estado;

por ejemplo, a algunas comunidades todavia existentes, tal
vez en Africa, en forma: de clan, de tribu. Ahora bien,
separados estos dos aspectos, en donde sea aplicada la
nocion de estado en sentido logic°, no invariablemente
aparecera la nociOn de soberania en la acepcion que ha
establecido la Teoria general del Estado, y en la que se
encuentra fijo un sentido politico, ya que no va paralela
La nodan de estado a la notion de soberania: se ha dicho
que la soberania es inalienable e indelegable. Ahora bien,
Si la soberania es la potestad maxima de gobierno, re-
sulta que esa potestad maxima, una vez constituidos los
estados, sin peligro de lucha frente al poder espiritual y
moral de in Iglesia y sin riesgo de lucha por haberse
liquidado la dispersion del poder temporal de las clistin-
tas •comunidades feudales, ya no tiene sentido postular
como plataforma politica el mismo catheter de la sobera-
nia haciendo de ella un elemento permanente del estado
en su configuracion autocNitica.
Desaparecida la fuerza histerica quo represento ci Ian-
clalismo y la Iglesia, se substituye el interes politico de
consolidaciOn pot el interes de conservacien de cada es-
tado frente a los otros estados. Asi, el contenido del con-
cepto dc la soberania evoluciona y no se plantea contra
todo poder, sino direetamente ante la posibilidad de inva-
sion de otros poderes; pero con ello est& serialado el ad-
venimiento de las relaciones de tipo internacional. Es
decir, apuntar que cada estado es soherano frente a otro
estado, trae implicito el conflicto de las relaciones inter-
nacionales, porque 2,conforme a que potestad es posible
organizar la convivencia de los estados? Y aqui vienc In
quiebra insoluble y, en consecuencia, la necesidad de exa-
minar el concepto de la solierania desde un porno de vista
lOgico: determinar que ha cambiaclo historicamente en el
concepto de soberania y ver que es lo que invariablemente

134 FILOSOFIA DEL DERECHO

se conserva. Hay aspectos quo han variado segian las nue.

sidades politicas de cada epoca, pore hay otro aspect° que
es pernzanente en la nocien dc soberania, que es el que in.
teresa recoger par un examen de catheter logito perma-
nente del concepto.
La innovacion de la soberania desde el puma de vista
politico implica cierto interes de conservacion de cada
estado frente a los demas estados, pero nace con ello tam-
kid') el problema de las relaciones internacionales. Desde
el punto de vista de la soberania en su catheter absoluto
LW es posible la comunidad internacional, porque solo seria
posible la comunidad con otros estados si los demits esta-
dos relativamente se subordinan a cada uno, y entonces
resulta contradictoria la comunidad internacional y, de
hecho, son conocidas las contradicciones a que se llega
desde el punto de vista de la. soberania absolute en el
Orden internacional. Lo que hay que•dilucidar es lo que
puede permanecer del concepto de soberania, ya que su
sentido politico radical de poder absoluto de un estado
frente a otro es incompatible con las exigentias de las
relaciones internacionales. Ya•la comunidad de los indi•
vicluos y de multiples instituciones ce posible organizarla
desde el punto de vista de la soberania estatal, pero no
puede ser arreglada la convivencia de los estados mismos
bajo ese concepto.
ill in a in is I n I • I .1 a Iin
37. LA SOHERANiA COMO CATECOR1A JURIDICA

Lo que puede ser anotado en forma permanente es: la

soberania como potestad de gobierno, como potestad de
imposition del dereclw; pero no se prejuzga sobre si csa
potestad ha de estar concentrada en una mano, al estilo
del principe o del rey, o si ha de ester distribuida en
organos de autoridad en la division elasica de poderes, o
si ha de ser atribucion maxima de la comunidad popular,
 .

LA COACCION, LA SOBERAN1A Y LA SUJECION 135

quien lo delega en cleterminados Organos, o si ha de ser

atribuciOn divina delegada en ciertos hombres, sacerdotes o
magas. Lo permanente en el concepto, tras de ese tondo
politico, es el tradicional imperio, ro sea la potestad de
gobierno. Pero si par soberania Se entiende en este sentido
de estructura logica —no con los agregados politicos que
no resuelven el problema— la Potestad de imposiciOn del
derecho, entonces quiza sea posible relativizar el concepto
111 de la soberania desde el punto de vista de la estructura
logica, porque esta potestad de imposicion del derecho
tiene escalas o estratos. Es decir, siendo uno mismo el
sistema de gobierno o de aplicacion de las normas del
derecho, hay distintos estratos; par ejemplo, la potestad
111
_ del organo ejecutivo tiene urn escala relacionada, pero dis-
tinta en su grado, con. In potestad, supongamos, de un
111 secretario de estado, o con la de jefe de departamento o
. inspector fiscal.
Lo que pasa es que si hien convino a la unificacion
politica de las comuniclacles la absorciOn maxima del
pockr y six inclelegabiliclacl en una sola mano, es decir,
la maxima unificacion haste lograr esa expresion clasica
II absoluta del concepto de la soberania, boy ya no se nece-
site de esa concepcien y puede investigarse la estructura
II _ ,,,ica del concepto. En in polemica politica puede ser dis.
lo,
cutido si el origen de la soberania es atribuido a la divi-
III _ nidad o a la comunidad popular, o a urn estirpe par he.
rencia; pero lo permanent@ es que el conteniclo de la sobe-
a rania consiste en la potestad de iinposicion del orden
juridic°, o sea, la potestad de gobierno.
Ahora bien, el interes que tiene relativizar el cal-actor
II absoluto de la soberania desde el punto de vista politico,
pasando a este plano de mera estructura o conformacion
II logica, es poder entenchttr, par ejemplo, que no solo par
razones de tradicien histOrica y de origen del pacto federal,
IN sino tamhien par razones fijas, se califican los estados

136 FILOSOFIA DEL DERECHO

como soberanos, ya no con aquel interes politico, sino con

este sentido juridico; en lo que el pacto federal ya no
limita la posibiliclad de gobierno de cada estado, en esa
esfera tiene la maxima potestad; o sea, maximo poder no
significara poder absoluto, sino lo que Ines se puede dentro
de cierta competencia o jurisdiccion determinada. Asi, la
expresiOn poder maxim° puede tener estos dos sentidos:
o bien poder absoluto, al que nada le est.a vedado, lo que
es contradictorio con la limitaeion constitucional, dentro
de la nueva doctrine de la soberania, o puede entenderse
como el maxima poder dentro de cierta &Gila o esf era.
Parece que esto ultimo es lo propio del concepto del poder
de gobierno, de In potestad de imposicion del derecho. En
esa virtud, frente a la indelegabilidad tradicional en el
concepto absoluto de la soberania, vale la delegabilidad y
divisihilidad de la potestad de gobierno, o sea, la posibili-
dad de delegar y de dividir la potesta& de gobierno, porque
esto si explica la estructuracion del poder dentro del des.
arrollo de los distintos pianos de la organizacion de un
estado; es asi como la potestad reside en los Organos fun-
damentales, por ejemplo, en un poder leg,islativo, en un
Organo ejecutivo, en un maxim° tribunal de justicia, pero
bajo elks hay una gama de pequenas esferas de potestad,
haste llegar a los jueces de primera instancia, a la potestad
de los actuarios y hasta a la autoridad de los empleados.
Es decir; hay un encasillamiento gradual de poderes, co-
rrelativo de la jerarquia de las normas. Esto es lo unico
que puede explicar y desviar el pensamiento de este tnrn
dicional contradiccion que acarrea la concepciOn politica
de la soberania.
El origen de esas contradicciones es que ninguna ideolo-
gia politica puede servir de conception universal valida
para explicar la estructura de un sistema. Asi, el origcn
divino del poder no explica todas las formas de gobierno
que ha habido o pueda habcr; solo explica la organizacion

LA COACCU5N, LA SOBERANIA Y LA SUJECUSN 137

del poder, pot ejemplo, en la etapa del feudalismo. El con-

cept° universal no es determinable con los atributos poli-
ticos que hemos consider:trio. Una ideologia politica es
histOrica y socialmente pareial, pero toda plataforma de
partido se postula como si fuese universalmente
El reciente regimen nazi postul6 su programa de partido
como definitivo y universalmente válido, como lo que en
forma absolute convenia a los hombres, no obstante sit
naturaleza histerica ; y est° se hace porque a traves dc
ese esquema universal, rcsulta de mayor potencia el pos-
tulado. No as lo misrno postular algo como querido tran-
sitoriamente, a postularlo como lo que debe set querido
universalmente. Pero postular alga como lo que debe ser
querido universalmente, no se infiere que sea lo universal-
mente querido. Esta exigencia de postulacion universal
obedece a que en ella encuentra mayor fuerza un partido,
pero no a que pthcticamente haya de ser universal.
Esto as lo que pasa con el contenido de la suherania:
cuando los cancilleres discuten en tomb a la soberania del
estado frente a los demas estados, la discusiOn tiene vali-
dez politica, pero aqui solo se trata de la estructuracion
lOgica y sisternatica de la conformacion del derecho. Inte-
resa desglosar los puntos del sentido politico y del conte-
nido logic°, segun el cual la soberania gueda re.clucida
a potestad de gobierno o implantacion del orden juridico,
que puede personificarse en distintos Organos y set de-
legada. Es decir, hay la relatividad del poder desde el
punto de vista de su estructura logica. Desde el punto de
vista de la captacion del sistema juridic°, ha sido quebran-
tado el catheter absoluto y con sentido politico de la sobe-
mania, pues ella resulta, como la potestact de gobierno, al go
que muestra el sistema coma relativizable en el sentido
de delegable, de distribuible, segim los intereses de la co-
munidad.

138 LOSOVIA DEL DERECHO

Tambien interesa observar lo siguiente: existen diversas

doctrinas sobrc la soberania; per° zque doctrinas existcn
sabre la sujecion juridica? Desde el puma de vista de
correlacion, de estructura de la sujecion a la soberania,
it que es In sujecion? Clara que ha existido la sujecion de
los vasalloS en el feudalismo, in stijecion de los traba-
jadores frente a In potestad del capital ingles en el libera-
lism°, mas aqui interesa in sujecion solo en sentido juri-
dico. Partiendo de la determinacien de in coaccion, i,que
es In coaccion o coercibilidad? Es la relacien impositiva
misma en virtud dela cual el derecho es implantado o
impuesto, es "la implantacion inexorable del derecho",
segint expresien de Reellsens Skims. Esta implantacion
tiene dos terminos: el de in potestad a direccien irnpositiva
y el de in sujecion o direcciOn receptiva. Por ejemplo, los
tribunales comunes estim sujetos a los tribunales federales.
Existe ahi una relacion de sujecion por el lado de In jus-
ticia comen, pero a su vez, los tribunales comunes tienen
una esfera u orden de dominio o de 'control; es decir, un
ambito de potestad coma delegacion de caracter soberano
en (llama instancia. 0 sea, tienen In maxima potestad en
esta esfera de competencia.
Sc relativiza el concepto de soberania lo mismo que el
de sujecien, porque alga que juridicamente esti sujeto en
un piano, en otro aspecto es organ° de potestad de tnando
o de imperio. Se dijo que la condicion fundamental del
derecho es la coaccion, la coercibilidad; mas luego, la
coercibilidad implica coma imposicion del orden juridico
necesariamente in facultad o potestad par esa imposicion,
y aqui es donde entronca el concept°. de soberania. El es-
tudio del problema de la soberania se justifica en in Filo-
sofia del Derecho, porque surge el problema de aplicar la
nocien politica de la soberania en una direccion perms.
nente. Lo permanent° der coneepto es clue es captado COMO
el poder o imperio para la imposicien del derecho y del
LA COACCIoN, LA SOBERANIA Y LA SUJECIoN 139

orden; esta ligada invariablemente a la deterntinacion

coactiva del orden juridic°.
. Tiene sentido hablar de la soberania como un poder
absoluto, desde el pinto de vista del inter& politico, o sea
de los fines persegui.dos en una etapa de la comunidad; lo
que no tiene sentido es tomar ese concepto politico con
validez universal, permanent; para la explicacion lOgico-
juridica. Existe entre estos ordenes la misma contra-
diccion que hay entre el orden del corazon y la estructura
logica de la realidad permanente; es decir, esa constante
contradicciOn palpada entre el orden de los sentimientos y
el orden reflexivo de la razon, es la rnisma oposicion que
nos ofrecen las ideologias politicas analizadas a la Ins de
un criteria racional universal. Asi, por ejemplo, la ideolo-
gia democratica tiene sentido politico para un epoca deter-
minada y para una comunidad determinada; pero si in
lucha de partidos quiere resolverse a &ayes de on criteria
logic°, entonces se cae en lo pie se denomina una utopia,
tal coma sucede con el sistema de Piston cuando se le in-
terpreta como programa politico.
Sc repite: tiene sentido !labiar de la soberania coma
el poder del e.stado absotuto; to (pie no to tiene es Mi.-
versalizar esa thaerininacion, pues para cada °stud° tiene
sentido por lines concretos perseguidos; por ejemplo, evitar
is invasion de su come.rcio por los demas paises, evitar in
intromision de otros estados en su derecho internacional
privado, pero de esto no se sigue que se trate de una deter-
mination logica racional universal, pues se tram de una
tendencia histerica y tranSitoria. No es, pues, compatible
la concepcion politica de In soberania con los conceptos
exigidos por una teoria higica racional universal. Y este
es lo que ha venido confuncliendose en las discusiones al.
rededor del concept() de la soberania, ya que, mientras
unos teoricos hablan de' la soberania desde el plano po-
litico, otros quieten explicarla desde un piano logic() de
 FILOSOVIA DEL DERECHO

estructura universal, buscando un concept° permanente dc

ella, lo cual choca con el desenvolvimiento real del poder
—
en los estados. Es decir, el concept° universal choca y se ve
desmenticio en el ajuste real del poder en los estados en
su evolucion historica. Los que hablan de la soberania,
desde el punt° de vista politico, la hacen residir ya en el
— a
— no
pueblo, ya en el jefe del estado, solo que siempre hay ar-
gumentos para desmentirlos, porque el poder soberano
— s!
ha tenido un contenido distinto en otras epoeas; y se mul-
tiplican las doctrinas, porque cada contrario se coloca en
—a
plano diferente de interpretacian, sin advertir que uno esta
discutiendo en un piano politico y otro en un piano de es-
—um
tructura formal del estado; de ahi la incompatibilidad de
las doctrinas al respect° y in interminable pulemiea en
—No
el orden de In soberania, como en las Ordenes de la persona
moral, de los hechos y de los actos juridicos, del derecho
subjetivo.
El origen de la discus= cstriba en no mantener en su 11.
orden metedico debido cada uno de los pianos, pues si se
mantiene el orden metodico adecuado, surge /o permanente
del concepto de soberania en la potestad de la ordenacion
juridica; potestad que no necesita de un contenido politico
determinado y concreto, porque lo que se encuentra en toda
organizacion estatal desde este punto de vista es la posi-
bilidad de imposiciOn del orden juridico en distintos
grados, y de ahi la relatividacl del concept° de la sobe-
rania. Desde el punto de vista politico ha interesado man-
tener su validez absoluta a troves de determinado aspecto
de las luchas por el poder; pero desde el punto de vista
del desenvolvimiento del poder mismo, siempre presente
en los cstados, no tiene por que ser interferido este sentido
politico.
Queda por anotar shorn la ausencia de doctrines res-
pect° al problems de la sujecion. No puede tenor sentido
la posibilidad de implantacion del orden juridic°, sin su-

—a
 LA COACCIoN, LA 5013ERANIA I LA SILIECIoN

1111 jetos sometidos o subordinados al deretho; es decir, la

imposicitin inexorable del derecho no puede tener sentide
sin el piano de quienes estin sujetos al derecho, en conse ,
cuencia, es necesario determinar, frente a las nociones
informativas del conceptO de la soberania, las nociones in-
formatives de la sujecion a sometimiento al derecho. Y
aqui tambien se encuentra, desde el punto de vista logico,
cierta relatividad, pues ciertos ambitos del poder, que estan
sujetos o subordinados a esferas superiores, pueden, a su
vez, obrar coma soberanos en otra esfera; o sea, que la
relatividad de la determinacion de potestad obra en la
esfera juridicamente determinada o dentro de la que es
posible actuar, en tin determinado orden, pero dentro dtt
1111 ese orden puede haber, a su vez, un escalonamiento en
menor escala o grado.

III
_

11 -
11 -

III -
I-
-
I -
IN

-
m
 131BLIOGRAPIA

Dm. W.cciDu y .11ECASLNS SICHES: Opus. ed. T. 1. Estudios de Filona'

dcl Derecho. Capital° XVIII. El Estado.
H. KELSEN: 7'eoria General del Derecho -y del Esiado. Ed. cit. 21 pane.
Apartado VI-C)-11). Teoria General del Estado. Ed. cit. Apartaclos
oeuneros 20 y 21.
 CAPITULO IX

IA SISTEIVIATICA JURIDICA

dinamica de/ sistema juridic°. 39.—El derecho coma

sistema. 40—La piramide juridica. 41.—La ereaciOn deriva-
42,—La produce/6n orininaria, 43.—La Constittutinn
lattica-juridica, 44,—El derecho del dereclio. 45.—La norm
hipatetica fundamental y el prinaipio de eausalidad. 46.—Las
Juan re:: del dereclin

38. LA DINAMICA DEL S1STEMA JURIDIC()

Sc hablard ahora de la dinamica del orden juridic°.

pie consiste en explicar la intcgraciOn del derecho a traves
de los conceptos juridicos fundamentales. Estos conceptos
determinados con fundament° en el analisis del concepto
del derecho, han sido el sujeto o persona y el objeto
juridicos, las nociones de supuesto y consecuencia juridica
y las nociones de soberania y sujecion. A partir de estos
elementos es posible la conformacion unificada de las dis-
tintas etapas del desarrollo de an sistema juridico. Debe
entenderse pc>sist
r ema juridic° no solo las normas esta.
blecidas para una comunidad, para un pals unitariamente.
sine tambien las situaciones juridicas derivadas•de ellas;
es deck, los contratos entre particulares, las querellas pe-
nales, en suma, todo lo que es actuado dentro de las normas
juridicas, tambien forma parte de la organizacion sistema-
tizada del derecho. Los pactos, las desviaciones de tipo
ilegal o de tipo violatorio del orden juridico vigente. tam-

le14 FILOSDFIA DEL DERECHO

hien estin dentro del sistema juridico; los actos violatorios

se mueven en la misma &bite del sistema establecido. Es
dare que la integ,racion sintetica dcl derccho puede ba-
cerse patente, en forma mis aclecuada, en el analisis de los
preceptos legislativos; mas se hace constar que el mundo
del derecho ordenado y sistematizado no se agota en la
determinacion normative generica, sino que llega hasta
los contratos en materia do trabajo, contratos entre los
particulares en materia de habitacion, etc.; todo esti defi-
nitivamente inserto en el sistema juridico.
Previa tal aclaracion, seri tratado el siguiente punto;
haste ahora han sido recorridos en f orina analitica esos con-
ceptos funclamentrdes: persona juridica, objeto de derecho,
derecho subjetivo, supucsto y consecuencia juridica, sobe-
rania y sujecitin; pero ahora sc trata de adventr que, des-
tacada una situacion juridica cualquiera, en elle se encon-
trarin en juego todos los elementos qcse hart sido analiza.
dos, en integracion sintatica. Es demi, sujeto de derecho,
objeto juridico, causa y consecuencia juridicas, soberania,
no son torminos dispersos, sino que, en cualquier situacign
juridica, serri posible encontrar todos, los elemerztos sew-
lados. Es decir, no esti pot una parte el sujeto de derecho
y por otra la soberania, sino que la potestad del orden
juridico esti presente en cualquier situacion juridica, como
estin presentes los demis clementos.
Para el debido examen de esos elementos, ha sido ne-
cesario el anitlisis, pero en cl mundo juridico aparecen
como conjuntos integrados. De manera que, frente a la
descomposicion analitica de los conceptos categoriales pars
el conocimiento logico, hay que presenter su concurrencia
o combinacion sintetica. Es dccir, hay que demostrar que
estos elementos en conjugacion son los que constituyen
un sistema juridico; v. gr., el anitlisis gramatical presenta
en forma dispersa los elemcntos que sinteticamente estin
unidos en el lenguaje; pero el estudio analitico del substan•

La SISTEMATICA JURIDICA 145

tivo frente al adjetivo, o de ambos frente al verbo, no

inaplica que en la oraciOn estos elementos esten disperses,
pues luego la sintaxis muestra su enlace. Lo mismo acontece
aqui: una vez aislados los factores sujeto de derecho,
objeto, etc., ahora se trata de ver cam funcionan global-
mente, su modo de enlace y lo que resulta de su enlace.
Tales el problema de la integracion sintetica del derecho,
a partir de los conceptos juridicos fundamsntales. Se
trata de ver el sistema del derecho, ya no prir dentro, sine
per Nero, en su desarrollo dincimico, pues hasta abora se
ha hecho un analisis de corte estatieo, ya que se han hecho
cones parciales de cada factor.
El primer problema para estudiar tal integracion sin-
tetina del dereeho es el del escalonamiento de las normas
juridicas o las etapas de su desenvolvimiento, pues hay en
el orden juridic° disposiciones de tipo mas general que
otras; frente a una circular administrativa ordenando que
los inspectores recaben determinado impuesto, se encuentra
un articulo constitueional relative a la facultad impositiva
del estado en materia hacenclaria, qbe es de mucha mayor
generalidad, pero que es conexo. Lo que...tiene que se plan-
lea es come es posible qua en la composicion libw] de
un sistema juridic° apare.zca un ordenamiento interim, en
el desarrollo de dicho sistema, entre las normas juridicas
de ese orden; es que una norma pertenece a un onion ju-
ridic°, en tanto que es posible escalonarla, colocarla, den.
tro de ese sistema. De abi los preceptos llamados incone-
timcionales, o sea aquellos que no es posible escalonar en
el sistema juridic° estahlecido.

39. EL DERECII0 COMO SISTEMA

Una vez examinados en forma aislada cada uno de los
factores que intervienen en la formacien de la estruetura
del derecho, es necesario advertir coin° se combinan o en.
10.—FILOSOCIA DEL DERECHO.

14.6 F1LOSOFIA nFL DEBECHO

lazan estos factures pars formar lo que es un sistema, o sea

el derecho como sistema. Sisterna es un conjunto ordenado
de elementos sepia um panto de vista unitario. Asi, los
diversos sujetos juridicos dentro de un orden de derecho,
los actos a titulo de causas y efecto dentro de un orden
juridico, los diversos actos de autoridad y sujecion al
derecho, todo ensloba dentro de un orden unitario. Ello
sucede —y de alli la explicaeion de tal integracion global
o sintetica en el desarrollo del derecho—, por el escalo-
namiento de las normas juridicas, o sea por el proceso de
sistematizacion del orden vigente; pero a su vez interviene
el concepto de vigencia, pues no puede haber sistema ju-
ridico sin el supuesto o elemento de la vigencia; y el de-
recho vigente es aquel derecho positivo que rige en una
cleterminada epoca y lugar; en consecuencia, la vigencia
supone siempre la positividad, no la positividad supone
la vigencia, pues puede liaber derechos positivos no vi-
gentes.
Pues bien, el .sigtema. de tin order), juridic° implica la
ordenacion de las not-mss dentro de un mismo cuerpo.
Por ejemplo, no es posible intercalar dentro de on mismo
sistema los preceptos vigentes en el Derecho espanol, o
en el Derecho frances, colazandolos dentro del Derecho
mexicano como tal; o sea, si se concibe unitariamente el
orden juridico mexicano, no pueden set- intercaladas dentro
de su sistema disposiciones juridicas que solo tienen uni-
dad de orden en el Derecho franca o espanol. Si se capta
un sistema desde otro piano, v. gr., si se habla del Derecho
internacional entre los poises de occidente, entonces si
pueden ser intercaladas disposiciones o situaciones norma-
tivas de la comunidad francesa con disposiciones normati-
vas del Derecho mexicano, porque ha sido elevado el punto
de ordenacion a un piano de mayor amplitud o generali-
dad, pero sigue valiendo la afirmacion de clue la sistema.
tizacion del derecho implica una unidad en el ordenamiento

LA S1STEMATICA JURID/CA 147

del sistema. Y no solo esto, sino que por el reverso de esta

unidad exista una pluralidad de situaciones, que son las
partes en el sistema. De suede que asi queda captada 16-
gicamente la relacion de an todo en una pluralidad de
partes.
S.e. 11atna_pluralidad ad as,partes integrantes de un S1117
tema, a. las diyersas instituciones de los Contratos de tra-
bajo, a la contrataeign civil o mercantil, a la institucion
de lit apiicacion de .penasi eStas son las partes dentro del
sistema. Mas ho aqui que Una pluralidad de partes no se
enetientran dadas en forma dispersa, sino ordenadas y
unificadas en yirtud de ese escalonamiento de las normas
juridicas a que se hard referencia, Todas las situaciones ju-
ridicas,, dentro de un orden, no tienen el mismo grad° de
generalidad, sino que hay situaciones juridicas Inas go-
nerales y otras menos generales. La comparacion do lo
mas general o menos general puede. hacerse en zonas dis-
tintas con mas precision que en unalmisma zona o esfera;
asi, una circular dirigida a los encargados del scrvicio de
limpia de la ciudad es menos general que las disposicio-
nes reglamentarias quo clan base a esa circular; en general,
situaciones juridicas de posicion legislativa, son Inas gene-
rales que los contratos entre particulares. Si hay situacio•
nes juridicas más generales y otras menos generales, las
situaciones de derecho mAs generales no se producen den;
tro de las menos generales, sino que las situaciones de
derecho menos generales se producen dentro de las mas
generales; es decir, no es posible captar una situacion ju-
riclica especifica o particular sin base en una situacion
general, pero si es posible captar una situacion juridlea
general sin base en una situacion particular.
Lo anterior revela que della haber algtin enlace entre
las situaciones juridicas generales y las situaciones juri-
dicas partieulares. Luego en el contraste estahlecido se
nota claramente la relacion logica a que se elude, pero

148 FILOSOth DEL DERECTIO

Sc advierte que entre situaciones juridicas generates hay,

a su vez, unas mits generales que otras; por ejemplo, pug-
den calificarse de generales todas las disposiciones legis•
lativas, como son las leyes, los codigos, los reglamentos;
per° unas son mAs o inenos que otras; por ejemplo, la
Ley general del Trabajo es mds general quc el Regtemente
que se aplica al funcionamiento de las inspecciones. de
trabajo; este, .aunque .general,..es menos que Ja.. Ley. El
articulo 4° constitucional es miis general que la Ley regla-
mentaria de Profesiones, puesto que esta solo existe dentro
de las condiciones generales establecidas per et articu•
lo 40 ; pero de esa Ley reglamentaria hahrtin de derivarse
reglamentos que van a regular ciertos aspectos de la Ley
reglamentaria; hay, entonces, situaciones generates, pero
menos generates que las otras.
La subordinacion de cstos elementos opera, a partir de
una esfera de mayor generalidad, a esferas de metier ge•
neralidad. Asi, las disposiciones o situaciones juridicas
menos generales o particulares, estin escalonadas per
subordinacion a situaciones juridicas Inas generales.
i,Como es posible que se produzca este escalonamiento
por lo quo ha side denominado en este proceso derivativo
"delegaeion" de jurisdiccien o competencia? Surge del
articulo 49 una by reglarnentaria, porque en la formula-
chin de los preceptos constitucionales ha sido previsto quc
el sujeto de la Constitucion, o sea el estado, delega en
el Congreso la facultad de formulacion de tal ley. Dentro
de la esfera juridica general, hay. un desplazamiento de
jurisdiccion o de capacidad; en el caso existe un desplaza-
miento de juriscliemen delegado en la Ley reglamentaria.
La delegacion no significa que una persona entregue todo
su poder a otra, no signifies enajenacien total, sine que
equivale a facultar; es decir, quien tiene mayor potestad
juridica, faculta para que se ejerza on determinada esfera
esta facultad juridica. .Asi, el articulo 49 constitucional
IN -
II LA SISTEMATICA JURIDICA 14.9

lacuna a un organ° pan el establecimiento de la Ley re-

glamentaria respectiva. Ahora, si se toma esta Ley regla-
mentaria, se encuentran disposiciones que establecen que
tal o cual materia, pot ejemplo, la relativa a cierta espe.
cialidad profesional, sera ejercitada de acuerdo- con los
reglamentos que scan expadidos con relacion a esta ley.
De all que la ley no agota toda la posibilidad de su ejer-
Mei°, sino que delega en otro estrato, en el reglamentario,
facultades para establecer un orden delegado.
Lo mismo en el proceso judicial. Cuando el juez, con
apoyo en una disposicion procesal, ordena constituirse el
actuario en tal o cual domicilio a realizar tal acto, esta
delegando stt jurisdiccion; y la situacion juridica creada
en in relacion actuarial queda subordinacla en el ejercicio
del acto pot delegacion de in potestad juridica. Es nece-
sari° captar que el escalonarniento de ..las normas juridicas
tiene an lazo orgcin tea, clue consiste en la delegacion, a ,sea,
el otorganziento de validez o :poder juridico a una situacion
derivada, aunque aparentemente pueda ser captado cse es•
MI - ..calonamiento en forma estittica. Abora bien, cuando la
situacion juridica derivada pretende ser creada fuera de
Ph la esfera legal, surge an ado ilegal par falta de atribucion
llamado desvio de poder en la esfera de las autoridades
administrativas, pero en todo caso se trata de actos anti-
111 _
juriciicos e ilegales pot falta de atribuciones o facultades.

40. LA PIRJ1MIDE JURIDICA

- Al escalonamiento de las situaeiones juridicas que per-
miten la integracion de una variedad de preceptos o situa-
II - ciones en una unidad o en todo, es a lo que se ha llamado
metaforicamente "piramide juridica"; porque desde un
III - punt° de vista estatico, en la Constitucion esta el remate
unitario de un sistema; ella da fundament° a todas las
II - determinaciones juridicas posteriores. Y los idtimos esca-

150 ritosorin DEL DERECHO

!ones del sistema juridico, 4donde se enconttaran? Hay

dos tesis al respecto: una sostiene que los 6Itimos grados
en el escalonamiento juridico son los actos de ejecuciOn•
pero /* hay actos tie ejecucion finales —valga la redun-
dancia—, que ya no son susceptibles de servir tom fun-
dament° para la derivacion de otros actos juridicos? Que
existan actos de ejecucion 6ltimos, no significa que todo
acto de ejecucion sea el Ultimo escalon en la produccion
juridica, pues dentro de los news de ejecuciOn puede
sur.git otro pacto o dontrato, en relaciein con determinadas
disposiciones legislativas que permiten ese pacto; pot
ejemplo, el convenio en ejecucion de sentencia es un acto
tine surge dentro del acto o actos de ejecuciOn. Es cierto
que hay actos de ejecueien 61timos, como la adjudication
judicial con pago del precio y el otorgamiento de is es-
et:aura, pero hay actos de ejecuciOn que no son Ultimos;
Jo que puede ser establecido es que la unidad del sistema
gravita relativamente en la unidad de la Constitution,
como el apoyo unitario, en tanto que la maxima pluralidad
se establece en los actos concretos y en situaciones juri-
dices particulates. Pero solo rclativamente, porque los
actos de ejecuciOn pueden dar lugar a muchas situaciones;
y porque la unidad de la Constitution puede ser subsumida
en otras unidades. Por ejemplo, ante la pluralidad de
estados y constituciones de multiples entidades, hay Cons-
titucion unitaria en el pacto federal; de suerte que se en-
cuentran subsumidas las que fueron unidades parciales
del derecho en el pacto federal.
Es deeir, antes del pacto federal existe la unidad de
sistemas en cada entidad; supOngase que hubiese una fe-
deration de estados europcos; entonces estarian subsumidas
las diferentes unidades constitucionales en una sola um-
dad ulterior. Pot escr- se dijo que la unidad del sistema
Sc presenta solo relativamente en la unidad de is Cons.
titucion. Lo Tie vale es la regla lagica C0111 o regla eonforme


LA SISTEMATICA SURIDICA 151.

II _. a la cud es interpreted° un, orden o un sistenta. Desde el
punto de vista logic° juridico, siempre habth de ser bus-
IL -- cada una unidad constitutive creadora en e/ sistema Jan-
...-.., d i co ;
perp que esa unidad creadora sea forzosaraente una
U'
constitucion positive, ese es otro probletna de catheter his-
toric°, ya que tanto hay Constitucian cuando es de tipo
III _ absoluto como cuando es democthtica. Aqui surge el pro-
Hama de interpretar la Constitucion en sentido logico-
III juridico y en sentido historico-positivo.
_
II 4L LA PRODUCCI6N DER1VATIVA

El escalonamiento delegado de diversas etapas juricli-

cas, pue e ser ilustradq, en el sistema mexicano, obser-
vando que de la Constitucion sigue el estrato legislatiyo
de las leyes federales o reglamentarias de la Constitucion,
que no son lo mismo que los reglamemos; luego las leyes
o legislacion ordinaria y, claro esti, los reglamentos y
las disposiciones ordinarias, las circulares en el orden pu-
blic° y los contratos en el elerecho privaclo y, por
el piano de los actos concretos de administraeion o actos
de ejecucion. En este escalonamiento se advierte cam° hay
cierta pluralidad creciente a partir de la unidad constitu-
clonal. En tal escalonamiento por delegacion del derecho,
ban visto los teoricos de esta sistematica un verdadero
proceso de produccion; en realidad, lo que hay en este
escalonamiento, no es una simple relacion de torminos
dados y reunidos o juntos en unidad, sino una efectiva
creacion que va de la unidad del sistema a su pluralidad.
Es decir, no han sido recogidas todas las leyes, reglamen-
tos y circulares para unirlos en sistema, sino que, higica-
mente, hay que interpretar que se trata de an proce.so de
produccion del derecho, que va de la validez del orden
constitueional a la creadora pluralidad de las situaciones
juriclicas derivadas.
152 FILOSOFIA DEL DEREC110

Por lo tanto, internamente, los estratos juridicos escalo-

nados ofrecen el aspecto de un proceso productor, pero
este proceso productor es derivado siempre en la creticia
del sistema del derecho, pues toda situacion juridica espe-
cial o menos general habra de ser referida a una situacion
juridica originaria. Sc este ante tin proceso de producciOn
de tip derivatim .pero existe otro problema: la .uniTad
constitucional misma puede haberse subsumido en gtra
unidad constitutive, y entonces, a su vez, habil de pre-
guntar cull es el apoyo juridico de la otra constitucion; es
decir, de aquella en la que quedo subsumida una uniclad
constitutive anterior. V. gr., si quiere investigarse el origen
y validez de una sentencia hay que recurrir al expediente
procesal; si quiere investigarse la validez de la disposicion
procesal, hay que ver si el organ() que la dick) tenia corn-
petencia para ello; pero al Ilegar a la ConstituciOn, tcomo
se explica la creaciOn de la ConstituciOn? He aqui el tema
de la produccion originaria del derecho.
El terna de la produccion del derecho tiene una, diree-
cion derivative, pero se plamea el problema de la cruacion
originaria del derecho desde ci punto de vistn. logieo,
no histerico; porque histericamente siempre encontrarA
cull ha sido la creacion originaria: hien una revolucion,
una convencion. Pero se trata de la validez desde el pun-
to de vista de la estructura logica.
Al hablar de byes mas generales y de byes menos ge-
nerales, fue explicado el escalonamiento de los actos legis-
lativos. Por ejemplo, al articulo 4' constitucional establece
los elementos más generales en materia de profesiones,
pero los elementos circunstanciados.. en materia de ejer-
cicio profesional °start establecidos en la Ley Organica
Reglamentaria de ese precepto; estan mu especificadas
las disposiciones en la Ley OrgInica del precepto, pero
no por eso es una ley especial. Relativamente, ciertas
byes generales son mis especificas que otras aun mas

-
- LA SISTEMATICA JURIDIC:1/4 153

II - generales; pero especificar Inas, no as formular una ley

especial, porque la especificacion sigue siendo de catheter
IN - generalizado.
Ya se dijo que hay situaciones juridicas ma's ijencrales
IIII - y situaciones juridicas menus generales, y que es imposible
captar una situaciOn juridica especifica o particular sin
1111 — base en :ma situacion juridica general, pero si es posible
captar una ituacion juridica general sin base en una si-
ll — tuacion juridica especial. V. gr., la institucion de los es-
ponsales es una situacion juridica general, que no tiene
aplicacion casi a situacionets especificas particulares; In
II - instituciOn es general frente a la realizacion posible de
ella; por To tanto, existe la institucion sin que se den las
II —
situaciones concretas; se trata, pues, de una situacion ju-
ridica general que sirve de base a situaciones juridicas
— particulares, pero si no existiera la situacion juridica ge-
neral, no podria existir ninguna situacion juridica especi-
flea ni siquiera en forma ilegal.
Para enlazar la exposicion de lo que en seguida sera
IIII1 planteado con lo dicho en parrafos anteriores, hay que re-
cordar lo que se dijo aces-ca del escalonamiento de las
II _ normas juridicas, en el cued in sistematica del order: de
derecho vigente no es estatica, sino que tiene ese sentido
II _ creador o dindmico ya tratado, puesto que constantemente,
v. gr., en el orden administrativo, surge la formulae:ion de
5 nuevos decretos, de nuevas circulares, de variantes en In
administracion; y constantemente, tambien en el orden
1111 _ judicial, hay variaciones en este proceso de ejercicio dimi-
mico de facultades delegadas. Todo lo anterior conduce
a lo siguiente: la sistematica del orden juridico, por set
dinamica, implica un proceso productivo o creador; en
eonsecuencia, hay que examinar cuales inodos productivos
III - o de creaciOn pueden sec dados en la integracion del
sistema. Ya se seiiale en el escalonamiento interno de las
II- situaciones juridicas el proceso llamado de produccion

151 VILOSOFIA DEL DElIrCHO

clerivativa, en el que tocla situacion juridica es produeida

sobre la base de otra anterior que le presta validez y Ic
Si rye de apoyo normative; par ejemplo, las facultades
que ejerce el juez en Ms procesos provienen del ambitu
constitucional, y, a su NTZ, de la reglamentaciOn de ese
ambito en leyes organicas o de las disposiciones procesales
mismas. Todo ello forma el enlace derivativo de tales
formas o modos, por los cuales cl juez viene a crear otras
situaciones de derecho. .igualmente, en las disposiciones
legislativas del Congreso de la Union, se encuentra siempre
el proceso derivativo; y puede. a su vez, ser encontraclo el
fundament° que norma los actos del Congreso, en otras
disposiciones legales antcriores.

42. LA PRODUCCIO7V ORIGINARIA

Pero el escalonamicnto derivativo no Sc pierde en una

direccion infinita, sino que llega a un puma definitivo y
concrete, desemboca en la Constitucion. Mas entonces
surge otra interrogacion: zanno se ha producido el orden
constitucional mismo? Acaso sera par la funcien de un
poder constituyente; en tat case, habra de reproducirse la
misma pregunta: I,Con que fundamento ha sido creado el
pocier constituyente? Tal es el problema acerca de los on-
genes de la Constitucitin, S,a no Sc esta ante un problema
mas de procluccion derivativa del derecho, sino en el gra-
do de la produccion originaria del sistema, porque mien-
tras se esta dentro del sistema, hay un apoyo dc donde
derivar la creacion juridica; pero una vez que se ha lie-
gado a la ultima unidad, a la Constitucion, se presenta
la incognita de la producciOn originaria.
El paso de la producciOn derivativn del derecho y del
poder consfituidoOpera en siguiente forma: el Organ°
ejecutivo maxima, los organos legislativos, los organos ju-
diciales, en el sistema mexicana so° poderes constituidos.


LA SISTEMATICA JIMIDICA 155

111 —
Pero el concepto del "poder .constituido" it.tplica In con-
sideraciOn signiente: el apoyo y la base de los poderes
". - eonstimiclos esth en in ConstituciOn. Mas he aqui quo las
reglas constitucionales llevan a su vez al sujeto originario
II - de esas reglas constitucionales, o sea, al poder constitu-
yente. De manera que la nocion del "poder constituido"
- conduce al problema ya enunciado de la produccien mi.
ginaria del derecho, al "poder constituyente". En suma,
III - a partir de in Constitucion y del poder constituiclo, se
tiene la produccion derivativa, pero mas alio'. de la Cons-
". - titucion y del poder eonstituido está el poder constituyen-
te, piano en el cual surge cl problema de la producciOn
I -
II originaria.
, Antes de examinar Ja produccion originaria del dere-
M cho, conviene aludir al concept° de Constitucion, porquc
___ hasta ahora ha sido mencionado sin delimitar su alcance.
1111 Se reitcra aqui lo dicho con relacion al clerecho subjetivo
_ y a In personalidad moral. Existen doctrines quo quiercn
II encontrar, bajo el concept() juridic°, otro concept° hist&
_ rico, sociologic°, buscanclo lo quo realrnente bane posible
111 In uniciad constitutiva de an pueblo o de una naeitin.
Ejemplo de estas doctrines es la de Lasalle, de caracter
historic° sociohigico; °firma quo las constituciones son
III
las fuerzas actuantes, de catheter historic° social nem-m-
a nente, integradas en unidad. Mas. ;este concept° entrega
_ una ConstitaciOn en sentido material, no en sentido formal
Juridico.. En su acepcion juridica, is Constitucian es con-
a cal& como la disposicion a disposiciones juridicas fun-
datnentales y Ultima.s. El equivoco de las doctrinas realis-
ll tas es cleslizar, hajo la expl icacien juridiemnormativa. una
explicacitin de catheter realista, social o historica.
II -- Desde luego es posible explicar historicarnente los Oli-

a
genes de tine Constitucian, y tambien es posible explicar
a traves de la politics o ideologicamente los origenes de
mut Constitucion; pero es,to no satisface la formacion ni
III --
 II

156 Fl LOSOF/ A DEI

la estructura logica de la Constitucion. Puede se

-s
do histaricamente por quo un sujeto ha ciado en _
iniento Sc propiedad, pero eso no justificara 1
normativa del contrato de arrenclamiento. Aqui
se trata no cs del concept° de Constitution clesde
de vista historic°, politico o sociologico; se tri _10
Constituckm como principio de creation juridic
El interos y los limites quo tiene quo entrailai_ii
titucion como forma de creation juridica son lo:
Les: no todas las disposiciones constitucionales so_ gi
que obran como rcglas de ereacion juridica.
chin legislativa puede funcionar o fungir como
o materia de una ley, pero puede fungir CUM
conforme a la cual se establece otra ley. Asi, por_
el articulo 123 eonstitucional tiene an contenido
aplicable a las situaciones en materia de trabajc_
ciao eon la inclustria; pero bay preceptos, como 1111
encuentra en is Constitucion, de este tipo: "El _
de la Union estara integrado por una Camara di
dos y por una Camara de Senadores"; o bien: "f—
res seran constituidos democrfiticamente." &Que.
cia hay entre estos dos tipos de preceptos? iCu—
dos tiene catheter organic° y cud]. no? Uno, el 5
un precepto social quo no organize propiarnentc—
do. El otro precept° si es de los quo forman la pa 5
nica de la Constitucion; y esos preceptos quo c—
el poder, forman in parte esencial de la Constituc
quo esta no existiria sin esos preceptos organicos—'
caracteristico do esa pane organica es quo ella e
creadora de todo ulterior derecho dentio de un —6°
Por lo tanto, una cosa .es la nor=de la cua
rivadas otras normas, y otra la norma conforme
se derivan. Esta es la diferencia quo importa es
El articulo 123 constitutional es una norms de-111
se derivan otras noilnas, como son las de la Ley

-5