BeatrizPimentel-T-6

En un contexto ideológico, para el derecho penal encontramos elaborada la tipicidad

penal que se define conforme a la teoría dogmática del delito, como acción típica,
antijurídica, culpable, imputable y punible se sustenta en hechos humanos que
deben ser acreditados; por lo cual podemos afirmar, que en el proceso penal se
prueban hechos; el planteamiento de los principios rectores son importantes ya que
son la base y el pilar del procesamiento penal el proceso acusatorio, en sentido
formal, inicia cuando el Ministerio Publico solícita al Juez de Garantías la
celebración de audiencia de imputación, cuyo efecto es la vinculación del proceso y
donde se formula la imputación del hecho que se presenta el carácter del hecho
punible y se atribuye el señalamiento al imputado hago referencia a este importante
principio de congruencia se sustenta en la relación directa que debe de existir entre
acusación, enjuiciamiento y sentencia. Principio de unidad de acto de audiencia el
artículo 372 del código se refiere a la continuidad, concentración y suspensión de
audiencia y establece que la audiencia se realizara sin interrupción, durante todas
las sesiones consecutivas que sean necesarias hasta su terminación la fase
intermedia cuya regulación procedimental corre del articulo 339 al 357.

En la justicia penal, por una parte la ley penal debe definir el hecho punible de
manera inequívoca, en tanto que por otra parte la ley procesal penal debe describir
el conocimiento aplicable , pero tanto la ley penal (Código Penal) como la ley
procesal (Código de Procesamiento Penal) debe aplicarse e interpretarse conforme
con la Constitución y conforme al control de convencionalidad, en su caso afecto de
la tutela efectiva de los Derechos Fundamentales cito el contenido del artículo Nº1
del Código Procesal Penal. Cuando expresa que el proceso penal se fundamentara
en Garantías, Principios y Reglas y que las normas contenida en el Código deberá
interpretarse siempre de conformidad. Debemos tener en cuenta los artículos 26,
27, 28, 29 y 30 del Código Penal; Principio de legalidad penal con concordancia del
artículo 31 constitucional. Es importante señalar la función de los postulados
constitucionales lo cuales sirven de fundamento ideológico en el proceso acusatorio,
Artículo 17 de la Constitución el cual se refiere al reconocimiento de Derechos
Humanos Fundamentales desde la estándar internacional; Artículo 21, 22, 23 de la
Constitución Política que es un parámetro que garantiza la función jurisdiccional.
Por otro lado, desde el punto de vista normativo, el artículo 44 del CPP, indica en
su enunciado que el Juez de Garantías es competente para pronunciarse sobre el
control de los actos de investigación que afecten o restrinjan derechos
fundamentales del imputado o de la víctima, y sobre las medidas de protección a
éstas, luego de lo cual hace una enumeración de otros asuntos de los que conocerá.
al decretar algunas de estas medidas observara el carácter excepcional, subsidiario,
provisional, proporcional y humanitario, Los principios de concentración y
simplificación, se manifestaron en forma positiva al dictarse en una gran proporción
de sentencias en la fase intermedia, es importante procurar determinar la
responsabilidad penal, el principio del debido proceso conforme al artículo 8 de la
Convención Americana de los Derechos Humanos el cual adversa en ninguna de
las fases del proceso, porqué seria desconocer la obediencia de la constitución el
rol garantizador del Juez de control porque su condición de juez le impone la función
jurisdiccional y protección de Derechos Humanos. Es importante la aplicación de los
diferentes principios los cuales en mi comprender menciono. El principio de
necesidad, exclusiva tutela de bienes jurídicos, protección de Derechos Humanos,
Derecho Penal garantista, Principio de culpabilidad, Principio de intervención
legalizada, Principio de prohibición de la analogía, Principio de proporcionalidad,
Principio de irretroactividad, etc., ya que mantienen atribuciones funcionales
limitadores del poder penal punitivo del Estado debe mantenerse dentro del marco
de estos enumerados principios garantistas de igual manera los citados en el
artículo Nº 3 del Código Procesal Penal Ley 63 28 de agosto del 2008. Cabe
mencionar lo leído en el texto Derecho Penal Parte. General escrito por el
Catedrático Francisco Muñoz Conde y la Catedrática Mercedes García Arán, nos
amplían los conceptos de los principios que determinan por decirlo así la función del
juzgador al calificar la conducta delictiva presentada por el fiscal o el bien jurídico
tutelado. Lo cual me indica en lo analizado los principios son importantes en su
configuración desde la importancia la protección a la dignidad humana se introdujo
en el Derecho positivo, tanto a nivel internacional como nacional, sobre todo a
consecuencia del movimiento de defensa de los derechos humanos.
A partir de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, así como de los dos
Pactos de Naciones Unidas sobre los derechos civiles y políticos y los derechos
económicos, sociales y culturales, en sus respectivos Preámbulos se reconoce que
la dignidad es inherente a todas las personas y constituye la base de los derechos
fundamentales, por lo que se ha convertido en el valor básico que fundamenta la
construcción de los derechos de la persona como sujeto libre y partícipe de una
sociedad, Ámbito Constitucional de la Dignidad Humana, Constitución Política de la
Republica de Panamá. De 1972 y el acto legislativo No.2 de 1994 Preámbulo. Con
el fin supremo de fortalecer la Nación, garantizar la libertad, asegurar la democracia
y la estabilidad institucional, exaltar la dignidad humana, promover la justicia social,
el bienestar general y la integración regional, e invocando la protección de Dios,
decretamos la Constitución Política de Panamá, Código Penal de la República de
Panamá. Libro Primero la Ley Penal en General. Título Preliminar. Capítulo I
Postulados Básicos. Art.1. Este Código tiene como fundamento el respeto a la
dignidad humana

.
Concluimos nuestro análisis con esta Jurisprudencia “Si bien es cierto, en el
presente caso se aplicó una sanción inferior a la pena máxima dispuesta por la
norma penal estimamos que se trata de una sanción carente de proporcionalidad,
en atención a que el delito debe corresponder a los actos desplegados por éste
con la finalidad de lesionar el bien jurídico protegido por la norma penal, y
consecuentemente a la sanción impuesta. En este aspecto observa el Tribunal
Constitucional una pasividad por parte del Juez de Garantías que si bien es cierto,
ejercer un control formal frente a la aprobación o no de un acuerdo, dicha pasividad
no debe traducirse en dejar de cumplir con la misión para la cual fue
designado: la preservación de los derechos y garantías a través del respeto
de la dignidad humana, previstos tanto en la Constitución Política como en
Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, además de velar por la
procedencia formal del acuerdo.”