Título

4
4. “Quienes tienen conocimiento, no
predicen; quienes predicen, no tienen
conocimiento” (Lao-Tse).
Discuta esta afirmación haciendo
referencia a dos áreas de
conocimiento.

Miluska Challco Lenes

COMPRENSIÓN DEL TÍTULO
 Anunciar un hecho futuro
Actor de conocimiento Facultad
Adv. (-)

“Quienes tienen conocimiento, no predicen;

quienes predicen, no tienen conocimiento” (Lao-Tse).

Discuta esta afirmación haciendo referencia a dos áreas

de conocimiento.
PALABRAS CLAVES DE LA AFIRMACIÓN
• Conocimiento – hipótesis - teoría
• Predicción - profecía
• Percepción sensorial
• Intuición - superstición
• Imaginación - Certeza
• Conocimiento formal - Conocimiento empírico
• Conocimiento personal - Conocimiento compartido
• Historia
Acción solicitada

Discuta esta afirmación haciendo

referencia a dos áreas de
conocimiento.
 DISCUTIR
DISCUTIR

Crítica
equilibrada Prueba Opinión y
conclusión
y evidencia clara.
fundamentada
Sin Conoc. Conoc.
INTUICIÓN RAZÓN

IMAGINACIÓN MEMORIA
Lo cierto es que todos requieren
conocimiento

FE la única diferencia es que, la

predicción es más científica o sea
tiene sustento científico en las
formas de conocimiento y de
alguna manera un conocimiento
empírico en las formas sin

EMOCIÓN .conocimiento

PERCEPCIÓN
SENSORIAL
Áreas de
conocimiento
CIENCIAS NATURALES

¿Es la predicción
un elemento de
limitación en las
Ciencias
Naturales?

https://www.youtube.com/watch?v=SdAHHNWhdE4
CIENCIAS NATURALES
¿En qué medida la
predicción se
constituye en un
elemento esencial
de la teoría en las
Ciencias
Naturales?

https://www.youtube.com/watch?v=jzdT1x_h-K4
 CIENCIAS NATURALES
¿Cómo se
interpreta un
resultado sin
comenzar por la
la predicción?

https://www.youtube.com/watch?v=UNAz0XXuH2k
“La ciencia es siempre un equilibrio entre
la teoría (cómo pensamos que funciona
las cosas) y la evidencia empírica.
Desgraciadamente, teoría y datos no
concuerdan a la perfección, lo que genera
tensión.
Esta es la principal razón de por qué la
investigación no puede detenerse nunca,
y por qué la ciencia no deja nunca de ser
interesante”. (Tudge 2009).
El trabajo científico comienza confrontando la
experiencia espontánea con ciertas otras realidades,
cuya relación de analogía hace posible obtener una
primera visualización de la estructura posible, la cual
hubiera sido, de no mediar ese modelo, invisible.
El proceso de descripción científica constituye,
entonces, una primera reelaboración de la
experiencia espontánea, en la medida en que traduce
los hechos a “hechos” que se recortan a la luz de estos
modelos.
EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA NUEVA FILOSOFÍA DE LA
CIENCIA

http://www.redalyc.org/pdf/635/63500001.pdf
HISTORIA

¿Cuál es el
alcance de la La miseria del
predicción en la historicismo.
Historia?

http://ceiphistorica.com/wp-
content/uploads/2016/02/kpm.pdf
 HISTORIA
¿Cuál es el rol de
la predicción en Las fuentes
la evaluación de según su
la fiabilidad de naturaleza.
las fuentes?
https://5tohistoriaib.wikispaces.com/file/view/Las+fuentes+seg%
C3%BAn+su+naturaleza.pdf

https://5tohistoriaib.wikispaces.com/file/view/Las+fuentes+seg%
C3%BAn+su+naturaleza.pdf
4. “Quienes tienen conocimiento, no predicen; quienes predicen, no tienen
conocimiento” (Lao-Tse). Discuta esta afirmación haciendo referencia a dos
áreas de conocimiento.
Conocimiento
Predicción
 Se colige de la cita que si tienes conocimiento no tendrías por qué
predecir, pues, se tiene pleno conocimiento de todo, por lo que no es
necesario ninguna predicción, es decir, se tiene la certeza lo que va a
acontecer. Mientras que, si no conozco tendría la necesidad de predecir,
es decir, si no tengo el conocimiento no tendré la certeza de lo que va a
acontecer por lo que sería necesario predecir lo que sucederá. Con esto
se le daría mayor nivel al que posee conocimiento, aminorando al que no
lo posee.
En este caso, Lao Tse busca que el que sabe no se inmute, no se preocupe
por lo que vendrá, pues al poseer el conocimiento él podrá tener la
seguridad de lo acontece y acontecerá. Esto se relaciona con otra frase de
él: “El que sabe no habla; el que habla no sabe”. Que se opone a unos de
los atributos del perfil del IB, buenos comunicadores.
Por otro lado, el título nos puede llevar hacia la clasificación de las ciencias
en torno si son predictivas o no, obteniendo la división de ciencias
experimentales y no experimentales, entre otras. Por lo que las ciencias
experimentales o empíricas o también ciencias naturales son las más
llevadas a dar predicciones, pues la predicción es una práctica habitual
dentro del desarrollo científico empírico. Cabe resaltar que esta es una
característica general de la ciencia, el ser predictivas.
Del mismo modo en el que se propone la relación entre la intuición y el
"predecir“ de Lao Tse, también podría considerarse la relación entre la
memoria como forma de conocer y el "tener conocimiento" que refiere.
Partiendo de este punto valdría la pena también explorar en la posible
yuxtaposición de ambas actividades, precisamente en la producción del
conocimiento en las ciencias naturales como ya se ha mencionado.
Otra idea es plantearse el título a través del empirismo y racionalismo.
Otra idea que surge es no estar de acuerdo con lo planteado por Lao – Tse,
pues la predicción es una característica de la ciencia empírica.
 • ¿En qué medida puede la intuición producir conocimiento prescindiendo
de las otras formas de conocer?
• ¿Cuáles serían las diferencias entre la intuición y la predicción?
• ¿Qué tan esencial es el conocimiento previo (o la memoria) en la
producción del conocimiento?
• ¿Hasta qué punto puede el artista “predecir” o actuar sin conocimiento
previo en la producción del conocimiento?
• ¿Qué papel cumple la intuición en la producción del conocimiento artístico?
• ¿Qué conocimientos provienen de procesos intuitivos en las Ciencias
Humanas?
• ¿Se puede predecir en las ciencias humanas? ¿Qué disciplinas lo admiten y
cuáles la niegan?
 En cuanto a las áreas de conocimiento, en el caso de las CCHH, sabemos que uno de los
ideales de la actual ciencia es plantear leyes, las cuales deberían ser universales y, por lo tanto,
sistemáticas. Definiendo leyes diremos que ellas describen, explican y predicen. Sin embargo,
esta característica es propia de las ciencias llamadas naturales, y se dificulta en las ciencias
humanas.
Estas estudian a un ser cultural que tiene la posibilidad de incidir, en mayor o medida, en su
propia existencia. Ellas se han parcelado al hombre en diversos aspectos que le interesan en
relación con él, así, tenemos a la economía, la psicología, la historia, la pedagogía, la
antropología, la sociología, las ciencias políticas, la lingüística, la criminología, el derecho,
entre otras. Además, todas las demás disciplinas científicas que estudian al hombre, no en
tanto ser biológico, sino un ser poseedor de libertad, inconsciente, habla y cultura.
Las ciencias humanas no son exactas, como las formales; tampoco causales, como las
naturales; pero son rigurosas, como cualquier actividad científica. Desarrollan metodologías
específicas. Pueden interactuar con cualquier otro tipo de ciencia, así como con otras
disciplinas humana.
Se insiste en la irrepetibilidad de los hechos históricos y en la imposibilidad de disponer de un
conjunto de enunciados generales que permitan explicar y predecir.
Es común creer y argüir que la diferencia entre ciencia y arte es que en tanto la ciencia
se ocupa de la realidad, el arte es mera ficción. Sin embargo, el arte permite pensar y
actuar con flexibilidad y creatividad. Por intermedio de ella podemos construir
comprensiones que diseñan y desarrollan objetos. Por medio de este proceso se
puede anticipar ideas, además, de formularnos preguntas diferentes, encontrar
respuestas alternativas que nos puedan explicar fenómenos y aclararnos, muchas
veces, aquello que no sabemos. El arte, además, permite ver más allá, decir lo no
dicho, preguntar osadamente.
De este punto de vista, el arte no concuerda con la propuesta del título, porque
propondría la yuxtaposición de los dos procesos descritos por Lao Tsé. Sin embargo,
como contraargumento se puede considerar al arte naif que es el efectuado por
artistas que carecen de formación en arte y que aparentemente actúan "por instinto".
 4. “Quienes tienen conocimiento, no predicen;
quienes predicen, no tienen conocimiento” (Lao-Tse).

Discuta esta afirmación haciendo referencia a dos

áreas de conocimiento.

Mónica Bensús Águila / Paul Lindo Cortijo

COMPRENSIÓN DEL TÍTULO

“Quienes tienen conocimiento,

NO predicen;

quienes predicen,
NO tienen conocimiento”. (Lao Tse)

Discuta esta afirmación haciendo

referencia a dos áreas de conocimiento.
 NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO
COMPRENSIÓN La manera de acercarnos al conocimiento
DEL TÍTULO nos habla del tipo de conocimiento que
estamos abordando.

Quienes tienen CONOCIMIENTO,

NO PREDICEN;

PREDECIR
Anunciar que algo ha de suceder.
En la investigación es un elemento fundamental
del método científico, cuando se genera una
hipótesis y se predice lo que sucederá.
CONOCIMIENTO: COMPARTIDO/PERSONAL
Conocimiento vs Predicción
¿Quién verifica la diferencia entre ambas?
COMPRENSIÓN
¿Qué relaciones se pueden establecer entre DEL TÍTULO
conocimiento, grupos, poder y verdad?

QUIENES Predicen,

NO tienen CONOCIMIENTO.

CONOCIMIENTO Y VERDAD
¿Es posible que el hombre NO conozca?
¿El hombre es “capaz” de conocer?
¿Quién posee el conocimiento accede a la verdad?
¿El conocimiento es poder?
 COMPRENSIÓN DEL TÍTULO
- CONOCER -
¿Es posible conocer? ¿Es posible NO conocer?
¿En qué circunstancias?
¿Qué se requiere para que el conocimiento sea o no posible?
¿Que sea posible depende del área del conocimiento?
¿Qué hace que sea posible el conocimiento en cada área?
¿Depende de la(s) forma(s) de conocer que se utilicen?
¿Juntas? ¿Cada una aislada?
¿Qué otros aspectos podrían impedir que el conocimiento sea
posible? ¿Filtros? ¿Contexto? ¿Cultura?
¿El conocimiento se puede condicionar o el “aprehender” y la
producción de conocimiento son algo inherente a la naturaleza
humana?
 COMPRENSIÓN DEL TÍTULO
- PREDECIR -
¿El conocimiento limita o genera posibilidades de predicción?
¿Es posible generar conocimiento y predecir al mismo tiempo?
¿En qué medida el razonamiento lógico es un elemento fiable para
la predicción en las ciencias?
¿Son la imaginación y la fe las formas de conocimiento más
cercanas a la predicción?
¿Es posible que las matemáticas como área del conocimiento
logren predecir algo?
¿En qué medida en las áreas del conocimiento es mas importante
la predicción que la explicación del objeto de estudio?
¿En qué medida la predicción es posible en las ciencias naturales y
la ciencias humanas?
 COMPRENSIÓN DEL TÍTULO

Miremos lo que se
nos pide hacer…

Discuta esta afirmación haciendo

referencia a dos áreas de conocimiento.
 COMPRENSIÓN DEL TÍTULO

El título nos solicita discutir lo afirmado haciendo

referencia a dos áreas del conocimiento.

Nuestra tarea es “discutir” lo que implica

problematizar, cuestionar, criticar la afirmación
planteada, por lo cual es importante abordar el título
desde diferentes perspectivas…
ANALIZANDO EL TÍTULO DESDE
DIFERENTES PERSPECTIVAS

“Quienes tienen conocimiento, no predicen; quienes

predicen, no tienen conocimiento” (Lao-Tse).
Discuta esta afirmación haciendo referencia a dos
áreas de conocimiento.
 MATEMÁTICAS
 En matemáticas se parte de certezas, en base a las cuales se formulan
predicciones, existen contenidos que permiten predecir, tal como es el caso
de la Estadística.
 El objetivo de los modelos matemáticos es poder predecir, pero hay que
diferenciar entre el conocimiento matemático y el empírico. Quien tiene
conocimiento no adivina: Un problema matemático se resuelve por el
conocimiento, no por aproximación.
 Las matemáticas, más que adelantar una opinión, realizan una predicción con
fundamento, lo que implica con un conocimiento previo; pero aún así la
predicción por más fundamento que tenga no puede asegurar que lo que
predice, ocurrirá.
 En matemáticas, la predicción se da y funciona dentro de un dominio, es decir
dentro de rangos y parámetros establecidos, que en caso no se respeten, la
predicción pierde sentido.
 Al revisar el Taoísmo, descubrimos que no esta sujeto a dogma, es una forma
de creencia basada en la espiritualidad que busca liberar al hombre del deseo
de control, mientras que las matemáticas se basan en axiomas y teoremas.
 PREGUNTAS DEL CONOCIMIENTO
- MATEMÁTICAS -
¿Existe una diferencia entre la verdad y la certeza en las
matemáticas? ¿Son las matemáticas independientes de la
cultura? ¿Son descubiertas o inventadas?
¿Por qué es problemática a veces la relación entre las
descripciones matemáticas y el mundo?
Si las matemáticas son un juego intelectual abstracto, ¿por qué
describen tan bien el mundo?
Si las matemáticas son una creación humana, ¿cómo es que nos
sentimos sujetos a las verdades matemáticas?
Si las matemáticas están “ahí” en el mundo, ¿dónde,
exactamente, podemos encontrarlas?
 ÉTICA
 Si el actor del conocimiento sabe que no conoce, ya tiene un
conocimiento en sí, que es su “no conocimiento”.
 Lao Tse toma el conocimiento como el todo, como un principio de
sabiduría, por ello si se logra conocer, no se necesita predecir nada
porque ya se tiene el conocimiento. Ejemplo: En el tiempo de Cristóbal
Colón, la gente creía que sabia como era el mundo, por tanto predecían…
pero se equivocaban.
 Quien reconoce que todo es relativo, no puede predecir nada. Porque el
conocimiento hace saber que los hombres no tenemos la capacidad de
conocer todo a plenitud. Pero el hombre que cree que conoce si se lanza a
predecir y hace ciencia de eso, razón por la cual le da valor a la ciencia, y
hace una verdad de su predicción. Ejemplo: La gravedad en el espacio .
 Quien no conoce tiene una actitud diferente al que cree conocer que es
quien se burla, porque no conoce… entonces se impone, discute, se
cierra…
 PREGUNTAS DEL CONOCIMIENTO
- ÉTICA -
¿Existe el conocimiento moral?
¿Hasta qué punto los valores morales actúan como verdad en los
fundamentos de las acciones de una persona?
Si una acción está bien o mal, ¿depende de la situación? ¿Son
igualmente válidas todas las opiniones morales?
¿En qué sentido puede considerarse la ética como un sistema de
conocimiento?
¿En qué medida podría ser la falta de conocimiento una excusa
para la conducta no ética? ¿Por qué deberíamos ser morales?
¿En qué medida podría la posesión de conocimiento conllevar
obligaciones morales?
 TITULOS ANTERIORES
 M16.5 ”Cuando se adquieren conocimientos, cada área de conocimiento emplea una red
de formas de conocimiento.” Discuta esta afirmación haciendo referencia a dos áreas de
conocimiento.
 M15.3. ¿En qué medida nos impiden engañarnos las formas de conocimiento? Justifique
su respuesta haciendo referencia a por lo menos un área de conocimiento.
 N15.6. ¿Es la explicación un requisito previo para la predicción? Explore esta pregunta en
relación con dos áreas de conocimiento.
 MATERIAL DE APOYO
VIDEOS
• https://www.youtube.com/watch?v=8JNjpOq6fvw
• https://www.youtube.com/watch?v=Dwivixw-HU4
• https://www.youtube.com/watch?v=B4IKgvbo12U

LINKS
• http://www.estudiantesuba.com/ciencia-politica/filosofia-y-
metodos-de-las-cs-sociales/858-explicacion-y-prediccion.html
• http://www.atinachile.cl/content/view/609097/Prediccion-
matematica.html
• http://soplodeconocimiento.blogspot.com/2015/01/en-busca-de-
la-prediccion.html