La Revolución científica es un concepto usado para explicar el surgimiento de

la ciencia durante la Edad moderna temprana, asociada principalmente con los siglos
XVI y XVII, en que nuevas ideas y conocimientos
en física, astronomía, biología (incluyendo anatomía humana) y química transformaron las
visiones antiguas y medievales sobre la naturaleza y sentaron las bases de la ciencia clásica
.1234567 De acuerdo a la mayoría de versiones, la revolución científica se inició en Europa hacia
el final de la época del Renacimiento y continuó a través del siglo XVIII, influyendo en el
movimiento social intelectual conocido como la Ilustración. Si bien sus fechas son discutidas,
por lo general se cita a la publicación en 1543 de De revolutionibus orbium coelestium (Sobre
los giros de los orbes celestes) de Nicolás Copérnico como el comienzo de la revolución
científica.
Una primera fase de la revolución científica, enfocada a la recuperación del conocimiento de
los antiguos, puede describirse como el Renacimiento Científico y se considera que culminó
en 1632 con la publicación del ensayo de Galileo; Diálogos sobre los dos máximos sistemas
del mundo. La finalización de la revolución científica se atribuye a la "gran síntesis" de 1687
de Principia de Isaac Newton, que formuló las leyes de movimiento y de la gravitación
universal y completó la síntesis de una nueva cosmología.8 A finales del siglo XVIII, la
revolución científica había dado paso a la "Era de la Reflexión".[cita requerida]
El concepto de revolución científica que tuvo lugar durante un período prolongado surgió en el
siglo XVIII con la obra de Jean Sylvain Bailly, que vio un proceso en dos etapas de quitar lo
viejo y establecer lo nuevo.9
El filósofo e historiador Alexandre Koyré acuñó el término revolución científica en 1939 para
describir esta época.10

Introducción[editar]
Los avances en la ciencia han sido llamados "revoluciones" desde el siglo XVIII.
En 1747, Clairaut escribió que «se decía que Newton en vida había creado una revolución».11
La palabra también fue usada en 1789 en el prefacio de la obra de Lavoisier anunciando el
descubrimiento del oxígeno. «Pocas revoluciones en la ciencia han excitado inmediatamente
tanto aviso general como la introducción de la teoría del oxígeno... Lavoisier vio su teoría
aceptada por todos los hombres más eminentes de su tiempo, y se estableció en gran parte
de Europa en pocos años desde su primera promulgación».12
En el siglo XIX, William Whewell estableció la noción de una revolución en la ciencia misma (o
el método científico) que había tenido lugar en el siglo XV-XVI. Entre las más visibles de las
revoluciones que han experimentado las opiniones sobre este tema, está la transición de una
confianza implícita en las facultades internas de la mente del hombre a una profesa
dependencia de la observación externa y de una veneración ilimitada por la sabiduría del
pasado, a una ferviente expectativa de cambio y mejora."13 Esto dio lugar a la visión común de
la revolución científica de hoy:
«Una nueva visión de la naturaleza surgió, reemplazando la visión griega que había
dominado la ciencia durante casi 2000 años. La ciencia se convirtió en una disciplina
autónoma, distinta de la filosofía y la tecnología y llegó a ser considerada como tener
objetivos utilitarios».14
 Retrato de Galileo Galileide Leoni.

Tradicionalmente se asume que comenzó con la Revolución copernicana (iniciada

en 1543) y fue completada en 1687 con la "gran síntesis" de Isaac Newton Principia. Gran
parte del cambio de actitud vino de Francis Bacon cuyo "anuncio seguro y enfático" en el
progreso moderno de la ciencia inspiró la creación de sociedades científicas como
la Royal Society, y Galileo que defendió a Copérnico y desarrolló la ciencia del
movimiento.
En el siglo XX, Alexandre Koyré introdujo el término «Revolución Científica», centrando su
análisis en Galileo, y el término fue popularizado por Butterfield en su obra Origins of
Modern Science (Orígenes de la ciencia moderna). El trabajo de Thomas Kuhn de
1962 La estructura de las revoluciones científicas enfatizó que no pueden compararse
directamente diferentes marcos teóricos —como la teoría de la relatividad de Einstein y la
teoría de la gravedad de Newton, que la reemplazó—.

Significado[editar]
El período vio una transformación fundamental en las ideas científicas a través de la
matemática, la física, la astronomía y la biología en las instituciones que apoyaban la
investigación científica y en la imagen más ampliamente extendida del universo. La
revolución científica llevó al establecimiento de varias ciencias modernas. En 1984,
Joseph Ben-David escribió:
La rápida acumulación de conocimiento, que ha caracterizado el desarrollo de la ciencia
desde el siglo XVII, nunca había ocurrido antes de ese tiempo. El nuevo tipo de
actividad científica surgió sólo en unos pocos países de Europa occidental, y se limitó a
esa pequeña área durante unos doscientos años. (Desde el siglo XIX, el conocimiento
científico ha sido asimilado por el resto del mundo).15

Muchos escritores contemporáneos e historiadores modernos afirman que hubo un

cambio revolucionario en la visión del mundo. En 1611, el poeta inglés John
Donne escribió:
[La] nueva Filosofía llama a todos en duda,
El elemento del fuego está apagado;
El sol se pierde, y la Tierra, y el ingenio de nadie
Puede dirigirlo donde buscarlo.15

El historiador de mediados del siglo XX, Herbert Butterfield, estaba menos desconcertado,
pero sin embargo vio el cambio como algo fundamental:
 desde que la revolución convirtió la autoridad en inglés no solo de la Edad Media, sino
del Mundo Antiguo —ya que comenzó no sólo en el eclipse de la filosofía escolástica,
sino en la destrucción de la física aristotélica— eclipsa todo desde el surgimiento del
cristianismo y reduce El Renacimiento y la Reforma al rango de meros episodios,
simples desplazamientos internos dentro del sistema de la cristiandad medieval ... [Ello]
tan grande como el verdadero origen tanto del mundo moderno como de la mentalidad
moderna que nuestra habitual periodización de la historia europea se ha convertido en
un anacronismo y estorbo.16

Antecedentes antiguos y medievales[editar]

Véanse también: Ciencia medieval y Física aristotélica.

Modelo ptolemaico de las esferas de Venus, Marte, Júpiter y Saturno de Georg von
Peuerbach, Theoricae novae planetarum (1474).

La revolución científica fue construida sobre la base del aprendizaje de la Grecia clásica;
la ciencia medieval, que había sido elaborada y desarrollada a partir de la ciencia de
Roma/Bizancio; y la ciencia islámica medieval.17 La tradición aristotélica seguía siendo un
importante contexto intelectual en el siglo XVII, aunque para esa época los filósofos
naturales se habían alejado de gran parte de ella.5
Las ideas científicas clave que se remontaban a la antigüedad clásica habían cambiado
drásticamente en los últimos años, y en muchos casos habían sido desacreditadas.5 Las
ideas que quedaron, y que serían transformadas fundamentalmente durante la revolución
científica, incluían:

 La cosmología de Aristóteles que colocaba a la Tierra en el centro

del cosmos jerárquico y esférico. Las regiones terrestres y celestes se componían de
diferentes elementos que tenían diferentes tipos de movimiento natural.
 La región terrestre, según Aristóteles, consistía en esferas concéntricas de los
cuatro elementos-tierra, agua, aire y fuego. Todos los cuerpos se movían
naturalmente en líneas rectas hasta llegar a la esfera apropiada a su composición
elemental, su lugar natural. Todos los otros movimientos terrestres no eran
naturales, o violentos.1819
  La región celeste estaba formada por el quinto elemento, el éter, que era
inmutable y se movía naturalmente con un movimiento circular uniforme.20 En la
tradición aristotélica, las teorías astronómicas trataron de explicar el movimiento
irregular observado de los objetos celestes a través de los efectos combinados de
múltiples movimientos circulares uniformes.21
 El modelo ptolemaico del movimiento planetario basado en el modelo geométrico
de Eudoxo de Cnido y el Almagesto de Ptolomeo, demostró que mediante cálculos se
podía calcular la posición exacta del Sol, la Luna, las estrellas y planetas en el futuro y
el pasado, y mostró cómo estos modelos se derivaban de las observaciones
astronómicas.22 Como tales, forman el modelo para desarrollos posteriores
astronómicos. La base física de los modelos ptolemaicos invocaba capas
de envolturas celestes, aunque los modelos más complejos eran inconsistentes con
esta explicación física.23
Es importante señalar que existieron precedentes antiguos de teorías alternativas que
prefiguran posteriores descubrimientos en el campo de la física y la mecánica, pero en
ausencia de una fuerte tradición empírica, el dominio de la escuela aristotélica, y teniendo
en cuenta el número limitado de obras que sobrevivieron en una época en que muchos
libros se perdían en guerras, estas teorías permanecieron en la oscuridad durante siglos,
y se considera tradicionalmente que tuvieron poco efecto en el redescubrimiento de tales
fenómenos; con la invención de la imprenta se hizo común la difusión amplia de tales
avances graduales del conocimiento. Mientras tanto importantes avances en la geometría,
matemáticas y astronomía se hicieron en la época medieval, particularmente en el mundo
islámico y Europa.
No obstante, muchas de las figuras importantes de la revolución científica compartían el
respeto renacentista por el aprendizaje antiguo y citaban linajes antiguos para sus
innovaciones. Nicolás Copérnico (1473-1543),24 Kepler (1571-1630),25 Newton (1642-
1727),26 y Galileo Galilei (1564-1642)12327 trazaron diferentes ascendencias antiguas y
medievales para el sistema heliocéntrico. En los escolios a los axiomas de su
obra Principia, Newton decía que sus tres leyes axiomáticas del movimiento ya fueron
aceptadas por matemáticos como Huygens (1629-1695), Wallace, Wren y otros, y
también, en apuntes en sus borradores de la segunda edición de los Principia, atribuyó
la ley de la gravedad y su primera ley del movimiento a varias figuras históricas.2628
A pesar de estas cualidades, la teoría estándar de la historia de la revolución científica
afirma que el siglo XVII fue un período de cambios científicos revolucionarios. No solo
hubo desarrollos revolucionarios teóricos y experimentales, sino que, lo que es más
importante, también hubo radicalmente cambiada en la forma en la cual trabajaban los
científicos. Por ejemplo, aunque las sugerencias del concepto de inercia se sugieren
esporádicamente en la antigua discusión del movimiento,2930 el punto más destacado es
que la teoría de Newton difiere de los antiguos entendimientos de maneras clave, como
por ejemplo en el enunciado que dice que una fuerza externa es un requisito para el
movimiento violento en la teoría de Aristóteles.31

Método científico[editar]
Bajo el método científico que se definió y aplicó en el siglo XVII, se fueron abandonadas
las circunstancias naturales y artificiales, y lentamente se fue aceptando una tradición de
investigación de la experimentación sistemática a través de la comunidad científica. La
filosofía de usar un acercamiento inductivo a la naturaleza —abandonando la suposición y
simplemente intentando observar con una mente abierta— estaba en estricto contraste
con el anterior enfoque aristotélico de la deducción, mediante el cual el análisis de los
hechos conocidos producía mayor comprensión. En la práctica, por supuesto, muchos
científicos (y filósofos) creían que era necesaria una combinación saludable de ambos, la
disposición a cuestionar suposiciones, pero también a interpretar observaciones asumidas
como que tienen cierto grado de validez.
Al final de la revolución científica, el «mundo cualitativo» de los filósofos de la lectura de
libros había sido transformado en un mundo mecánico y matemático conocido a través de
la investigación experimental. Aunque si bien no es cierto que la ciencia newtoniana era
como la ciencia moderna en todos los aspectos, conceptualmente se parecía a la nuestra
en muchos aspectos. Muchas de las características de la ciencia moderna, especialmente
con respecto a su institucionalización y profesionalización, no se estandarizaron hasta
mediados del siglo XIX.

Empirismo[editar]
La principal forma de interacción de la tradición científica aristotélica con el mundo era la
observación y la búsqueda de circunstancias "naturales" a través del razonamiento. Junto
con este enfoque estaba la creencia de que los eventos raros que parecían contradecir los
modelos teóricos eran aberraciones, no diciendo nada sobre la naturaleza como era
"naturalmente". Durante la revolución científica, las percepciones cambiantes sobre el
papel del científico con respecto a la naturaleza, el valor de la evidencia, experimental o
observada, condujeron a una metodología científica en la cual el empirismo desempeñó
un gran rol aunque no absoluto.
Al comienzo de la revolución científica, el empirismo ya se había convertido en un
componente importante de la ciencia y la filosofía natural. Pensadores anteriores,
incluyendo el filósofo nominalista del siglo XIV Guillermo de Ockham, habían comenzado
el movimiento intelectual hacia el empirismo.32
Entró en uso el término británico empiricism traducido al español como "empirismo" para
describir las diferencias filosóficas percibidas entre dos de sus fundadores, Francis Bacon,
descrito como empirista, y René Descartes, que fue descrito como un
racionalista. Thomas Hobbes, George Berkeley y David Hume fueron los principales
exponentes de la filosofía, quienes desarrollaron una sofisticada tradición empírica como
base del conocimiento humano.
El reconocido fundador del empirismo fue John Locke quien propuso en su Ensayo sobre
el entendimiento humano (1689) que el único conocimiento verdadero que podía ser
accesible a la mente humana era el que se basaba en la experiencia. Argumentó que la
mente humana fue creada como una tabula rasa, una «tableta en blanco», sobre la cual
las impresiones sensoriales son grabadas y se construye el conocimiento a través de un
proceso de reflexión.

Ciencia Baconiana[editar]
 Francis Bacon fue una figura fundamental en el establecimiento del método científico de
investigación. Retrato de Frans Pourbus (1617).

Los fundamentos filosóficos de la revolución científica fueron establecidos por Francis

Bacon, que ha sido llamado el padre del empirismo. Sus trabajos establecieron y
popularizaron las metodologías inductivas para la investigación científica, muchas veces
denominado método Baconiano, o simplemente método científico. Su exigencia de un
procedimiento planificado para investigar todo los elementos naturales marcó un nuevo
giro en el marco retórico y teórico de la ciencia, muchos de las cuales todavía rodean las
concepciones de la metodología adecuada hoy en día.
Bacon propuso una gran reforma de todo proceso de conocimiento para el avance del
aprendizaje divino y humano, que él llamó Instauratio Magna (La Gran Instauración). Para
Bacon, esta reforma conduciría a un gran avance en la ciencia ya una progenie de nuevos
inventos que aliviarían las miserias y necesidades de la humanidad. Su Novum
Organum fue publicado en 1620.
Argumentó que el hombre es «el ministro e intérprete de la naturaleza», que «el
conocimiento y el poder humano son sinónimo», que «los efectos son producidos por los
medios de los instrumentos y ayuda», y que «el hombre mientras opera solo puede aplicar
o retirar cuerpos naturales, la naturaleza interna realiza el resto», y más tarde que «la
naturaleza solo puede ser comandada obedeciendo a ella».33 He aquí un resumen de la
filosofía de esta obra, que por el conocimiento de la naturaleza y el uso de instrumentos,
el hombre puede gobernar o dirigir el trabajo natural de la naturaleza para producir
resultados definitivos. Por lo tanto, ese hombre, al buscar el conocimiento de la
naturaleza, puede alcanzar el poder sobre él —y así restablecer el «Imperio del Hombre
sobre la creación», que había sido perdido por la caída junto con la pureza original del
hombre—. De esta manera, creía él, la humanidad se elevaría por encima de las
condiciones de desamparo, pobreza y miseria, mientras que llegaba a una condición de
paz, prosperidad y seguridad.34
Con este fin de obtener conocimiento y poder sobre la naturaleza, Bacon esbozó en esta
obra un nuevo sistema de lógica que él creía superior a las viejas formas del silogismo,
desarrollando su método científico, consistente en procedimientos para aislar la causa
formal de un fenómeno (Calor, por ejemplo) mediante inducción eliminativa. Para él, el
filósofo debe pasar por el razonamiento inductivo del hecho al axioma a la ley física. Sin
embargo, antes de comenzar esta inducción, el investigador debe liberar su mente de
ciertas nociones o tendencias falsas que distorsionen la verdad. En particular, encontró
que la filosofía estaba demasiado preocupada por las palabras, en particular el discurso y
el debate, en lugar de observar el mundo material: «Pues mientras los hombres creen que
su razón gobierna las palabras, de hecho las palabras se vuelven y reflejan su poder
sobre el entendimiento, Y así hacen que la filosofía y la ciencia sean sofisticadas e
inactivas».35
Bacon consideró que es de la mayor importancia para la ciencia no seguir haciendo
discusiones intelectuales o buscar objetivos meramente contemplativos, sino que debe
trabajar para mejorar la vida de la humanidad produciendo nuevas invenciones, incluso
afirmando que las «invenciones son también, por así decirlo, nuevas creaciones e
imitaciones de obras divinas».33[página requerida] Exploró el carácter cambiante y de gran
alcance del mundo de las invenciones, como la imprenta, la pólvora y la brújula.

Experimentación científica[editar]
Bacon describió por primera vez el método experimental.
Sigue siendo una experiencia simple; que, si se toma como viene, se llama accidente, si
se busca, experimento. El verdadero método de la experiencia enciende primero la vela
[hipótesis], y luego, por medio de la vela, se muestra el camino [arregla y delimita el
experimento]; comenzando como lo hace con la experiencia debidamente ordenada y
digerida, ni tortuosa ni errática, y de ella deduciendo axiomas [teorías], y de axiomas
establecidos, nuevos experimentos.
Francis Bacon. Novum Organum. 1620.36

William Gilbert fue uno de los primeros defensores de este método. Tuvo un fuerte
rechazo tanto de la filosofía aristotélica predominante como del método escolástico de
enseñanza universitaria. Su libro De Magnete fue escrito en 1600, y es considerado por
algunos como el padre de la electricidad y el magnetismo.37 En este trabajo, describió
muchos de sus experimentos con su Tierra modelo llamada terrella. A partir de estos
experimentos, concluyó que la Tierra era magnética y que ésta era la razón por la que
las brújulas apuntaban hacia el norte.

Diagrama de De Magnete de William Gilbert, un trabajo pionero de la ciencia experimental.

De Magnete fue influyente no solo por el interés inherente de su tema, sino también por la
manera rigurosa en la que Gilbert describió sus experimentos y su rechazo a las antiguas
teorías del magnetismo. Según Thomas Thomson, el libro de Gilbert sobre el magnetismo,
publicado en 1600, es uno de los mejores ejemplos de filosofía inductiva que jamás se ha
presentado al mundo, y es el más notable porque precedió al Novum Organum de Bacon,
en el que se explicó por primera vez el método inductivo de filosofar."38
Galileo Galilei ha sido llamado el "padre de la astronomía observacional moderna",39 el
"padre de la física moderna",4041 el padre de la ciencia",4142 y el padre de la ciencia
moderna",4341 Sus contribuciones originales a la ciencia del movimiento se hicieron a
través de una innovadora combinación de experimentos y matemáticas.44

En esta página Galileo Galileiprimero observó las lunas de Júpiter. Galileo revolucionó el
estudio del mundo natural con su riguroso método experimental.

Galileo fue uno de los primeros pensadores modernos en afirmar claramente que las leyes
de la naturaleza son matemáticas. En su libro El Ensayador escribió: "La filosofía está
escrita en este gran libro, el universo ... Está escrito en el lenguaje de las matemáticas, y
sus personajes son triángulos, círculos y otras figuras geométricas;...."45 Sus análisis
matemáticos son un desarrollo posterior de una tradición empleada por los filósofos
naturales escolásticos tardíos, que Galileo aprendió cuando estudió filosofía.46 Mostraba
una peculiar habilidad para ignorar las autoridades establecidas, sobre todo el
aristotelismo. En términos más amplios, su trabajo marcó otro paso hacia la separación
eventual de la ciencia de la filosofía y de la religión; un desarrollo importante en el
pensamiento humano. Muchas veces se disponía a cambiar sus puntos de vista de
acuerdo con la observación. Para realizar sus experimentos, Galileo tuvo que establecer
estándares de longitud y tiempo, de modo que las mediciones realizadas en días
diferentes y en diferentes laboratorios pudieran compararse de una manera reproducible.
Esto proporcionó una base fiable sobre la cual confirmar las leyes matemáticas utilizando
el razonamiento inductivo.
Galileo mostró una notable apreciación moderna de la relación adecuada entre la
matemática, la física teórica y la física experimental. Comprendió que la parábola, tanto en
términos de secciones cónicas como en términos de la ordenada (y) que varía como el
cuadrado de la abscisa (x). Galilei afirmó además que la parábola era
la trayectoria teóricamente ideal de un proyectil uniformemente acelerado en ausencia
de fricción y otras perturbaciones. Concedió que hay límites a la validez de esta teoría,
argumentando por razones teóricas, que una trayectoria de proyectiles de un tamaño
comparable al de la Tierra no fuera posible una parábola,47 pero, no obstante, sostuvo que
para las distancias hasta el alcance de la artillería de su tiempo, la desviación de
la trayectoria de un proyectil de una parábola sería solamente muy leve.4849
Matematización[editar]
El conocimiento científico, de acuerdo con los aristotélicos, se ocupó de establecer las
causas verdaderas y necesarias de las cosas.50 Si bien los filósofos naturalistas
medievales usaban problemas matemáticos, limitaban los estudios sociales a análisis
teóricos de la velocidad local y otros aspectos de la vida.51 La medición actual de una
cantidad física y la comparación de esa medida con un valor calculado sobre la base de la
teoría, fue limitada en gran parte a las disciplinas matemáticas de la astronomía y
la óptica en Europa.5253
En los siglos XVI y XVII, los científicos europeos empezaron a aplicar cada vez más
medidas cuantitativas a la medición de fenómenos físicos en la Tierra. Galileo sostenía
firmemente que las matemáticas proporcionaban una especie de certidumbre necesaria
que se podía comparar con la de Dios: "... con respecto a esas pocas
[ proposicionesmatemáticas] que el entendimiento humano entiende, creo que su
conocimiento es igual al Divino en certeza objetiva..."54
Galileo anticipa el concepto de una interpretación sistemática y matemática de
experimentos y hechos empíricos en su libro Il Saggiatore (El ensayador):
La filosofía [i.e., la física] está escrita en este gran libro —me refiero al universo— que
permanece continuamente abierto a nuestra mirada, pero no se puede entender a
menos que primero se aprenda a comprender el lenguaje y la interpretación de los
caracteres en que está escrito. Está escrito en el lenguaje de las matemáticas y sus
caracteres son triángulos, círculos y otras figuras geométricas, sin las cuales es
humanamente imposible entender una sola palabra de él; sin estos, uno está dando
vueltas en un oscuro laberinto.55

La filosofía mecánica o Mecanicismo[editar]

Artículo principal: Mecanicismo

Isaac Newton en un retrato 1702 de Godfrey Kneller.

Aristóteles reconoció cuatro tipos de causas, y donde sea aplicable, la más importante de
ellas es la "causa final". La causa final fue el objetivo, el objetivo o el propósito de algún
proceso natural o hecho por el hombre. Hasta la revolución científica, era muy natural ver
tales objetivos, como por ejemplo, el crecimiento de un niño, conduciendo a un adulto
maduro. La inteligencia fue asumida solo en el propósito de los artefactos artificiales; no
fue atribuido ni a otros animales ni a la naturaleza.
En la "filosofía mecánica" o Mecanicismo no se permite ningún campo o acción a
distancia, las partículas o corpúsculos de materia son fundamentalmente inertes. El
movimiento es causado por colisión física directa. Cuando las sustancias naturales habían
sido previamente entendidas como de naturaleza orgánica, los filósofos mecánicos las
consideraban máquinas.56 Como resultado, la teoría de Isaac Newtonparecía una especie
de retroceso hacia la "acción espeluznante a distancia". Según Thomas Kuhn, él
y Descartes sostuvieron el principio teleológico de que Dios conservó la cantidad de
movimiento en el universo:
La gravedad, interpretada como una atracción innata entre cada par de partículas de
materia, era una cualidad oculta en el mismo sentido en que había sido la "tendencia a
caer" de los escolásticos... A mediados del siglo XVIII esa interpretación había sido casi
universalmente aceptada, y el resultado fue una reversión genuina (que no es lo mismo
que un retroceso) a un estándar escolástico. Las atracciones innatas y las repulsiones
unían el tamaño, la forma, la posición y el movimiento como propiedades primarias
físicamente irreducibles de la materia.57

Newton también había atribuido específicamente el poder inherente de la inercia a la

materia, contra la tesis mecanicista de que la materia no tiene poderes inherentes. Pero
mientras que Newton negaba vehementemente la gravedad fuera un poder inherente de la
materia, su colaborador Roger Cotes hizo de la gravedad también un poder inherente de
la materia, según lo establecido en su prefacio famoso a la segunda edición de 1713
de Principia que él corrigió y que contradecía al mismo Newton. Y fue la interpretación de
Cotes de la gravedad más que la de Newton la que llegó a ser aceptada.

Institucionalización[editar]

La Royal Society tuvo sus orígenes en Gresham College, y fue la primera sociedad científica en
el mundo.

Los primeros movimientos hacia la institucionalización de la investigación científica y la

difusión tomaron la forma del establecimiento de sociedades, donde los nuevos
descubrimientos eran expuestos, discutidos y publicados.
La primera sociedad científica que se estableció fue la Royal Society of England. Esto
surgió de un grupo anterior, centrado alrededor de Gresham College en los años 1640 y
1650. Según una historia del Colegio:
La red científica que se centró en Gresham College desempeñó un papel crucial en las
reuniones que condujeron a la formación de la Royal Society.58

Estos médicos y filósofos naturales fueron influenciados por la "nueva ciencia", como
promovió Francis Bacon en su Nueva Atlántida, desde aproximadamente 1645 en
adelante. Un conocido grupo de la Sociedad Filosófica de Oxford fue dirigido bajo un
conjunto de reglas aún conservadas por la Biblioteca Bodleiana.59
El 28 de noviembre de 1660, el comité de 1260 comités de 12 anunció la formación de un
"Colegio para la Promoción del Aprendizaje Experimental Físico-Matemático", que se
reuniría semanalmente para discutir ciencia y realizar experimentos. En la segunda
reunión, Robert Moray anunció que el Rey aprobó las reuniones, el 15 de julio de 1662 fue
firmada una carta real que creó la "sociedad real de Londres", con señor
Brouncker sirviendo como primer presidente. el 23 de abril de 1663 fue firmada una
segunda Carta Real, que señalado al Rey como el Fundador y con el nombre de "La Real
Sociedad de Londres para la Mejora del Conocimiento Natural"; en noviembre Robert
Hooke fue nombrado Curador de Experimentos. Este favor real inicial fue continuando, y
desde entonces cada monarca ha sido el patrón de la Sociedad.60

La Academia de Ciencias Francesa fue establecida en 1666.

El primer secretario de la Sociedad fue Henry Oldenburg. Sus primeras reuniones

incluyeron experimentos realizados en primer lugar por Robert Hooke y luego por Denis
Papin, quien fue nombrado en 1684. Estos experimentos variaron en su área temática, y
fueron importantes en algunos casos y triviales en otros.61 La sociedad comenzó la
publicación de Philosophical Transactions a partir de 1665, la revista científica más
antigua y más larga del mundo, que estableció los principios importantes de prioridad
científica y la revisión por pares.62
En 1666, los franceses establecieron la Academia de Ciencias. En contraste con los
orígenes privados de su contraparte británica, Jean-Baptiste Colbert fundó la Academia
como un cuerpo de gobierno. En 1699 rey Luis XIV estableció sus reglas, cuando recibió
el nombre de "Academia Real de Ciencias" y fue instalado en el Louvre de París.

Ideas nuevas[editar]
La revolución científica no se caracterizó por un solo cambio. Las siguientes ideas nuevas
contribuyeron a lo que se denomina revolución científica. Muchos de ellos eran
revoluciones en sus propios campos.

Generalidades[editar]
 La sustitución de la Tierra como centro del universo por el heliocentrismo.
 Menosprecio de la teoría aristotélica de que la materia era continua e integrada por los
elementos tierra, agua, aire y fuego, porque su rival clásico, el atomismo, se prestaba
mejor a una «filosofía mecánica» de la materia.6364
 La sustitución de las ideas mecánicas aristotélicas65 con la idea de que todos los
cuerpos son pesados y se mueven de acuerdo a las mismas leyes físicas.
 La inercia reemplazó a la teoría del ímpetu medieval que proponía que el movimiento
no natural (movimiento rectilíneo «forzado» o «violento») es causado por la acción
continua de la fuerza original impartida por un impulsor sobre el objeto en
movimiento.6667
 La sustitución de la idea de Galeno sobre los sistemas venoso y arterial como dos
sistemas separados, por el concepto de William Harvey de que la sangre circulaba de
 las arterias a las venas «impulsada en un círculo, y en un estado de constante
movimiento».68
Astronomía[editar]
Heliocentrismo

Retrato de Johannes Kepler.

Durante casi cinco milenios, el modelo geocéntrico de la Tierra como centro del universo
era prácticamente aceptado por todos excepto por unos cuantos astrónomos. En la
cosmología de Aristóteles, la localización central de la Tierra era tal vez menos
significativa que su identificación como reino de imperfección, inconstancia, irregularidad y
cambio, en contraposición a los "cielos" (Luna, Sol, planetas, estrellas) considerados
perfectos y permanentes, inmutables, y en el pensamiento religioso, el reino de los seres
celestiales. La Tierra estaba compuesta de material diferente, los cuatro elementos
"tierra", "agua", "fuego" y "aire", mientras que lo suficientemente lejos por encima de su
superficie (aproximadamente la órbita de la Luna), estaban los cielos compuestos de una
sustancia diferente, el llamado "Éter".69 El modelo heliocéntrico que lo reemplazó
implicaba no solo el desplazamiento radical de la Tierra hacia una órbita alrededor del Sol,
sino que su compartición con los otros planetas implicaba un universo de componentes
celestes hechos de las mismas sustancias cambiantes que la Tierra. Los movimientos
celestiales ya no necesitaban ser gobernados por una perfección teórica, confinada a
órbitas circulares.
El trabajo de Copérnico de 1543 sobre el modelo heliocéntrico del sistema solar intentó
demostrar que el sol era el centro del universo. Pocos fueron molestados por esta
sugerencia, y el papa y varios arzobispos estaban bastante interesados por este modelo
pues deseaban más detalle.70 Posteriormente, su modelo fue utilizado para crear
el calendario del papa Gregorio XIII.71 Sin embargo, la idea de que la tierra se movía
alrededor del sol fue puesta en duda por la mayoría de los contemporáneos de Copérnico.
Contraditaba no solo la observación empírica, por la ausencia de una paralaje
estelar observable,72 sino más significativamente en su momento, la autoridad de
Aristóteles.
Los descubrimientos de Johannes Kepler y Galileo dieron credibilidad a la teoría. Kepler
fue un astrónomo que, usando las observaciones exactas de Tycho Brahe, propuso que
los planetas se mueven alrededor del sol no en órbitas circulares, sino en las elípticas.
Junto con sus otras leyes del movimiento planetario, esto le permitió crear un modelo del
sistema solar que era una mejora sobre el sistema original de Copérnico. Las principales
contribuciones de Galileo a la aceptación del sistema heliocéntrico fueron su mecánica,
las observaciones que hizo con su telescopio, así como su presentación detallada del
caso para el sistema. Utilizando una teoría primitiva de la inercia, Galileo pudo explicar por
qué las rocas que caen de una torre lo hacen hacia abajo incluso si la tierra gira. Sus
observaciones de las lunas de Júpiter, las fases de Venus, las manchas en el sol y las
montañas en la luna contribuyeron a desacreditar la filosofía aristotélica y la
teoría ptolemaica del sistema solar. A través de sus descubrimientos combinados, el
sistema heliocéntrico ganó apoyo, y a finales del siglo XVII fue generalmente aceptado por
los astrónomos.
Este trabajo culminó en la obra de Isaac Newton. El Principia de Newton formuló las leyes
del movimiento y la gravitación universal, que dominaron la visión de los científicos sobre
el universo físico durante los próximos tres siglos. Derivando las leyes de movimiento
planetario de Kepler a partir de su descripción matemática de la gravedad, y luego
utilizando los mismos principios para explicar las trayectorias de los cometas, las mareas,
la precesión de los equinoccios y otros fenómenos, Newton eliminó las últimas dudas
sobre la validez del modelo heliocéntrico del cosmos. Este trabajo también demostró que
el movimiento de los objetos sobre la Tierra y de los cuerpos celestes podría ser descrito
por los mismos principios. Su predicción de que la Tierra debería tener la forma de un
esferoide ovalado fue posteriormente reivindicada por otros científicos. Sus leyes de
movimiento debían ser el fundamento sólido de la mecánica; su ley de la gravitación
universal combinada con la mecánica terrestre y celestial en un gran sistema que parecía
ser capaz de describir el mundo entero en fórmulas matemáticas.
Gravedad

El Principia de Isaac Newton, desarrolló el primer conjunto de leyes científicas unificadas.

Además de probar el modelo heliocéntrico, Newton también desarrolló la teoría de la

gravitación. En 1679, comenzó a considerar la gravitación y su efecto sobre las órbitas de
los planetas con referencia a las leyes de Kepler del movimiento planetario. Esto siguió
tras la estimulación de un breve intercambio de cartas en 1679-80 con Robert Hooke, que
había sido designado para manejar la correspondencia de la Royal Society y que abrió
una correspondencia destinada a obtener contribuciones de Newton a las transacciones
de la Royal Society.73 El despertar del interés de Newton en materias astronómicas recibió
el estímulo adicional por la aparición de un cometa en el invierno de 1680-1681, el cual se
correspondía con John Flamsteed.74 Después de los intercambios con Hooke, Newton
elaboró demostraciones de que la forma elíptica de las órbitas planetarias resultaría de
una fuerza centrípeta inversamente proporcional al cuadrado del radio vector (véase la ley
de Newton de la gravitación universal - Historia y De motu corporum in gyrum). Newton
comunicó sus resultados a Edmond Halley y a la Royal Society en De motu corporum in
gyrum, de 1684.75 Este tramo contenía el núcleo que Newton desarrolló y expandió para
formar el Principia.76
El Principia fue publicado el 5 de julio de 1687 con el estímulo y la ayuda financiera
de Edmond Halley.77 En esta obra, tres leyes universales del movimiento declaró las tres
leyes universales del movimiento que contribuyeron a muchos avances durante
la Revolución Industrial que siguieron y que no fueron mejoradas durante más de 200
años. Muchos de estos avances siguen siendo los fundamentos de las tecnologías no-
relativistas en el mundo moderno. Usó la palabra latina gravitas (peso) para el efecto que
se conocería como gravedad, y definió la ley de la gravitación universal.
El postulado de Newton de una fuerza invisible capaz de actuar sobre vastas distancias le
llevó a ser criticado por introducir "organismos ocultos" en la ciencia.78 Posteriormente, en
la segunda edición de los Principia (1713), Newton rechazó firmemente tales críticas en
un General Scholium concluyente, escribiendo que era suficiente que los fenómenos
implicaran una atracción gravitacional, como lo hicieron; Pero hasta el momento no
indicaron su causa, y era innecesario e inapropiado enmarcar hipótesis de cosas que no
estaban implícitas en los fenómenos. (Aquí Newton usó lo que se convirtió en su famosa
expresión "hipótesis no fingo"79).

Biología y medicina[editar]
Descubrimientos médicos

Los detallados dibujos de las disecciones humanas de Vesaliuspublicados en Fabrica ayudaron

a derribar las teorías médicas de Galeno.

Los escritos del médico griego Galeno habían dominado el pensamiento europeo en el
tema durante más de un milenio. Fueron las conclusiones publicadas del erudito
italiano Vesalius las que primero demostraron los errores en el modelo galénico.
Sus enseñanzas anatómicas se basaban en la disección de cadáveres humanos, en lugar
de las disecciones de animales que Galeno había utilizado como guía. Publicado en
1543, De humani corporis fabrica de Vesalius80 fue un trabajo pionero de la anatomía
humana. Hizo hincapié en la prioridad de la disección y lo que ha llegado a llamarse la
visión "anatómica" del cuerpo, viendo el funcionamiento interno humano como una
estructura esencialmente corpórea llena de órganos dispuestos en un espacio
tridimensional. Esto estaba en contraste con muchos de los modelos anatómicos usados
previamente, que tenían fuertes elementos Galénicos/Aristotélicos, así como elementos
de la astrología.
Además de la primera buena descripción del hueso esfenoide, mostró que
el esternón consiste en tres porciones y el sacro de cinco o seis; y describió con precisión
el vestíbulo en el interior del hueso temporal. No solo comprobó la observación de Etienne
sobre las válvulas de las venas hepáticas, sino que describió la vena azygos, y descubrió
el canal que pasa en el feto entre la vena umbilical y la vena cava, desde ese momento
denominada ductus venosus. Describió el omento y sus conexiones con el estómago,
el bazo y el colon; dio las primeras vistas correctas de la estructura del píloro; observó el
pequeño tamaño del apéndice cecal en el hombre; dio la primera buena explicación
del mediastino y la pleura y la descripción más completa de la anatomía del cerebro, pero
avanzada. No entendía los huecos inferiores; y su descripción de los nervios se confunde
considerando la óptica como el primer par, el tercero como el quinto y el quinto como el
séptimo.
William Harvey llevó un trabajo más innovador, que publicó De Motu Cordis en 1628.
Harvey hizo un análisis detallado de la estructura general del corazón, pasando a un
análisis de las arterias, que muestra cómo su pulsación depende de la contracción
del ventrículo izquierdo, mientras que la contracción del ventrículo derecho propulsa su
carga de sangre hacia la arteria pulmonar. Se dio cuenta de que los dos ventrículos se
mueven juntos casi simultáneamente y no de forma independiente como habían sido
pensados previamente por sus predecesores.81

s de Exercitatio Anatomica de Motu Cordis et Sanguinis in Animalibus de William Harvey.

Harvey demostró que la sangre circulaba alrededor del cuerpo, en lugar de ser creada en
el hígado.|left|thumb]] En el octavo capítulo, Harvey estimó la capacidad del corazón,
cuánta sangre se expulsa a través de cada bomba del corazón y cuántas veces late el
corazón en media hora. A partir de estas estimaciones, demostró que según la teoría de
Gaelen de que la sangre se producía continuamente en el hígado, tendría que producirse
la cifra absurdamente grande de 540 libras de sangre por día. Teniendo esta proporción
matemática sencilla pero esencial a mano - que demostró el imposible papel
anteriormente mencionado del hígado - Harvey continuó demostrando cómo
la sangre circulaba en un círculo mediante innumerables experimentos inicialmente
realizados en serpientes y peces: atando sus venas y arterias. En períodos separados de
tiempo, Harvey notó las modificaciones que ocurrieron; de hecho, al amarrar las venas, el
corazón se vaciaba, mientras que el hecho de repetir el mismo hecho con las arterias, el
órgano se hinchaba.
Este proceso se realizó posteriormente en el cuerpo humano (en la imagen de la
izquierda): el médico ató una ligadura apretada en el brazo superior de una persona. Esto
cortaría el flujo sanguíneo de las arterias y las venas. Cuando esto se hizo, el brazo por
debajo de la ligaduraestaba fresco y pálido, mientras que por encima de la ligadura estaba
caliente e hinchado. La ligadura fue ligeramente aflojada, lo que permitió que la sangre de
las arterias entrara en el brazo, ya que las arterias estén más profundas en la carne que
las venas. Cuando se hizo esto, se vio el efecto opuesto en el brazo inferior. Se puso
caliente e hinchado. Las venas también eran más visibles, ya que ahora estaban llenas
de sangre.
Se hicieron varios otros avances en la comprensión y la práctica médica.
El médico francés Pierre Fauchard comenzó la ciencia de la odontología tal como la
conocemos hoy, y ha sido llamado "el padre de la odontología moderna".
El cirujano Ambroise Paré (c.1510-1590) fue un líder en técnicas quirúrgicas y medicina
del campo de batalla, especialmente el tratamiento de heridas,82 y Herman
Boerhaave (1668-1738) se le llama a veces el "padre de la fisiología" debido a su
enseñanza ejemplar en Leiden y su libro de texto Institutiones medicae (1708).

Química[editar]

Título de la página de The Sceptical Chymist, un texto fundamental de la química, escrito por
Robert Boyle en 1661.

La Química y su antecedente la Alquimia se convirtieron en un aspecto cada vez más

importante del pensamiento científico en el curso de los siglos XVI y XVII. La importancia
de la química está indicada por la gama de académicos importantes que participan
activamente en la investigación química. Entre ellos estaban el astrónomo Tycho Brahe,83
el médico químico Paracelso, el químico Robert Boyle, el escritor Thomas Browne y el
físico Isaac Newton. A diferencia del mecanicismo, la filosofía química subrayaba los
poderes activos de la materia, que los alquimistas frecuentemente expresaban en
términos de principios vitales o activos—de los espíritus que operan en la naturaleza.84
Los intentos prácticos para mejorar el refinado de los minerales y su extracción a metales
fundidos fueron una importante fuente de información para los primeros químicos en el
siglo XVI, entre ellos Georg Agricola (1494-1555), que publicó su gran obra De re
metallica en 1556.85 Su obra describe los procesos altamente desarrollados y complejos
de extracción de minerales metálicos, extracción de metales y metalurgia de la época. Su
enfoque eliminó el misticismo asociado con el tema, creando la base práctica sobre la que
otros podrían construir.86
Se considera que el químico inglés Robert Boyle (1627-1691) refinó el método científico
moderno para la alquimia y separó la química de la alquimia.87 Aunque su investigación
tiene claramente sus raíces en la tradición alquímica, Boyle es largamente considerado en
el siglo XX y XXI como el primer químico moderno, y por lo tanto uno de los fundadores de
la química moderna, y también uno de los pioneros del método científico experimental
moderno. Aunque Boyle no fue el descubridor original, es mejor conocido por la ley de
Boyle, que presentó en 1662:88 La ley describe la relación inversamente proporcional
entre la presión absoluta y el volumen de un gas, si la temperatura se mantiene constante
dentro de un sistema cerrado.89
Boyle también es acreditado por su histórica publicación en 1661 de The Skeptical
Chymist, que es visto como un libro de piedra angular en el campo de la química. En el
trabajo, Boyle presenta su hipótesis de que cada fenómeno era el resultado de colisiones
de partículas en movimiento. Boyle apeló a los químicos para que experimentaran y afirmó
que los experimentos negaban la limitación de los elementos químicos solo a los clásicos
cuatro: tierra, fuego, aire y agua. También abogó por que la química dejara de estar
subordinada a la medicina o a la alquimia y pasara al estado de ciencia. Es importante
señalar que abogaba por un enfoque riguroso del experimento científico: creía que todas
las teorías debían ser probadas experimentalmente antes de ser consideradas como
verdaderas. El trabajo contiene algunas de las primeras ideas modernas
de átomos, moléculas y reacción química, y marca el comienzo de la historia de la química
moderna.

Física[editar]
Óptica

Opticks de Newton o tratado sobre las reflexiones, refracciones, inflexiones y colores de la luz.

Se realizó un importante trabajo en el campo de la óptica. En 1604. Johannes

Kepler publicó Astronomiae Pars Optica. En él describió la ley del cuadrado inverso que
gobierna la intensidad de la luz, la reflexión por los espejos planos y curvos, y los
principios de las Cámara estenopeicas, así como también implicaciones astronómicas de
la óptica como el paralaje y el tamaño aparente de los cuerpos celestes.
Generalmente, Astronomiae Pars Optica se reconoce como la fundación de la óptica
moderna (aunque la ley de refracción está visiblemente ausente).90
Willebrord Snellius (1580-1626) encontró en 1621 la ley matemática de la refracción,
conocida en el siglo XX y XXI como la ley de Snell. Posteriormente, René
Descartes (1596-1650) mostró, usando la construcción geométrica y la ley de la refracción
(también conocida como la ley de Descartes) , que el radio angular de un arco iris es de
42° (es decir, el ángulo subtendido en el ojo por el borde del arco iris y el centro del arco
iris es 42°).91 También descubrió independientemente la ley de la reflexión, y su ensayo
en la óptica fue la primera mención publicada de esta ley.
Christiaan Huygens (1629-1695) escribió varios trabajos en el área de la óptica. Éstos
incluyeron Opera reliqua (también conocido como Christiani Hugenii Zuilichemii, dum
viveret Zelhemii toparchae, opuscula posthuma) y el Traité de la lumière.
Isaac Newton investigó la refracción de la luz, demostrando que un prisma podría
descomponer la luz blanca en un espectro de colores, y que una lente y un segundo
prisma podrían recomponer el espectro multicolor en luz blanca. También demostró que la
luz coloreada no cambia sus propiedades separando un haz coloreado y brillando en
varios objetos. Newton señaló que, independientemente de si se reflejaba, se dispersaba
o se transmitía, permanecía del mismo color. De este modo, observó que el color es el
resultado de que los objetos interactúan con la luz ya coloreada en lugar de los objetos
que generan el color. Esto se conoce como la teoría del color de Newton. De este trabajo
llegó a la conclusión de que cualquier telescopio refractor sufriría la dispersión de la luz en
colores. El interés de la Royal Society le animó a publicar sus notas On Colour (más tarde
expandidas en Opticks). Newton argumentó que la luz está compuesta por partículas o
corpúsculos y estos se refractaban acelerando hacia el medio más denso, pero tuvo que
asociarlas con ondas para explicar la difracción de la luz.
En su Hipótesis de Luz de 1675, Newton postuló la existencia del éter para transmitir
fuerzas entre partículas. En 1704, Newton publicó Opticks, en el que expuso su teoría
corpuscular de la luz. Consideraba que la luz estaba compuesta de corpúsculos
extremadamente sutiles, que la materia ordinaria estaba hecha de corpúsculos más
gruesos y especulaba que mediante una especie de transmutación alquímica "¿No son
convertibles los cuerpos gruesos y la luz unos en otros? ...y los cuerpos no pueden recibir
mucha de su actividad de las Partículas de Luz que entran en su Composición?"92
Electricidad

Experimentos de Otto von Guerickesobre la electrostática, publicados en 1672.

El Dr. William Gilbert, en De Magnete, inventó la nueva palabra

latina electricus de ἤλεκτρον (elektron), la palabra griega para "ámbar". Gilbert emprendió
una serie de cuidadosos experimentos eléctricos, en el curso de los cuales descubrió que
muchas sustancias distintas del ámbar, como el azufre, la cera, el vidrio, etc.,93 eran
capaces de manifestar propiedades eléctricas. Gilbert también descubrió que un cuerpo
calentado perdía su electricidad y que la humedad impedía la electrificación de todos los
cuerpos, debido al ahora bien conocido hecho de que la humedad alteraba el aislamiento
de tales cuerpos. También notó que las sustancias electrificadas atraían
indiscriminadamente todas las demás sustancias, mientras que un imán solo atraía el
hierro. Los muchos descubrimientos de esta naturaleza le ganaron a Gilbert el título
de fundador de la ciencia eléctrica.94 Al investigar las fuerzas sobre una aguja metálica
ligera, equilibrada en un punto, amplió la lista de cuerpos eléctricos y encontró también
que muchas sustancias, incluyendo metales y imanes naturales, no mostraban fuerzas
atractivas cuando se frotaban. Observó que el tiempo seco con viento del norte o del este
era la condición atmosférica más favorable para exhibir fenómenos eléctricos -una
observación susceptible de conceptos erróneos hasta que se entendiera la diferencia
entre el conductor y el aislante.95
Robert Boyle también trabajó frecuentemente en la nueva ciencia de la electricidad, y
añadió varias sustancias a la lista de eléctricos de Gilbert. Dejó un relato detallado de sus
investigaciones bajo el título de Experiments on the Origin of Electricity (Experimentos
sobre el origen de la electricidad).95 Boyle, en 1675, declaró que la atracción eléctrica y la
repulsión pueden actuar a través del vacío. Uno de sus descubrimientos importantes fue
que los cuerpos electrificados en el vacío atraerían sustancias ligeras, lo que indica que el
efecto eléctrico no dependía del aire como medio. También añadió resina a la entonces
conocida lista de eléctricos.9394969798
Esto fue seguido en 1660 por Otto von Guericke, quien inventó un
generador electrostático primitivo. A finales del siglo XVII, los investigadores habían
desarrollado medios prácticos para generar electricidad por fricción con un generador
electrostático, pero el desarrollo de las máquinas electrostáticas no comenzó en serio
hasta el siglo XVIII, cuando se convirtieron en instrumentos fundamentales en los estudios
sobre la nueva Ciencia de la electricidad. El primer uso de la palabra electricidad se
atribuye a Sir Thomas Browne en su obra de 1646, Pseudodoxia Epidemica. En
1729, Stephen Gray (1666-1736) demostró que la electricidad podría ser "transmitida" a
través de filamentos metálicos.99

Nuevos dispositivos mecánicos[editar]

En este período como una ayuda a la investigación científica, fueron desarrolladas varias
herramientas, ayudas de medición y dispositivos de cálculo.

Dispositivos de cálculo[editar]

Un conjunto de huesos de Napier de marfil, un dispositivo de cálculo primitivo inventado

por John Napier.

John Napier introdujo los logaritmos como una poderosa herramienta matemática. Con la
ayuda del prominente matemático Henry Briggs, sus tablas logarítmicas incorporaron un
avance computacional que hacía cálculos manualmente mucho más rápido.100 Los huesos
de Napier usaban un conjunto de varillas numeradas como una herramienta de
multiplicación usando el sistema de multiplicación de celosía. El camino fue abierto a
avances científicos posteriores, particularmente en astronomía y dinámica.
En la Universidad de Oxford, Edmund Gunter construyó el primer dispositivo
analógico para ayudar a la computación. La «escala de Gunter» era una escala plana
grande, grabada con varias escalas, o líneas. Las líneas naturales, como la línea de
acordes, la línea de los senos y tangentes se colocaban en un lado de la escala y los
correspondientes artificiales o logarítmicos estaban en el otro lado. Esta ayuda de cálculo
fue un predecesor de la regla de cálculo. Fue William Oughtred (1575-1660) quien usó por
primera vez dos escalas que se deslizaban entre sí para
realizar multiplicaciones y divisiones directas, y por lo tanto se le atribuye como inventor
en 1622 de la regla de cálculo.
Blaise Pascal (1623-1662) inventó la calculadora mecánica en 1642.101 La introducción de
su Pascalina en 1645 puso en marcha el desarrollo de calculadoras mecánicas por
primera vez en Europa y posteriormente en todo el mundo.102103 Gottfried Leibniz (1646-
1716), basándose en el trabajo de Pascal, se convirtió en uno de los inventores más
prolíficos en el campo de las calculadoras mecánicas; fue el primero en describir
una calculadora de rueda de pines, en 1685,104 e inventó la rueda de Leibniz, utilizada en
el aritmómetro, la primera calculadora mecánica de producción masiva. También
perfeccionó el sistema numérico binario, base de casi todas las arquitecturas de
computadora modernas.105
John Hadley (1682-1744) fue el inventor del octante, precursor del sextante (Inventado
por John Bird), que mejoró mucho la ciencia de la navegación.

Máquinas industriales[editar]

El Savery Engine de 1698 fue el primer motor de vaporexitoso.

Denis Papin (1647-1712) fue mejor conocido por su pionero invento del digestor a vapor,
el precursor de la máquina de vapor.106 El primer motor de vapor que funcionó fue
patentado en 1698 por el inventor Thomas Savery, como una "...nueva invención para
levantar agua y ocasionar el movimiento a toda clase de trabajos de molino por la fuerza
de fuego, que será de gran utilidad y ventaja para drenar minas, servir a las ciudades con
agua y para el trabajo de todo tipo de molinos donde no tienen el beneficio del agua ni el
viento constante." [sic]107 el 14 de junio de 1699 la invención fue demostrada a la Royal
Society y la máquina fue descrita por Savery en su libro The Miner's Friend; o, un motor
para levantar el agua por fuego (1702),108 Thomas Newcomen (1664-1729) perfeccionó
una máquina de vapor práctica para el bombeo de agua, la máquina de vapor de
Newcomen. En consecuencia, se le puede considerar como un precursor de la Revolución
industrial.109
Abraham Darby I (1678-1717) fue el primero y más famoso de tres generaciones con ese
nombre que jugaron un papel importante en la Revolución Industrial. Desarrolló un método
de producción de hierro de alta calidad en un horno alimentado por coque en lugar
de carbón. Este fue un gran paso adelante en la producción de hierro como materia prima
para la Revolución Industrial.

Telescopios[editar]
Los telescopios refractores aparecieron por primera vez en los Países Bajos en 1608. Los
fabricantes de lentes Hans Lippershey, Zacharias Janssen y Jacob
Metius de Alkmaar contribuyeron todos a su invención.110 En 1609, Galileo fue uno de los
primeros científicos en utilizar esta nueva herramienta para sus observaciones
astronómicas.111
El telescopio reflector fue descrito por James Gregory en su libro Optica Promota (1663).
Argumentó que un espejo con una parte que presente una sección cónica, corregiría
la aberración esférica que dañaba la precisión de los telescopios refractores. Sin embargo
su diseño, el "telescopio gregoriano", permaneció sin construir.
En 1666, Isaac Newton argumentó que las fallas del telescopio refractor eran
fundamentales porque la lente refractaba la luz de diferentes colores de manera diferente.
Concluyó que la luz no podía ser refractada a través de una lente sin causar aberraciones
cromáticas112 De estos experimentos Newton llegó a la conclusión de que no podía
hacerse ninguna mejoría en el telescopio refractante. [110] Sin embargo, fue capaz de
demostrar que el ángulo de reflexión era el mismo para todos los colores, por lo que
decidió construir un telescopio reflector.113 Se completó en 1668 y es telescopio funcional
reflectante más primitivo que se conoce.114
50 años después, John Hadley también desarrolló formas de hacer objetivos esféricos y
parabólicos precisos para telescopios reflectores, la construcción del primer telescopio
newtoniano parabólico y un telescopio gregoriano con espejos de forma precisa.115116
Estos fueron demostrados con éxito a la Royal Society.117

Otros dispositivos[editar]

Bomba de aire construida por Robert Boyle. Muchos instrumentos nuevos fueron ideados en
este período, que ayudó grandemente en la extensión del conocimiento científico.

La invención de la bomba de vacío abrió el camino para los experimentos de Robert

Boyle y Robert Hooke sobre la naturaleza del vacío y la presión atmosférica. El primer
dispositivo de este tipo fue hecho por Otto von Guericke en 1654. Consistía en un pistón y
un cilindro de pistola de aire con las aletas que podrían aspirar el aire de cualquier
recipiente que le fuera conectado. En 1657, se sacó el aire de dos hemisferios unidos y se
demostró que un equipo de dieciséis caballos era incapaz de separarlo.118 La construcción
de la bomba de aire fue mejorada grandemente por Robert Hooke en 1658.119
Evangelista Torricelli (1607-1647) fue mejor conocido por su invención del barómetro de
mercurio. La motivación de la invención fue mejorar las bombas de succión que se
utilizaban para extraer agua de las minas. Torricelli construyó un tubo sellado lleno de
mercurio, colocado verticalmente en una cubeta de la misma sustancia. La columna de
mercurio cayó hacia abajo, dejando un vacío torricelliano por encima.120

Las grandes revoluciones científicas[editar]

Son cada uno de los periodos históricos en que se ha producido uno de esos cambios.
Cada una de ellas surgió y se concentró especialmente en determinadas disciplinas
científicas, aunque también trajeron consecuencias para las demás.121

Revolución copernicana[editar]
Revolución en astronomía y física, desde Nicolás Copérnico (De revolutionibus, siglo XVI)
hasta Isaac Newton (finales del siglo XVII; la importancia de Newton en la aceptación del
nuevo paradigma y su fijación hace que se suela hablar de él como paradigma
newtoniano). El filósofo e historiador de la ciencia Alexandre Koyré propuso el
término revolución astronómica para este proceso.122
En el mismo año (1543) en que Copérnico moría y se publicaba póstumamente su libro,
también lo hacía el De humani corporis fabrica de Andrés Vesalio, que revolucionó
la anatomía. Suele hablarse de revolución científica del siglo XVII para referirse al
periodo fundamental que supuso el cambio del concepto de ciencia cualitativa, basada en
la lógica silogística por la ciencia cuantitativa basada en la lógica experimental. En ese
proceso fue fundamental la renovación del método científico a cargo de personajes
como René Descartes, Johannes Kepler, Francis Bacon o Galileo Galilei. La polémica
entre empirismo y racionalismo, deducción y razonamiento inductivo y otros debates
intelectuales, como el debate de los antiguos y los modernos (superación del principio de
autoridad propio de la escolástica), se completan con lo que a finales del siglo XVII se
conoce con el nombre de crisis de la conciencia europea (concepto acuñado por el
historiador Paul Hazard) que precede a la Ilustración del siglo XVIII.

Revolución darwiniana[editar]
Revolución en biología y ciencias de la Tierra, desde Charles Darwin (El origen de las
especies, 1859). También suele denominarse revolución evolucionista.

Revolución einsteniana[editar]
Revolución en física, desde Albert Einstein (artículos de 1905). También suele
denominarse revolución relativista.

Revolución indeterminista[editar]
No se refiere al indeterminismo filosófico opuesto al determinismo, sino a la
indeterminación: la superación de la concepción mecanicista o determinista de la ciencia,
sobre todo a partir de las tres famosas construcciones teóricas de los años veinte y treinta
del siglo XX debidas a Heisenberg, Schrödinger y Gödel, sobre la indecidibilidad,
el principio de incertidumbre, la indiferencia y la imposibilidad de eludir la interferencia del
experimentador u observador y sobre el hecho experimentado u observado.
Incluida en ésta, la revolución cuántica se inició en un periodo anterior, a partir de Max
Planck (1900, constante de Planck) y Einstein (Un punto de vista heurístico acerca de la
creación y transformación de la luz, uno de los famosos artículos de 1905).
Esta revolución cuántica no puede denominarse por un sólo científico, ni siquiera por un
único grupo de ellos, equipo o escuela local, dada la gran cantidad que intervino en el
complejo proceso que llevó a lo largo del primer tercio del siglo XX hasta la definición de
la mecánica cuántica(Pieter Zeeman, Hendrik A. Lorentz, James Franck, Walter
Nernst, Henry Moseley, Peter Debye, Arnold Sommerfeld, Arthur Holly Compton, Hendrik
Kramers, Wolfgang Pauli, Louis de Broglie, George Uhlenbeck, Samuel Goudsmit, Paul
Dirac, John von Neumann, etc.); entre los que Heisemberg, Max Born, David Hilbert, Felix
Klein, Pascual Jordan y Niels Bohrdesarrollaron la llamada mecánica cuántica matricial y
Schrödinger la mecánica cuántica ondulatoria (1926 Cuantización como un problema de
valores propios).123

Desarrollos científicos[editar]
Personas e ideas claves y que surgieron en los siglos XVI y XVII:

 tercera edición impresa de los Elementos de Euclides en 1482.

 Nicolás Copérnico (1473-1543) publicó Sobre el movimiento de las esferas
celestiales en 1543, que propuso la teoría heliocéntrica de la cosmología.
 Andreas Vesalius (1514-1564) publicó De Humani Corporis Fabrica (De la estructura
del cuerpo humano) (1543), que desacreditaba las opiniones de Galeno. Encontró que
la circulación de la sangre provenía del bombeo del corazón. También montó el primer
esqueleto humano cortando cadáveres abiertos.
 Franciscus Vieta (1540-1603) publicó In artem Analyticem Isagoge (1591), que dio la
primera notación simbólica de los parámetros en el álgebra literal.
 William Gilbert (1544-1603) publicó Sobre el imán y los cuerpos magnéticos y sobre el
gran imán la Tierra en 1600, que sentó las bases de una teoría del magnetismo y
la electricidad.
 Tycho Brahe (1546-1601) hizo extensas y precisas observaciones a ojo de los
planetas en el siglo XVI. Estas se convirtieron en los datos básicos para los estudios
de Kepler.
 Sir Francis Bacon (1561-1626) publicó Novum Organum en 1620, que detallaba un
nuevo sistema de lógica basado en el proceso de reducción, y que Bacon proponía
como una mejora sobre el proceso filosófico de Aristóteles del silogismo. Esto
contribuyó al desarrollo de lo que se conoce como el método científico.
 Galileo Galilei (1564-1642) mejoró el telescopio, con el que hizo varios
descubrimientos astronómicos importantes, incluyendo las cuatro mayores
lunas de Júpiter, las fases de Venus y los anillos de Saturno, e hizo observaciones
detalladas de las manchas solares. Desarrolló las leyes sobre la caída de cuerpos
basándose en experimentos cuantitativos pioneros que analizó matemáticamente.
 Johannes Kepler (1571-1630) publicó las dos primeras de sus tres leyes del
movimiento planetario en 1609.
 William Harvey (1578-1657) demostró que la sangre circula, utilizando disecciones y
otras técnicas experimentales.
 René Descartes (1596-1650) publicó su Discurso del método en 1637, que ayudó a
establecer el método científico. También inició el método del razonamiento deductivo.
 Antonie van Leeuwenhoek (1632-1723) construyó poderosos microscopios de una sola
lente y realizó extensas observaciones que publicó alrededor de 1660; se le considera
precursor de la microbiología.
 Isaac Newton (1643-1727) trabajó sobre la obra de Kepler y Galileo. Demostró que
una ley del cuadrado inverso de la gravedad explicaba las órbitas elípticas de los
planetas, y presentó la ley de gravitación universal. Su desarrollo del cálculo
infinitesimal abrió nuevas aplicaciones de los métodos matemáticos a la ciencia.
Newton enseñaba que la teoría científica debe ir acompañada de una
 experimentación rigurosa; esto se convertiría en la "piedra angular" de la ciencia
moderna.

Críticas[editar]

Matteo Ricci (izquierda) y Xu Guangqi (derecha) en Athanasius Kircher, La Chine ... Illustrée,
Ámsterdam, 1670.

Véase también: Revisionismo histórico

No todos los historiadores de la ciencia están de acuerdo en que hubo alguna revolución
en el siglo XVI o XVII. La tesis de continuidad es la hipótesis de que no hay discontinuidad
radical entre el desarrollo intelectual de la Edad Media y los desarrollos
del Renacimiento y la Edad Moderna. Así, la idea de una revolución intelectual y científica
después del Renacimiento es —de acuerdo con la tesis de la continuidad— un mito.
Algunos teóricos de la continuidad apuntan a anteriores revoluciones intelectuales que
ocurrieron en la Edad Media, que denominan «Renacimiento del siglo XII»6 europeo o
«Revolución científica musulmana»124125126 medieval, y ven como un signo de la
continuidad.
Otro punto de vista contrario, ha sido propuesto por Arun Bala en su
historia dialógica sobre nacimiento de la ciencia moderna. Bala argumenta que los
cambios relacionados con la Revolución científica —la matemática realista,
la filosofía mecánica, el atomismo, el papel central asignado al Sol en el heliocentrismo de
Copérnico— tienen su origen en las influencias multiculturales de Europa. La ciencia
islámica dio el primer ejemplo de una teoría matemática realista, con el Libro de óptica de
Alhacén en la que los rayos de luz física viajan a lo largo de líneas matemáticas rectas. La
rápida transferencia de tecnologías mecánicas chinas en la época medieval cambió la
sensibilidad europea de la percepción del mundo hacia la imagen de una máquina.
El sistema de numeración indo-arábigo, que se desarrolló en estrecha colaboración con el
atomismo de la India, llevaba implícito un nuevo modo de pensamiento matemático
atómista. Y la teoría heliocéntrica, que asigna el estatus central al Sol, así como el
concepto newtoniano de fuerza que actúa a distancia, tienen sus raíces en las ideas
religiosas del antiguo Egipto asociadas con el hermetismo. Bala argumenta que el ignorar
 tales impactos multiculturales nos ha llevado a una concepción eurocéntrica de la
revolución científica.127
Un tercer enfoque toma el término «renacimiento» literalmente. Un estudio más detallado
de la filosofía griega y la matemática griega demuestra que casi la totalidad de los
resultados revolucionarios de la llamada revolución científica fueron en realidad
reformulaciones de ideas, en muchos casos más antiguas que las de Aristóteles y en casi
todos los casos, al menos tan antiguas como las de Arquímedes. Aristóteles incluso
argumenta explícitamente en contra de algunas de las ideas que se demostraron durante
la revolución científica, como el heliocentrismo. Las ideas básicas del método científico
son bien conocidas por Arquímedes y sus contemporáneos, como lo demuestra el
conocido hallazgo de la flotabilidad. Los primeros que hablaron sobre atomismo
fueron Leucipo y Demócrito. Desde este punto de vista, la revolución científica se reduce a
un periodo de reaprendizaje de ideas clásicas, es en gran medida una extensión del
Renacimiento. Este punto de vista de la revolución científica no niega que se produjera un
cambio, pero sostiene que se trataba de una reafirmación de los conocimientos previos
(un renacimiento) y no la creación de nuevo conocimiento. Citan como prueba
afirmaciones de Newton, Copérnico y otros a favor de la visión pitagórica del mundo.128

Véase también[editar]
 Revolución química
 Revolución informática

Revolución Científica

 IRAKURRI

 ERLAZIONATUTAKOA (2)

 AIPATU

 EKARPENAK EGIN
La expresión "revolución científica" se refiere a los cambios
históricos, conceptuales, sociales, institucionales y de creencias
vinculados a la ciencia y acaecidos en Europa aproximadamente
entre 1550 y 1700. Esta caracterización es la tradicional y toma en
consideración el periodo que se in icia con la hipótesis de Copérnico
de un cosmos heliocéntrico y que finaliza cuando Newton plasma
sus leyes de la mecánica del universo. La cuestión clave para los
historiadores de la ciencia es saber si lo que tradicionalmente se
denomina "revolución" rea lmente lo fue; es decir, si lo que con esta
expresión los historiadores de la ciencia quieren decir tiene sentido
o no.

Este artículo se inicia por tanto en el ámbito de la historia de la

ciencia y finaliza en el de la filosofía de la ciencia y de otros es tudios
empíricos sobre esta disciplina (sociología, ciencia -tecnología-
sociedad, estudios sobre ciencia). Ello es debido a dos factores: (i) a
que el periodo mencionado en la caracterización tradicional ha variado
sustancialmente a partir de la Segunda Gue rra Mundial. Hay quienes lo
han extendido hasta 1750 y quienes lo han reducido a los años en torno
a 1610, periodo de trabajo de Galileo y Kepler; y (ii) a la influencia
determinante de la obra de Thomas Samuel Kuhn (1922 -1996), a partir
de la cual las cuestiones conceptuales dejan de ser un elemento
secundario en las narrativas de carácter puramente histórico. A partir
de Kuhn la revolución científica se entenderá como conjunto de
cambios que involucran variaciones conceptuales, culturales, sociales e
institucionales relacionadas con la naturaleza, el conocimiento y las
creencias.

Históricamente, tras la tesis de Copérnico se proponen nuevas

concepciones del cosmos: Tycho Brahe (1546 -1601) aporta nuevas
observaciones astronómicas, Johannes Kepler (1571 -1630) introduce
modificaciones teóricas acerca de las órbitas planetarias y sus
movimientos, y Galileo Galilei (1564 -1642), René Descartes (1596 -
1650), Christian Huygens (1629 -1695) e Issac Newton (1642 -1727)
crean nuevas teorías del movimiento que adoptan la tesis de la Tierra
en movimiento. Finalmente, Newton unifica cielos y Tierra por medio
de sus leyes universales del movimiento, generando así un concepto de
Universo que deja atrás la noción aristotélica de cosmos.

Según esta forma de ver la revolución científica, la síntesis de Newton

supone el cambio de un cosmos cerrado, finito, jerárquico y cualitativo
por un universo infinito, homogéneo y cuantitativo, haciendo que todas
las cosas se unifiquen: toda la materia pasa a ser de un único género,
hay sólo un tipo de leyes, un tipo de espacio y un tipo de tiempo. Todo
es espacio, tiempo, materia y causa. Es decir: el Universo. Con ello la
cosmovisión orgánica da lugar a una visión mecanicista del mundo, al
mundo mecánico moderno, motor de la civilización ci entífica que
crecerá exponencialmente durante el siglo XX.
Sin embargo, la publicación de La estructura de las revoluciones
científicas en 1962 (La Estructura, en adelante) por parte de Kuhn
pone en duda la noción tradicional de revolución científica. ¿Cab e
sostener que hubo una revolución científica que nos hizo dejar de lado
una concepción precientífica del mundo para abrazar una concepción
científica y moderna? Sea como fuere, no cabe duda de que a partir de
1962 la filosofía y la ciencia han procurado c larificar la idea de
revolución científica con el fin de que no conduzca a confusión. ¿Es
una revolución científica un mero accidente o es algo necesario? ¿Qué
patrón sigue una revolución científica, si es que lo sigue? ¿Es un salto
hacia el futuro o sólo la ruptura de la idea de progreso acumulativo?

Una idea clara de revolución científica que sirviera para responder a

estas cuestiones debería tener en cuenta al menos dos factores
fundamentales: uno, que un cambio revolucionario en ciencia conlleva
habitualmente un cambio conceptual drástico y, dos, que la revolución
científica exige que concibamos adecuadamente el cambio en ciencia.
Estos factores permiten que organicemos el tema de la siguiente
manera: en primer lugar, tomaremos en consideración el papel de las
revoluciones científicas en la historia de la ciencia y la filosofía de la
ciencia (Sec. 2). A continuación, expondremos la visión más perspicaz
al respecto, la de Kuhn (Sec. 3), no libre de formas alternativas de
entender la cuestión, algunas de la s cuales mostraremos (Sec. 4). Por
último, concluiremos con unas notas de cierre (Sec. 5).

1. Introducción
La esencia real de la Revolución Científica comprende un amplio espacio, en el cual fueron
desarrollándose los hechos que dieron origen a dicho hecho. Esta revolución como su nombre
la indica, representa el cambio paradigmático de la era en cual reinaban formas de proceder
como la especulación y la deducción. Pasando a tiempos en el cual se procede mediante una
forma mas sustentada, es decir con soportes firmes basados en la ciencia pura, es decir de
cierta forma se dejo de lado la visión aérea de los hechos.
Esta revolución, presenta las razones por las cuales la asimilación de un nuevo tipo de
fenómeno o de una nueva teoría científica debe exigir el rechazo de un paradigma más antiguo,
no se derivan de la estructura lógica del conocimiento científico; pues podría surgir un nuevo
fenómeno sin reflejarse sobre la práctica científica pasada.
2. Revolución Científica
Conceptos
Por revolución científica se denomina habitualmente el periodo comprendido entre 1500 y
1700 durante el cual se establecen los fundamentos conceptuales e institucionales de
la ciencia moderna.
Se considera revolución científica a todos aquellos episodios de desarrollo no acumulativo, en
que un paradigma antiguo es reemplazado completamente o en parte, por otro nuevo,
incompatible.
En lo que a conceptos, el elemento central de la Revolución Científica es el abandono de la
visión cosmogónica en la que la Tierra ocupaba el centro del Universo (sistema geocéntrico de
Ptolomeo) y de la física aristotélica, por una en la que los planetas se mueven en torno al Sol
(sistema heliocéntrico), una idea que, aunque también habían considerado algunos antiguos
(Astiarco), fue introducida con detalle por Nicolás Copérnico.
3. Consecuencias de la revolución científica
Las consecuencias de la revolución científica, de la que Galileo y Newton fueron sus máximos
exponentes, pueden dividirse en tres grandes grupos: consecuencias metodológicas, filosóficas,
y religiosas:
Consecuencias metodológicas:
 Desconfianza ante las "intuiciones" ingenuas del sentido común como intérprete de la
realidad.
 Se incrementa el valor de la observación y de la experiencia y la necesidad de la verificación
empírica. Los sistemas puramente especulativos, como construcciones mentales deducidas
a partir de unos principios universales no discutidas, ceden el paso
a hipótesis de trabajo basadas en la experiencia y sujetas a una revisión continua.
 Nuevo criterio de verdad.
 La deducción, que había reinado desde Parménides, cede el trono a la inducción. Galileo la
practica, y Bacon acomete la tarea de justificarla teóricamente y de elaborar su metodología,
de forma que constituya el nuevo instrumento (Novum Organum) de la ciencia en
sustitución del Organon aristotélico.
 La expresión de la realidad se matematiza. La ciencia moderna desea predecir con exactitud
los fenómenos, y para ello necesita conocer las leyesfísico-matemáticas que los rigen.
 Cada rama de la ciencia se independiza de las otras (aunque aproveche indirectamente sus
avances).

Consecuencias filosóficas
 Se derrumba la autoridad de Aristóteles. Se ve que Aristóteles se equivocó al afirmar el
sistema geocéntrico de esferas, la incorruptibilidad de los astros, el cese
del movimiento cuando cesa la causa, etc. El desprestigio de Aristóteles aumentó también
por considerársele defensor a ultranza del método deductivo y la especulación pura.
 Cambia el concepto de ciencia. Ya no interesa lo óntico, sino lo fenoménico; la realidad
subyacente, sino el comportamiento aparente. Algunos científicos como Galileo y Kepler
solo se interesan por establecer las leyes matemáticas de los movimientos.

Consecuencias religiosas
 Autonomía de la ciencia frente a cualquier autoridad. La última palabra corresponde a la
razón, que parte de la experiencia científica y vuelve a ella para verificar sus conclusiones.
 El científico moderno suprime las explicaciones prenaturales de los fenómenos físicos, y
busca sólo las causas inmanentes, intramundanas.

El papel de las leyes en las explicaciones científicas

Con Descartes, Galileo y Newton se desarrolló la idea de que el verdadero conocimiento es
conocimiento de algo que está más allá de los fenómenos, que tiene una estructura definida y
caracterizable matemáticamente. Decir que la realidad tiene una estructura que no está
constituida por sustancias y, en particular, identificar la realidad con una
estructura matemática de los fenómenos, nos permite formular la idea de que sí podemos tener
conocimiento cierto de esa estructura.
Según Newton, la "deducción a partir de los fenómenos" requería el diseño de experimentos y
la sistematización de observaciones en un marco de conceptos matemáticos que permitieran
llegar a tener conocimiento de la estructura, de lo real, sin suponer que conocemos las causas
últimas de lo real. Así, implícitamente, Newton distingue dos conceptos de "causa"; por un
lado, habla de las leyes cuantitativas de la naturaleza como causas, en un sentido en el que ya
Descartes hablaba de las leyes como causas secundarias, esto es, en el sentido de que apelar a
esas leyes permite explicar los fenómenos. Por el otro, Newton habla de "causa" en el sentido
del origen físico, en el nivel de la estructura corpuscular de la materia, del movimiento.
La estructura de los fenómenos o, más precisamente, las leyes de la naturaleza que describen la
estructura de manera cuantitativa, eran para Newton, causas que explicaban los fenómenos, y
en ese marco sería más correcto hablar de principios explicativos.
Newton señalaba que las leyes fundamentales de la naturaleza son descripciones de las fuerzas
de interacción que se aplican universalmente. Estas leyes nos permiten explicar la estructura de
los fenómenos en la medida en que, por lo menos es posible derivar las regularidades a las que
tenemos acceso en la experiencia a partir de esas leyes fundamentales.
Parte del éxito de la propuesta de Newton se debió a que la ley de la gravitación universal salió
a relucir a partir de cierta reformulación matemática de los fenómenos conocidos. Por esto
Newton pudo hablar de "deducción", aunque el término no fuera estrictamente correcto. Pero
el punto es que dadas ciertas restricciones, que no introducen hipótesis adicionales a los
fenómenos, en el sentido de que no introducen otros principios explicativos, es posible deducir
la ley de la gravitación a partir de los fenómenos en un sentido matemático estricto.
Newton mostró como, en algunos casos especiales pero importantes, y bajo ciertos supuestos,
es posible "deducir" de la estructura de los fenómenos ciertas leyes generales que describen esa
estructura y que pueden utilizarse como puntos de partida, como premisas de las explicaciones.
4. La revolución copernicana
Para Thomas Khun la revolución copernicana fue una revolución en el campo de las ideas, una
transformación del concepto del universo que tenia el hombre hasta aquel momento y de su
propia relación con el mismo, y tuvo lugar en las investigaciones astronómica. En 1543 Nicolás
Copérnico se propuso incrementar la sencillez y precisión de la teoría astronómica vigente,
transfiriendo al sol muchas de las funciones que hasta entonces se atribuían a la tierra. Esa
revolución no se limita a una reforma astronómica, sino que con la publicación del The
Revolution obus de Copérnico se produjeron enseguida una serie de cambios radicales en la
forma de comprender la naturaleza por parte del hombre, innovaciones que culminaron un
siglo mas tarde con el concepto newtoniano del universo.
Copérnico vivió y trabajó en un periodo caracterizado por rápidos cambios de orden político,
económico e intelectual que prepararían las bases de la moderna civilización europea y
americana, se convirtió en un foco de las apasionadas controversias religiosas, filosóficas, y
sociales.
La concepción aristotélica del cosmos fue la principal fuente y el punto de apoyo para la
practica astronómica precopernicana. El principio de autoridad típicamente medieval que
emanaba de los escritos de Aristóteles deriva del brillo y la originalidad de sus ideas, y de su
extensión y coherencia lógica. El espacio newtoniano es físicamente neutro, al contrario del
primitivo, que podríamos denominar como un espacio vital. Si bien la ciencia jugo un
importante papel a finales de la Edad Media, no debe olvidarse que las
fuerzas intelectuales dominantes eran teológicas. Sin embargo, las criticas escolástica a la obra
de Aristóteles ofrecieron unas alternativas importantes en algunos puntos específicos, que
desempeñaron una función de máxima importancia en la preparación del camino de
Copérnico.
La teoría copernicana se desarrolló en el marco de una tradición científica apadrinada y
apoyada por la Iglesia. La ciencia pagana y secular derivada de los contactos con el oriente
musulmán y bizantino dejaban de ser una amenaza siempre que la Iglesia pudiera seguir
manteniendo su liderazgointelectual a través de la integración de las concepciones procedentes
de aquella. Dentro de una erudición de corte cristiano, se mantuvo a lo largo de cinco siglos
el monopolio católico sobre la ciencia. La estructura física y cosmológica del nuevo universo
cristiano plenomedieval era básicamente aristotélica, derivada de las concepciones de Tomas
de Aquino (1225-1274). La critica que realizaron los escolásticos al sistema aristotélico tienen
sus mayores exponentes en Nicolás de Oresme y su maestro Juan Buridan durante el siglo XIV.
Los siglos durante los que perduró la escolástica son aquellos en que la tradición de la ciencia y
la filosofía antigua fue simultáneamente reconstruida, asimilada y puesta a prueba, a medida
que iban siendo descubiertos puntos débiles, se convertían de inmediato en focos de las
primeras operaciones investigativas del mundo moderno.
Para los europeos contemporáneos a Copérnico, la astronomía planetaria era un campo casi
nuevo, que fue elaborado en un clima intelectual y social muy distinto de que hasta entonces se
habían enmarcado los estudios astronómicos.
La vida de Copérnico transcurrió entre 1473 y 1543, las décadas centrales del Renacimiento y la
Reforma. La agitación en la Europa renacentista y reformista facilitaron
la innovación astronómica de Copérnico.
5. Teóricos de la ciencia
Gilbert Hottois
Según Gilbert Hottois, la ciencia antigua era una ciencia logoteórica, lo que quiere decir que
estaba formada por el lenguaje (lógos) y la visión intelectual o espiritual (theoría). Tal ciencia
estaba constituida por el lenguaje: la ciencia antigua se formula con ayuda del lenguaje
ordinario, es discursiva; utiliza las palabras de la lengua natural, que redefine, precisa e intenta
articular rigurosamente. Es producto de la reflexión activa (es decir, la especulación) sobre
la organización lingüística o simbólica de lo real.
La forma que adopta la ciencia aristotélica es una forma lógica, demostrativa, silogística. Lo
que es objeto de conocimiento científico, según Aristóteles, es la conclusión universal y
necesaria de un silogismo. En las premisas del silogismo está contenida la explicación de la
conclusión. La explicación es el porqué, lo que Aristóteles denomina la causa. Pero es una causa
lógica o semántica, es decir, que expresa un encadenamiento conceptual o de significaciones,
sin relación alguna con la causalidad mecánica y empírica de la ciencia moderna.
La lógica (la silogística) es el verdadero Organon de la ciencia, lo que quiere decir la
herramienta, el método por excelencia de la ciencia, el instrumento de su despliegue riguroso y
definitivo. Fundamentalmente, la ciencia aristotélica es, pues, intuitiva y deductiva, teórica (o
contemplativa) y discursiva (o verbalista).
La ciencia moderna
La ciencia moderna se inicia propiamente con Francis Bacon. La principal obra de éste es el
Novum Organum. Tradicionalmente el término "Organon" designa el conjunto de
los tratados de lógica de Aristóteles y define la lógica como instrumento de la ciencia. La obra
de Francis Bacon se opondrá a esta concepción. El Novum Organum tiene, a la vez, un aspecto
crítico (de la ciencia tradicional) y un aspecto positivo (una nueva forma de concebir la ciencia).
Los principales aspectos de la crítica de Bacon a la ciencia tradicional son los siguientes:
 La lógica (la silogística) no es ni el instrumento ni la forma por excelencia del saber;
 Una ciencia lógica sólo es una ciencia a priori y formal, vacía; no enseña nada, puesto que se
limita a explicitar el contenido de las premisas;
 La ciencia debe ser inductiva y no deductiva; pero no se trata de la inducción aristotélica,
que sólo es una intuición inmediata de lo universal en lo particular;
 La ciencia lógica opera con palabras, es decir, con las "etiquetas de las cosas", e ignora éstas;
es preciso terminar con la confusión de las palabras y las cosas, origen esencial del saber
filosófico antiguo. El lenguaje no ofrece representación correcta de lo real y no es una fuente
fiable para la ciencia;
 Es menester rechazar la ciencia libresca, rehusar todo prejuicio y argumento de autoridad
en el estudio de la naturaleza;
 Es menester distinguir entre causas finales y causas eficientes, y limitarse a la
investigación de las causas eficientes para la explicación científica de los fenómenos.

Desde el punto de vista positivo, el Novum Organum, exige:

 Practicar la inducción en sentido moderno, es decir, la liberación progresiva de las
identidades y de las diferencias reales gracias a la observación y a la comparación repetida
de las observaciones;
 Practicar la experiencia en el sentido de la experimentación, es decir, no conformarse con
observar pasivamente; utilizar instrumentos y técnicas;
 Verificar, escoger, confirmar y corregir incansablemente a fin de distinguir entre las causas
eficientes verdaderas y los factores marginales, las circunstancias accidentales de un
fenómeno.

Según Bacon, la ciencia moderna deberá ser:

 activa, operatoria, eficaz y no contemplativa y verbal. Esta relación activa, caracteriza
la investigación y la aplicación
 técnica: la utilización de instrumentos y de procedimientos determinados permite explicar y
controlar los fenómenos;
 potente y operativa: el fin último del conocimiento está en aumentar el control, la potencia,
el dominio del hombre sobre la naturaleza, con el propósito de someterla a sus necesidades
y proyectos. Para la ciencia nueva, saber es poder.

Copérnico
La idea del heliocentrismo parece que le sobrevino a Copérnico halla por los años 1505 o 1506;
en efecto, en 1512 Copérnico escribió e hizo circular entre sus amigos una exposición (De
hypotesibus coelestium a se constituis Commentariolus) que ofrece, en forma esquemática y
breve, los principios de la nueva astronomía. La obra entraba en abierta contradicción con lo
que decían las Sagradas Escrituras, Para salvar esta dificultad, Ossiander propuso a Copérnico
la idea de presentar su sistema no como algo real, sino adoptar una concepción fenomenista de
la ciencia. Esta concepción fenomenista de la ciencia es expuesta en el prólogo de Ossiander a
la obra de Copérnico.
La ciencia – y en especial la astronomía – no tiene, según Ossiander, sino un fin único, un solo
objeto, el de "salvar los fenómenos". Su misión consiste en relacionar y ordenar sus
observaciones por medio de hipótesis que permitan calcular, prever y predecir las posiciones
(visibles y aparentes) de los planetas.
 Los dos ejes centrales sobre los que gira la teoría de Copérnico son: 1) colocar al Sol,
inmóvil, en el centro del Universo y 2) hacer de la Tierra un planeta más que gira en torno al
Sol.

Filosofía científica
Las Regulae philosophandi, colocadas por Newton al principio del tercer libro de los Principia,
nos enseñan la filosofía científica del autor.
Regla I: Debemos admitir únicamente aquellas causas de cosas naturales que son verdaderas y
suficientes para explicar las apariencias.
Regla II: A los mismos efectos naturales debemos asignarles las mismas causas.
Regla III: Las cualidades [propiedades] de los cuerpos que no admiten aumento o disminución
de grado, y que encontramos en todos los cuerpos al alcance de nuestros experimentos, deben
considerarse como las cualidades universales de los cuerpos.
Regla IV: En la filosofía experimental debemos buscar proposiciones seleccionadas por medio
de una inducción general a partir de fenómenos exactos o muy cercanos a la verdad, a pesar de
la posibilidad de imaginarse hipótesis contrarias, hasta
que llegue el momento en el que ocurran otros fenómenos que sean más exactos, o que
muestren que estas proposiciones tienen excepciones.
La regla III es un intento por caracterizar aquellas propiedades que, según Newton, son
epistemológicamente básicas en el sentido en que lo explica la siguiente regla metodológica: las
cualidades [propiedades] universales de las cosas son derivables de los fenómenos.
Newton avanza la tesis de que no es posible refutar -filosófica o científicamente- ningún
descubrimiento por el hecho de que parezca contradecir o contradiga un principio general, un
postulado, un sistema o cualquiera otra «hipótesis» Lo importante es que la especulación no
sea «hipotética». La oposición no se establece entre hipótesis y experimentos, sino entre
descubrimiento y convencimiento. Pues todo lo que no se deduce de los fenómenos es una
hipótesis; y las hipótesis, no deben ser recibidas en filosofía experimental. Newton, en los
mismos Principia, viola a actitud de hypotheses non fingo y las reglas que él mismo había fijado
a toda inducción y a toda analogía generalizadora. La actitud del hypotheses non fingo tiene
más bien en Newton el carácter de un repliegue o retirada tácticos. Disgustado por las
polémicas que había tenido que sostener en la Optica, Newton quiso cortar por lo sano toda
discusión, dando así a su Física un lenguaje exclusivamente matemático sobre una sólida base
experimental.
Thomas Khun
Thomas Khun es uno de los más destacados referentes por su obra La Estructura de las
Revoluciones Científicas. Para Khun la historia de la ciencia tiene periodos de crisis o de
revoluciones, y periodos de "ciencia normal". En los periodos de ciencia normal los sabios
trabajan para desarrollar las implicaciones sobre puntos particulares. Se relaciona con el
termino paradigma en el sentido que la ciencia normal, debe responder al paradigma
dominante. La investigación, en los períodos de ciencia normal es tratada de manera que los
hechos que estudia puedan ser clasificados en las casillas suministradas por el paradigma. La
investigación normal se preocupa muy poco de encontrar novedades. Cuando un enigma
científico es tan grande que no puede ser resuelto y llega a ser considerado como una anomalía,
aparece una transición hacia una crisis, es el pasaje de la ciencia normal a la ciencia
extraordinaria. Las revoluciones científicas o periodos de ciencia extraordinaria aparecen
cuando los especialistas no pueden ignorar por mas tiempo las anomalías que aparecen.
Para que una revolución científica tenga lugar, el sabio debe renunciar a la visión del mundo
que tenia hasta ese momento y adecuarse a una nueva visión.
Dice Khun al respecto de la revolución científica: La ciencia normal es la que produce los
ladrillos que la investigación científica esta continuamente añadiendo al creciente edificio
del conocimiento científico.
(...) Los cambios revolucionarios son diferentes (...), ponen en juego descubrimientos que no
pueden acomodarse dentro de los conceptos que eran habituales antes de que se hicieran
dichos descubrimientos.
Las características del cambio revolucionario que Khun enumera, son las siguientes: a) los
cambios revolucionarios son en un sentido holistas, no pueden hacerse poco a poco y contrasta
así con los cambios normales o acumulativos; b) se desarrolla un cambio en que se determinan
sus referentes, en el lenguaje no solo se alteran los criterios con que los términos se relacionan
con la naturaleza, altera además el conjunto de objetos o situaciones con los que se desarrollan
esos términos, se genera un cambio en las categorías taxonómicas. La característica esencial es
su alteración del conocimiento de la naturaleza intrínseco al lenguaje mismo. La violación o
distorsión de un lenguaje científico que previamente no era problemático es la piedra de toque
de un cambio revolucionario.
Alexandre Koyré
Está incluido en el denominado campo francés. Su método consiste en preguntarse, frente a un
autor, a su obra, cuales fueron en su época las limitaciones de lo pensable y dentro de
esos límites, qué explica que ese pensamiento haya aparecido en lugar de otro. De la misma
forma que Bachelard y la mayoria de científicos y filosofos en el campo francés, Koyré asume
una posición "discontinuista" en epistemología e historia de las ciencias, característica por
ejemplo, de Michel Foucault, en quien influyo fuertemente. Señala que el cambio del
pensamiento filosófico y científico del siglo XVII, transforma al hombre de espectador de la
naturaleza en posesor y maestro, conduciendo finalmente a la mecanización de la concepción
del mundo. Coincide con Bachelard en su antiempirismo: para él la experiencia es secundaria,
el mundo de las ideas es fundamental.
Dice que el papel de la "subestructura filosófica" ha sido de suma importancia –sino
fundamental- en el desarrollo de las ciencias, a pesar toda la carga en contra de esa
subestructura por parte de los historiadores de orientación positivista de los siglos XIX y XX.
Las grandes revoluciones científicas siempre han estado determinadas por conmociones o
cambios de concepciones filosóficas.
El pensamiento científico (...), no se desarrolla in vacuo, sino que siempre se encuentra en el
interior de una cuadro de ideas, de principios fundamentales, de evidencias axiomáticas que
habitualmente han sido consideradas como pertenecientes a la filosofía.
Tycho Brahe (1546-1601)
Fue la autoridad más importante durante la segunda mitad del siglo XVI en materia de
astronomía, aunque mostraba una línea de pensamiento relativamente tradicional, incluso
opuesta a Copérnico. Sin embargo, Brahe fue responsable de cambios de enorme importancia
en las técnicas de observación astronómica y en los noveles de precisión que exigían la
recolección de datos astronómicos. El sistema de Tycho Brahe, conocido como ticónico, es una
adecuación como solución de compromiso a los problemas planteado por el De Revolutionibus,
ya que mantiene a la tierra en el centro del universo, por lo que reconcilia su propuesta con las
Escrituras.
Johanes Kepler (1571-1630)
Es uno de los mas célebres colegas de Brahe, fue copernicano toda su vida, aunque trabajó con
argumentos matemáticos mucho mas sólidos. La intuición física kepleriana introduce un
concepto mas de suma importancia en el desarrollo de la ciencia en el futuro: el anima
motrix, fuerza que emanaba del sol y responsable de la órbita de los planetas. Al resolver este
problema, Kepler acabo por convertir al copernicanismo a todos los astrónomos a partir de
1627, cuando publica las Tablas Redolfinas.
Lo que es realmente nuevo en la concepción el mundo de Kepler es la idea de que el
universo esté regido en todas partes por las mismas leyes y por leyes de naturaleza
estrictamente matemática. Su universo es, sin duda, un universo estructurado, jerárquicamente
estructurado en relación al sol y armoniosamente ordenado por el Creador, que se manifiesta a
sí mismo en él como en un símbolo.
Galileo Galilei (1564-1642)
Escrutaba a partir de 1609 los cielos con un telescopio por primera vez, instrumento que
permitió descubrir en sus manos innumerables testimonios a favor del copernicanismo,
aportando a la astronomía los primeros datos cualitativos desde los recogidos en la antigüedad.
Galileo es antimágico en el mas alto grado. (...) Lo que le anima es la gran idea de la física
matemática, de la reducción de lo real a lo geométrico.
(...) Galileo se nos presenta al mismo tiempo como uno de los primeros hombres que
comprendió de manera muy precisa la naturaleza y el papel de la experiencia en las ciencias.
Con Galileo y después de Galileo tenemos una ruptura entre el mundo que se ofrece a los
sentidos y el mundo real, el de la ciencia. Este mundo real es la geometría hecha cuerpo,
la geometría realizada.
René Descartes (1596-1650)
Es considerado como el fundador de la filosofía moderna. No acepta las bases filosóficas
establecidas e intenta construir un edificio filosófico completo de novo. De la misma manera
que Bacon, Descartes concibió a la ciencia como una pirámide cuya cúspide estaba ocupada por
los principios generales de la realidad. Descartes propuso que el conocimiento científico se
inicia en la cumbre y de ahí procede hasta abajo, siguiendo el camino de la deducción. Tiene la
certeza de que el conocimiento puede alcanzarse a priori, en ausencia de la realidad y la
experiencia, cuya síntesis es su cogito ergo sum. Los aspectos más sobresalientes de la filosofía
cartesiana son el dualismo y el mecanicismo. Con respecto al primero, postula la existencia de
dos mundos paralelos pero incapaces de articularse entre sí: el cuerpo y la mente. Con relación
al segundo, la filosofía cartesiana es rígidamente determinista.

6. El desarrollo de la revolución científica

Tomando la concepción de la historia de la ciencia de Koyré, el panorama de la filosofía
moderna del siglo XVII, y su relación con la ciencia, o más exactamente como la filosofía
natural se fue gradualmente escindiendo hasta convertirse en dos entidades separadas e
incluso opuestas: la filosofía y la ciencia.
Los caracteres generales de la filosofía del siglo XVII: este periodo señala la madurez de
la conciencia filosófica moderna y abarca su etapa más productiva. Se desarrolla un
pensamiento cuyos caracteres difieren notablemente del renacentista anterior. Encontramos
nuevos métodos en las prescripciones baconianas y cartesianas, de hecho, la filosofía
moderna adulta se inaugura con dos tratados metodológicos: el Novum Organon de Francis
Bacon, y el Discurso del Método de Rene Descartes. La filosofía del siglo XVII adopta un tono
severo muy próximo al de las ciencias, y mantiene con estas una estrecha relación.
Para el progreso del pensamiento, especialmente de las ciencias, fue considerable la creación de
las Academias, que contrastaba con el envejecido y anquilosado de las Universidades. A partir
del siglo XVII la ciencia adquiere un ímpetu y una influencia sobre la vida humana que antes
no poseía, se inicia lo que podría llamarse la profesionalización de la filosofía en ciencia. Este es
el primer siglo en que se puede distinguir, aunque no con precisión, estos dos tipos de sabios:
científicos y filósofos. En este momento los filósofos ya no pueden considerase "hombres de
ciencia". A partir del siglo V A. C. Cuando surgieron los primeros filósofos naturales, y hasta
bien entrado el siglo XVI D.C., la ciencias y la filosofía fueron la misma cosa, tuvieron el mismo
nombre: filosofía natural, y fueron cultivadas sin distinción desde Tales de Mileto hasta
Leonardo Da Vinci. Naturalmente, al iniciarse la separación entre científicos y filósofos, la
nuevas especie que predomino por buen tiempo fue la híbrida. Sin embrago, los hombres del
siglo XVII, tenían ya su vista dirigida al futuro y sus esperanzas en este mundo, diferente de los
de la Edad Media.
El profeta de la nueva filosofía era Francis Bacon (1561-1626), quien llegó a prometer que la
nueva filosofía conduciría a la Instauratio Magna, la restauración de todas las cosas por la
ciencia. Propuso el método inductivo, que presuponía reunir gran cantidad de hechos, a los que
se llegaba por medio de la observación y la experimentación. El método baconiano surgió como
un intento de corregir las deficiencias de la teoría aristotélica clásica, pero en realidad solo
aporto un procedimiento para hacer inducciones graduales y progresivas, y un método de
exclusión. Otra gran contribución fue su insistencia en que el conocimiento científico no solo
conduce a la sabiduría, sino al poder, y que la mejor ciencia es la que se institucionaliza y se
lleva a cabo por investigadores.
La innovación más fructífera fue la conjunción del sistema deductivo de Descartes con el
método inductivo de Bacon. Lo que provocó en gran parte la explosión científica del siglo XVII
fueron los dos sistemas: la reunión de los "hechos" de Bacon y la luz del análisis cartesiano.
De La revolución copernicana a newton
(...) Una serie de características especificas de esa época tuvo efectos más concretos sobre la
astronomía. El Renacimiento fue un periodo de viajes y exploraciones. Las necesidades de la
exploración contribuyeron a crear una demanda de astrónomos competentes, con lo que, hasta
cierto punto, cambio la actitud de estos hacia su propia ciencia. Cada nuevo viaje revelaba
nuevos territorios, nuevos productos y nuevos pueblos. Los hombres no tardaron en
comprender hasta que punto podía ser erróneas las antiguas descripciones de la tierra.
(...) Las discusiones en torno a las reformas de los calendarios tuvieron un efecto más directo y
dramático en la práctica de la astronomía renacentista, pues el estudio de aquellos enfrentó a
los astrónomos con la inadecuación e insuficiencia de las técnicas de computación que se
venían empleando. Dicha reforma se convirtió entonces en un proyecto oficial de la Iglesia. (...)
El calendario gregoriano, adoptado por primera vez en 1582, se basaba sobre el establecimiento
de cálculos fundados en Copérnico. Puede comprenderse entonces porque la revolución
copernicana se realizó ocurrió precisamente en ese momento. El humanismo también
desempeñò un papel de carácter intelectual.
(...) la época del Renacimiento fue la menos dotada de espíritu crítico que haya conocido el
mundo. Es la época de las más burda y profunda superstición, una época en que la creencia en
la magia y en la brujería se propagó de una manera prodigiosa y estuvo infinitamente mas
extendida que en la Edad Media.
(...) el gran enemigo del Renacimiento, desde el punto de vista filosófico y científico, fue la
síntesis aristotélica, y se puede decir que su gran obra es la destrucción de esta síntesis. (...) La
credulidad, la creencia en la magia, parecen consecuencias directas de esta destrucción.
Efectivamente, después de haber destruido la física, la metafísica, y la ontología aristotélicas, el
Renacimiento se encontró sin física y sin ontología, es decir, sin posibilidad de decidir con
anticipación si algo es posible o no. (...) Una vez que esta ontología es destruida y antes de que
una nueva, que no se elabora hasta el siglo XVII, haya sido establecida, no hay ningún criterio
que permita decidir si la información que se recibe de tal o cual "hecho" es verdadera o no. De
esto resulta una credibilidad sin limites.
Una de las características del humanismo, el desapego de lo mundano, derivaba de una
tradición filosófica que ejerció gran influencia en los primeros padres dela Iglesia, eclipsada
después del siglo XII con el redescubrimiento de Aristóteles: el neoplatonismo. Dicha tradición,
descubría la realidad no en las cosas efímeras de la vida cotidiana, sino en un mundo espiritual
exento de todo cambio:
el neoplatonismo pasó de un salto desde el cambiante y corruptible mundo de la vida cotidiana
al mundo eterno del espíritu puro, y las matemáticas mostraron la forma de llevar a cabo su
cabriola. En el universo de Platón, la divinidad se hallaba convenientemente representada
por el sol, que proporcionaba luz, calor y fertilidad.
(...) La publicación del De Revolutionibus orbium caelestium inaugura un profundo cambio
dentro del pensamiento astronómico y cosmológico. De ella se deriva un enfoque nuevo de la
astronomía planetaria
La Revolución Copernicana Y La Iglesia
La Iglesia jugò un importante papel en la època cuando todas las obras en las que se admitía el
movimiento de la tierra, se prohibió a los católicos enseñar, e incluso leer,
las teorías copernicanas.
La teoría copernicana planteaba algunos problemas de enorme importancia para los cristianos,
obviamente de índole teológicos. Dirigentes como Lutero y Calvino blandieron las Escrituras
contra Copérnico e incitaron a la represión contra sus seguidores, pero en general el
protestantismo abandona la lucha una vez que las teorías de Copérnico se vieron confirmadas
con pruebas indiscutibles.
Durante los sesenta años posteriores a la muerte de Copérnico, la oposición de los católicos a su
teoría fue mínima comparada con la desplegada por los protestantes. Durante los siglos XIV,
XV y XVI la Iglesia no impuso doctrina alguna a sus fieles en materia de cosmología.
Camino al nuevo universo
Rasgos que caracterizaron a la ciencia moderna: 1°, la destrucción del cosmos y, por
consiguiente, la desaparición en la ciencia de todas las consideraciones fundadas en esta
noción; 2° la geometrización del espacio, es decir, la sustitución de la concepción de un espacio
cósmico cualitativamente diferenciado y concreto, el de la física pregalileana, por el espacio
homogéneo y abstracto de la geometría euclidiana.
Divide la transición a la ciencia moderna en tres etapas o épocas, que corresponden a tres tipos
diferentes de pensamiento: primero, la física aristotélica; a continuación, la física del ímpetus,
salida, como todo el resto, del pensamiento griego y elaborada en el curso del siglo XIV por los
nominalistas parisienses; Finalmente, la física moderna, matemática, del tipo de Arquímedes o
Galileo.
La física del ímpetus progresó mucho en los trabajos de Galilei, bajo la influencia innegable de
Arquímedes y Platón, sin embargo, encuentra que es imposible matematizar, es decir,
transformar en concepto exacto, matemático, la grosera, vaga y confusa teoría del ímpetus.
El atomismo comenzó a resurgir intensamente a partir del siglo XVII, y mezclado con el
copernicanismo se convirtió en uno de los principios fundamentales de una nueva filosofía que
guiaba la imaginación científica.
Durante el proceso conocido como Revolución Científica que llevó a la instauración de la
ciencia moderna, hemos visto como la filosofía aristotélica propia del medioevo y que
representaba la autoridad de la Iglesia, fue reemplazada por el neoplatonismo; cómo el
principio de autoridad que ejercía la Iglesia a través de las Escrituras y los textos, tanto
religiosas como filosóficas y científicas, fue reemplazado por otro nuevo criterios de verdad,
con la teoría –hipótesis-, y la observación de la realidad; cómo la filosofía y las ciencias se van
paulatinamente diferenciando y distanciando hasta convertirse en disciplinas diferentes; en el
campo del lenguaje fueron mutando conceptos que facilitaron la comprensión de la realidad,
como por ejemplo el concepto de ímpetus en el de inercia, para dar finalmente con la Ley de
Gravitación Universal; pero fundamentalmente, la revolución científica representa y
contribuyo significativamente a la visión del universo que aun hoy en la actualidad tenemos, y
que es uno de los pilares de la modernidad.
7. Revolución científica aplicada
Instituciones Científicas
En estas se crearon instituciones como las primeras sociedades científicas realmente
significativas y estables.
Laboratorios.
Hay indicios de que el laboratorio estaba inicialmente ligado exclusivamente con la
alquimia/química; solamente de manera gradual, parece, se extendió el término para describir
todos aquellos lugares en donde tenía lugar la investigación mediante manipulaciones de los
fenómenos naturales. No obstante, sin duda que cualquier exposición con pretensiones de
completud acerca del desarrollo del laboratorio en los orígenes de la ciencia moderna debe
incluir no sólo el laboratorio químico, sino también el teatro anatómico, el gabinete de
curiosidades, el jardín botánico y el observatorio astronómico.
La aparición del laboratorio es indicativa de un nuevo modo de investigación científica, uno
que involucra la observación y manipulación de la naturaleza mediante instrumentos
especializados, técnicas y aparatos que requieren de habilidades manuales, al igual que de
conocimiento conceptual para su construcción y explotación. Fue uno de los rasgos distintivos
de la nueva ciencia que emergió de los siglos XVI y XVII.
Academias.
Las primeras academias surgieron en la Italia del siglo XV. Los trabajos de aquellas primeras
academias eran de alcances enciclopédicos. Mientras la Academia Platónica de Florencia se
dedicaba principalmente a la filosofía, los estudios de la Academia Romana se enfocaron más
hacia el conocimiento clásico la arqueología, y la gran labor de la Academia Veneciana consistía
en hacer asequibles para toda Europa tesoros del pensamiento y literaturagriegos imprimiendo
ediciones de esos clásicos.
Entre las del siglo XVII surgieron las primeras que podríamos denominar "modernas".
Comenzando con la Academia dei Lindei en Roma (1601-1630). La idea era establecer
"monasterios comunales científicos, no monacales", no solamente en Roma, sino en todo los
confines del globo. Habría una biblioteca, un museo y una imprenta, además de instrumentos
científicos, jardines botánicos o laboratorios.
Surgió después la Academia del Cimento (cimento significa experimento) de Florencia (1657-
1667), en la que nueve científicos (la mayor parte discípulos de Galileo) se esforzaron durante
una década en construir instrumentos, desarrollar sus habilidades experimentales y buscar
verdades básicas.
De Italia el modelo de las academias se fue extendiendo a Inglaterra, con la Royal Society
(1660), que llegó a presidir Newton; a Francia con la Académie des Sciences (1666);
a Alemania con la Academia de Berlín (1700). Comenzaba de esta manera una nueva era de la
ciencia.
Comunicaciones científicas.
El siglo XVII fue entonces cuando los medios de transporte y comunicación mejoraron
considerablemente, expandiéndose su utilización. Así la diligencia, que fue introducida en
Londres en 1608, se difundió rápidamente por el país y en 1685 había un sistema de servicio de
diligencias entre Londres y las estaciones terminales importantes de toda Inglaterra, que
llegaban hasta Edimburgo. El desarrollo de las comunicaciones fue similar. A mediados del
siglo XVII se creó en Inglaterra una oficina postal general para la correspondencia privada. Las
relaciones postales internacionales mejoraron continuamente, de modo que a fines del siglo la
comunicación con el continente europeo era constante y regular. Así, la correspondencia entre
los científicos, que constituyó el único medio de comunicación científica a principios del siglo
XVII, se vio facilitada por las mejoras en el servicio postal.
Revistas
Otro medio de comunicación y difusión científica, desarrollado durante la revolución científica,
fueron las revistas donde se publicaron descripciones de muchas de las principales
investigaciones de la época.
La Tecnología
Antes del siglo XIX la ciencia y la tecnología eran actividades esencialmente separadas. Lo que
no impidió que ambas avanzaran. Se trata de una coincidencia el que la Revolución Científica
comenzada durante el siglo XVII y desarrollada en el XVIII, haya precedido a las revoluciones
industriales que se diseminaron por Europa durante los siglos XVIII y XIX. Hasta la segunda
mitad del siglo XIX las innovaciones tecnológicas importantes casi nunca provinieron de las
personas, las instituciones, o los grupos sociales que trabajaban para las ciencias.
Aunque los científicos hicieron algunas incursiones en la tecnología, quienes verdaderamente
contribuyeron al desarrollo tecnológico fueron predominantemente los maestros de oficios, los
artesanos, los trabajadores y los ingeniosos inventores, individuos que basaban sus
innovaciones en la experiencia. Aunque no fuese ciencia aplicada, existía tecnología.
8. Conclusión
Una revolución implica de manera inmediata, un cambio es por esto, lo representativo de la
revolución científica. La misma represento la sustitución del paradigma existente de la ciencia
antigua, la cual se vio fuertemente cuestionada por los nuevos lineamientos estipulados por los
"teóricos de la ciencia" encaminados primordialmente por Nicolás Copérnico. Tanto así que
esto dio lugar a fuertes aplicaciones de la ciencia como tal, en la Creación de asociaciones
científicas en el orden de laboratorios, academias, y hasta comunicaciones científicas.
Durante el proceso conocido como Revolución Científica que llevó a la instauración de la
ciencia moderna, hemos visto como la filosofía aristotélica propia del medioevo y que
representaba la autoridad de la Iglesia, fue reemplazada por el neoplatonismo; cómo el
principio de autoridad que ejercía la Iglesia a través de las Escrituras y los textos, tanto
religiosas como filosóficas y científicas, fue reemplazado por otro nuevo criterios de verdad,
con la teoría –hipótesis-, y la observación de la realidad; cómo la filosofía y las ciencias se van
paulatinamente diferenciando y distanciando hasta convertirse en disciplinas diferentes; en el
campo del lenguaje fueron mutando conceptos que facilitaron la comprensión de la realidad,
como por ejemplo el concepto de ímpetus en el de inercia, para dar finalmente con la Ley de
Gravitación Universal; pero fundamentalmente, la revolución científica representa y
contribuyo significativamente a la visión del universo que aun hoy en la actualidad tenemos, y
que es uno de los pilares de la modernidad.