Vous êtes sur la page 1sur 3

EXPEDIENTE : 0002-2018-JM-C-02

ESPECIALISTA : JORGE ANDIA


CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 001
SUMILLA : CONTESTO DEMANDA DE DAÑOS
Y PERJUICIOS

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LOS CIVIL DE AREQUIPA

EMPRESA DE CARGO MARVISUR con RUC Nro.


20201040146, con domicilio en la Urbanización San
José Calle Ramón Astete Nro 110 del Distrito de
Miraflores, Provincia y Departamento de Arequipa, con
domicilio procesal en Calle Rivero Nro 220 Of. 10 del
Cercado de Arequipa, con casilla electrónica Nro
222016, debidamente representada por su apoderado
SR. VÍCTOR CONDORI CONDORI, a usted con el debido
respeto me presento y digo:

I.- PETITORIO
Que al amparo de lo dispuesto por el art. 443 del Código Procesal Civil, procedo a contestar
dentro del término de ley la demanda de, INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS
PATRIMONIAL Y EXTRAPATRIMONIAL; demanda interpuesta por ALBERTO CORREA CORNEJO
y JESSICA APAZA ALVIS, afín que se declare improcedente y se archive el proceso.
Sustento mi pedido en los siguientes fundamentos de hechos que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO


PRIMERO.- Referente al punto 1 de la demanda, Es cierto que con fecha 15 de enero ocurrió el
accidente de tránsito choque por alcance con daños materiales en ambos vehículos a horas
aproximado entre las 8:30 am a 10:00 am, entre los vehículos de placa de rodaje HO-1520
conducido por ADRIÁN VALDIVIA LAZO de 30 años y el vehículo de placa de rodaje BOS – 456,
conducido por ALBERTO CORREA CORNEJO de 30 años, a la altura del Kilómetro 120 de la
carretera Panamericana rumbo a Camaná.

SEGUNDO.- Referente al punto 2 de la demanda, Es falso que el accidente de tránsito fue


ocasionado por causa del conductor ADRIÁN VALDIVIA LAZO, asimismo debo indicar que el
acta de intervención policial de fecha 15/01/2017, solo indica lo que ocurrió en ese momento
mas no señala el grado de responsabilidad de los conductores, hacerlo constituye arbitrario
abusivo e inconstitucional, ya que los funcionarios no pueden ir más allá de sus funciones
hacerlo constituye falta grave.
Además debo manifestar que luego de producirse el accidente, entre ambos vehículos
tuvieron que utilizar un volquete que circulaba por la zona para que pudiera remolcar al
vehículo BOS – 456, ya que por la alta velocidad con la que este circulaba sin observar las
normas técnicas de tránsito, y la señalización de una zona peligrosa, empotrándose detrás del
vehículo de placa de rodaje HO-1520, propiedad de mi representado, es así que poco a poco se
avanzó y no es como señala (que arrastro varios metros).
TERCERO.- Referente al punto 4 de la demanda es totalmente falso que el Sr. ADRIÁN
VALDIVIA LAZO haya sido suspendido por el Ministerio de Transportes, las suspensiones de
licencia son impuestas por faltas graves al reglamento nacional de tránsito.

CUARTO.- Referente al punto 5 de la demanda el demandante señala daño patrimonial y


material, por lo que no se ha acreditado fehacientemente dichos daños, así negamos que
exista daño patrimonial y referente al daño material, tratándose de un accidente de tránsito
cabe señalar que ambos vehículos producto del accidente de tránsito han sufrido daños
materiales, tal como se puede acreditar con la pericia realizada por el profesional YEFERSON
MANCHEGO RODAS de fecha 18/05/2017.

QUINTO.- Referente al punto 6 de la demanda el demandante señala daño personal, si bien es


cierto producto del accidente ocasionado por los vehículos resulto con lesiones el conductor
del vehículo menor, auto móvil, pues esta ha tenido los beneficios económicos del SOAT,
(Seguro Obligatorio De Accidentes De Tránsito); la cual ha sido ya beneficiado, sin embargo no
exime de responsabilidad ya que es el autor que manejaba el vehículo de placa de rodaje HO-
1520; además el demandante no ha acreditado fehacientemente los gastos ocasionados por
este daño personal que señala, por lo que da a conocer que mediante este proceso solo quiere
beneficiarse económicamente.

SEXTO.- Referente al punto 7 de la demanda, el demandante refiere daño Psicológico, debo


manifestar que no se debe considerar este punto de la demanda dado que ambos conductores
han sufrido daños psicológicos.

SÉTIMO.- Referente al punto 8 de la demanda sea tomado como falso, en cuanto al lucro
cesante y familiar debo indicar lo que el demandante señala en este punto 8 es totalmente
falso, dado que con sus 30 años, tiene toda una vida por delante, y físicamente no le impide
trabajar para el sustento de su familia. Señalando bien que la presente demanda el único
interés es de beneficiarse económicamente.

III.- MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco los siguientes:

1. Copia Certificada del Peritaje Técnico realizado por un profesional con lo que acredito
prueba fehaciente.
2. Certificado de Inspección Técnica vehicular del vehículo HO-1520 con lo que acredito la
operatividad del vehículo de mí representado.
3. Copia Certificada del Brevete del Conductor Adrián Valdivia Lazo con lo que acredito
que es conductor profesional.
4. Copia Certificada del Record del Conductor Adrián Valdivia Lazo que acredita que no
cuenta con papeletas y que lleva un record ejemplar.
III.- ANEXOS

1.A.- Copia simple de DNI del apoderado


1.B .- Copia Certificada del Peritaje Técnico
1.C.- Certificado de Inspección Técnica vehicular del vehículo con placa HO-1520
1.D.- Copia Certificada del Brevete del Conductor Adrián Valdivia Lazo.
1.E.- Copia Certificada del Record del Conductor Adrián Valdivia Lazo

POR LO EXPUESTO:

Sírvase señor Juez tramitarla conforme a Ley.

Arequipa, 07 de Mayo del 2018.

_____________________________ _______________________________
WALTER BLANCO DIAZ VICTOR CONDORI CONDORI
ABOGADO
CAA 2425 DNI 23965656

Vous aimerez peut-être aussi