Perspectiva de los países en desarrollo sobre la población, el medio ambiente y el

desarrollo

Adil Najam
Abstracto

El tema de este trabajo es el comportamiento político de los países en desarrollo (los

problemas de población, medio ambiente y desarrollo.) Intenta comprender por qué está
tan cansado de la política internacional de población en nombre del medio ambiente. por
cinco preocupaciones interrelacionadas sobre la responsabilidad, eficacia, además, y la
soberanía. Es decir, los países en desarrollo, (a) no quieren que el crecimiento de la
población se haga responsable de la degradación ambiental global, (b) sean una solución
más eficiente para la crisis ambiental es control de consumo en el N cree que el desarrollo
sigue siendo una condición necesaria para la población eficaz está cansado de las
prioridades de población del norte distrayendo fondos internacionales de los objetivos de
desarrollo del sur, y (e) no están preparados para aceptar cualquier pop global normas que
desafían su soberanía política, cultural o religiosa fundamental. Manifestó que estas
preocupaciones han guiado históricamente d las posiciones del Sur y rem y relevantes
hoy. Aunque en las últimas dos décadas del debate Norte-Sur sobre los matices dentro de
estas preocupaciones han evolucionado, las preocupaciones mismas siguen siendo
válidas, una vez más evidente en la Conferencia Internacional sobre Población y
Desarrollo de 1994. Finalmente, se propone que aunque es poco probable que se produzca
una gran negociación entre el Norte y el Sur en torno a cuestiones de desarrollo de la
población y el medio ambiente, ambas partes pueden ganar mucho si intentan hacerlo,
incluso cuando no estén de acuerdo con las preocupaciones del otro. El propósito de este
estudio es mucho defender la posición del Sur, en cuanto a presentarla y la lógica detrás
de ella.

Introducción

La percepción del crecimiento de la población como un "problema" no es nueva. Que la

catástrofe predicha por tantos se ha evitado hasta ahora no necesariamente refuta los
argumentos de estas Cassandras. Sin embargo, Pollyannas como Julian Simon (1981) han
tardado mucho placer en sopesar este hecho e insistir en que el ingenio humano continuará
superando la propensión humana a la procreación. Es en este contexto que gran parte del
debate sobre el tema se ha enmarcado históricamente, con cambios ocasionales en los
sentimientos populares y académicos hacia un lado o el otro.

El reciente crecimiento del interés popular en cuestiones ambientales ha generado una

renovada preocupación por el rápido crecimiento de la población, que se considera en
gran parte responsable de las tendencias mundiales de degradación ambiental. La relación
causal entre los dos parece intuitivamente obvia. Sin embargo, está siendo impugnada por
una serie de intereses críticos. Aunque algunos en la comunidad de la población pueden
considerar estos puntos de vista periféricos al debate principal, la prevalencia y la
persistencia de la disensión sobre el vínculo entre el medio ambiente y la población se
pueden medir a partir del hecho de que en 1987 la Comisión Mundial sobre Medio
Ambiente y Desarrollo llegó a un acuerdo unánime todas las cuestiones excepto dos: la
Antártida y la importancia causal del crecimiento de la población. Una vez más, en la
Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo
(CNUMAD) de 1992, la cuestión seguía siendo la más polémica.

Lo más sorprendente es la reacción de los países en desarrollo. Por un lado, muchos de

ellos tienen tasas de crecimiento poblacional muy altas y son los más vulnerables de
inmediato a sus consecuencias. Al mismo tiempo, muchos de ellos respaldan políticas
fuertes de población interna, que han estado en vigencia durante largos períodos de
tiempo, y se aplican de manera enérgica y en ocasiones coercitiva. Sin embargo, a nivel
internacional, estos mismos estados parecen vacilantes, y en ocasiones hostiles, a la
noción de aceptar un vínculo causal directo entre la degradación ambiental global y el
crecimiento de la población. Este documento intenta comprender por qué los países en
desarrollo del Sur están tan cansados de la política internacional de población en nombre
del medio ambiente.4 Esencialmente, es un estudio del comportamiento político de los
gobiernos del Sur. Se argumenta que la respuesta del Sur ha sido, y sigue siendo,
moldeada por cinco preocupaciones interrelacionadas:

1. Responsabilidad: para el precedente y el principio, el Sur resiste cualquier esfuerzo

que implique mantener el crecimiento de la población (principalmente en el Sur)
responsable del estrés ambiental global. De ahí la insistencia de que "el crecimiento
demográfico en los países en desarrollo es un problema nacional, no global". El Sur
siempre ha sostenido que la crisis ambiental es de la creación del Norte y ha basado sus
demandas de asistencia / reparación en esa "historia de culpabilidad". Al aceptar el
crecimiento de la población como el motor causal de la degradación ambiental, el Sur
pierde este apalancamiento percibido.

2. Eficiencia: desde la perspectiva de la política ambiental internacional, el Sur insiste en

que si la preocupación internacional sobre el crecimiento de la población se deriva de sus
efectos sobre los sistemas globales, sería más eficiente enfocarse en los patrones de
consumo. El argumento es que cualquiera que sea el efecto que pueda tener la población,
solo están en relación con el consumo. Como enfatiza Ramphal, una vez que se incluye
el consumo, los 1.200 millones de personas que viven en países industrializados ejercen
una presión equivalente a más de 24 mil millones que viven en los países en desarrollo.
Por lo tanto, sería más eficiente enfocarse en políticas que frenan el consumo que en
aquellas que apuntan a la procreación.

3. Eficacia: desde el final de la implementación, los países en desarrollo sostienen que el

desarrollo sigue siendo el mejor anticonceptivo. La experiencia tanto en el Norte como
en el Sur muestra que "las personas en el estado desarrollado no tienen demasiados niños.
El Sur argumenta, por lo tanto, que si la comunidad internacional está realmente
interesada en frenar el crecimiento de la población, debería gastar su dinero para ayudar
al desarrollo económico y humano en lugar de simplemente mejorar la provisión de
anticonceptivos. Aunque se cuestiona el argumento de que el crecimiento económico
frenará automáticamente el crecimiento de la población, ahora se acepta ampliamente la
afirmación de que el desarrollo social mejorará la eficacia de las políticas de población.
El Sur se basa en este consenso emergente para reforzar y volver a articular su llamada
duradera de que el desarrollo (ahora más ampliamente definido) sigue siendo el mejor
anticonceptivo.

4. Adicionalidad: Desde el punto de vista del programa, el Sur sigue preocupado de que
una mayor asistencia de los donantes para la población se traduzca en una menor atención
a la asistencia para el desarrollo. Desde la declaración de 1965 del presidente
estadounidense Johnson de que "menos de cinco dólares invertidos en el control de la
población vale cien dólares invertidos en crecimiento económico", los países en
desarrollo han dudado de los motivos detrás del énfasis de Occidente en el control de la
población. Los países en desarrollo quieren asegurarse de que al aceptar las prioridades
de los donantes, no se les pida que renuncien a los suyos. Para el Sur, el final de la guerra
fría significa que el valor estratégico geopolítico de los estados del Sur ha disminuido, y
han surgido nuevos demandantes del pastel de ayuda internacional que ya se reduce. Esto
ha revitalizado la urgencia del argumento de la adicionalidad para el Sur.

5. Soberanía: Políticamente, el Sur no ve contradicción entre perseguir activamente las

políticas de población a nivel nacional y resistirlas internacionalmente. Considera la
población como un problema de soberanía y cualquier interferencia de la comunidad
internacional como una violación de la misma. Si bien reconoce los beneficios internos
de la desaceleración del crecimiento de la población y la aplicación de políticas para
lograrlo, el Sur no está preparado para mantener sus políticas supeditadas a la presión
externa. Como señala Stephen Krasner, "el Sur ha mantenido su unidad, a pesar de las
grandes diferencias entre países individuales, incluso en un área problemática donde el
Norte ha ofrecido recursos adicionales" porque "la resistencia del Sur a los esfuerzos del
Norte por desarrollar normas internacionales de población no es simplemente producto
de valores nacionales específicos, de evidencia de una preocupación de que el
antinatalismo puede ser una estratagema para subordinar la ayuda al desarrollo, pero
también es un reflejo de la profunda adhesión de los estados del Tercer Mundo a las
prerrogativas de la soberanía.

El resto de este documento analizará cómo la discusión sobre las políticas de desarrollo
de la población y el medio ambiente ignora las preocupaciones del Sur y, al hacerlo, aliena
al mismo grupo de países que se le exige llevar a cabo tales políticas. También revisará
brevemente el impacto de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo
(CIPD) de 1994 sobre la posición cambiante del Sur sobre el tema. Finalmente, intentará
resaltar algunas implicaciones para la política internacional.

El nexo población-ambiente-desarrollo
 En su articulación más simple, el argumento de las nuevas Cassandras "verdes" ha
surgido de dos observaciones: (a) el planeta nunca ha tenido tanta gente como lo ha hecho
hoy, y (b) el planeta nunca ha visto tanta tensión ambiental en sus sistemas naturales como
lo está experimentando hoy. La correlación entre los dos se extrapola para implicar
causalidad. Para ser justo con sus defensores, el argumento se ha vuelto mucho más
sofisticado con el tiempo. La visión reinante se identifica mejor con la identidad de
Holdren-Ehrlich:
I = PAT
(Impacto ambiental = Población x Afluencia x Tecnología)

Esta identidad, aunque no sin serias limitaciones, 6 es elegante ya que intenta capturar
tanto el número de usuarios como la tasa de uso de los sistemas naturales. Sin embargo,
la mayoría de los estudiosos que utilizan esta formulación, o similar, a menudo terminan
centrándose en la variable de población en lugar de los otros dos. Por ejemplo, Nazli
Choucri (1991: 100) sugiere que "el nexo de la población como un todo -la interacción
de la población, los recursos y el cambio tecnológico- debe convertirse en el foco de la
política global". Sin embargo, ella agrega rápidamente que, si bien la política de
población por sí sola no es en absoluto suficiente, es necesaria, lo que implica que es aquí
donde se debe invertir el mayor énfasis. Otros han hecho argumentos similares sobre la
base de que las políticas de población "ayudarán a ganar tiempo" (Keyfitz 1991, Shaw
1992). Implícito en tales argumentos parece creerse que cambiar los patrones de
población es de alguna manera 'más fácil' que cambiar los patrones de consumo o
tecnología.

Desde el punto de vista del Sur, aunque el diagnóstico sugiere que tanto el número
(crecimiento poblacional) como la tasa (patrones de consumo) son al menos motores de
causalidad igualmente críticos, la prescripción se centra indebidamente en la primera y
no lo suficiente en la posterior. Para muchos en el mundo en desarrollo, tal
conceptualización agrega insulto a la lesión en que enfocarse en la población como la
causa principal de la degradación del medio implícitamente coloca la responsabilidad de
tal degradación en sus umbrales, aunque los 'beneficios' han sido cosechados por aquellos
en el norte.

Muy a menudo, entonces, el argumento se convierte simplemente en un refrito más

sofisticado de la concepción más simplista presentada anteriormente. Por ejemplo,
Nathan Keyfitz (1991: 44, 77) escribe:

En 1950 el mundo contenía 2,5 mil millones de personas, y había poca evidencia
de daño a la biosfera. Ahora, con más de 5 mil millones, hay una gran cantidad de
evidencia con otros 2.5 mil millones y la continuación de las tendencias actuales de
producción y consumo, el desastre nos enfrenta. El planeta no puede soportar durante un
período prolongado a tantas personas; sin embargo, un número aún mayor se ve
amenazado ... El doble de personas que cocinan con las mismas estufas de leña consumen
el doble de madera. El doble de autos de un tipo dado y la condición dada de reparación
ponen el doble de dióxido de carbono en la atmósfera. El doble de peces comedores
requiere el doble de captura. Con todo lo demás constante, los requisitos son la función
lineal más simple posible del número de personas.

Ceteris, sin embargo, no es paribus. Keyfitz sabe que todo lo demás no es constante.
Precede a lo anterior diciendo que "con una tecnología dada y un estilo de vida dado, los
requisitos del entorno son proporcionales a la cantidad de personas" (página 44). Sin
embargo, ni la tecnología ni el estilo de vida están "dados". Sin embargo, elige (al igual
que la mayoría de los demás analistas) mantener constante el consumo al argumentar a
favor de políticas que controlarían la variable de población. La implicación parece ser
que el estilo de vida del Norte en lo que se refiere al consumo se acepta como 'dado'
porque no puede (o es ¿'debería' no '? cambiarse, pero el estilo de vida del Sur en lo que
se refiere a la procreación no es porque pueda hacerlo.

La respuesta del Sur

Dichos argumentos tienen la doble implicación de responsabilizar al crecimiento de la

población por la degradación ambiental y promocionar el control de la población como
la opción más eficiente para la mejora del medio ambiente. En el primer recuento, el Sur
responde señalando, por ejemplo, que el ciudadano medio de Bangladesh usa 2
miligramos de CFC por año en comparación con el ciudadano estadounidense promedio
que usa 2 kilogramos por año; por lo tanto, el "impacto ambiental de un bengalí adicional,
en términos de CFC, es solo 1 / lOOO el de un Extra americano. En el segundo, razonan
que incluso si el enfoque de la política es estar solo en la población y no en el consumo,
tiene más sentido hacerlo en el Norte donde un parto evitado es probable que produzca
1000 veces el "beneficio" ambiental que lo haría en el sur. Además, los comentaristas del
sur desafían la suposición de que es de alguna manera "más fácil" reducir la población
entre los pobres que frenar el consumo entre los ricos. Si el ambiente es la principal
preocupación, argumentan, ¿sería más fácil cambiar los estilos de vida (consumo) de los
pocos que son muy ricos o las preferencias de los niños de los muchos que son pobres?
Podría decirse que el cambio en el estilo de vida involucrado en la reducción del consumo
de CFC para un individuo en EE. UU. No es más difícil -de hecho, debería ser mucho
más fácil- que cambiar la preferencia de los niños de un campesino en Bangladesh.

Si bien la cuestión de la eficiencia se relaciona con la importancia relativa de las diversas

opciones para controlar la degradación ambiental, la cuestión de la eficacia se refiere a la
eficacia de diversos medios para frenar el crecimiento de la población. Dado que el Sur
en ninguna parte cuestiona la necesidad de políticas de población per se, y las persigue
activamente a nivel nacional, la eficacia de tales políticas es crucial para la
implementación. Esto nos lleva a la pregunta crucial de por qué las personas en malas
condiciones tienen un alto crecimiento de la población. Los ecologistas tienden a gastar
demasiado esfuerzo argumentando por qué la población debe ser controlada, y los
expertos en población pasan demasiado tiempo tratando de descubrir cómo se puede
controlar, pero se piensa muy poco en por qué las personas tienen tantos hijos como ellos.
La caída de las tasas de mortalidad, la seguridad de la vejez, la religión y la gran inercia
del impulso demográfico son factores válidos e importantes, pero ofrecen muy poco
asesoramiento sobre políticas. Por ejemplo, mantener una alta mortalidad es éticamente
inaceptable, los rápidos cambios en las preferencias sociales o religiosas no pueden
legislarse, ni pueden cambiar la índole del impulso demográfico.

Para los más pobres, la diferencia entre tener cuatro hijos o cinco a menudo no es la
diferencia entre cuatro bocas hambrientas o cinco, sino entre ocho manos para ganar con
diez. El análisis racional de costo-beneficio de las decisiones sobre la procreación arroja
resultados muy diferentes cuando los niños se convierten en miembros que ganan antes
de los 10 años, desde donde los padres deben tomar en cuenta los crecientes costos de
una educación universitaria costosa antes de pensar en ese niño adicional. La brecha
fundamental, aún sin puente, entre el Norte y el Sur en asuntos relacionados con la
población es que lo que la gente en el mundo industrializado ve como un problema de
"demasiada gente" es visto por los países en desarrollo como el problema de "demasiada
pobreza" '. Los ejemplos más vívidos de este abismo persistente siguen siendo las
siguientes citas (todavía relevantes) de Paul Ehrlich y Mahmood Mamdani:

Una noche caliente apestosa en Delhi ... cuando nos arrastramos por la ciudad [en un
taxi], entramos en una zona de tugurios abarrotada. La temperatura era más de 100, y el
aire era una nube de polvo y humo. Las calles parecían estar llenas de gente. La gente
comiendo, la gente lavando, las personas durmiendo. Las personas que visitan,
argumentan y gritan. La gente empuja sus manos a través de la ventanilla del taxi,
mendigando. Gente defecando y orinando. La gente se aferra a los autobuses. Gente
arreando animales. Gente, gente, gente, gente. Mientras nos movíamos lentamente a
través de la mafia, el cuerno de la mano graznando, el polvo, el ruido, el calor y los fuegos
de cocina dieron a la escena un aspecto infernal. ¿Alguna vez llegaríamos a nuestro hotel?
Los tres estábamos, francamente, asustados. . . desde esa noche he conocido la sensación
de superpoblación.

El hecho es que una calurosa noche de verano en Broadway en Nueva York o Picadilly
Circus en Londres pondría a Ehrlich en medio de una multitud mucho más grande. Sin
embargo, tal experiencia no lo estimularía a comentar con gran preocupación sobre la
'superpoblación'. Por otro lado, con un poco más de preocupación y un poco menos de
miedo se habría dado cuenta de que lo que le molestaba acerca de la multitud en Delhi no
era su número, sino su "calidad", es decir, su pobreza. Hablar, como dice Ehrlich, de
'superpoblación' es decirle a la gente: usted es pobre porque es demasiado ... Las personas
no son pobres porque tienen familias numerosas. Todo lo contrario: tienen familias
numerosas porque son pobres.

En la Conferencia Mundial de Población de 1974, celebrada en Bucarest, el Sur se unió

bajo los lemas gemelos: "El desarrollo es el mejor anticonceptivo" y "Cuide a la gente y
la población se encargará sola". Diez años más tarde, en la Conferencia Internacional de
Población de 1984, celebrada en la Ciudad de México, los Estados Unidos dieron un giro
en su posición anterior y argumentaron que el crecimiento de la población era de hecho
un "fenómeno neutral". En lo que fue esencialmente una crítica de sus propias políticas
anteriores, los EE. UU. Proclamaron que hubo una "sobrerreacción demográfica" en las
décadas de 1960 y 1970 como resultado del "estatismo económico" en los países en
desarrollo y un brote de anti- intelectualismo 'en Occidente. La proclamación de los
Estados Unidos de que buscaba "una oportunidad para fortalecer el consenso
internacional sobre la interrelación entre el desarrollo económico y la población" debería
haber emocionado al Sur. No lo hizo. Ver Finkle & Crane (1975, 1985) y Johnson (1987).

La diferencia entre la continua insistencia del Sur en que el desarrollo sea el mejor
anticonceptivo y la posición de los Estados Unidos en la Ciudad de México de que las
"políticas económicas sanas" fueron el mejor método anticonceptivo es sutil pero
profunda. El llamado del Sur, al menos en teoría, ha sido para el desarrollo en general,
una mejora en la calidad de vida, una expansión de las opciones económicas disponibles
para los pobres; la visión de los Estados Unidos en México, por otro lado, era una táctica
política, un llamado ideológico para "una economía de mercado". . . [lo cual] alentaría a
un sector privado vital '{énfasis añadido). En resumen, el Sur había estado llamando al
desarrollo, los Estados Unidos estaban tratando de impulsar una determinada clase de
economía. En la conferencia de El Cairo de 1994, la posición de EE. UU. Volvió a su
agenda de control pro población anterior. Sin embargo, la insistencia del Sur en una
agenda de desarrollo permaneció intacta y ha influido en los documentos de la CIPD,
especialmente en la nueva nomenclatura de la conferencia. El hecho de que Cairo no fue
una conferencia solo sobre población sino sobre población y desarrollo es en sí misma
indicativa de la perdurable importancia que el Sur ha puesto en enmarcar la cuestión de
la población dentro de una agenda de desarrollo más amplia. Ver Najam (1994) y ICPD
(1994).

Habiendo dicho lo anterior, el dilema planteado por Keyfitz (1991: 39-40) es uno con el
que los planificadores de todo el Sur luchan: "el crecimiento de la población puede evitar
el desarrollo que ralentizaría el crecimiento de la población"; la pregunta es cómo romper
la cadena circular de "pobreza - muchos niños - pobreza". El debate académico sobre el
tema sigue sin ser concluyente. Desde el punto de vista de los países en desarrollo, sin
embargo, el argumento de que el desarrollo es un buen (aunque no el único)
anticonceptivo aún es apoyado más sólidamente por las pruebas que el caso de que la
anticoncepción sea una buena estrategia de desarrollo.

Es la insistencia del Sur que el desarrollo es el control más efectivo para un rápido
crecimiento de la población y el Sur teme que en su afán por concentrarse en la población
(y el medio ambiente) las naciones donantes del mundo industrializado desvíen recursos
de la asistencia para el desarrollo hacia programas de población. eso plantea sus
preocupaciones sobre la adicionalidad. Al plantear este punto, el Sur articula su
escepticismo sobre las motivaciones detrás de la preocupación del Norte por el
crecimiento de la población y también ilustra su preferencia por soluciones de desarrollo,
en lugar de anticonceptivas. Lo que se busca aquí es una garantía de que la prioridad
internacional para las políticas de población (o medio ambiente) no se conseguirá a costa
de las prioridades nacionales para el desarrollo económico.

Esta preocupación podría haber disminuido durante la década de 1980. Dado que el
cambio de política estadounidense en México significaba que la población ya no era la
prioridad para el donante internacional principal, la preocupación por la adicionalidad por
parte del receptor se volvió irrelevante. Sin embargo, el final de la guerra fría ha reavivado
los temores, como fue evidente tanto en la CNUMAD de 1992 como en la CIPD de 1994.
Un mundo sin antagonismos de superpotencia es también un mundo con perspectivas
muy diferentes de la "asistencia para el desarrollo". Coincidiendo con una recesión
económica mundial, acumulaciones de deuda masivas, desequilibrios comerciales y un
nuevo flujo negativo de recursos, esto le da tres señales al Sur:
(1) el tamaño del pastel ('ayuda') es cada vez más pequeño, no más grande;
(2) hay más demandantes (antiguas naciones del bloque soviético) al pastel; y
(3) en un mundo unipolar, los principales donantes han disminuido rápidamente el uso
político / estratégico para su apoyo.

En El Cairo, las economías del antiguo bloque soviético en transición pudieron afirmar
con firmeza que, junto con los países en desarrollo, también deberían ser beneficiarios de
la asistencia económica internacional, incluidos los destinados a actividades de población
(CIPD 1994). En el debate de seguimiento en la Asamblea General de la ONU, muchos
delegados del Sur enfatizaron los hechos de que (a) bajo el plan de El Cairo la mayor
parte de la implementación real debe ser realizada por los países en desarrollo, (b) que
esto requeriría grandes cantidades de los recursos que debe proporcionar la comunidad
internacional, y (c) que era importante que los países desarrollados no solo
proporcionaran estos recursos de manera expeditiva sino que lo hicieran sin desviar
fondos de los programas existentes de asistencia para el desarrollo (ENB 1994). En
resumen, la adicionalidad sigue siendo una gran preocupación definitoria en la posición
del Sur. En todo caso, la amenaza del entusiasmo neo-maltusiano del Norte de desviar
fondos de mayores objetivos de desarrollo a métodos anticonceptivos más restringidos
ahora se ve agravado por el temor de que incluso esos escasos fondos se desvíen a las
economías en transición en lugar de al Sur.

Finalmente, está la cuestión de si el Sur está siendo hipócrita al oponerse

vehementemente a las políticas de población a nivel internacional mientras las persigue
activamente a nivel nacional; ¿o si simplemente está “chantajeando” al Norte para obtener
más asistencia para el desarrollo? La respuesta, en ambos casos, es 'No'. Una explicación
del comportamiento del Sur se puede encontrar en la importancia primordial que todos
los estados, y particularmente los estados débiles del Sur, asignan a la soberanía.

La soberanía es un artefacto no solo de la tierra controlada, sino de personas

representadas. Renunciar al control sobre las personas, y cómo las personas toman sus
decisiones más íntimas, es renunciar al control sobre la soberanía del estado; ninguna
nación, ni del Sur ni del Norte, está lista para hacerlo. Los países en desarrollo no ven
ninguna contradicción en el apoyo a los programas masivos de población a nivel nacional
y la resistencia a las políticas de población a nivel internacional. En el primero, responden
a lo que creen que es un problema local importante. En el segundo, se resisten a lo que
consideran una interferencia externa en la forma en que manejan sus propios asuntos.
Krasner (1985: 277) explica el punto: un tema explícito de muchos argumentos del Tercer
Mundo, y uno que explica por qué incluso los países en desarrollo con programas
nacionales ambiciosos han rechazado los esfuerzos para generar principios y normas
internacionales en el área de población es que tales normas invadirían sobre la soberanía
del estado El control de la población implica cambiar el comportamiento de las personas.
Algunos gobiernos apoyan tales programas; otros los rechazan; muchos son indiferentes.
Pero los PMA [países menos desarrollados], que dependen en gran medida de los poderes
soberanos de jure, no quieren que sus prerrogativas se vean limitadas por las nuevas
normas y principios antinatalistas internacionales.

Esto ha sido obvio para el Sur, y para los observadores perceptivos en el Norte, desde el
principio. Por ejemplo, justo antes de Bucarest, el demógrafo francés Alfred Sauvy
señaló:
... en Bucarest, se propondrá un plan de acción para la población mundial que
apuntarán, digan lo que se diga para disfrazarlo, a la soberanía de las naciones. (Lo
mismo podría decirse del Programa de Acción de El Cairo. Otra forma de entender el
comportamiento del Sur en apoyo de las políticas nacionales de población, pero opuesta
a las internacionales, es utilizar el marco defendido por Amalric y Banuri (1993) que
considera el problema de la población como no uno , pero hay tres cuestiones diferentes:
en el nivel local, argumentan, el aspecto central gira en torno a la salud de la madre y los
hijos y los problemas de recursos de los comunes, a nivel nacional da un giro a los
vínculos entre el crecimiento de la población y el ) desarrollo, con un enfoque particular
en las consecuencias para la formulación de capital, el empleo y la capacidad del gobierno
para prestar servicios sociales; a nivel internacional, la atención se centra cada vez más
en los vínculos entre el crecimiento de la población y degradación ambiental global. En
esencia, el Sur rechaza (y ha rechazado consistentemente) el debate internacional y su
vinculación causal concomitante entre el crecimiento de la población y la degradación
ambiental. Se ha concentrado, hasta ahora, en el plano nacional, donde se hace hincapié
en cuestiones económicas y apenas ha comenzado, tras la CIPD, a centrarse en el nivel
local. En ambos niveles, el papel legítimo de la comunidad internacional es proporcionar
asistencia, no directrices de política.

Para los estados del sur, viendo el debate de la población en gran medida desde el nivel
nacional, la soberanía se convierte en el foco principal. Como los delegados de los países
en desarrollo en la CIPD y la sesión de seguimiento de la Asamblea General de las
Naciones Unidas subrayaron repetidamente, la implementación de las políticas de
población sigue siendo un derecho soberano de los Estados-nación y no hay perspectivas
de que algo cambie en un futuro previsible.
¿El sur está en contra de las políticas de población?

El peligro en los argumentos del Sur es que se los puede interpretar con demasiada
facilidad como si implicaran que las naciones en desarrollo están "en contra" de la política
de población per se. Sin embargo, como demuestran las pruebas de los programas de
población en el sur, este no es el caso. Es importante destacar que existe el argumento
subyacente que recorre todo el discurso: la desaceleración de la tasa de crecimiento de la
población es, en última instancia, buena para los propios países en desarrollo. Esto, más
que cualquier presión de la comunidad internacional, es la razón por la cual tantos países
en desarrollo operan grandes programas de población, y entre ellos gastan más en
población que toda la asistencia internacional combinada. Comentando la postura
aparentemente confrontativa adoptada por el Sur en la Conferencia Mundial de Población
de 1974, Finkle y Crane (1975: 109) habían señalado que "las naciones en desarrollo no
se apartarán de sus dilemas demográficos simplemente para fastidiar a Occidente". Esa
declaración todavía es válida. El problema, para el Sur, no es si controlar la población,
sino cómo.
En su informe The Challenge to the South, la Comisión del Sur hizo hincapié en que "la
contención de la explosión demográfica ... debe buscarse mediante el desarrollo en el Sur
y mediante una distribución más justa de los ingresos". Sin embargo, agregó que "si bien
las medidas de planificación familiar son vitalmente necesarias, son más eficaces a
medida que mejoran la seguridad económica y el nivel de vida. La pobreza debe ser
erradicada, porque solo así será posible crear las condiciones en las que las personas sean
más propensas a ver la virtud en familias más pequeñas.

Escribiendo en 1972, Mahbub-ul-Haq (83, 134) hizo un caso elocuente para el

Sur:
La importancia del problema de la población es generalmente reconocida en los países en
desarrollo, pero estos países a menudo se impacientan con las virtuosas conferencias que
las naciones ricas tratan de darles sobre este tema. Sienten que el nivel cada vez mayor
de afluencia en las naciones ricas ejerce una presión mucho mayor sobre los recursos
mundiales que el aumento de la población en las tierras pobres y que es hipócrita que el
mundo industrializado esté tan preocupado por los límites físicos de este mundo. planeta
cuando no está dispuesto a hacer nada serio acerca de la actual mala distribución del
ingreso y los recursos mundiales ... Saben que el problema debe ser resuelto, saben que
no se puede resolver rápidamente, y sospechan que la presión lo que a veces les ejercen
las naciones desarrolladas para tomar en serio su problema de población sirve
simplemente para aliviar la conciencia colectiva del mundo desarrollado ... La solución
segura al problema de la población se encuentra en la solución 23 al problema de la
pobreza

Dos décadas después, el caso del Sur esencialmente sigue siendo el mismo, ya que
un extracto más reciente de Mahbub-ul-Haq (1994: 5) testifica:

El crecimiento de la población es un problema de desarrollo, no un problema clínico ...

Nadie negará hoy que (se debe dar prioridad a la reducción de
tasas de crecimiento de la población en el mundo en desarrollo. Las diferencias son
en estrategias, no en objetivos. La planificación familiar debe considerarse como una
parte integral de los nuevos modelos de desarrollo humano sostenible. Div-
oriento de tales modelos de desarrollo, y se persigue como distribución de condones
programas con un celo decidido para satisfacer la "demanda no satisfecha", lo harán
fallar ... No podemos deslizar un condón sobre la pobreza.

El sur en El Cairo
La Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo (CIPD), celebrada en El
Cairo, del 5 al 13 de septiembre de 1994, es aclamada como "una de las conferencias
internacionales mejor publicitadas y de mayor éxito" (Freeman 1994: 7). Dr. Nafis Sadik,
director ejecutivo del UNFPA y secretario general de la CIPD, considera que el Programa
de Acción adoptado por la conferencia es un 'quantum saltar "(Sadik 1994: 3). A pesar de
las controversias sobre salud reproductiva y aborto y el hecho de que hasta 18
delegaciones registraron reservas el documento final, 8 El Cairo fue una reunión mucho
más inactiva que la anterior conferencias en Bucarest (1974) y Ciudad de México (1984).
Sin embargo, más allá el hecho de que no surgieron controversias o fallas inesperadas en
El Cairo, como tenían en Bucarest y Ciudad de México, 9 había poco en el proceso de la
CIPD o productos que no fueron anticipados (ver Najam 1994).

En una declaración posterior a El Cairo, el Embajador Nicolaas H. Biegman (1994: 15)

de los Países Bajos han opinado que "no había 'Sur' y ningún 'Norte' enfoque [en El
Cairo], y esto hizo que la Conferencia fuera tan destacada excepción en la serie cada vez
mayor de grandes reuniones de la ONU '. El diploma- Aparte de la idoneidad de tales
sentimientos, un análisis cuidadoso de las preocupaciones expresadas por delegados de
países en desarrollo durante el proceso de la CIPD demostrando afirma que no solo era
su enfoque "meridional" en El Cairo, sino fue consistente con el enfoque históricamente
persistente de la población del Sur, ambiente y desarrollo como ya se delineó en este
estudio.

Por ejemplo, en su declaración de posición al tercer período preparatorio de la

CIPD reunión del comité, el Grupo de los 77 y China (el comité de representantes)
de más de 130 países en desarrollo en el sistema de las Naciones Unidas) estableció la
base de La posición esencial del Sur en términos no diferentes de los utilizados en
Bucarest y Ciudad de México (G77 1994):

El vínculo entre crecimiento económico y problemas de población no puede ser tomado

únicamente desde el punto de vista técnico, restringido a aspectos demográficos.
TTi es, de hecho, el principal desafío político de nuestro tiempo
el desarrollo como un derecho humano fundamental tiene que ser inequívocamente [sic]
como un principio consagrado en este contexto.
 Aún más ilustrativas son las declaraciones hechas por los estados en desarrollo durante
la discusión sobre el seguimiento e implementación de la CIPD (17-18 de noviembre
1994) durante la 49ª sesión de la Asamblea General de la ONU (ENB 1994). Esto es
donde los estados tuvieron la oportunidad de destacar los problemas y preocupaciones
más importante para ellos.10 Cada una de las cinco preocupaciones sureñas identificadas
anteriormente fueron presentadas por los delegados de los países en desarrollo. Por
ejemplo, discutiendo la importancia de los problemas ambientales y expresando
inquietudes sobre responsabilidad y eficiencia, el delegado de Antigua y Barbuda
(Hablando en nombre de la Comunidad Económica del Caribe y Suriname)
hizo hincapié en insistir explícitamente en que los países industrializados deben
cese y desista de la producción nociva, el consumo derrochador y mortal patrón de
disposición.

El argumento del 'desarrollo como un poderoso contraceptivo' - o eficacia - estaba

incrustado dentro del mismo nombre de la reunión de El Cairo y es omnipresente en todo
el Programa de Acción (CIPD 1994). Más específicamente, durante el debate de la
Asamblea General, el embajador de Malta señaló que un enfoque selectivo, que hace
hincapié en la aplicación de una orientación demográfica y sacrifica la perspectiva de
desarrollo, ser perjudicial para el éxito del Programa de Acción; Egipto agregó que para
implementar las decisiones de la CIPD, el enfoque de la Población de la ONU. La
Comisión debería pasar de la demografía al desarrollo; Bangladesh resumió la visión del
Sur de manera sucinta simplemente afirmando que "los objetivos de la CIPD se quedarán
corta si la pobreza no se erradica "(ver ENB 1994).

En cuanto a la adicionalidad, la única garantía que el Sur pudo obtener fue con el objetivo
de "aumentar" el compromiso y la estabilidad de la asistencia financiera internacional en
el campo de la población y el desarrollo mediante la diversificación de las fuentes de
contribuciones, al tiempo que se evita en la medida de lo posible, una reducción en los
recursos para otras áreas de desarrollo "(CIPD 1994: párrafo 14.10b, énfasis agregado).
Sin embargo, la conferencia también reconoció el reclamo de los antiguos países del
bloque soviético a los fondos relacionados con la población y el desarrollo.12 La urgencia
de disminuir los fondos internacionales y aumentar el número de reclamantes no pasó
inadvertida para los países en desarrollo que reiteradamente enfatizaron la importancia
de que el Norte cumpla sus compromisos financieros. Zimbabwe planteó explícitamente
la cuestión de la adicionalidad al hacer hincapié en que la comunidad internacional debe
proporcionar recursos financieros "nuevos y adicionales" para garantizar una aplicación
adecuada; China repitió el sentimiento y agregó la preocupación sobre condicionalmente,
declarando que ningún país debería agregar ninguna condición a sus donaciones hechas
en el campo de población y desarrollo (ver ENB 1994).

Finalmente, la soberanía ganó una nueva prominencia en El Cairo a medida que las
preocupaciones existentes sobre la soberanía política se unieron a las nuevas
preocupaciones sobre la soberanía cultural y religiosa que se pusieron de manifiesto en la
discusión sobre el aborto y los derechos reproductivos. De hecho, todos los estados que
expresaron reservas sobre el documento final lo hicieron en torno a alguna formulación
del argumento de la soberanía. Muchos, entre los que no registraron las reservas, sí
aclararon explícitamente que en su interpretación de las decisiones de la CIPD ningún
elemento de soberanía, en ningún nivel, había sido cedido por los Estados, que siguen
siendo los únicos responsables de decidir qué población y desarrollo las políticas se
adaptan mejor a sus particulares condiciones sociales, culturales, de desarrollo y
religiosas. Particularmente fuertes declaraciones a este respecto fueron hechas por
Indonesia, Pakistán y Nigeria, los tres entre los diez países más poblados del mundo (ver
ENB 1994).

Conclusión

La conferencia de El Cairo, al igual que sus predecesoras, fue un paso importante en la

evolución continua de la "cuestión de la población" en lugar de ser la resolución del
"problema de la población". Esto fue especialmente cierto con el fuerte enfoque de la
CIPD en el desarrollo social y los derechos de las mujeres. También es cierto acerca de
las inquietudes permanentes de los países en desarrollo acerca de las cuestiones de
población, medio ambiente y desarrollo. A pesar de que la sustancia de las
preocupaciones ha perdurado y, por lo tanto, del continuo debate Norte-Sur sobre el tema,
los matices han evolucionado. En cuanto a la responsabilidad y la eficiencia, los
argumentos del Sur son menos controvertidos hoy en día, aunque no hay indicios de un
cambio de política en los patrones de consumo en el Norte.

En cuanto a la eficacia, el argumento del Sur sigue siendo que "el desarrollo es el mejor
anticonceptivo", aunque ahora el desarrollo está más ampliamente definido, abarcando
dimensiones humanas y sociales, en oposición a las meramente económicas. Además, han
comenzado a surgir nuevas amenazas en torno a la doble amenaza de una disminución
del conjunto de recursos disponibles y nuevos reclamantes a su generosidad.13 Sobre la
soberanía, las preocupaciones anteriores se han mantenido sin cambios y se han sumado
a nuevas preocupaciones sobre la soberanía cultural y religiosa como La política
internacional intenta moverse hacia los dominios más íntimos de cuestiones como la salud
reproductiva y el aborto.

En resumen, persisten diferencias importantes entre la percepción del norte y del sur del
nexo entre población, medio ambiente y desarrollo. Desde la perspectiva del Sur, las
políticas internacionales ideales serían las siguientes:

1. donde se construye la asistencia internacional, no en la lógica implícita de atribuir la

responsabilidad de la degradación ambiental a las "multitudes que se suman", sino en
compartir la responsabilidad de gestionar un planeta amenazado (responsabilidad);

2. donde las medidas de control de la población en el Sur se complementan con medidas

de control del consumo igualmente integrales en el Norte (eficiencia);
3. donde el enfoque de la política de población no es tanto proporcionar a las personas
los medios para contraceptivar (es decir, el hardware: planificación familiar) como
razones para contraceptivar (es decir, el software: desarrollo humano y social) (eficacia);

4. cuando se proporciona un mayor apoyo internacional como asistencia, no de forma

condicional, y no resta recursos a otras prioridades de desarrollo (adicionalidad); y

5. donde la política internacional de población no implica más que la prestación de

asistencia para programas nacionales, diseñada y llevada a cabo de acuerdo con las
prioridades nacionales, sin interferencia implícita o explícita en el diseño o la
implementación de políticas (soberanía).

Si bien algunas de estas condiciones ya se están cumpliendo, al menos en la retórica, es

poco probable que se acepte la totalidad de este paquete de principios. Específicamente,
un gran acuerdo Norte-Sur que podría cambiar las políticas de control de la población en
el Sur para las políticas de control de consumo en el Norte nunca estuvo en la agenda para
El Cairo, y sigue siendo improbable en un futuro previsible. Es poco probable que los
consumidores y políticos del norte, incluso los grupos ambientalistas del Norte, respalden
tales políticas; también, tales propuestas encontrarán poco entusiasmo entre las elites del
sur. Además, la posición del Sur es débil porque es probable que continúe sus políticas
de población incluso si no se logra dicho acuerdo, mientras que el Norte tiene presión
doméstica (o interés) limitada y ningún incentivo internacional para aplicar políticas de
control de consumo unilaterales.

Además, a pesar de la retórica de El Cairo, tampoco es probable una transferencia masiva

de recursos de Norte a Sur para un desarrollo ampliamente definido; cualquiera que sean
las transferencias que se realicen, es probable que se dirijan exclusivamente a actividades
anticonceptivas y de planificación familiar. Un cambio político conservador y los
continuos problemas económicos en el Norte, combinados con el desdén del público por
la asistencia internacional y la disminución de la importancia geoestratégica del Sur,
probablemente limitarán aún más las cantidades reales de cualquier transferencia de
recursos Norte-Sur.

Si bien este pronóstico puede parecer pesimista, no es más que una visión realista del
futuro dada la experiencia pasada y las condiciones actuales. Sin embargo, el hecho de
que la acción de política internacional sobre la población sea improbable no significa que
todos los esfuerzos internacionales en el campo de la población, el medio ambiente y el
desarrollo sean inútiles. El enfoque, sin embargo, tendrá que pasar de intentar 'crear'
políticas internacionales de población a 'apoyar' las políticas de población doméstica. El
primero es imprudente y propenso al conflicto porque, a nivel individual, incide sobre las
decisiones personales más íntimas y, a nivel nacional, desafía la soberanía fundamental
del estado. Sin embargo, el último es un curso de acción aconsejable e incluso eficiente
porque casi todos los países con altas tasas de crecimiento de la población ya están
aplicando programas sólidos de población interna que brindan a la comunidad
internacional la oportunidad de demostrar su apoyo.

Habiendo dicho lo anterior, no debe haber ilusión sobre que esto sea una
estrategia 'fácil'. Pocos en el Sur realmente creen que tal actitud está próxima. No hay
indicación alguna de que el Norte esté dispuesto a adoptar una política de apoyo, pero sin
intervención y sin interferencia en lo que respecta a sus dólares de asistencia extranjera.
A pesar de todo lo que se habla sobre la soberanía nacional o los derechos de las
comunidades y los individuos, los donantes internacionales no están más preparados para
dejar de interferir en las decisiones de los estados receptores que los estados están
preparados para hacerlo con las comunidades y las personas. Hasta que se establezca un
clima internacional de confianza y confianza mutuas, un primer paso mínimo para el
Norte y el Sur sería tratar de comprender, incluso cuando no estén de acuerdo con las
preocupaciones del otro. Al tratar de fomentar tal comprensión, este documento ha
intentado no tanto defender la posición del Sur como presentar sus persistentes
preocupaciones y explicar la razón de ser, desde el punto de vista del Sur, detrás de estas
preocupaciones.

Expresiones de gratitud

Primero desarrollé muchos de los argumentos en este documento mientras hacía una
investigación en la Unión de Científicos Preocupados, Cambridge, Massachusetts. Desde
entonces, estos han sido refinados, refrenados y expandidos. Me he beneficiado de los
comentarios sobre versiones anteriores de, y / o mis conversaciones con, el Dr. Tariq
Banuri (Instituto de Política de Desarrollo Sostenible, Pakistán), el Dr. Michael Brower
(entonces, Unión de Científicos Preocupados), el Prof. Robert O. Keohane (Centro
Harvard para Asuntos Internacionales), el Dr. Jesse C. Ribot (Centro de Estudios de
Población y Desarrollo de Harvard) y el Prof. Lawrence E. Susskind (Departamento de
Estudios y Planificación Urbana, MIT. Sin embargo, esto no implica que necesariamente
compartan los puntos de vista expresado aquí. También me he beneficiado enormemente
de los comentarios de los revisores anónimos.

Notas

1. Tampoco el llamado a hacer del control de la población un objetivo explícitamente

establecido de gobernanza y política es un nuevo desarrollo. Los antiguos griegos
ciertamente no vieron la llegada de cada niño simplemente como una bendición. Hesíodo
argumentó que un hijo era suficiente. Platón y Aristóteles contemplaban el matrimonio
policial del estado y eliminaban eugenésicamente a los niños excedentes e inadecuados.
Por la misma razón, se pueden citar muchos ejemplos de políticas pronatalistas explícitas
defendidas tanto por académicos como por gobiernos por una gran variedad de razones
(véase McLaren, 1990).
 2. Meadows et al. (1992) recuerdan a sus lectores que hay pocas razones para celebrar si
las predicciones de su trabajo anterior, Los límites del crecimiento (Meadows et al.,
1972), aún no se han materializado. Argumentan que los umbrales de los límites de los
recursos están más cerca de hoy, y ahora es más probable que colapsen repentinamente.
Paul Ehrlich (con Anne H. Ehrlich 1990) defiende las predicciones alarmistas de su
trabajo anterior, The population bomb (Ehrlich 1968), con argumentos similares. El caso
esencial para no caer en la complacencia simplemente porque la humanidad ha
demostrado una destreza notable frente a las poblaciones en constante aumento es hecho
por Nathan Keyfitz (1991: 43) quien enfatiza que 'simplemente suponiendo que las
relaciones entre los valores pasados de las variables mantendrán en el futuro puede dar
resultados absurdos '. Keyfitz (1991: 40) también señala que "una crisis ecológica puede
surgir repentinamente, como un punto de singularidad, cuando las curvas subyacentes son
suaves".

3. Julian Simon (1981) considera que la población es "el recurso final". Este argumento,
también se jacta de un linaje antiguo. En 59 aC, Julio César legisló asignaciones de tierra
a padres de tres o más hijos, mientras que el emperador romano Augusto promulgó leyes
en 18 a. C. y 9 d. C. que presionaron a las viudas a casarse y castigar el celibato y la falta
de hijos (véase McLaren 1990).

4. A los efectos de esta discusión, consideraremos que el "Sur" es una entidad única
(aunque no monolítica) que representa a los países en desarrollo. Este documento utiliza
el término "Sur" (que es un concepto político) en lugar de términos como "Tercer Mundo"
o "Mundo en Desarrollo" (que generalmente se han interpretado como conceptos
económicos). Para más información sobre el concepto del "Sur", ver Najam (1993a).

5. En sus diversas formulaciones, este enfoque ha sido recomendado como la síntesis

teórica del vínculo población-ambiente (UNFPA 1991, Harrison 1992) y aplicado
empíricamente a preguntas ambientales específicas (Myers 1990; Bongaarts 1992).
Aunque el enfoque I = PAT es actualmente la visión más ampliamente sostenida sobre el
tema, no es necesariamente la única. Shaw (1989, 1992) defiende otro enfoque que
sostiene que, hasta la fecha, el rápido crecimiento de la población no califica como la
causa última de la degradación ambiental global, sino que es un factor próximo y que los
factores sociales, económicos y políticos distorsionantes son, en hecho, las causas
últimas.

6. Por un lado, no nos dice nada sobre la dirección de la relación entre la tecnología (T)
y el impacto ambiental (I) o entre A e I. Además, si el Sur es correcto en la importancia
del desarrollo como anticonceptivo, entonces una caída en P puede ser difícil sin un
aumento correspondiente en A y T, y es probable que deje poco cambio. Para un
comentario sobre las limitaciones de la identidad I = PAT ver Shaw (1992) y Amalric &
Banuri (1993).
 7. El Dr. Mahbub-ul-Haq es actualmente autor principal de los Informes de Desarrollo
Humano anuales del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Ha
permanecido como uno de los principales líderes intelectuales representativos del Sur
durante los últimos 25 años y, por lo tanto, es un ejemplo creíble de los del Sur.
puntos de vista sobre el tema.

8. Afganistán, Argentina, Brunei, Djibouti, la República Dominicana, Ecuador, El

Salvador, Guatemala, Honduras, la Santa Sede, Irán, Kuwait, Libia, Malta, Nicaragua,
Paraguay, Perú y los Emiratos Árabes Unidos hicieron las reservas a los documentos
finales. Emiratos y Yemen. La Santa Sede, que se había negado a sumarse al consenso en
las conferencias de población de 1974 y 1984, anunció que se estaba uniendo al consenso
de El Cairo "de manera incompleta y parcial". Apoyó el énfasis en vincular la población
y el desarrollo, la protección de la familia y el empoderamiento de las mujeres mediante
un mejor acceso a la educación y la atención de la salud, pero afirmó que los textos de
otros capítulos tenían implicaciones que no podía respaldar. Aunque el consenso parcial
aceptado por la Santa Sede es considerado por algunos como un logro importante de la
CIPD, cabe señalar que el número de estados que registraron oficialmente las reservas en
El Cairo fue más alto que en Bucarest y la Ciudad de México.

9. En Bucarest, el Sur, dirigido por China, había sorprendido al Norte por la intensidad
de sus preocupaciones sobre el Plan de Acción propuesto y lo obligó a volver a redactarse
sustancialmente; en la Ciudad de México fueron los Estados Unidos los que
sorprendieron a los organizadores de la conferencia al cambiar su posición en el último
momento y proponer que la población era un "fenómeno neutral" (véase Finkle & Crane
1975, 1985; Johnson 1987).

10. Por necesidad, las conferencias de la ONU cubren una amplia gama de cuestiones e
incorporan una gama más amplia de intereses. Con demasiada frecuencia, el resultado es
un lenguaje ambiguo delicadamente diseñado para dar cabida a todos los intereses y todas
las partes. Sin embargo, el debate de la Asamblea General posterior a la conferencia (y
los debates plenarios de la conferencia) brindan a los representantes del estado la
oportunidad de destacar las preocupaciones e intereses más importantes para ellos. Es
instructivo observar que la cuestión del aborto, que fue vista por muchos como el
principal destaque de la CIPD, gracias a la delegación del Vaticano y los medios de
comunicación occidentales, fue mucho menos prominente cuando las naciones relataron
temas de mayor interés para ellos en el General Asamblea (ver ENB 1994).

11. La terminología del Programa de Acción de El Cairo está muy diluida y elaborada
para ser aceptable tanto para el Norte como para el Sur: "Factores demográficos,
combinados con pobreza y falta de acceso a los recursos en algunas áreas, y consumo
excesivo y patrones de producción inútil en otros , causar o exacerbar los problemas de
la degradación ambiental y el agotamiento de los recursos y, por lo tanto, inhibir el
desarrollo sostenible "(ICPD1994: párrafo 3.25). Tenga en cuenta el uso de "factores
demográficos" en oposición al "crecimiento de la población"; como en la CNUMAD, esta
elección refleja un equilibrio delicado. Se adapta a la insistencia del Sur de que la variable
de población de importancia para el medio ambiente se distribuye con respecto a los
recursos naturales en lugar de los números. Más importante aún, el párrafo deja en claro
la opinión del Sur de que la población se convierte en un factor causal en términos de
degradación ambiental solo en relación con la pobreza, por un lado, y el consumo
excesivo, por el otro.

12. En el Capítulo 14 (sobre "Cooperación internacional"), el Programa de Acción de la

CIPD define uno de sus objetivos como "aumentar sustancialmente la disponibilidad de
asistencia financiera internacional". . . [a] los países en desarrollo y los países con
economías en transición "(CIPD 1994: párrafo 14.10a, énfasis agregado). Sin embargo,
el Sur pudo afirmar que "los países con economías en transición deberían recibir
asistencia temporaria para actividades de población y desarrollo" (CIPD 1994: párrafo
14.15, énfasis añadido).

13. Es probable que la mayoría ganada por el partido republicano en las recientes
elecciones al Congreso de los EE. UU. Exacerbará esta preocupación. Dado que los
republicanos tradicionalmente no simpatizan con las instituciones y las iniciativas
mundiales, se proyecta que el financiamiento de los Estados Unidos para la
implementación de la CIPD sería una de las víctimas (Shepard 1994). De ser así, la tarta
de ayuda internacional disponible para el Sur se reduciría aún más.