EXPEDIENTE : 03425-2016-LA

ESPECIALISTA : SUAREZ
ESCRITO : 02
SUMILLA : SUBSANA

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO LABORAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD.

ANA ISABEL, Ferrel Sánchez, con CAL N° 47476, Abogada de MEZA VALDIVIA
LAZARO HONORIO y OTROS, en los seguidos contra el Hospital Regional
Docente de Trujillo – Unidad Ejecutora Salud 402 y con citación del
Procurador del Gobierno Regional de la Libertad, a Ud. en Acción
Contenciosa Administrativa decimos:

Habiendo sido notificados mediante la Resolución N° UNO con fecha 26 de

setiembre del 2016 sobre la inadmisibilidad de la demanda presentada a su
despacho a Ud. Sr. Juez presento la subsanación requerida la misma que
sustento en los siguientes términos:

SOBRE LOS EXTREMOS OBSERVADOS:

A LOS CONSIDERANDOS SEGUNDO Y TERCERO.- Al respecto establecemos

como cuantía de la demanda la suma aprox. de S/. 27,000.00, respecto del
que al no superar las 70 URP se encuentran exonerados del pago de las tasas
judiciales.

AL CUARTO CONSIDERANDO.- Su despacho solicita la acreditación del

AGOTAMIENTO DE LA VIA PREVIA, a tenor del inc. b) del Art. 218.2 de la Ley
27444, ello en virtud de que en el PRIMER FUNDAMENTO DE HECHO DE LA
DEMANDA habría señalado haber presentado el recurso de apelación; Al
respecto PRECISO SR. JUEZ, que la demanda en su fundamento número uno
NO HACE MENCION A NINGUN RECURSO DE APELACION, siendo incongruente
los términos resueltos en atención al cuarto considerando que Ud. refiere; y
por el contrario es de REAFIRMAR los sustentos precisados en la página 003
de la demanda referidos:

Al Punto III Del Agotamiento de la Vía Administrativa.-

Invocando en este extremo la EXONERACION AL AGOTAMIENTO DE LA VIA

DMINISTRATIVA PREVISTA EN EL ART. 21°, numeral 2 del TUO DE LA LEY 27584, la
misma que no será exigible cuando la demanda se formule como pretensión
la prevista en el numeral 4 del Art. 5°, respecto del que los demandantes
previamente han reclamado por escrito ante el titular de la entidad
demandada Hospital Regional Docente de Trujillo – Unidad Ejecutora Salud
402, el cumplimiento y/o realización de la actuación omitida, es decir el Pago
de la Remuneración prevista por el Art. 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94
entre otros, PRETENSIONES QUE NO FUERON RESUELTOS EN EL PLAZO DE LOS 15
DÍAS QUE ESTABLE LA LEY, con lo cual ante la INERCIA y OMISION
PERMANENTE DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA de implementar desde su
puesta en vigencia el cumplimiento de las normas solicitadas es que se
interpone en proceso especial y en observancia a la excepción establecida
a efectos que la misma sea dilucidada ante su judicatura.

AL QUINTO CONSIDERANDO: Respecto del que se ha establecido un petitorio

impreciso que habría dado lugar a una denegatoria ficta, la que debió ser
impugnad, SOLICITANDO SE ACLARE EL PETITORIO, los actos que se impugnan
y la finalidad que se persigue. Al respecto REAFIRMAMOS TODOS LOS
EXTREMOS DE LA DEMANDA en la medida que están claramente definidos
cada uno de los extremos observados NO OBSTANTE a Ud. PRECISAMOS:
Del Petitorio.-

Se ordene al demandado en cumplimiento estricto, efectivo y expreso de las

normas legales que regulan nuestras pensiones, EMITIR ACTO
ADMINISTRATIVO DE RECONOCIMIENTO Y ABROBACION DEL:

1.- El Reintegro y Pago Íntegro de los

adeudos devengados generados por los efectos de la Remuneración
establecida por el Art. 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94;
2.- El Reintegro y Pago Íntegro del
INCREMENTO del 16% dispuesto por los Decretos de Urgencia Nºs 090-96; 073-
97 y 011-99; los mismos que deben ser determinados sobre la base del
adeudo devengado reconocido por los efectos de la Remuneración
establecida por el Art. 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94;
3.- Pago de los Intereses Legales de
acuerdo a lo regulado por la ley 25920, en concordancia con los artículos
1242º al 1246º del Código Civil, aplicable a los adeudos generados por los
artículos 1° y 2° del Decreto de Urgencia N° 037-94, según corresponda;
4.- Fijar el Pago de la Continua, y la
Consignación en la Planilla Única de Pago de pensiones mensuales.

De los Actos que se Impugnan.-

En relación a la Actuación Impugnable tal como se establece en la demanda

en la página 003, de conformidad con el num 2 del art. 4° del TUO de la Ley
27584 la demanda tiene como actuación impugnable LA INERCIA Y OMISIÓN
DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA respecto del reclamo solicitado en el
Expediente 3044370 de fecha 22 de Abril del 2016, OMISIÓN AGRAVIANTE Y
LESIVA A NUESTROS DERECHOS FUNDAMENTALES Y PENSIONABLES
SOLICITADOS E IRRENUNCIABLES y por el cual ante el transcurso del plazo
establecido en el Art. 21°, num 2 del TUO de la Ley 27584 los demandantes se
habilitaron a interponer la impugnación correspondiente a través del Proceso
Contencioso Administrativo que pesa sobre su judicatura.
De la Finalidad.-

Tal como se expresa en el petitorio ante la impugnación interpuesta ante su

judicatura (demanda) la finalidad en congruencia y concordancia con los
establecidos en el petitorio es que su Señoría Sr. Juez se sirva declara
FUNDADA LA DEMANDA consecuentemente se disponga en cumplimiento
efectivo y expreso de las normas que regulan el otorgamiento de la
remuneración prevista en el art. 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Sr. Juez, solicito tener por precisadas y
subsanadas las omisiones advertidas las mismas que advertimos son
incongruentes con los términos de la demanda correspondiendo que en
mérito a sus competencias resuelva admitir a trámite la presente demanda
por corresponder y estar establecida en la Ley.