Vous êtes sur la page 1sur 12

Un acercamiento a la realidad en el aula.

La práctica docente del


profesor de desarrollo de habilidades del pensamiento

Amparo Jiménez González


ampajime555@hotamil.com

Elizabeth Lizola Renteria


lizolalix@hotamil.com

Francisco Javier Robles Zepeda


probles58@gmail.com

Arturo Gomez
adg_00@hotamil.com

RESUMEN

El presente trabajo comprende un ejercicio de evaluación de la práctica docente realizado en la


Unidad de Aprendizaje de Desarrollo de Habilidades del Pensamiento (DHP) de la Universidad
Autónoma de Nayarit (UAN), a partir de la opinión de los estudiantes.

Sabemos que práctica docente debe realizarse considerando todos los componentes del proce-
so docente educativo. Los objetivos y el contenido interrelacionados con los métodos, medios
y la evaluación conforman una relación lógica. Cada uno de los elementos cumple una función
específica y a la vez están articulados para lograr el proceso docente. El objetivo es conocer la
opinión de los estudiantes sobre estos componentes, a partir de la práctica docente del profe-
sor de DHP. Con el fin de aprender de la reflexión individual y colectiva sobre la propia práctica
docente de los integrantes de la academia.

La metodología utilizada comprende el análisis de los componentes del proceso educativo y la


encuesta aplicada a los estudiantes. Entre los instrumentos más utilizados para la evaluación del
profesor, está el desarrollado mediante la observación en el aula y la opinión de los alumnos. Se
concluye que los once profesores de DHP participante en general realizan una práctica docente
aceptable a partir del promedio de 3.2 en la escala de 1 a 5.

Palabras claves: Proceso educativo, práctica docente, métodos, medios, enseñanza, evaluación
y estudiantes.

Revista Congreso Universidad. Vol. I, No. 2, 2012, ISSN: 2306-918X 1


ABSTRACT

This study focuses on the evaluation of teaching the class Development of Thinking Skills (DTS)
of the Universidad Autònoma de Nayarit from the point of view of students. We know that tea-
ching must be realized considering the whole educational process.

The objectives and contents interrelated with methods, actions and the evaluation comprise a
logic relationship. Each element satisfies an specific function and simultaneously they are ar-
ticulated to achieve the educational process. The aim is to know the point of view of students
about these elements in the educational process throughout the teaching of DTS professor.
With the purpose of learning from individual and colective reflection on own teaching of mem-
bers of the academy.

The methodology used includes the analysis of each element of educational process and a sur-
vey to students. Among the most widely used instruments to evaluate teachers is the observa-
tion in the classroom and the opinion of students. We conclude that the eleven teachers realize
an aceptable teaching considering a mean of 3.2 from 1 to 5.

Keywords: Educational process, teaching work, methods, teching, evaluation and students

INTRODUCCIÓN

La Universidad Autónoma de Nayarit, como institución educativa, tiene bajo su responsabilidad:


la formación de profesionistas que la sociedad requiere; la generación del conocimiento cientí-
fico relacionado con el desarrollo social; la difusión de la cultura humanista; las manifestaciones
artísticas; y de las innovaciones científico-tecnológicas (UAN, 2005).

Para cumplir con sus funciones, cuenta con seis áreas del conocimiento. En ellas se ofertan 58
programas académicos, 30 de nivel Licenciatura, 25 Posgrado y dos al Profesional Asociado y
uno de bachillerato. Atiende a 25,097 estudiantes, que se distribuyen de la siguiente manera:
Nivel Superior 12,909 Posgrado 467, Nivel Medio Superior 11,597; y en el Nivel Técnico Superior
124 (UAN, 2011).

La UAN cuenta con 714 profesores de tiempo completo adscritos a las seis áreas de conoci-
miento, de ellos, 547 tienen posgrado, 295 profesores de tiempo completo con perfil deseable
del PROMEP, que contribuyen elevar la calidad de los programas educativos y 36 pertenecen al
Sistema Nacional de Investigadores (UAN, 2010).

2 Amparo Jiménez González , Elizabeth Lizola Renteria , Francisco Javier Robles Zepeda , Arturo Gomez
Sabemos que el docente es evaluado por instancias externas, con el PROMEP1 el programa seña-
la, que la calidad de la educación depende del nivel de formación y dedicación del profesor (SEP,
2006). Por tanto, a un mayor nivel de habilitación del profesor, mejor debe ser su desempeño.

Planteamiento que resulta fundamental para el presente trabajo, cuyo objetivo esta orientado
a indagar respecto a la opinión de los estudiantes acerca de la práctica docente del profesor,
para ello, realizamos un análisis a partir de la encuesta aplicada a los estudiantes de ciclo escolar
enero-junio de 2011, comparándola con el nivel de habilitación del profesor.

El nuevo modelo académico de la UAN inició en el 2003, comprende el Área de Formación Bá-
sica; el Tronco Básico de Área y el Área de Formación Especializante. El Tronco Básico Universi-
tario (TBU) forma parte del Área de Formación Básica, se identifica como la fase inicial de los
programas de licenciatura. Atiende a todos los estudiantes de nuevo ingreso a la universidad.
Así, el TBU busca que los estudiantes desarrollen competencias que exige la sociedad del co-
nocimiento: Saber comunicarse y comprender un mundo globalizado; Contar con la habilidad
de manejar una segunda lengua; Saber leer, interpretar y discriminar información y Desarrollar
las habilidades para el manejo y uso de las tecnologías de la información y de la comunicación.

El TBU se cursa en un semestre, las unidades de aprendizaje son: Sociedad e Identidad Universi-
taria; Tecnologías de la Comunicación y Gestión de Información; Lenguaje y Pensamiento Mate-
mático; Lengua Extranjera (inglés) y; Desarrollo de Habilidades del Pensamiento (DHP).

Con la Unidad de Aprendizaje de Desarrollo de Habilidades del Pensamiento el estudiante desa-


rrollara la capacidad para comunicarse asertivamente, emplear estrategias y técnicas de apren-
dizaje que le permitan formarse como un sujeto crítico potencializando sus habilidades cog-
nitivas y metacognitivas aplicándolas en la resolución de problemas potenciando su proceso
lógico-crítico e incidiendo en realidad y su contexto inmediato.

El Objetivo es, conocer la opinión de los estudiantes sobre la práctica docente de los profesores
de DHP, para identificar las fortalezas y oportunidades en pro de la mejorar del proceso docente
educativo.

De acuerdo con Barrón, los componentes utilizados para la evaluación de la práctica docente
son: la planificación de la enseñanza, las acciones realizadas en el aula y los aprendizaje de los
alumnos (BARRÓN, 2004).

Además, Luna Y Torquemada consideran que la opinión de los alumnos en el procesos de evalua-
ción del profesorado es uno de los aspectos más comunes y más analizados por los estudiosos del
tema, fundamentalmente las acciones del profesorado centrados en el aula. Los estudiantes son
los que proporcionan más información sobre la eficacia de la docencia, incluso pueden apoyar el
mejoramiento de la enseñanza, a condición de cumplir cuatro criterios: primero que al profesor se

1 Programa para el Mejoramiento del Profesorado (PROMEP). La SEP otorga el reconocimiento al perfil de-
seable a través del Promep, a los profesores de tiempo completo que cumplen satisfactoriamente las funciones
universitarias y dan evidencia de ello por lo menos en los tres últimos años. El ptc debe realizar docencia tutoría,
investigación y gestión académica.

Revista Congreso Universidad. Vol. I, No. 2, 2012, ISSN: 2306-918X 3


le proporcione la información, que la información sea valorada por el docente, proporcionar al do-
cente las condiciones -estrategias- para mejorar su desempeño y última pero la más importante,
que el profesor esté motivado para realizar mejoras (LUNA Y TORQUEMADA, 2008).

Díaz afirma que ninguna actividad es tan enriquecedora como la actividad que realiza el docen-
te. La interacción cotidiana con los estudiantes y el permanente cambio de comportamiento in-
vitan a un desempeño permanente donde se innova, se inventa, se crea y se recrea (DÍAZ, 1993).

El trabajo docente es un espacio de negociación constante para lograr consensos. Es en la rela-


ción maestro-alumno, donde se negocian normas, conocimientos, valores, historias personales y
expectativas, por ello, el docente debe tener disposición y buscar oportunidades para el trabajo
colaborativo, apreciar su trabajo como docente y generar actitudes positivas en sus alumnos;
Satisfacer las necesidades de aprendizaje de los estudiantes, con atención y respeto a sus parti-
cularidades; Dominar los procesos cognitivos que favorezcan la generación, apropiación, aplica-
ción y transferencia del conocimiento.

De acuerdo con Valdés, la evaluación de la práctica docente es un proceso sistemático de obten-


ción de datos válidos, con el fin de comprobar y valorar el desarrollo educativo que se produce
en los alumnos, el desarrollo de las capacidades, la responsabilidad laboral así como las relacio-
nes interpersonales con los alumnos (VALDÉS, 2000).

METODOLOGÍA

Entre los instrumentos más utilizados para la evaluación del profesor, está el desarrollado me-
diante la observación en el aula y la opinión de los alumnos (MATEO, 2006).

El presente trabajo se realizó mediante la investigación descriptiva transversal donde par-


ticiparon once profesores y 281 estudiantes de licenciatura de los programas académicos:
Derecho, Contaduría, Administración, Mercadotecnia, Comunicación y Medios, Economía e
informática de la UAN.

En la academia de DHP se cuenta con 29 profesores, quienes atienen a los estudiantes de nue-
vo ingreso en los dos semestres enero- junio y agosto- diciembre. La investigación se realizó
con los estudiantes y maestros del semestre enero-junio del 2011. Participaron once docentes
y 281 estudiantes.

El cuestionario que se aplicó a los estudiantes permitió analizar la variable práctica docente, consta
de 31 ítems relacionados con el proceso educativo integradas en las siguientes categorías: Cum-
plimiento, contenido de la unidad de aprendizaje, medios, metodología evaluación y autoevalua-
ción. La primera parte es de tipo ordinal para medir actitudes de tipo Likert, el segundo apartado
que representa la pregunta abierta, propuestas y recomendaciones que pudieran contribuir al
mejoramiento de la práctica docente.

4 Amparo Jiménez González , Elizabeth Lizola Renteria , Francisco Javier Robles Zepeda , Arturo Gomez
La primera categoría: cumplimiento con la responsabilidad laboral, referida a la asistencia a cla-
se y su disposición para atender a los estudiantes. La segunda categoría mide si el docente pre-
senta y cumple con el programa de la unidad de aprendizaje, tiene que ver con la planeación
pedagógica y el desempeño y con las competencias que debe desarrollar el estudiante: por
ejemplo: ¿Lo explicado en clase responde al programa de la unidad de aprendizaje?, ¿lo que se
trabajo en clase permitió desarrollar las habilidades y conocimientos para elaborar un ensayo?

La tercera categoría: Metodología, mide el desarrollo del proceso de enseñanza aprendizaje.


Se considera la comunicación, la habilitación de cada uno de los profesores, la didáctica, las
estrategias pedagógicas, la actualización de los profesores. Comprende nueve preguntas: ¿el
profesor utilizo esquemas y gráficos? ¿Las explicaciones corresponden con el tema?, ¿las clases
fueron preparadas, organizadas y estructuradas?, ¿la explicación se hace de forma ordenada y
con claridad?, Dentro de la metodología, es importante saber si ¿el profesor propicia la partici-
pación activa de los estudiantes?, ¿contribuye al trabajo en equipo?, ¿utiliza medios didácticos
apropiados a la unidad de aprendizaje? y ¿se mejoran las habilidades y destrezas?

El grado de satisfacción del estudiante, lo podemos medir, con la pregunta 21, que dice, “de
acuerdo con su experiencia en esta unidad de aprendizaje, ¿te gustaría cursar otra unidad de
aprendizaje con éste profesor (a)?

La cuarta categoría: Materiales, indica si el docente hace uso de los recursos impresos para me-
jorar el aprendizaje de los alumnos, respecto a: ¿la bibliografía es apropiada para los propósitos
de la unidad de aprendizaje?, ¿los materiales de estudio son adecuados?, ¿se promueve el uso
de material bibliográfico y experiencias complementarias para enriquecer el proceso de apren-
dizaje?; La quinta categoría: Evaluación, indica el grado de formalidad y respeto con que el do-
cente evalúa al alumno. Con las preguntas se espera conocer fundamentalmente la percepción
de los estudiantes en cuanto a ¿se dan a conocer los criterios y procedimientos de evaluación de
la unidad de aprendizaje?, desde la perspectiva del estudiante, saber si ¿son adecuados y justos
los criterios de evaluación?

El uso de cuestionamientos a partir de las cinco categorías permite conocer la opinión de estu-
diante respecto al trabajo realizado por el profesor en el aula.

La sexta categoría: Autoevaluación de los estudiantes, es importante saber cuál es el compro-


miso del estudiante en el proceso de aprendizaje, válido para el análisis, por ejemplo; ver como
se evalúan los estudiantes respecto a la asistencia, y si coincide con la evaluación que hacen
a los profesores. Esta categoría se integro por cuatro preguntas básicas que dan cuenta de la
asistencia, responsabilidad y el trabajo en equipo. El cuestionario además comprende una pre-
gunta abierta con la idea de que es estudiante comente aspectos no considerados y que tienen
relación con los componentes del proceso docente.

La puntuación que se asignó a cada profesor, permitió realizar las sumas de los ítems y sacar
los promedios respectivos utilizando el programa de Excel. Para su análisis y la comparación se
realizaron gráficos. Para valorar el resultado de cada uno de los ítems que comprenden las cate-
gorías, se hizo la suma y se calculó el promedio por profesor y por categoría.

Revista Congreso Universidad. Vol. I, No. 2, 2012, ISSN: 2306-918X 5


Para efectos de interpretación de los promedios por profesor y por categorías, los resultados se
agruparon en los siguientes tres niveles (ACIEGO, 2003).

Insatisfactorio, donde incluimos al profesorado que se sitúa en los dos primeros puntos de la
escala (puntuaciones de 1 a 2.99). Estos profesores deben mejorar su práctica docente.

Aceptable, que incluye los promedios 3 y 4 de la escala, e indica una situación de mejora poten-
cial de los docentes, se puede mejorar a través de actualización y del trabajo en la academia.

Satisfactorio, situado en el punto más alto de la escala de opinión del alumnado (puntuación
superior a 4.1), y que no requiere de una atención inmediata.

RESULTADOS

Los componentes del proceso docente educativo, identificado como categorías: Cumplimiento,
Programa de la Unidad de Aprendizaje, Métodos, Materiales y Evaluación alcanzaron un pro-
medio general de (3.2), Sin embargo la autoevaluación realizada por el estudiante alcanzó un
promedio de 4.3.

Los profesores evaluados obtuvieron un promedio arriba de la media en las primeras dos catego-
rías, el cumplimiento del profesor respecto a las asistencia y conocimiento de la unidad de apren-
dizaje. La puntuación de la categoría metodología alcanzó el 3.0 en promedio, finalmente son 4 los
profesores que de acuerdo con la opinión de estudiante fueron evaluados insatisfactoriamente.

Cuadro 1 Promedio total de las categorías por profesor

Profesores
Categorías 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 PROMEDIO
Cumplimiento 3,3 3,8 3,7 3,8 3,6 3,7 3,8 3,7 3,7 3,8 3,7 3,7
Programa de la Unidad
3,7 3,8 3,7 3,8 3,5 3,7 3,8 3,7 3,5 3,6 3,8 3,7
de Aprendizaje
Metodología 3,4 2,8 3,3 2,9 3,0 3,3 3,4 2,6 3,3 3,1 2,1 3,0

Materiales 2,3 2,7 3,5 2,7 2,9 3,5 3,5 2,7 3,5 3,5 1,3 2,9
Evaluación de la Unidad
3,8 3,4 2,4 3,2 2,2 2,4 3,3 3,1 2,4 2,3 2,6 2,8
de Aprendizaje
PROMEDIO 3,3 3,3 3,3 3,3 3,0 3,3 3,6 3,2 3,3 3,3 2,7 3,2
Autoevaluación
4,4 4,1 4,3 4,5 4,0 4,3 4,3 4,4 4,3 4,2 4,6 4,3
del estudiante
Fuente: elaboración propia en base al cuestionario.

6 Amparo Jiménez González , Elizabeth Lizola Renteria , Francisco Javier Robles Zepeda , Arturo Gomez
En general el profesor 7 fue el mejor evaluado, con un promedio de 3.6, significa, que “siempre”
cumple con los componentes del proceso educativo. En promedio la práctica docente de los
profesores es de (3.2); de acuerdo con Aciego el desempeño del profesor en el aula en opinión
de los estudiantes es aceptable.

El profesor que obtuvo los promedios más bajos “en su mayoría” fue el profesor 11, con un pro-
medio de 2.7, lo que significa que es su desempeño no satisfactorio para el estudiante.

Todos los profesores para desarrollar esta unidad de aprendizaje cuentan con un disco compac-
to con la compilación de documentos que a lo largo de cinco años se han acumulado. Por ello,
la pregunta sobre ¿los materiales de estudio son adecuados? El resultado fue que el seis de los
once profesores no entregó el cd con la información a los estudiantes.

La quinta categoría: Evaluación, indica el grado de formalidad y respeto con que el docente
evalúa al alumno. Con las preguntas se espera conocer fundamentalmente la percepción de los
estudiantes en cuanto a ¿se dan a conocer los criterios y procedimientos de evaluación de la
unidad de aprendizaje?, desde la perspectiva del estudiante, saber si son adecuados y justos los
criterios de evaluación. De acuerdo a la puntuación se observa en el cuadro no.1 precisamente
la puntuación más baja en promedio tiene que ver con los materiales y con la evaluación.

De los componentes del proceso educativo, los materiales y la evaluación obtuvieron el por-
centaje más bajo, para los estudiantes no es satisfactorio. Significa que existen problemas en el
desarrollo de la práctica docente.

A MANERA DE CONCLUSIÓN

El análisis del proceso educativo realizado a los once profesores de la Unidad de Aprendizaje
de Desarrollo de Habilidades permite señalar que la práctica docente en general es aceptable.

a. La práctica docente de los profesores en general es aceptable, a partir del promedio de


3.2 en la escala de 1 a 5.

b. Los componentes del proceso educativo no se corresponden. Los comentarios de los


estudiantes coinciden en que la unidad de aprendizaje es muy importante y de gran
ayuda en la integración, observación, análisis, desarrollo de documentos provenientes
de investigaciones, así como el de soportar la información recuperada con ética y res-
peto a las fuetes consultadas en el transcurso de la unidad de aprendizaje.

c. Otra parte de los alumnos, si en menor proporción, indica que las clases deberían hacer-
se más dinámicas ya que el hecho de estar analizando, leyendo e integrando hace que
la clase en ocasiones se vuelva tediosa, aunado a que los materiales son muy extensos.

Revista Congreso Universidad. Vol. I, No. 2, 2012, ISSN: 2306-918X 7


d. Finalmente, lo más importante es ofrecer al profesor el resultado del ejercicio de eva-
luación con el propósito de reflexionar y mejorar en los aspectos que sean necesario
abordar para lograr un mejor desempeño y que los componentes del proceso educati-
vo respondan a las competencias que deben desarrollar los estudiantes.

BIBLIOGRAFÍA

Aciego de Mendoza Lugo, Ramón; Alfonso Casado, Marcos; Díaz Cabrera, Lola; Prieto Marañon Pe-
dro; Rosa González, Fernando y Peñate Castro Wenceslao (2003). Informe general sobre la
calidad docente del profesorado de la Universidad de La Laguna. Según la evaluación que
realiza el alumnado. Encuesta aplicada en el 2002. Disponible en http:/www.users/come-
val/comeval/evprofesorado/infgeneral2002.pdf consultado en noviembre de 2011.

Barrón Tirado, Concepción (2004). “Reseña de la evaluación de la docencia en la universidad.


Perspectiva desde la investigación y la intervención profesional de Mario Rueda y Fri-
da Díaz-Barriga Arceo”, en Revista Mexicana de Investigación Educativa. Julio-septiembre.
Vol.9, núm.22. Consejo Mexicano de Investigación Educativa. México. Pp.777-786.

Díaz Barriga, Ángel (1993). Tarea Docente. Una Perspectiva didáctico grupal y psicosocial, México,
Editorial Patria.

Luna Serrano, Edna y Alma Delia Torquemada (2008). “Los cuestionarios de evaluación de la do-
cencia por los alumnos: balance y perspectivas de su agenda”, en Revista electrónica de
Investigación Educativa, Núm. Especial, Consultado el 16 de noviembre de 2011 en línea:
http://redie.uabc.mx/NumEsp1/contenido-lunatorquemada.html

Mateo Andrés, Joan (2006). La evaluación educativa, su práctica y otras metáforas. Universidad de
Barcelona, Barcelona, España, Horsori Editorial/Universidad de Barcelona.

SEP (2006). Programa para el Mejoramiento del Profesorado. Un primer análisis de su operación e
impacto en el proceso de fortalecimiento académico de la universidad pública, México, SEP.

UAN (2003). Modelo Educativo, UAN, Tepic, Nayarit, México.

UAN (2005). Plan de Desarrollo Institucional 2004-2010 “Calidad para el Desarrollo Regional”, UAN,
Tepic, Nayarit, México.

UAN (2008). Anuario estadístico, Tepic, Nayarit, México, UAN.

Valdés Veloz, Héctor (2000). “Encuentro iberoamericano sobre la evaluación del desempeño do-
cente”, en Revista electrónica de Organización de Estados Iberoamericanos. México. Consul-
tado el 17 de noviembre de 2011 en línea: http://www.campus-oie.org/de/rifad02.htm.

UAN (2011) Primer informe de labores del Rector. Juan López Salazar. UAN, Tepic, Nayarit. México.

8 Amparo Jiménez González , Elizabeth Lizola Renteria , Francisco Javier Robles Zepeda , Arturo Gomez
ANEXOS

Cuestionario aplicado a los estudiantes para conocer su opinión sobre el trabajo del docente de DHP

Cumplimiento
¿El profesor de DHP asistió a clase?
¿Cumplió con el horario de clase?
¿Brindó asesorías dentro y fuera del aula?
¿El profesor revisó tus trabajos?
¿El profesor hizo observaciones a tus trabajos?
Programa de la Unidad de Aprendizaje

¿El profesor de DHP presentó el programa de la unidad de aprendizaje

¿El profesor explicó las competencias a lograr?

¿Se cumplió con las actividades del cuadernillo de DHP?

¿Lo explicado en clase corresponde a las actividades del cuadernillo?

¿ El profesor facilitó la comprensión profunda de textos académicos?


¿Lo que se trabajo en clase permitió desarrollar las habilidades destrezas y conocimientos
para citar autores?
¿Lo que se trabajo en clase permitió desarrollar las habilidades destrezas y conocimientos
para elaborar un ensayo?
Metodología
¿El profesor de DHP realizo clases dinámicas?
¿El profesor preparo sus clases?
¿El profesor explicó con claridad los conceptos de cada temática?
¿Utilizó esquemas y gráficos para apoyar sus explicaciones?
¿Las explicaciones fueron ordenadas y con claridad?
¿El profesor propicio la participación activa y el trabajo en equipo?
¿El profesor promovió el respeto?
¿El profesor demostró ética profesional?
¿Te gustaría cursar otra unidad de aprendizaje con este profesor ( a)?

Revista Congreso Universidad. Vol. I, No. 2, 2012, ISSN: 2306-918X 9


Materiales
¿Fue adecuada la bibliografía utilizada en DHP?
¿El material de estudio (cuadernillo) fue adecuado?
¿El profesor facilitó el material –cd- para la unidad de aprendizaje?
Evaluación de la Unidad de Aprendizaje
¿El profesor dio conocer los criterios de evaluación de la unidad de aprendizaje?
¿Los criterios de evaluación fueron adecuados?
¿El profesor realizó la evaluación departamental?
¿Dio a conocer las calificaciones en el plazo establecido?
Autoevaluación del estudiante
¿Asistió puntualmente a todas las clases?
¿Realizó todas las actividades solicitadas por el profesor?
¿Fue respetuoso con sus compañeros de clase y con el profeso?
¿Su participación en las clases contribuyó a enriquecer el trabajo en el aula?

Profesores participantes y alumnos inscritos


Docente Alumnos
Profesor 1 38
Profesor 2 23
profesor 3 16
profesor 4 35
profesor 5 22
profesor 6 34
profesor 7 30
profesor 8 33
profesor 9 20
profesor 10 24
profesor 11 6
Total general 281
Fuente: Sistema de Administración Escolar de (SADCE).

10 Amparo Jiménez González , Elizabeth Lizola Renteria , Francisco Javier Robles Zepeda , Arturo Gomez
Promedio de las categoría evaluadas

Fuente: Elaboración propia en base a los resultados del cuestionario

Faltan títulos…

Comparación de las categorías contenido, métodos y evaluación

Revista Congreso Universidad. Vol. I, No. 2, 2012, ISSN: 2306-918X 11


12 Amparo Jiménez González , Elizabeth Lizola Renteria , Francisco Javier Robles Zepeda , Arturo Gomez