underconstitucional.blogspot.com.

ar
http://underconstitucional.blogspot.com.ar/2015/07/un-desplazamiento-inconstitucional-el.html

Un desplazamiento inconstitucional (el caso del juez Cabral)

Diario Clarín 1 de julio de 2015.

Como si fuera una precuela de la malograda “democratización de la justicia”, el Consejo de la Magistratura
decidió remover al Doctor Cabral del cargo de juez subrogante de la Cámara de Casación Penal. Para ello, aplicó
la ley de subrogancias recientemente sancionada por la mayoría automática parlamentaria que parte de una
equiparación desproporcionada e injustificada respecto de quiénes pueden ser designados como magistrados
subrogantes entre jueces de igual competencia de la misma jurisdicción y conjueces abogados, por cuanto
estos últimos, sólo pueden ser nombrados de forma subsidiaria en aquellas causas donde los jueces no puedan
actuar debido a que la índole del asunto se vincula con aspectos de la función judicial.
Al desplazar del cargo subrogado al juez Cabral, el Consejo de la Magistratura realizó una aplicación retroactiva
de un régimen que sólo puede aplicarse a futuro respecto de nuevos cargos vacantes (y en la medida que se
confeccionen las respectivas listas de conjueces) lo cual está prohibido por la Constitución y por el Código Civil
(tanto el que nos deja como el que empezará a regir en el mes de agosto), particularmente, cuando se
transgreden garantías constitucionales. También violó la lógica de la propia ley de subrogancias que se basa “en
que los jueces subrogantes designados ocuparán el cargo en cuestión hasta que cese la causal que generó su
designación”.
La designación del juez Cabral estableció como condición de cese la realización del respectivo concurso y la
designación de un juez o jueza en el cargo, nunca fue impugnada por las partes en litigo, ni cuestionada por el
Consejo de la Magistratura, con lo cual la decisión adoptada por dicho órgano constituye un claro ejemplo de
abuso de derecho público mediante la aplicación de mala fe de una legalidad tergiversada.
Si bien los jueces subrogantes no tienen la misma estabilidad vitalicia que los jueces designados, esto no implica
que no tengan ninguna garantía de estabilidad conforme a su designación o que el Consejo de la Magistratura
esté facultado para cambiar de jueces todos los días según la conveniencia política de la mayoría oficialista.
Menos aún cuando se tramitan procesos de amparo que por imperio de la Constitución y los Instrumentos
Internacionales sobre derechos humanos deben ser rápidos, expeditos, eficaces y se vinculan con la
impugnación de la obstrucción del derecho a la jurisdicción y el desconocimiento de la división de poderes
respecto de la comisión de un delito de lesa humanidad.
La Corte Suprema de Justicia en el caso “Rizzo” envío un mensaje contundente: la independencia del Poder
Judicial es una garantía del sistema de derechos donde se afinca el Estado constitucional y convencional de
derecho argentino. Un régimen de subrogancias está alcanzado por esta máxima constitucional, sino estamos
ante un claro intento de suma del poder público. Uno más en el ámbito de la década institucionalmente
degradada.