Se dice que todo dato puede ser símbolo si significa algo o si opera como signo.

-Es un tipo de relación especial, ya que identificar la relación de símbolo con todas las
relaciones de sentido es hacer inútil la relación (ver Eco).

-En tanto que todos los símbolos son signos en un sentido, no todos los símbolos son signos.

La función simbólica no puede identificarse con la noción de operar como signo. Ya que
identificarlas hace inútil también la noción de símbolo.

Cassirer previene ante el hecho de destruir la distinción entre símbolo y signo, ya que en lugar
de reconocer la relación simbólica como una relación primaria y universal, se le somete al
punto de vista de concepciones científicas, especialmente la de causalidad, (propia del signo
natural, p. ej. nube oscura → lluvia), relación de sentido causal.

Así también, la noción de símbolo debe distinguirse de los signos cuyo sentido es convencional.
A pesar de que a ciertos signos sustitutivos se les llame símbolos, (paloma con olivo → paz), ya
que no hay ninguna relación intuitiva.

Todas las relaciones simbólicas exigen una relación de semejanza con aquello a lo se refiere.

Los signos pueden pasar a ser símbolos y los símbolos degenerar en signos.

Los símbolos pueden definirse como una clase especial de signos.

Clasificación de los signos.

-Signo designativo: es aquel por medios del cual atraemos la atención hacia la cosa que refiere.
(el sentido de las palabras con respecto a las grafías)

-Signo expresivo o designativo: éste llama al espíritu a cierta idea, y se atiende la idea
independientemente del signo. (La cruz cuyo signo sólo es asimilable a partir de la idea)

-Signo sustitutivo: Tal signo toma el lugar de lo que representa. Solamente representa. (lógica,
matemáticas)

Hegel dice acerca de la definición tradicional de símbolo: “el signo es diferente del símbolo
porque en el símbolo los caracteres originales (en la esencia y la concepción) del objeto más o
menos visible son idénticos con el alcance que tiene con el símbolo; en tanto que en el signo
estrictamente llamado así, los atributos naturales de la intuición y la connotación de aquello
de lo que es signo no tienen nada que hacer el uno con el otro. Por lo tanto, la inteligencia
ofrece pruebas de una elección más amplia y de una autoridad mayor en el uso de intuiciones
cuando las trata como designativas, más bien que como simbólicas”

Lo auténticamente simbólico está enlazado con lo intuitivo, y no puede separarse de ello.

A esto añade Höffding: “Es característica de todo símbolo que las imágenes e ideas se tomen
de las relaciones más estrechas que son intuíbles más fácilmente y se usen como expresiones
de relaciones más universales e ideales que, a causa de su penetración e idealidad, no pueden
expresarse directamente”
El sentido del símbolo no es la forma común de representación, como el caso del sentido de la
pintura, sino una similaridad en el modo de reflexionar sobre las dos cosas; una regla común
de operación. Un aspecto importante es que el símbolo siempre es presentación, aunque sea
directa del concepto.

La identificación del símbolo con el signo es parte del nominalismo metalógico que identifica
todo sentido cognoscitivo con la mera indicación o denotación. Causalidad. Ciencia

En opinión de Marshall el lenguaje de las ciencias no puede reducirse a un lenguaje

meramente físico, de ahí su acuerdo con el uso simbólico del concepto de selección natural en
la biología.

Sin embargo para Lambert, al modo de Cassirer la noción de símbolo tendría una extensión
fundamental en el pensamiento humano: “El reconocimiento de la realidad de una forma
adecuada nos lleva al concepto de conocimiento intuitivo de la percepción intelectual” El
conocimiento es simbólico, por el hecho de que no hay conocimiento en que no aparezca un
elemento de representación –el que la inmediación presentacional no sea todavía
conocimiento- implica por necesidad que el conocimiento es una “clase de símil”. El hecho de
que no existe la cuestión de la falsedad y la verdad sino solamente con referencia a lo que
puede expresarse, el que toda expresión implique una clase de lenguaje, y que en todo
lenguaje hay elementos simbólicos, quiere decir que no hay conocimiento sin un elemento
simbólico.

-El símbolo entendido a nivel epistémico, en tanto referencia simbólico.

-El símbolo entendido a nivel ontológico en tanto conocimiento y configuración simbólica de lo

real.

Usos no simbólicos del lenguaje- sentido literal

Usos simbólicos del lenguaje- sentido no literal

Así como el símbolo en general es la representación indirecta del concepto a través de la

intuición, así el lenguaje simbólico se encuentra donde los elementos intuitivos del lenguaje
funcionan por los no intuitivos o conceptuales. No hay un elemento simbólico en el lenguaje
en que no esté presente el elemento de metáfora.

El lenguaje literal como metáfora muerta.

LOS PRINCIPIOS DEL SIMBÓLISMO

Clasificación de los símbolos:

a) símbolos extrínsecos o arbitrarios: funcionan como meros rótulos, signos sustitutivos por
medio de los cuales se atiende al objeto sin atender a su sentido, (algunos de los llamados
símbolos en el arte y en la religión pertenecen a esta categoría, al ser símbolos intrínsecos
carentes de potencia.

b) símbolos intrínsecos o descriptivos: en este, el símbolo no es meramente un rótulo, sino de

algún modo es interno a la cosa simbolizada. Aquí los caracteres originales (en esencia y
concepción) del objeto intuíble son más o menos idénticos con el alcance que tiene como
símbolo. Los símbolos de cualidades morales, por ejemplo el del león para el valor, son
intrínsecos y descriptivos porque, en tanto que el símbolo no es idéntico a la cosa simbolizada,
hay una coincidencia parcial de tal carácter que hace posible la predicación por analogía. Kant,
regla común de reflexión.

c) símbolos íntimos: este tipo de símbolo es siempre íntimo, es decir, siempre internos a la
cosa simbolizada. Su carácter peculiar reside en que no refieren o señalan a… sino que llevan
a… No sólo representan por medio de una coincidencia parcial, sino que de relaciones más
estrechas e intuíbles se usen como expresiones de relaciones más universales, y más ideales
que, a causa de su penetrabilidad e idealidad, no son directamente expresables. Pero en tanto
que el símbolo meramente intrínseco sólo representa, el símbolo íntimo nos hace ver.

Esta clasificación la toma Marshall del libro de H. Flanders Dunbar,

El símbolo íntimo en la poesía y en la religión: este símbolo sirve como puerta de entrada a
algo que está más allá, un mundo ideal o espiritual, cuya intuición sólo se da a través de lo
sensible.