Kleine Mittheilungen.
Auf fol. CIIII, auf seiner zweiten Seite, also pag. 208 nach den Schluss-
Zwei bibliographische Seltenheiten.
1.
Als der erste kroatische (illyrische) Druck gilt das Lectionarium des
frater Bernardinus Spalatensis, welches nach der übereinstimmenden Angabe
der älteren und neueren Bibliographen im Jahre 14=95 gedruckt worden ist.
Vergl. Assem. Kaiend. IY. 439, Safarik, Gesch. der südsl. Literatur II. 196,
Ljubic Ogledalo 11.432, Kukuljevic, Hrvatska bibliografija und X Programmo
dell gimnasio in Zara 1860, p. 58. Nur in einer Zeitschrift: Zora dalmatinska
III. 135 wird das Jahr 1464 erwähnt, wahrscheinlich irrthümlich (yergl. meine
Notiz in Tisucnica 42). Wo befinden sich Exemplare dieses seltenen Buches?
Nach der Angabe des Gymn.-Progranrms zu Zara fürs Jahr 1860 besitzt die
dortige Bibliothek ein Exemplar, welches wahrscheinlich identisch ist mit
demjenigen, welches in Zora dalmatinska a. a. 0. als im Besitze des Museums
von Zara befindlich angegeben ist. Oder sollten in Zara zwei Exemplare vor-
handen sein? Dieses Exemplar hatmeines Wissens bisher niemand beschrieben.
Ein zweites, eventuell drittes Exemplar besass einst Prof. Kucharski,
nach dessen Tode kam es in die kais. Universitätsbibliothek zu Odessa, wo
ich Gelegenheit hatte, es näher anzusehen: darnach will ich es auch beschrei-
ben. Vorläufig möchte ich noch erwähnen, dass die kais. Hofbibliothek zu
Wien blos den Wiederabdruck aus d e m J V l ^ ß besitzt, welchen schon Ko-
pitar.in den Wiener Jahrbüchern 1827, B. 37, S. 15 citirte und später Prof.
Danicic für seine im IX. B. des Glasnik abgedruckte Abhandlung benutzte.
Auch in Agram scheint man nur diesen Abdruck zu besitzen.
Dem Odessaer Exemplar fehlt das Titelblatt^ dasselbe scheint auch bei
dem Zaraer Exemplar der Fall zu sein. Der angebliche Titel in Ljubic's
Ogledalo steht am Schluss des Werkes, wie schon die Worte feliciter expli-
ciunt darthun. Das erste Blatt des jetzt neu eingebundenen Exemplars zu
Odessa führt schon die Pagination II, von da an geht weiter alles in richtiger
Ordnung und complett bis zum letzten Blatt (und Schluss), welches mit der
röm. Zahl CIIII bezeichnet ist. Das vollständige Exemplar hatte also 104
Blätter, und nicht 103, wie es im Programm zu Zara heisst, wahrscheinlich
darum, weil wie gesagt auch dort das erste Blatt (Titeibl.) fehlt.
Das erste Blatt des Odess. Exemplars, also fol. II, beginnt mit folgenden
Zeilen, rothgedruckt:
Dominica -i- aduentus.
Incipit vulgarizacio dalmatica epistolarum. & euangeliorum
atque prephacionum. & benedictionum: continencium in missali
Dominica prima de aduentu. Ctenge pistule blaxenoga
paula apostola kcrimglianom.
Das ganze Buch ist mit sogenannten gothischen Buchstaben gedruckt, in
einer Columne, ohne Holzschnitte, blos hier und da sind die Anfangsbuch-
staben in .Holzverzierung gegeben. DieZahl der Zeilen ist ungleich, in der
Segel 39 auf einer Seite, es können aber auch 37. 38, 40 und 41 sein.
Kleine Mittheilungen.
worten: finis.laus Deo liest man rothgedruckt folgende Worte :
Euangelia & epistole cum prephationibus & benedictionibus per
anni circulum. In lingua ylliricha feliciter expliciunt: Emenda
ta & diligenter correcta per fratrem Bernardinum Spalatensem:
Impres . . . enetijs per Damianum Mediolanensem. Anno d.
MCCCCXCV. die XII. martii.
Bevor wir auf den Inhalt übergehen, wollen wir einige weitere bibliogra-
phische Fragen stellen: Wann erschien eine neue Ausgabe dieses Lectiona-
riums ? Schlägt man bei Ljubic Ogledalo II. 432 nach, so wird man belehrt,
dass 1586 und 1596 zwei neue Ausgaben erschienen sind, doch nach seiner
Versicherung beide wenig correct. Ungefähr dasselbe wurde auch schon in
der Bibliographie Kukuljevic's behauptet und von mir (Jihoslovane 166) ge-
wissenhaft nachgeschrieben. Was sagt dagegen-Safarik? Er erwähnt als
zweite Ausgabe, schwankend zwischen verschiedenen Quellen (Wiener Jahr-
bücher 1827, 15 und Horänyi I. 278), einen von Benedict Zboravcic veranstal-
teten Abdruck aus dem Jahre 1543, doch schreibt er demselben Zboravcic
oder Zboric auch die Ausgabe vom J. 1586 zu. Kukuljevic's Bibliographie
verzeichnet gleichfalls eine Ausgabe vom J. 1543, nennt aber den Heraus-
geber nicht Zboric oder Zboravcic, sondern — Zborosie. Auch das kann man
in Ljubic's Ogledalo wiederfinden.
Was ist wahres an allen diesen confusen Angaben? Thatsache ist es,
dass im J. 1543 ein gewisser Dom Benedat Zborofcic einen Abdruck des Lec-
tionariums von Bernardinus in Venedig veranstaltete, welcher eben nichts
weiter ist als ein im ganzen sehr genauer Wiederabdruck jener ersten Aus-
gabe. Also nicht erst im Jahre 1586 oder 1596, sondern schon 1543 wurde das
Bernardin'sche Lectionarium zum zweiten Male herausgegeben. Diese zweite
Ausgabe hat nach einem ebenfalls in Odessa sich befindlichen Exemplare,
welchem das Titelblatt fehlt, auf dem mit der arabischen Zahl 1 bezeichneten
Blatt folgenden rothgedruckten Anfang:
Poccigne stumacenie slouignscho od pi
stuo y euangelgia, y, prorocastua, y, Bla
goslouof, chogise zdarsee, u, Misali, u, Ne
digliu paruu od aduenta. Ctenge
pistule blaxenoga paula apostola kcrim
glianom.
Auch diese Ausgabe ist mit gothischen Buchstaben gedruckt, nur sind
die Anfangsbuchstaben etwas grösser. Sonst unterscheidet sich diese Aus-
gabe von der ersten durch folgende zwei typographische Eigentümlichkeiten:
1) ist der Text durchgehends in zwei Columnen gedruckt, mit Ausnahme der
Vorderseiten auf fol. 1, 6, 71, 79, 107, 112. Diese sechs Seiten sind nur in
einer Columne gedruckt, jweil ;sie mit xylographisch verzierten Kähmen um-
geben sind, deren jeder ringsherum. die Scenen aus dem Evangelium dar-
stellt; 2) ist diese Ausgabe mit kleinen viereckigen Illustrationen versehen,
die zu Anfang einer jeden Evangeliumlection stehen. Der Inhalt dieser ••Holz-
verzierungen bilden die Apostelköpfe mit der bekannten christl. Symbolik.
 722 Kleine Mittheilungen.
Jede Columne enthält 36—37 Zeilen, in der Höhe kommt sie ziemlich
gleich jener der ersten Ausgabe. Die Ausgabe zählt 136 numerirte Blätter.
Auf der Vorderseite des letzten Blattes (die Hinterseite ist unbedruckt ge-
blieben) liest man am Schluss des Textes folgende rothgedruckte Worte:
Venetiis- p Joä- antoniü &
Pet: fra- de Nicolinis de Sa
bio- Süptu t o D- Melchioris
Sesse- 1543 mensis octob.
Vor den numerirten Blättern müssen noch einige nicht numerirte gestan-
den haben, die in dem mir bekannten Exemplare nur zum Theil erhalten sind.
Darnach lässt sich vermuthen, dass auf dem einen Blatt der Haupttitel, auf
den zwei nächstfolgenden das Inhaltsverzeicbniss stand. Ausserdem hat das
Exemplar noch ein Blatt, welches vielleicht gleich hinter dem Titel folgte,
mit nachfolgendem Inhalt:
Poctovanomu v yfufu yfucharstu: G-ospodinu Dom
Jacofu Milieifchiu Trogiraninu Dom Benedat Zboro-
fgig pochlon y gliubezniuo pozdrafglienie pise.
Neka da znade dobrota vasa l ) (poctovani u gospodinu) mili gospodine
uzrok od pisania moga domacim jezikom kojim do danasnjega dne listo jedno
slovo ne pisah milosti vasoj: a toj jere ovike mimosasnih dan zgoda mi se
govoriti s nikim mestrom od knjig koji mnogo bise rad ponoviti stumaöenia
od svetih pistuo i evangelji koji se cte u svetu mater crikvu, a to za napruditi
kojino yele dobro latinsku knjigu ne razumiu. Uzmoli me da bih hotio pristati
s trudom mojim k mislinjegovoj, kojemu za zgoditi obitoyah dokoli mocibudu
truda i mala uminia moga ne pokratiti (gedruckt: pokraliti). Tada jere sfako
obecanie duzno je izdaniem i ne vele z dobre volje zaradi ^ale moci . na toj
brime pocasmo po milosti bozjoj napridkovati na ponovljeme svrhu recenih
pistuo i evangeli. Na koju stvar, kakono srce bise priklono, radi svagdanjega
dugovania na puno ne mogoh izvrsiti. Za koju stvar humiljeno molim i pro-
sim milost vase dobrote i tolikoje svakoga koji godi bude ctiti ovoj ponovlje-
nie novo: da malu razumu i malu.uminiu mojem u ovoj stvari ne zamiri, raz-
misljajuci da se je.po Latinih, koji ni po veliku opceniu s nasestranci nasim
jezikom izgovarati ne mogu ni vele dobro ga razumiju, moglo se sloziti ovoj
stumacenie, koje neka zna vasa milost, da kakono mojemu pravomu i meu
svimi izabranomu gospodinu, koji radi neizrecene dobrote svoje, a ne radi '
dostojania mojega, vazda po milosti svojoj racio se je gorucom ljubavju deri
josce za mladjahnim (im Texte: mlagichnim = mlajihnim) i nerazumnim di-
ticem buduci, u svakoj stvari ne manje od otca rojenoga u svih mojih dilih
naslidovati i u svakomu ludu cinjeniu korisno i ljubohotno pokarati: saljem
listo na uspomenutie sluzbe koju nosim vasoj milosti, a ne toj da znadem da
razum vas potribuje tuja tumacenia, da neka ocito bude, koliko u svakoj stvari,
toliko mali koliko velici, iscem hvalu uzdati vasoj milosti i od dobra cinjenia
svim ocito i u ovako maloj rioi od dobar saznanie ukazati i vasoj se milosti
') Ich transscribire das weitere nach der heutigen Orthographie.
Kleine Mittheilungen. 723
vazda za slugu pridajuci u humiljeno priporucam i bog vas veseli sada i vazda,
amen.
Iz Bnetak na deset miseca oktubra nakou tisnca i pet sat i cetvrdeset i
tri godisca nasega Spasenia.
Nedostoini sluga Dom Bene-
dat zborofgig pise.
Aus diesen Worten ist ersichtlich, dass Zbprovcic (so schreibt sich der
Mann selbst, weder Zboric oder Zborosic noch Zboravcic ist richtig) für sieb
selbst keine weitere Aufgabe in Anspruch nimmt, als blos die Besorgung eines
Wiederabdruckes des bis dahin üblich gewesenen Lectionariums. Selbst von
irgend welcher Verbesserung ist in der Dedication keine Rede, wie denn auch
in der That diese zweite Auflage genau den Text der ersten Ausgabe wieder-
giebt. Ich sage genau, so weit es sich um den Text, die Worte und die Wort- ,
formen-handelt; in der Orthographie kommen allerdings hier und da einige
Aenderungen vor, z. B. es werden stellenweise i und-y, u und v, c und z, ch
und k vertauscht. Dagegen sind in der S p r a c h e k e i n e A e n d e r u n g e n
vorgenommen w o r d e n : nach der s p r a c h l i c h e n Seite stimmt
d i e s e A u s g a b e ganz m i t j e n e r vom J. 1495 ü b e r e i n . Ich muss diese
Behauptung, die sich mir aus einer Vergleichung der beiden Texte ergab,
welche allerdings nicht das ganze Werk, sondern nur beträchtliche Bruch-
stücke umfasste, darum besonders hervorheben, weil die nächstfolgende Aus-
gabe in dieser Hinsicht-.einen ganz anderen Charakter zeigt, wie wir gleich
sehen werden.
Die dritte Ausgabe des Lectionariums ist nämlich jene vom Jahre 1586.
Schon Wiener Jahrb. 1827, B. 37, S. 15 ist der Titel des Wiener Exemplars
angeführt, welches auch Danicic für die oben erwähnte Abhandlung excer-
pirte. Wenn in der Bibliographie Kukuljevic's und in Ljubic's Ogledalo diese
Ausgabe als die zweite in der Reihenfolge angesehen wird, so ist das offenbar
falsch. Wer diesen neuen Abdruck besorgt, kann ich nicht sagen, weil das
mir vorliegende Exemplar sehr defect ist und ich nicht weiss, ob irgend eine
Einleitung oder Dedication u. dergl. vorausging und darin ein Name genannt
war oder nicht. Doch so viel steht fest, dass auch diese Ausgabe sowohl in
ihrer äusseren Form als auch im Inhalt der beiden vorhergehenden Ausgaben
im ganzen gleicht: sie ist mit gothischen Buchstaben, in zwei Columnen, ge-
druckt, mit kleinen viereckigen Illustrationen versehen, welche jedoch mit
jenen der zweiten Ausgabe nicht identisch sind. Die Ueberschriften sind roth-
gedruckt, in kroatischer Sprache wie in der zweiten Ausgabe, während die
erste dafür die lat. Sprache gebrauchte. Der Text beginnt und setzt sich fort
in derselben Reihenfolge, wie in den beiden früheren Ausgaben, nur ist hier
und da eine Lection neu hinzugefügt; z. B. auf fol. 11 ist neu hinzugekommen
eine Lection »za nedilju sestu po vodokrscah« (auf den 6. Sonntag nach den
h. drei Königen), und 'zwar liest man als Epistel Paul, ad Thessal. cap. I. 2—
' 10, als Evangelium Matth, c. XIII. 31—35. Ebenso ist föl. 83 a-b etwas hin-
zugefügt, was in den beiden früheren Ausgaben nicht vorkommt. Auf das
Fest der heil. Maria Magdalena ist die Epistel Proverb. XXXI. 10—31 der
beiden früheren Ausgaben ersetzt durch Cant. cantic. III. 2—5, VIII. 6—7.
 724 Kleine Mittheilungen.
Auf fol. 92 b ist neu hinzugekommen das Evangelium, welches zu lesen »in
s.Petri ad vincula«. Ebenso kommen fol. 94 a Aenderungen vor. Dergleichen
wiederholt sich namentlich gegen Ende des Lectionariums, . wo propria und
communia Sanctorum enthalten sind: überall fand ich volleUebereinstimmung
zwischen der ersten, und zweiten Ausgabe und Abweichungen davon in der
dritten. Diese Abweichungen sind schon auf dem Titel dieser Auflage ange-
deutet in den Worten: »s pomnjom privijena po nacinu novoga misala nare-
jena po sfetoj materi crikvi«. ' ljevic; ich habe aber vergebens daselbst gesucht ein kleines Glagolitisches
Noch wichtiger als diese Abweichungen sind die in d e r S p r a c h e des
T e x t e s v o r g e n o m m e n e n A e n d e r u n g e n . In dieser Beziehung muss
diese dritte Ausgabe als eine von d e n a r c h a i s t i s c h e n S p r a c h f o r m e n
g e r e i n i g t e charakterisirt werden. Der oder die Veranstalter dieser Aus-
.gabe unterzogen sich nämlich der Aufgabe, d i e j e n i g e n S p r a c h f o r m e n
d e r b e i d e n f r ü h e r e n A u s g a b e n , w e l c h e für i h r e Z e i t n i c h t m e h r
ü b l i c h w a r e n , d u r c h n e u e r e zu e r s e t z e n . Durch diesen Umstand ge-
staltet sich das Verhältniss der dritten Ausgabe zu den beiden vorhergehen-
den selbst für die Geschichte der Sprache als nicht unbedeutend. Ich will das
an einigen Beispielen näher beleuchten. Dritte Ausgabe fol. 1 b stovati (früher
ctovati), u poctenju (früher: poctenji), fol. 2 a odisadsi (früher: odisadce),
fol. 3 b posalje (früher poslje), fol. 5b u onom vladanju (früher : vladanji), fol. 6 b
propinjati (früher: propinati), fol. 8 a mac (früher: mec), fol. l l a zetve (früher:
zatve), fol. l l a u nemocih, fol. 16b zalostih (früher: nemoceh, zalosteh), fol. 18b
u crivu (früher: crivi), fol. 22 b neprijatelji hoce nas pogubiti (früher: hote),
fol. 23 a u kraljefstvu (früher: kraljefstvi), fol. 24 a upolju (früher: polji), fol.
40 a rimljani (früher: rimljane als Nom. plur.), fol. 42 a postujet (früher: poctu-
jet), u meni (früher : u mni), fol. 45 a i otra %h sc.noge (früher: otarj'e), fol. 46b
Ii onuj ric (früher: onuje), fol. 47 a pri ognju (früher^.ognji), fol. 48 a oskvrnio
(früher: ockvrnio), fol. 51 a u onomu istomu osujenjujesi (früher: u onomeje
osujen jesi), u raju (früher: u raji); in der dritten Ausgabe ist häufig sfi, sfih
u. s. w., während in der ersten und zweiten noch fsi, fsih u. s. w. stand; in
der ersten Ausgabe stand vaspet, in der dritten ist üblich opet, in der ersten
und zweiten gljedati, gljedahu u. s. w., in der dritten: gledati i gledahu.
Wegen der sprachlichen Wichtigkeit verdient das Lectionarium Bernar-
dins neu herausgegeben zu werden. Bei dieser Gelegenheit wird man nicht
umhin können, den genauesten Wiederabdruck der ersten Ausgabe mit den
Varianten aus der zweiten und dritten zu versehen. Ich schliesse diese Be-
merkungen mit der Frage: existirt wirklich auch eine Ausgabe dieses Lectio-
nariums vom Jahre 1596? Mir ist es sehr'zweifelhaffc.
2.
Glagolitische Kirchenbücher, bestimmt zum gottesdienstlichen Gebrauch
derjenigen katholischen Slaven Kroatiens und Dalmaziens, welche aus den
Stürmen der Jahrhunderte das Privilegium der slav. Liturgie retteten, wur-
den seit dem XV. Jahrhunderte in Xenedig und Rom, dann aber a,uch im
Lande selbst, inFiume (Rieka) und Zengg (Senj) gedruckt. Für die Biblio-
-Kleine Mittheilungen. 725
graphie dieser alten Drucke interessirte sich viel schon J. Dobrovsky, dann
Kopitar und Safarik; vor ungefähr zwanzig Jahren nahm auch in Kroatien
selbst der Glagolitismus einen enthusiastischen Anlauf, der aber nur kurze
Zeit dauerte, namentlich seit dem Tode des unermüdlichen Domherrn Breie
zu Zara zeigt sich in der Pflege dieser Studien eine bemerkbare Lücke. Das
vollständigste, wenn auch wenig befriedigende Verzeichniss, alter glagoli-
tischer Druckwerke findet man in der kroatischen Bibliographie von J. Kuku-
Büchlein, welches mir vor kurzen durch die Güte des Herrn Hofbibliothekars
Dr. Reinhold Köhler aus der Weimarer Hofbibliothek zur näheren Einsicht
zugeschickt wurde. Schriftliche Nachfragen in Agram bestätigten, dass man
dort bisher von dem Vorhandensein dieses Büchleins keine Kunde hatte. Wir
haben also möglicherweise mit einem Unicum zu thun, darum dürfte vielleicht
eine kurze bibliograph. Beschreibung dieses Büchleins am Platze sein.
Im kleinsten Oetaviormac mit den kroatisch glagolitischen, so genannten
eckigen Typen gedruckt, besteht das Büchlein aus 107 mit glagolitischen
Zahlen bezeichneten Blättern, denen 12 unbezeichnete vorausgehen. Auf dem
Titelblatt erblickt man im Holzschnitt den heil. Symeon mit dem Christuskind
auf den Armen, offenbar gewählt mit Bezug auf den Taufhamen des Verfassers,
wie wir gleich hören werden. Oberhalb des Holzschnittes liest man glagolitisch
(was wir lateinisch transscribiren) die Worte :
Oficii rimski (also: Officium romanum). Unterhalb der Figur rothgedruckt
folgendes: Oficii Mäzene devi marie | kuzani. i popravlen castnimi | ocemB
gnomi simunomi bisku | pomi> modruskim s mnogimi | eze pridana suti •• | kako
se vsldecem | voji kazete. d. h. Officium beatae virginis Mariae impressum at-
;qne correctum a venerando patre domino Symeone episcopo modrussiensi cum
"Taultis additamentis, quae in subsequenti indice ostenduntur. Dieser Index
»voji ili pravilo« folgt gleich auf der Rückseite des Titelblattes und enthält
folgendes: Tabula nasastie mene (Novilunium-Tabelle), 7 radosti blazenie
deve (7 Freuden der heil. Jungfrau), Jutrna opeena po vse leto (Matutinum
commune übers ganze Jahr), Tebe materi. boztju hvalimo (Dich Mutter Gottes
loben wir), Prominutie psalmovt k jutrni (die verschiedenen Psalmen zum
Matutinum), Prominutie antifn v prsstvi i po roistvi gnemi. (Die Antiphonae
im Advent und nach Christi Geburt), Misa blazenie deve (die Messe der heil.
Jungfrau), Letanienee (Litaneien auf dieselbe), Psalmipokorni (Busspsalmen),
Oficii za mrtvihi (Officium pro defunetis), Letanie za mrtviht (Die Litaneien
für die Verstorbenen), 7. redakt evlenihs s. brnardu (7 Sprüche geoffenbart
dem heil. Bernardus), Psalamt 90 (der 90. Psalm), 7. mltvici. s. Grgura (7 Ge-
bete des heil. Gregorius), 3. mltvice (3 Gebete), 15. mltav svete Brijide (15 Ge-
. bete der heil. Brigitta), Molitve stago Avgustina (Gebete des heil. Augustinus),
svetago Cipriena (des heil. Cyprianus), svetago Anselma (des heil. Anseimus),
Zrcalo svestnoe 10. zapovedi (Der Gewissensspiegel der 10 Gebote)-, Odi
7. semrtnickt grehov (Von den 7 Todsünden), Odt 12 eleni vere (Von den
12 Glaubensartikeln), Ods 5. custvi (Von den 5 Sinnen), 7. mlstim telesnicht
(7 Gnaden des Leibes), 7. mlstins duhovnihi (7 Gnaden der Seele), 3. kreposti
bozastvenie (3 göttliche Tugenden), 4 poglavitie (4 Haupttugenden), 7. dari
 Kleine Mittheilungen.
duha svetago (7 Gaben des heil. Geistes), 7. Sakramenti (7 Saeramente), Tebe
ba hvalimo (Te.deum laudamus), Zaklinanie zalago oblaka (Die Beschwörung
der bösen Wolke). Hiemit ist hinreichend der Inhalt dieses Büchleins gekenn-
zeichnet. Auf der Vorderseite des letzten Blattes (107) liest man rothgedruckt
folgende Worte: Stampani. v rici v hizahi. pre 1 bitanie viserecenoga gna sim |
una biskupa Modruskoga Domi | nikomi i BartolomeomE z brese | vladajucu
tagda prev | edrenomu gnu frdinan- | du kralju rimskomu u- | garskomu i
ceskomu. | Leto ot krstiens- | koga spasenie | c. f. j. | dam. 15. dektebra
mis^d | bogu hvali (diese letzten zwei Worte sind schwarz gedruckt),, d. h.
impressus Plumine (v Rici) in aedibus habitationis supra dicti domini Symeonis
episcopi Modrussensis per Dominicum et Bartolomaeum de Brescia, regnante
tum serenissimo domino Ferdinando rege romano, hungarico et bohemico.
Anno salutis christianae 1530, die 15 mensis Decembris, Deo gratias.
Der Verfasser dieses Büchleins, Simun Kozicic, ist in der Geschichte des
kroatischen Glagolitismus wohlbekannt, vergl. Safarik südsl. Literaturg. 1.154,
Ljubic Ogledalo II. 434. Er war bemüht seine Werke in der kirchenslavischen
Sprache zu schreiben, wie man sie damals in Kroatien und Dalmazien aus den
Büchern kannte. Das war freilich ein Gemisch des attslovenischen mit dem
heimatlichen Dialecte. Es mag zum Beweis dafür folgende Sprachprobe dienen:
Zaklinanie zla oblaka. Vzdvigni ruke protivu zlu oblaku i reci-: Otce
nasi. Zdrava marie i Verujumalo. Ogr. Gospodi Isukrste ize stvorili. esi nebo
i zemlju: more i vsa eze v nichb sute: i ize Jordanskie vodi blagoslovil esi:
i v nihi krstiti se vshote : i tvoe presvetie ruci i misce na krizi prostrli. esi:
imize aert posvetils esi: molimo nezmrnoe milosti i dobroti tvoee obilie: da
razoriti i onisciti racisi si oblaci eze viju preda mnoju: za mnoju: i nada
mnoju: i o desnuju: i o suju aert smesti: da priyezana imt vlasts demunska
i y nihi zestosrdei se isceznete i smetet se : na hvalu tvoego presvetago imene.
Ize zivesi i kraljuesi z bogomi otcemi. ve edinstye duha syeta bogs va vse
veki veki. ament. Obidi te bogt -1- otaci.: obiiü te bogi + sini.: obidi te
duhi. + sveti. Razori te bogB + otacs, razori te bogt + sini, razori te bog*.
duh& -}- sveti. Eazdeli te bogs + otaci., razdeli te bogt + sint, razdeli te
bogt duht + sveti. Imze este hvala i caste : va vse veki veki. Amern. Ako
imasL blagoslovlene vode okropi okolu sebe povsudi..
V. Jagic.
Materialien zur Geschichte der slavischen PMlologie.
4.
Briefe Tut Stefanovie Karadzic's an Jacob Grimm.
Dem Herausgeber des Archivs zur Mittlieilung überlassen von Prof. Hermann Grimm.
Leipzig den 28. oct: 823.
A. Hochgeschätzter-Herr! Ihren werthesten Brief von 19. d. M. habe
ich die Ehre gehabt zu erhalten. Mich freuet es sehr, dass Sie den Verleger
für unsere Grammatik gefunden haben; ich habe ihn schon gestern besucht,
Kleine Mittheilungen.
v .
aber das Mapscript habe ich nicht gesehen, da er mit jemandem anderm. be-
schäftigt war; morgen oder übermorgen werde ich ihn wiederum sehen.
Künftige Woche werde ich Ihnen mit fahrender Post einige literarische No-
tizen wie auch etwas über Partikeln und über serbische dialekten schicken;
daweil eile ich auf Ihre einige Fragen und Bemerkungen zu antworten:
1) Uiber den zweiten accent (') habe ich daweil gar nichts mehr zu sagen,
denn er ist immer gleich.
2) Zwischen dpa (nux) und opa ist ge w i e s s ein Unterschied so wie auch
zwischen öäiiaTii (jacere) und öa«aTH (pungere), wie ich schon bemerkt habe.
3) Was den vierten accent (") betrift, Sie haben ganz recht: er ist inse-
ferne doppelt, als die Hauptwörter in sing, zweierlei accente haben. Und daher
wäre nicht unrichtig zu schreiben
ap'fra (sociorum) spyra (fusorum)
ayra (iridum) ay ra (tabulorum).
Äpyra (sociorum) nach dem nominat. müsste apyra sein, aber hier wird das y
gerade so ausgesprochen wie in ayra (iridum).
4) Heäo, Tejto, kojeo haben in genit. Heöa, Te^a, Ko.ia; nur in pl. sagt mann
Heöeca und Tyaeca, aber nicht KOJieca sondern m i a !
5) Wie wohl ich bekenne, dass Sie auch in Betreff des Adjectivs ganz
recht haben, dass die erste Hälfte der Seite XLH (des Originals) gehört in die
Lehre von der Wortbildung: aber ich wünschte sie doch nicht auslassen; und
zwar aus folgenden Ursachen: a) In der altslawische Sprache können a l l e
adjectiva diese doppelte Endung haben, z. B. IaKOBJtL statt (oder von) IaicoB-
•zrem, so auch napcK-B von napcKiä etc. 6) Die Böhmen haben diese doppelte
Endungen bei k e i n e m von adjectiven; sie können nur sagen auam (serbisch
CEera), aber cbet können Sie nicht mehr sagen! b) Ich habe vor Herausgabe
dieser Grammatik einem s e r b i s c h e n Professor aus Ungarn öffentlich in
Zeitungen der Unterschied zwischen csera und cBei beweisen m ü s s e n (denn
auch in bisherigen (d. h. bis Dobrowski) altslawischen Grammatiken stehet
kein Unterschied in Bedeutung). Aus diesen Ursachen glaube ich das sollte
bleiben; übrigens machen Sie wie Sie für Besste finden, denn ich bin auch in
diesem ein Fuscher gegen Sie.
6) JKyia und atyröra, acyxy und atyiÖMe etc. wird auch so wirklich ge-
sprochen (in der serbischen Sprache).
Diese unsere Grammatik ist ziemlich zu k u r z , aber was Declinationen
und Conjugationen betrifft, ich hoffe sie wird vollständiger sein, als viele an-
dere slawische Grammatiken.
Meine Reise war sehr glücklich. D e r J | ö t h e ^ j ^ h einzig gut aufge-
nommen, wie auch der Herr Hofrath Beneke in Göttingen (und von Ihnen so
gut empfohlen wie könnte ich nicht gut aufgenommen werden!). Wegen der
Zueignung habe ich recht gut ausgerichtet und zweimal mit Gross Firstinn
gesprochen, einmal hat sie mir Wagen von Belweder geschickt und ich bin zu
ihr ausgefahren; und zweitemal in der Kirche hat sie mich angeredet. Zweite
K&nra der Volkslieder ist ganz fertig, ich erwarte noch nur auf Kupferstich,
welcher diese Woche wird auch fertig sein. Von Kopitar habe ich einen Brief
in Halle gefunden, aber ich habe noch keinen Antwort auf den, den ich ihm
 ARCHIV
FÜK

SLAVISCHE PHILOLOGIE.
UNTER MITWIRKUNG

VON

A. LESKIEN UND W. NEHRING

HERAUSGEGEBEN

VON

t
V. J A G I C.

ZWEITER BAND.

BEELIN,
WEIDMÄNNSCHE BUCHHANDLUNG.

1877.