UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

ESCUELA DE POSTGRADO
UNIDAD DE POSTGRADO DE LA FACULTAD DE ARQUITECTURA
MAESTRÍA EN ARQUITECTURA CON MENCIÓN URBANISMO

PLAN DE TESIS

“DEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO

ARQUITECTÓNICO MONUMENTAL EN EL CENTRO
HISTÓRICO DE HUANCAVELICA”

PRESENTADO POR:
ADOLFO GUSTAVO CONCHA FLORES

PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO:

MAGISTER EN ARQUITECTURA CON MENCIÓN EN URBANISMO

HUANCAYO – PERÚ

2013

1
 ÍNDICE

ÍNDICE……….……………………………………………………………………………………………………………………………………. 2

RESUMEN Y ABSTRACT…………………………………………………………………………………………………………………. 3

1. DEFINICIÓN SISTÉMICA DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN……………………….…………………………………… 4

2. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN……………………………………………………………………………………………….. 4
2.1 Planteamiento fático y teórico del problema.....................…………………………………………… 4
2.2 Formulación del problema….….……………………………..…………………………………………………….. 10
2.2.1 Problema general.………..…………………………………………………………………………………… 11
2.2.2 Problemas específicos…………………………………........................................................ 11
3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN…………….……………………….…………………………………………………….. 11
3.1 Objetivo general………………………………………………………………………..…………………………………. 11
3.2 Objetivos específicos…………………………………………………………………..……………………………….. 12
4. JUSTIFICACIONES DE LA INVESTIGACIÓN……………………………………………………………………………….. 12
4.1 Degradación del patrimonio arquitectónico monumental…..………………………………………. 12
4.2 La crisis en el Centro Histórico de Huancavelica…………….……………………………..…………….. 13
5. MARCO TEÓRICO DE LA INVESTIGACIÓN…………………………….………………………………………………….. 15
5.1 Los antecedentes de investigación……………………………………………………….……………………….. 15
5.2 Bases teóricas de la degradación del patrimonio arquitectónico monumental.…………….. 17
5.3 Bases teóricas de los Centros Históricos............................................................................. 21
5.4 Marco conceptual…………………………………………………………………………………………………………. 25
6. HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN……………………....…………………………………………………………………. 28
6.1 Hipótesis general……………………………………………………………………………………….……………….… 28
6.2 Fundamentación teórica de la hipótesis general…………………………………………………………… 29
6.3 Hipótesis especificas……………………………………………………………………………………………………... 29
6.4 Estructura estadística de las variables e indicadores………………………………………………………. 30
6.5 Operacionalización de las variables e indicadores…………………………………………………………. 31
6.5.1 Definición operacional de la variable x: Degradación del patrimonio
arquitectónico monumental……………….…………………….…………………………….. 31
6.5.2 Definición operacional de la variable y: Centro Histórico………………..………………. 33
7. EL DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN…………………..…………………………….............................................. 37
7.1 Tipo, niveles y diseño de la investigación…………………………..……………...………………………… 37
7.2 Diseño de investigación y escala de medición de la variable…………………………………………….…….. 38
7.3 Caracterización de las áreas geográficas de la región, provincia y Centro histórico........... 39
7.4 Determinación de la población y determinación de la muestra…….................................... 40
7.5 Instrumento y técnicas de investigación……………..……………………………………………………….. 41
7.6 Técnicas de procesamiento de datos……………………………………………………………………………. 42
8. ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO…………………………………………………………………………………………… 43
8.1 Plan de actividades………………………………………..………………………………………………………………. 43
8.2 Presupuesto del proyecto de investigación………………..………………………………………………….. 43
8.3 Programación del proyecto………………………………………..………………………………………………….. 44
9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS……….……………………………….….………………………………………………….. 45

ANEXO: Matriz de Consistencia………………………………………………………………………………………………….. 48

Diseño de indicadores..…………………………………………………………………………………………………. 49
Construcción del instrumento de investigación………………………………………………………………. 52

2
 RESUMEN

Este plan de tesis tiene como objetivo el de describir y comparar

acuerdos que existe entre las variables: degradación del
patrimonio arquitectónico monumental y centro histórico, y cuya
línea de investigación se enmarca en la gestión urbana de centros
históricos. Esta investigación es del tipo Sustantiva y se desarrolla
en los niveles de la investigación Descriptiva y Comparativa, cuyas
características son la de ser transversal y no experimental; emplea
los métodos descriptivo y análisis de contenido y se enmarca bajo
el enfoque de investigación mixto. El diseño de investigación es el
mixto y la escala de medición de las variables se determina como
ordinal para el estudio cuantitativo y el cualitativo para la otra
investigación. La muestra a utilizarse es la no probabilística
intencional, que concretizo 17 manzanas y 53 edificaciones
monumentales para describir. Los instrumentos a utilizarse son la
ficha de inventario para la investigación cuantitativa y la ficha de
análisis de contenido para la investigación cualitativa, y para la
validez se utilizo el Índice de Kappa de Fleiss con un acuerdo casi
perfecto de 0.93; por otro lado, el Coeficiente Alfa de Cronbach
concretizo un acuerdo muy alto con 0.811. Las técnicas de
investigación son de la observación sistemática para estudio
cuantitativo y el meta análisis para la investigación cualitativa.

Palabras clave: proceso de degradación, patrimonio

arquitectónico monumental, centro histórico.

ABSTRACT

This plan thesis aims to describe and compare agreements

between variables: degradation of monumental architectural
heritage and historic center, and whose line of research is part of
the urban management of historic centers. This is the type
Substantive research and develops research levels Descriptive and
Comparative whose characteristics are that of being cross and
experimental uses descriptive methods and content analysis falls
under the mixed research approach . The research design is the
mixed and the scale of measurement is determined as ordinal
variables for quantitative and qualitative research for the other.
The sample to be used is not probabilistic, which concretized 17
blocks and 53 monumental buildings to describe. The instruments
used are the inventory tab for quantitative research and content
analysis card for qualitative research and to the validity of the
index was used Fleiss Kappa with almost perfect agreement of
0.93 , on the other hand, the Cronbach alpha coefficient
concretized very high agreement with 0.811 . Research techniques
are systematic observation for quantitative study and meta-
analysis for qualitative research.

Keyword: degradation process, monumental architectural

heritage, historic center.

3
1.
DEFINICIÓN SISTÉMICA DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN

El acercamiento al tema de investigación, tiene cuatro niveles de acción; el primero, corresponde

a la aproximación al objeto de estudio, mediante la experiencia del investigador sobre el tema a
investigar, el material escrito, las teorías que se conoce, como son las fuentes informativas con
naturalezas diversas y los descubrimientos, conjuntamente con las observaciones de los hechos
referentes a los centros históricos; de manera paralela, en el segundo nivel, se comienza a
estructurar la idea de investigación conjuntamente con la identificación de las variables y los
tentativos subsistemas o dimensiones de estudio, cuyo producto se proyecta a un tercer nivel, en
la cual, se concibe el tema de investigación: Degradación del patrimonio arquitectónico
monumental en el Centro Histórico de Huancavelica. En el cuarto nivel, se opera las implicancias
del tema, bajo la óptica de la conveniencia, el impacto social, el significado practico, el valor
teórico y la relevancia metódica que puede tener. Finalmente se expone como enfoque de
investigación el Sistémico, que marca de manera lógica y racional las potencialidades que posee el
objeto de estudio, sistematizando la información con el flujo de entrada (input), procesamiento,
salida (output) y retroalimentación (feed back) cuyas implicancias resolutivas será de determinar
un Modelo de Desarrollo Sostenible del Patrimonio Monumental Arquitectónico mediante la
Agenda 21 del Centro Histórico de Huancavelica. (Véase la figura 1)

2.
EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
2.1.
Planteamiento fáctico y teórico del problema

Analizando inductivamente, se observa de manera fáctica el fenómeno de investigación, que el

área histórica de la ciudad de Huancavelica, posee valores culturales con peculiaridades de
monumentos, que se encuentran en franco proceso de degradación, debido a múltiples factores.
Las funciones socio económicas que desarrolla a nivel de ciudad, región e inclusive a nivel extra
regional, ha originado el impacto de la urbanización que ha determinado que este patrimonio
cultural se halle sometido a diversas presiones entre las cuales se encuentra: el incipiente
turismo mal entendido; una creciente complejidad de funciones terciarias, de manera puntual de
las funciones comerciales, financieras y de servicios; la incuria de la población y autoridades sobre
los valores del patrimonio cultural que posee, así como las malas acciones de política que no
concuerdan con las reales necesidades ni con los planes de preservación coherentes; el
hacinamiento y tugurización de la vivienda y por poseer una trama compacta, presenta déficit de
espacios verdes y de áreas de recreación o espacios públicos debido a la alta ocupación e
intensidad en el uso del suelo; el conjunto de estas acciones negativas se vienen a constituir en
los indicadores, que son las causas que inciden en su degradación, entendida esta como el
conjunto de acciones en proceso de deterioro, destrucción y alteraciones, que viene sufriendo
esta área monumental y que en el momento actual se encuentran incontrolable y de una
complejidad insostenible.

En referencia a la degradación del patrimonio arquitectónico monumental, esta es determinada

por procesos sociales, económicos y de urbanización contemporánea a las que se adiciona los
factores antes comentados, y cuyas acciones negativas están incidiendo sobre el patrimonio
4
 (((FFFE
EE
E ED
E DB
D BA
BAAC
CK
C K)))
K

EEN
NTTR
RAAD
DAA
   
FUENTES DE IDEAS ESTRUCTURACIÓN DE LA CONCEPCIÓN IMPLICANCIAS
PARA LA IDEA DE DEL TEMA DE DEL TEMA INVESTIGACIÓN
INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN CONVENIENCIA. ¿PARA QUE SIRVE?
DETERMINA UNA TEORÍA DE CENTROS
INVESTIGADOR HISTÓRICOS, UNA METODOLOGÍA
DE LA TEMÁTICA SISTÉMICA Y UN PRODUCTO BASADO EN
DE: PROCESO EL DESARROLLO SOSTENIBLE
 CENTROS DIALÉCTICAMENTE CONTRADICTORIO IMPACTO SOCIAL ¿CUAL ES LA
HISTÓRICOS DEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO
 RESTAURACIÓN DE
RELEVANCIA SOCIAL?
EXPERIENCIA MONUMENTOS CULTURAL DEL CENTRO BUSCA EL DESARROLLO HUMANO Y
PERSONAL  PROCESOS DE
HISTÓRICO DE HUANCAVELICA DEGRADACIÓN DEL CALIDAD DE VIDA DE LAS PERSONAS
RECUPERACIÓN QUE RESIDEN EN ESTE ÁREA HISTÓRICA
DEL PATRIMONIO PATRIMONIO SIGNIFICADO PRACTICO ¿AYUDARA A
 PROCESOS
PEDAGÓGICOS Y ARQUITECTÓNICO RESOLVER ALGÚN PROBLEMA
COGNITIVOS PRACTICO?
MONUMENTAL EN EL LA GESTIÓN DE CENTROS HISTÓRICOS
Vx= Vy= DE MANERA SOSTENIBLE.
 ARTÍCULOS
CIENTÍFICOS DEGRADACIÓN CENTRO
CENTRO HISTÓRICO VALOR TEÓRICO DE LA INVESTIGACIÓN
MATERIAL  REVISTAS
 LIBROS
DEL PATRIMONIO HISTÓRICO DE HUANCAVELICA ENFOCAR EL CENTROS HISTÓRICO
ESCRITO POR EL ARQUITECTÓNICO DESDE LA PERSPECTIVA DEL
 MATERIAL
INVESTIGADOR ELECTRÓNICO DESARROLLO SOSTENIBLE SUGIERE
IDEAS, HIPÓTESIS A FUTUROS ESTUDIOS
 TEORÍA DE RELEVANCIA METODOLÓGICA
LOS CENTROS DIMENSIONES UTILIZA EN LA RECOLECTA, ANÁLISIS Y
HISTÓRICOS OPERATIVIZACIÓN DE DATOS AL
TEORÍAS  PARADIGMA
ENFOQUE SISTÉMICO
DE LA USOS DEL SUELO
SOSTENIBILIDAD
PRESERVACIÓN
DEL CONJUNTO
TECNOLOGÍA CONSTRUCTIVA LÍNEA DE
HISTÓRICO DE ESTADO DE CONSERVACIÓN INVESTIGACIÓN LA AGENDA 21
SAN PEDRO DEL
CUSCO. CENTRO HISTÓRICO HUANCAVELICA
DESCUBRIMIENTOS
PLAN MUESTRO VALORACIÓN DEL PATRIMONIO
ARQUITECTÓNICO
GESTIÓN MODELO DESARROLLO SOSTENIBLE
DE CHINCHERO,
PRODUCTO DE CUSCO. URBANA DEL PATRIMONIO MONUMENTAL
ARQUITECTÓNICO
DELIMITACIÓN
INVESTIGACIONES
DEL ÁREA ESTRUCTURA ESTETICO FORMAL
(CENTROS
HISTÓRICA DE
SAN SEBASTIÁN,
DE LAS TIPOLOGÍAS ARQUITECTÓNICAS HISTÓRICOS) CRECIMIENTO
eci
ECONÓMICO
CUSCO
mi
DEGRADACIÓN
OBSERVACIÓN DEL ÁREA en
PROTECCIÓN
DE HECHOS HISTÓRICO DE
AMBIENTAL es amCRECIMIENTO
HUANCAVELICA
arr
to bieSOCIAL
oll ec nt
o
on al SSAALLIIDDAA
so
Figura 1. Concepción sistémica del tema de investigación. Elaboración: Propia del autor. (2013) cia ó
l mi
5
co
arquitectónico monumental del pasado y del pasado reciente, parcialmente o totalmente
modificado.

De manera específica se visualiza los hechos siguientes:

 Alteración de los usos del suelo; el Centro Histórico de Huancavelica, ha sufrido un procesos
de alteraciones de sus usos del suelo, cuya resultante fue la disminución del uso residencial en
los primeros niveles generados por las presiones de las actividades terciarias, especialmente
de los usos comerciales, financieros y de servicios, debido a la función urbana que cumple a
nivel de ciudad, región e inclusive a nivel nacional, lo que ha concretizado la degradación del
patrimonio arquitectónico monumental.

 Deterioro físico de sus edificaciones; las tecnologías constructivas tradicionales están siendo
remplazadas por tecnologías contemporáneas como el concreto armado y el uso del ladrillo de
tierra-arcilla cocida o de concreto, lo que ha producido propuestas escenográficas de
arquitectura del tipo “Disney”, muy disímil al contexto de esta área que contradictoriamente
está deteriorando la imagen urbana monumental, y cuya causa se debe sobre todo a las nuevas
actividades terciarias que actúan a nivel de ciudad, región y extra regional.

 Alteraciones de la valoración arquitectónica; las valoraciones de las edificaciones con carácter

monumental sean estas importantes o de carácter modestas, se presenta muy diversificada y
heterogéneas debido a que sufrieron alteraciones en sus valores históricos, culturales y
artísticos, a los que se yuxtaponen las valoraciones socioeconómicas, causando en algunos
casos las alteraciones debido a la contemporaneidad de las nuevas edificaciones que no han
logrado insertarse de una manera armónica a este contexto, lo que ha traído consigo la
degradación del patrimonio arquitectónico monumental.

 Acciones de destrucción que alteran el estado conservación de las edificaciones; el estado de

conservación de las edificaciones monumentales muestran la clasificación de estar entre un
estado de conservación de regular a en peligro de colapsar, estos hechos se deben y como se
anotó anteriormente a los roles y funciones que desempeña a nivel provincial, regional y extra
regional esta área monumental, que han determinado presiones de los usos del suelos, el
deterioro físico por la incuria de los propietarios y autoridades, los factores climáticos y el
tiempo de vida, situaciones que ha derivado a un proceso de destrucción de este patrimonio.

 Alteraciones de las estructuras estético-formal de las tipologías arquitectónicas; la inserción

de tipologías arquitectónicas con peculiaridades estético formales de carácter disparejos e
híbridos en el tiempo de producción, debido a la penetración cultural e influencia de pattern
de arquitectura, que ha modificado contradictoria la estructura contextual del área
monumental, debido al creciente y complejo rol urbano que cumple.

Estas situaciones percibidas desde la óptica de las teorías y argumentos de los Centros Históricos
a nivel de Europa especialmente en España, p.e. el Ayuntamiento de Córdova muestra también las
mismas características anotadas, pero con el discurso de establecer políticas de salvaguarda del
patrimonio arquitectónico monumental, como lo manifiesta Ezquiaga, (2008) la experiencia
traumática de la destrucción de los Centros Históricos ha propiciado que durante las pasadas

6
décadas predominase un enfoque defensivo de la salvaguarda urbana que en el futuro ha de dejar
paso a la promoción de intervenciones positivas de revitalización de los centros. En efecto, gran
parte de la cultura arquitectónica se ha decantado desde los postulados modernistas de la
“renovación” hacia la idea de “protección”, entendida como respuesta alternativa a las prácticas
destructivas precedentes, pero con unas connotaciones más negativas - impedir hacer - que
verdaderamente propositivas. Hoy sin embargo, es posible y necesario un avance en la “cultura
de la protección” en el sentido de superar la concepción defensiva dominante en muchos Planes y
Catálogos de bienes protegidos, desde una visión más compleja y ambiciosa de la salvaguarda
urbana y desde una orientación del planeamiento hacia el diseño de estrategias de salvaguarda
de los Centros históricos basadas en un nuevo equilibrio entre la protección normativa y la
intervención transformadora.

Del mismo parecer es Pereda, (2008) que reflexiona sobre las áreas históricas desde un enfoque
regional europeo y latinoamericano a la vez, realizando un diagnóstico de sus problemas y
considera que: “Hay situaciones que periódicamente han sido causa de deterioro o desaparición
de Patrimonio: los accidentes naturales, las guerras, las modas, en relación con lo que hay que
conservar y cómo. Sin embargo, hay otras que se acentúan en el presente, como los efectos
perniciosos del desarrollo turístico y de otros sectores de la economía. Podemos, pues, agrupar
las razones del deterioro en:

 Los accidentes naturales y las guerras: A medida que se va incrementando el interés colectivo
por su identidad cultural, su destrucción o su expolio constituyen un objetivo preferente en los
enfrentamientos entre grupos humanos (es curioso pensar que el concepto de “bien cultural”
se utiliza por primera vez en la Convención de la Haya de 1954, que tiene por objeto “la
protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado”).

 La falta de apreciación social por su Patrimonio, que facilita el expolio o la destrucción de los
bienes de la colectividad.

 Las intervenciones técnicas abusivas debidas a criterios generales erróneos sobre qué se debe
conservar y cómo, o a desconocimiento del comportamiento de los materiales empleados o a
la percepción ególatra del agente que realizó los trabajos, supuestamente de conservación o
restauración.

 Las intervenciones económicas abusivas y las políticas erróneas o abusivas.

Aquí se incluiría lo que se denomina “sobrexplotación”, es decir, utilización intensiva de los

beneficios que reporta el uso y disfrute del patrimonio por parte de los ciudadanos y de la
sociedad, lo que supone atravesar la barrera hacia el peligro de destrucción”.

Dentro de este contexto y desde el discurso latinoamericano, se mantiene una postura que a
continuación se detalla: Como resultado del rápido proceso de urbanización experimentado por
los países de la región y el consecuente crecimiento explosivo de las ciudades, los centros
históricos han sufrido un proceso de decadencia social y económica que los ha conducido a su
abandono y deterioro físico. La voluntad de modernizar las estructuras económicas y sociales
indujo a las comunidades a desinteresarse por el patrimonio representado por los centros
7
históricos, relegándolos a la condición de áreas ajenas al desarrollo contemporáneo. En pro de
ambiciosos proyectos de renovación urbana, muchos distritos históricos fueron demolidos y sus
construcciones tradicionales remplazadas por edificaciones modernas y sistemas de vías para
satisfacer la creciente demanda de espacio y para absorber el impacto del constante crecimiento
del tráfico de vehículos. La arquitectura como construcción del espacio, se fundamenta en la
habitabilidad, la cual, a su vez, se sustenta básicamente en un concepto que rige los principios
espaciales. De esta forma, la arquitectura, en su materialización, dio a la sociedad en el pasado
metáforas lingüísticas; mientras que en la actualidad, se rige bajo parámetros estándares ceñidos
a una rigurosidad técnica, funcional, económica y mercantilista Rojas, (2005).

Luego manifiesta que: Este proceso de destrucción desconoce la significativa contribución del
patrimonio urbano al proceso de desarrollo socioeconómico. Crecientemente se reconoce el valor
del patrimonio como factor de identificación cultural. Ello contribuye a desarrollar el sentido de
identidad y pertenencia de las comunidades, elementos centrales de la cohesión social que juega
un papel significativo en la asimilación de innovaciones y en la productividad de la fuerza laboral.

Estas falencias y carencias se agudizan mucho más, cuando desde la óptica de los países
latinoamericanos, se realiza el respectivo diagnóstico, p.e. Centro Histórico de la Ciudad de
México “La degradación del ambiente y de los espacios públicos, el deterioro de los inmuebles por
antigüedad y la casi nula inversión de los propietarios, la liquidación progresiva de la oferta de
vivienda en renta, los cambios de uso del suelo (viviendas por comercios, bodegas y oficinas), y los
sismos de 1985, han generado un agudo proceso de despoblamiento del centro histórico. Entre
1970 y 1995, el área perdió el 40 por ciento de su población (es decir 118.609 habitantes: un
promedio de 4.740 al año).

El deterioro del centro histórico está, por otra parte, fuertemente vinculado con una importante
transformación de su economía. La salida del Área de importantes actividades económicas
(fábricas de ropa y el mercado al mayoreo de La Merced), además de provocar el abandono de
muchos inmuebles, ha generado una pérdida significativa de empleo, que no ha sido remplazado
por nuevas actividades. Pero, sobre todo, las crisis económicas han convertido al centro histórico
en el último espacio de la supervivencia. Una proporción importante de los grupos más
vulnerables (indígenas, indigentes, minusválidos, niños de la calle, personas de la tercera edad) se
concentran en el centro de la ciudad.

Constituyen los principales grupos que ocupan los edificios insalubres y de alto riesgo de la zona.
Debe añadirse a este diagnóstico, so pena de errar al momento de definir los instrumentos para la
acción, los importantes déficits en materia de gobernabilidad. En primer término, el centro
histórico “sufre” la intervención desarticulada de más de 20 instituciones locales o federales de
gobierno. La falta de congruencia y unidad de acción gubernamental dificulta la gestión de los
más elementales aspectos de orden urbano y convivencia social, como son el mantenimiento de
los espacios públicos y la aplicación de las normas básicas de buen gobierno.

En segundo lugar, la gestión pública padece de graves déficits en materia de regulación y

conciliación de los distintos intereses opuestos (comerciantes establecidos - comerciantes
ambulantes, población residente - población flotante, propietarios - inquilinos, etc.) y está todavía

8
fuertemente condicionada por la permanencia de una cultura clientelista y corporativa
fuertemente internalizada por las estructuras sociales y de gobierno, Coulomb (2005).

En el ámbito de los Centros Histórico de Ouro Preto, Bahía, Cartagena, Habana, Quito, entre otros,
han experimentado durante los últimos cincuenta años una gradual renovación idílica, El proceso
de marginalización ha sido creciente con un déficit de calidad y cantidad en la vivienda. Se nota
una mayor congestión del tráfico y deterioro de una buena parte de los servicios. En general
existen modificaciones completas o parciales de los usos del suelo que dan lugar a usos con fines
múltiples.

La permanencia de alguna de las funciones administrativas y comerciales que les dieron vida en
diversas etapas de su historia los deja todavía como centros vivos y aún no “musealizados”, con
excepción de algunos casos.

La mayoría de los centros históricos han perdido su papel de núcleos urbanos centrales de sus
respectivas áreas metropolitanas aun cuando conserven algunos de sus elementos básicos, como
ciertos edificios gubernamentales, bancarios, educativos y comerciales. Existe sin embargo, una
tendencia a desplazar algunos de esos servicios hacia otros barrios o hacia centros administrativos
construidos especialmente para ubicar oficinas de los gobiernos provinciales. Las funciones
residenciales, comerciales y turísticas se encuentran en ascenso como resultada de algunas
intervenciones hechas para el mejoramiento del tejido urbano y, en algunos casos, la "vida social
y económica de los centros, Mutal (2001).

A nivel nacional manifiesta Días, (2001) que el Centro Histórico de Lima es el área de mayor valor
cultural y arquitectónico que forma parte del área metropolitana de Lima. Posee complejas y
diversificadas funciones y una densidad demográfica importante. Constituye el área central de
una aglomeración urbana de antigua fundación española que ha experimentado el creciente
impacto de la urbanización de este siglo.

Lima ha sufrido en las últimas décadas (desde 1940, cuando se produjo uno de los más
devastadores terremotos) los embates de un proceso de evolución urbana con factores los más
adversos: la explosión demográfica, generalizada en el Tercer Mundo, se agudizó en Lima debido
a las migraciones del campo a la ciudad y, en gran parte, a los excesos del centralismo político,
administrativo, económico y cultural. Ello se agravó por la ausencia o inaplicabilidad de los planes
de desarrollo urbano de la ciudad, la constante y abusiva violación de normas jurídicas reflejadas
en las leyes y decretos del poder central y en las ordenanzas y reglamentos municipales, y la
carencia de servicios públicos básicos para atender a una población que pasó en 40 años de 400
mil a más de 7 millones de habitantes. La falta de identidad ha sido también un factor negativo,
pues ha hecho que el habitante carezca de reconocimiento, afirmación y voluntad de preservar
los valores estéticos y artísticos que han evolucionado a través de los siglos en la capital del Perú y
una de las ciudades más importantes de Latinoamérica.

Por todo ello, el Centro Histórico de Lima ha experimentado en los últimos años, en mayor o
menor grado, procesos de renovación edilicia, tugurización, congestionamiento de tráfico, intenso
comercio callejero, deterioro de los servicios y, en general, modificación de los usos del suelo.

9
Pero su antigüedad, su localización en el área central de Lima y el hecho de mantener algunas de
las funciones administrativas y comerciales que le dieron vida en diversas etapas de la historia,
continúan dándole un carácter y una configuración especial.

Lima perdió en los últimos años su papel de núcleo urbano central del área metropolitana, aun
cuando conserva ciertos edificios gubernamentales, bancarios, educativos y comerciales. Los
habitantes de la ciudad solo concurrían ocasionalmente al centro histórico. El desplazamiento de
las sedes gubernamentales, bancarias, administrativas y comerciales acentuaron la marginalidad
del centro histórico, aunque se mantuvieron los edificios antiguos como sedes simbólicas de
gobierno. Ello ocurrió como consecuencia de una estructura policéntrica de la ciudad.

Por otro lado, los Centros Históricos de Cusco, Cajamarca, Arequipa, entre otros, son la réplica de
lo que ocurre a nivel nacional y a nivel de Latinoamérica. Desde la descripción fáctica y teórica del
problema, el conjunto de estos hechos muestran que el panorama en el Centro Histórico de
Huancavelica se cierne un matiz sombrío y preocupante, que requiere de una investigación que se
caracterice por describir la situación en que se encuentra esta realidad y cuyas vertientes
filosófica y epistemológica confluyan en preservar esta entidad cultural.

2.2
Formulación del problema

El planteamiento del problema de investigación científica, como un primer paso tiene el soporte
de una estructuración metodológica, que orientara el estudio, y tiene un conjunto de elementos
conectados lógica y empíricamente; siendo estos los siguientes: Las preguntas, los elementos o
unidad de estudio y los aspectos de la investigación que a continuación se detalla:

Tabla 1. Estructuración del problema de investigación

Preguntas Elementos Aspectos de

investigación

Centro Histórico
¿Qué investigar? Unidad de
de
estudio
Huancavelica
Vx= Degradación
Descripción y del patrimonio
comparación arquitectónico
¿Buscando qué? monumental
de las
variables Vy= Centro
Histórico
Ubicación Provincia de
¿Dónde?
espacial Huancavelica

Ubicación
¿Cuándo? 2013
temporal

Elaboración: Propia del autor. (2013)

10
2.2.1
Problema general
¿Cómo la degradación del patrimonio arquitectónico monumental incide en el Centro Histórico de
Huancavelica?

2.2.2
Problemas específicos

1. ¿Cómo la alteración del patrimonio arquitectónico monumental incide en los usos del suelo en
el Centro Histórico de Huancavelica?
2. ¿Cómo el deterioro del patrimonio arquitectónico monumental incide en las tecnologías
constructivas en el Centro Histórico de Huancavelica?
3. ¿Cómo la destrucción del patrimonio arquitectónico monumental incide en el estado de
conservación en el Centro Histórico de Huancavelica?
4. ¿De qué manera la valoración del patrimonio arquitectónico incide en la categorización
monumental en el Centro Histórico de Huancavelica?
5. ¿De qué manera la alteración del patrimonio arquitectónico monumental incide en la
estructura estético-formal de las tipologías arquitectónicas en el Centro Histórico de
Huancavelica?

3.
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

El diseño del objetivo general se fundamenta en la operación de las dos variables de investigación
a ser estudiadas: Degradación del patrimonio arquitectónico monumental y Centro Histórico, que
asumirán el papel de componentes con carácter de límite y alcance. Figura 2

Degradación de
patrimonio Identificar la
arquitectónico incidencia de la
monumental degradación del
patrimonio
Operación arquitectónico
de variables monumental en el
Centro Histórico de
Huancavelica
Centro
Histórico

Figura 2. Diseño del objetivo general

Elaboración: Propia del autor. (2013)

3.1
Objetivo general
Identificar la incidencia de la degradación del patrimonio arquitectónico monumental en el
Centro Histórico de Huancavelica.

11
3.2
Objetivos específicos

1. Identificar la incidencia de la alteración del patrimonio arquitectónico monumental en los usos

del suelo en el Centro Histórico de Huancavelica.
2. Identificar la incidencia del deterioro del patrimonio arquitectónico monumental en las
tecnologías constructivas en el Centro Histórico de Huancavelica.
3. Identificar la incidencia de la destrucción del patrimonio arquitectónico monumental en el
estado de conservación en el Centro Histórico de Huancavelica.
4. Conocer la incidencia de la valoración del patrimonio arquitectónico en la categorización
arquitectónica en el Centro Histórico de Huancavelica.
5. Conocer la incidencia del lenguaje del patrimonio arquitectónico monumental en la estructura
estético-formal de las tipologías arquitectónicas en el Centro Histórico de Huancavelica.

4.
JUSTIFICACIONES DE LA INVESTIGACIÓN

Este estudio surge ante la ausencia de trabajos de investigación a nivel internacional, nacional y
regional, que infieran el proceso de degradación que existe entre del patrimonio arquitectónico
monumental y el Centro Histórico de Huancavelica.

Como se anotó, el área histórica de la provincia del Cercado de Huancavelica, se encuentra

enfrentando graves problemas de degradación de su patrimonio cultural, y la arquitectura es uno
de los marcos que está en cierto modo albergando esas contradicciones, y es de imprescindible
necesidad revertirla y la cual debe ser iniciada por determinar un producto que en un nivel
inmediato concretice la descripción de la situación actual, para que en un siguiente nivel se
determine un modelo de intervención de carácter sostenible.

Por estos motivos planteamos las siguientes justificaciones que motivaron el interés del por qué
se desarrolla esta investigación y que son las siguientes:

4.1
Degradación del patrimonio arquitectónico monumental

El centro histórico de Huancavelica, en la coyuntura actual se encuentra en un proceso de crisis y

degradación de su patrimonio arquitectónico monumental. No se puede considerar como un lugar
simbólico, apreciado y distintivo de la región Huancavelica. Los espacios urbano y arquitectónico
que le dotaban de ese carácter especial, y que la hacía diferente de las demás ciudades extra
regionales, se encuentra en franco proceso de degradación.

Es un lugar donde los monumentos históricos, conjuntos arquitectónicos y edificaciones

simbólicas del pasado y del pasado reciente, elementos que, en definitiva, son los que provocan
esa diferenciación de la ciudad están en deterioro y algunos de ellos han sido destruidos por otros
de carácter contemporáneo, inclusive estas alteraciones son factores que inciden en la pérdida de
su identidad. Este centro histórico que representa la memoria colectiva de la ciudad, se encuentra
al borde de perder esa memoria. Vestigios del urbanismo de diferentes épocas y arquitecturas de

12
distintos estilos que muestran la historia viva del pasado de la ciudad están siendo remplazadas
por otras; por eso su valor educativo y el potencial interés de viajeros y turistas no son valoradas
por las autoridades. Por otra parte, los valores de convivencia para el conjunto de los ciudadanos
están perdiendo esa esencia pasada. Sus calles y plazas no obstante de ser lugar de paseo y de
encuentro, son en la actualidad espacios de diversidad y mezcla funcional que propician las
relaciones sociales en cierto modo contradictorias, donde la descomposición del clima social es un
vector direccional importante inserto dentro de este contexto histórico.

Esta pérdida de importancia también ha acarreado en muchas ocasiones su degradación, tanto de

edificios como de la calidad de vida y de la seguridad. Esto ha provocado que la opinión de los
habitantes de esta realidad se haya vuelto negativa, así como los procesos de degradación de
estos lugares hacen que está ya no sean un lugar tan atractivo para vivir. Todo esto lleva a que
poco a poco el centro empiece a un proceso con un perfil que corresponde a la fase de involución
en la que no está asegurado el relevo generacional dentro del modelo de transición demográfica y
los pocos residentes permanentes que quedan son mayoritariamente grupos no productivos, de
rentas bajas y escaso poder económico como inmigrantes, población envejecida, etc.

Las pirámides de edades de esta área presentan en todas partes un excesivo envejecimiento,
debido a un saldo migratorio negativo y los grupos de edades fértiles se reducen
progresivamente, debido a la migración de estos, y la proporción de niños acaba siendo muy
pequeña en el centro. De ese modo los equipos e infraestructuras resultan inadecuados. Estos
fenómenos: envejecimiento, involución demográfica y abandono del centro por las clases medias,
rompen el equilibrio entre los distintos grupos de edad, la tradicional mezcla social y favorecen en
ocasiones el progresivo carácter terciario de los centros.

Al final, las relaciones sociales que resultaban del contacto y convivencia en un espacio reducido
de individuos y grupos sociales diferentes se debilitan, la vida urbana se empobrece y el centro se
despersonaliza. En conclusión, el centro histórico, convertido muchas veces en lugar de compras,
de trabajo, de espectáculos y de ocio, deja de ser patrimonio de sus residentes para serlo de
todos los habitantes de la ciudad y, a diferencia de otras áreas urbanas, ni siquiera sus equipos
son gestionados por sus propios vecinos.

Estos hechos deben de ser revertidos con niveles de racionalidad científica y como parte
integrante de la comunidad universitaria regional, corresponde con la responsabilidad de ser
parte activa de ese cambio, que en la coyuntura se muestra ausente y, es bueno recordar que "el
patrimonio arquitectónico monumental nos fue legado por nuestros padres, como préstamo para
que las generaciones la utilicen de manera sostenible".

4.2
La crisis en el Centro Histórico de Huancavelica

Se puede observar la forma en que los habitantes del centro histórico de Huancavelica, muestran
una preocupante incuria frente a la degradación comentada párrafos arriba, de igual manera, las
autoridades que tienen que ver con el quehacer de su preservación, también son indiferentes a
las situaciones que a continuación describimos de manera redundante.

13
De manera específica se visualiza los hechos siguientes:

 Alteración de los usos del suelo; el Centro Histórico de Huancavelica, ha sufrido un procesos
de alteraciones de sus usos del suelo, cuya resultante fue la disminución del uso residencial en
los primeros niveles generados por las presiones de las actividades terciarias, especialmente
de los usos comerciales, financieros y de servicios, debido a la función urbana que cumple a
nivel de ciudad, región e inclusive a nivel nacional, lo que ha concretizado la degradación del
patrimonio arquitectónico monumental.

 Deterioro físico de sus edificaciones; las tecnologías constructivas tradicionales están siendo
remplazadas por tecnologías contemporáneas como el concreto armado y el uso del ladrillo de
tierra-arcilla cocida o de concreto, lo que ha producido propuestas escenográficas de
arquitectura del tipo “Disney”, muy disímil al contexto de esta área que contradictoriamente
está deteriorando la imagen urbana monumental, y cuya causa se debe sobre todo a las nuevas
actividades terciarias que actúan a nivel de ciudad, región y extra regional.

 Alteraciones de la valoración arquitectónica; las valoraciones de las edificaciones con carácter

monumental sean estas importantes o de carácter modestas, se presenta muy diversificada y
heterogéneas debido a que sufrieron alteraciones en sus valores históricos, culturales y
artísticos, a los que se yuxtaponen las valoraciones socioeconómicas, causando en algunos
casos las alteraciones debido a la contemporaneidad de las nuevas edificaciones que no han
logrado insertarse de una manera armónica a este contexto, lo que ha traído consigo la
degradación del patrimonio arquitectónico monumental.

 Acciones de destrucción que alteran el estado conservación de las edificaciones; el estado de

conservación de las edificaciones monumentales muestran la clasificación de estar entre un
estado de conservación de regular a en peligro de colapsar, estos hechos se deben y como se
anotó anteriormente a los roles y funciones que desempeña a nivel provincial, regional y extra
regional esta área monumental, que han determinado presiones de los usos del suelos, el
deterioro físico por la incuria de los propietarios y autoridades, los factores climáticos y el
tiempo de vida, situaciones que ha derivado a un proceso de destrucción de este patrimonio.

 Alteraciones de las estructuras estético-formal de las tipologías arquitectónicas; la inserción

de tipologías arquitectónicas con peculiaridades estético formales de carácter disparejos e
híbridos en el tiempo de producción, debido a la penetración cultural e influencia de pattern
de arquitectura, que ha modificado contradictoria la estructura contextual del área
monumental, debido al creciente y complejo rol urbano que cumple.

Frente a estas acciones ¿QUÉ HACER?; se necesita de una investigación científica cuyo enfoque
sea del tipo cuantitativo y cualitativo, que contribuya a la preservación de esta área monumental
capaz de construir un futuro sostenible. ¿CÓMO EMPEZAR?, con una actitud innovadora y creativa
y con procesos cognitivos que se fundamenten en el argumento y discurso que ofrecen los
centros históricos con el alto valor del desarrollo sostenible, y que determine afinar las relaciones
de la creación del hombre con el patrimonio cultural y la propia sociedad y constituya un tributo
directo al proceso de preservación de esta realidad.

14
5.
MARCO TEÓRICO DE LA INVESTIGACIÓN

5.1
Los antecedentes de investigación

• Analizando desde la experiencia europea, la investigación realizada por Benavides (2007) sobre
la “Recuperación de centros históricos: El reto de la sostenibilidad urbana. Propuesta de
indicadores de desarrollo urbano sostenible”, cuyo objetivo fue de dar a conocer que los
centros históricos son una pieza clave en el sistema urbano y como tal, han estado sometidos a
diversos procesos de transformación y de reinvención de sí mismos a lo largo de la historia.
Aplicando el método de análisis de contenido, han determinando que con el crecimiento de las
ciudades, las áreas históricas entraron en un proceso de degradación que no empezó a
detenerse sino hasta hace algunos años en el caso europeo y hasta hace muy poco en las
ciudades latinoamericanas.

En la actualidad se busca no solo detener su deterioro, sino revertir los efectos que éste ha
tenido. Así mismo, los centros históricos de muchas ciudades en el mundo sirven como
laboratorios para experimentar con nuevas formas de actuación urbana. En ellos se conjugan,
y en ocasiones se aglutinan, complejas dinámicas tanto urbanas como sociales que al mismo
tiempo se enfrentan con su revitalización y con el crecimiento de la ciudad. Al entender por un
lado las dinámicas que se producen al interior de los centros históricos y por otro
consideramos la ciudad actual compacta como la ciudad histórica del futuro, por ejemplo las
relaciones del ensanche barcelonés con la ciudad, entendida como una entidad metropolitana,
tendremos mayores herramientas para anticipar, normar y en su caso acotar, las futuras
tendencias de urbanización.

Concluyendo, desde la experiencia de recuperación en los centros históricos de las ciudades

europeas pueden apuntarse varias actuaciones y operaciones que han de alguna manera
contribuido a su rescate. Por una parte en Europa hace más de treinta años que se está
trabajando en la rehabilitación y rescate de los centros históricos, como zonas de desarrollo
potencial. Tomando como base la experiencia en Bolonia, podemos destacar la importancia
que cobró un adecuado sistema de información que permitió, a través de las tipologías
edificatorias (modelo que luego fue retomado por varias ciudades, entre ellas Toledo)
establecer criterios minuciosos de recuperación, pero sobretodo de reciclaje inmobiliario.

• A nivel de la región centro americana en la tesis doctoral realizada por Sánchez (2008) “La
ciudad histórica como modelo de ciudad. Una revisión conceptual y metodológica de la
intervención en los centros históricos desde la historia, la urbanística y la sostenibilidad”, cuyo
propósito desde la óptica del caso mexicano, fue de dar a conocer y situar el problema del
patrimonio arquitectónico y urbano, su preservación y puesta en valor, en su verdadera
dimensión, e implico utilizar métodos e instrumentos cuantitativos y cualitativos para el
rescate de la cuestión del patrimonio.

Concluyendo que los cambios en la formación social, en su morfología y en todo el conjunto de

15
 dimensiones que alberga, se enfrentan a la persistencia de las nuevas formas arquitectónicas y
urbanas, y estas relaciones de adaptación cursa siempre situaciones de conflictos todavía aún
con efectos desbastadores. La crisis de estos modelos fueron estudios en este trabajo de
investigación aplicado al centro histórico de Guadalajara, México, siendo importante por el
enfoque y la metodología aplicada. Terminando este trabajo, con la propuesta de una
remodelación radical al espacio funcional y social.

 Desde esa perspectiva el trabajo de tesis institucional de Rico, Alas y Rivas (2008) sobre
“Evolución arquitectónica del centro histórico de la ciudad de San Salvador”, cuyo objetivo fue
la de describir que la muestra arquitectónica que presenta el Centro Histórico de la ciudad de
San Salvador en cada una de sus manzanas ha seguido el proceso urbano y lógico de la
masificación, y con el correr del tiempo, los estilos han sucumbido al fenómeno de sustitución,
el cual genera a la imagen urbana su característica de heterogeneidad y discontinuidad, que
para el usuario común del Centro Histórico podría significar una difícil lectura del ente urbano,
adjudicándole interpretaciones inmediatas como calificar al Centro Histórico como un lugar
“viejo, sucio y desordenado”.

Concluyendo que para reorientar estar apreciaciones ligeras es que esta fase del estudio
procurará sistematizar los datos arquitectónicos y estilísticos que el Centro Histórico emana
constantemente y que no es interpretada correctamente por el conglomerado social que
circula por esta zona de mayor antigüedad, provocando una ruptura en la conexión entre el
medio ambiente urbano de valor histórico y la identidad cultural de la sociedad capitalina.

• Por otro lado, en la región latinoamericana el trabajo de investigación de Hardoy y dos Santos,
(1983) en “Impacto de la urbanización en los centros históricos latinoamericanos”, buscaron
revelar que las diversas formas en el proceso de urbanización incide en la estructura
arquitectónica y urbana y también en la dimensión socioeconómica de los centros históricos
de latinoamericanos, con la peculiaridad que estas han producido su degradación, que en
cierto modo se presenta con el carácter de ser irreversible, estas acciones determinan y hacen
reflexionar sobre medidas de corto y mediano plazo para mejorar la calidad de vida de sus
habitantes y, a la vez preservar el patrimonio histórico, arquitectónico, urbanístico y cultural.
Por estos motivos acordaron tratar a los centros históricos como:

a. Áreas sociales, ósea, como lugares de vida y trabajo.

b. Áreas económicas, o sea, como espacios con actividades formales e informales, vinculadas a
la ciudad, de lo que constituye un distrito más, y a la región.

c. Áreas culturales, o sea, testimonios de la historia social y de la historia de la arquitectónica y

el urbanismo que contribuyen a la identidad cultural del país y de sus habitantes.

d. Áreas urbanísticas, con ejemplos arquitectónicos, espacios urbanos y usos de suelo que
reflejan, en parte, formas de vida y aportes estéticos del pasado y pasado reciente
parcialmente modificados por el proceso socioeconómico y de urbanización
contemporáneos.

16
 e. Un medio ambiente sujeto a la presión de ciclos cambiantes en la historia de la ciudad y de
la región.

Termina este trabajo, que las fuentes de información recogida se realiza en los centros
históricos significativos (Salvador en Brasil; Cusco en Perú y Quito en Ecuador).

 Y en la realidad nacional, específicamente en el Centro Histórico del Cusco, se tiene una

infinidad de estudios, específicamente de Hardoy y dos Santos, (1983); Gutiérrez, (1980) y
Concha, (1990) que a nivel de teoría convergieron en demostrar que esta importante área
histórica se encuentra en franco proceso de degradación urbano arquitectónico, social
económico entre otras dimensiones; mientras a nivel operativo estos estudios tuvieron la
importancia de i) Describir realidades en donde se expresa y tangibiliza patrimonio cultural
específicamente urbano arquitectónico, ii) Luego, se procedió a interpretar y teorizar estas
realidades, determinando cualidades y características físico espaciales, estético formales,
socio-económicas y culturales monumentales , etc. y iii) Plantear propuestas y políticas de
intervención del carácter de preservación, restauración y conservación en áreas históricas
cusqueñas, concluyendo el valor relevante y significante que poseen estas área históricas y el
valor relevante de las intervenciones, para salvaguardar el patrimonio cultura de una manera
sostenible.

5.2
Bases teóricas de la degradación del patrimonio arquitectónico monumental

5.2.1
Alteraciones del patrimonio arquitectónico monumental

La alteración del patrimonio arquitectónico se conceptualiza desde el campo de la conservación y

la restauración del patrimonio arquitectónico como: “Las acciones de intervenciones que, incluso
bajo la pretensión de conservar un edificio, terminan contribuyendo seriamente a su alteración y,
muchas veces, a su definitiva e irremediable destrucción. Se parte, ante todo, de entender que
quien decide e interviene sobre el patrimonio arquitectónico monumental -especialista o no- es el
único mediador entre el pasado y el futuro de ese bien cultural. Por lo tanto, debe asumir rol de
depositario del testimonio que ha heredado, con la responsabilidad de transmitirlo a las
generaciones futuras, tan autentica e íntegramente como resulte posible Madagan, (2000)”.

Luego prosigue: Que las alteraciones han incidido principalmente en el cambio de usos del suelo,
su valoración arquitectónica y ha sido factor importante en la alteración de pattern
arquitectónico, que han determinado de manera gravitante en su degradación.

Sin embargo, estas alteraciones desde la óptica de su fundamento teórico, tiene su

correspondencia en el concepto que vierte Campos (2008) que dice: “La esencia que define a los
centros históricos desde sus orígenes es la multifuncionalidad cuando constituían la ciudad total,
esencia que se ha ido perdiendo con el paso de los años a causa del crecimiento de la población y,
por ende, de la propia ciudad. Dentro de esta multifuncionalidad destaca como más relevante la
función residencial como soporte de la vida ciudadana y el carácter simbólico que estos centros

17
representan. No obstante, los centros históricos actuales de muchas ciudades han sufrido grandes
cambios funcionales que han derivado en una auténtica sustitución funcional y en la pérdida de la
centralidad residencial y económica que antaño poseían. Esta situación se pone de manifiesto en
la general despoblación y abandono de los edificios residenciales, y en la invasión de las funciones
administrativas y terciarias dirigidas en gran medida hacia el turismo, que trae aparejado graves
problemas de accesibilidad y movilidad con la consiguiente pérdida de calidad de vida. En todo
caso, conservan una centralidad simbólica y cultural, pero que los coloca en una posición de
peligro para su propia supervivencia”.

El centro histórico de la ciudad de Toledo, declarado Patrimonio de la Humanidad en 1986, puede

ser considerado como un ejemplo paradigmático al poseer los rasgos que definen a estas
emblemáticas ciudades. Las transformaciones acaecidas en la ciudad de Toledo en las últimas
décadas y más concretamente desde principios de los años ochenta del pasado siglo, han
afectado especialmente a su centro histórico de forma negativa, situación a la que no es ajena el
propio crecimiento de la ciudad fuera del recinto amurallado, y que ha dado lugar a la creación de
nuevos barrios que presentan mejores viviendas y equipamientos convirtiéndose en espacios más
atractivos para vivir. Paralelamente, el casco histórico sufría un proceso de deterioro y
vaciamiento tal, que las diferentes instituciones locales y nacionales con ayuda del gobierno de la
nación y la Unión Europea se han visto obligadas a tomar iniciativas que conduzcan a la búsqueda
de soluciones a dicha situación.

También se destaca la teoría de Abrin, (2008) que dice: Entre los fenómenos más destacados que
inciden en alteración de los centros históricos, se encuentran los siguientes cuatro que a través de
los diversos estudios e investigaciones, se han definido como los más repetitivos creando un
estándar de diagnóstico para su entendimiento y que se citan a continuación:

 Sucesión. Los procesos de sucesión se refieren a la sustitución de los residentes originales por
unos nuevos residentes de menor estatus socioeconómico, en otras palabras, la sucesión se
da, cuando un grupo de menores ingresos remplaza al grupo de residentes originales. La
sucesión también se puede aplicar a las actividades comerciales y de servicios, cuando las
actividades existentes son remplazadas por otras dirigidas a servir grupos de menor estatus
socioeconómico. También se podría decir que hay una proletarización de la actividad.

 Degradación. Es un fenómeno de naturaleza eminentemente social, consecuencia de los

procesos de sucesión, cuando estos van dando lugar a problemáticas como el desempleo, la
delincuencia y el crimen. El concepto de degradación, también llega a aplicarse al cambio en
las actividades económicas de manera equivalente a la sucesión, es decir, cuando las
actividades que llegan son de un perfil más popular que las existentes.

 Gentrificación (aburguesamiento). Se trata de un anglicismo que describe el proceso contrario

a la sucesión, es decir, cuando una población de mayor capacidad económica desplaza a los
residentes originales que son de menor ingreso. Difícilmente se da de forma espontánea, ya
que generalmente se deriva de políticas o acciones dirigidas a los centros históricos.

18
 Valorización y desvalorización. Se refieren al cambio en los valores del suelo asociados a la
gentrificación o a la sucesión y degradación respectivamente. Se trata del fenómeno
económico que subyace en los fenómenos sociales descritos. No hay una relación directa entre
desvalorización y declinación, pueden darse casos de declinación asociados a valorización.

5.2.2
Destrucción del patrimonio arquitectónico monumental

La destrucción del patrimonio, según Madagan, (2000) es una creencia muy arraigada que
manifiesta que el patrimonio arquitectónico se deteriora por el abandono. Si bien esto es cierto
en algunos casos, no siempre es así. A la luz de la experiencia concreta, es posible estimar que
cerca del 90% de las alteraciones y del deterioro producido en el patrimonio arquitectónico, p.e.
de la Ciudad de Buenos Aires, al menos en los últimos quince o veinte años -aquellos de los que
puedo dar cuenta se ha debido a las intervenciones.

Si bien en algún sentido hay variables técnicas y ambientales que llevan a la degradación -por otra
parte natural y, en cierto modo esperable- de los materiales y su estado de conservación y, por lo
tanto, de las tecnologías constructivas y -en un nivel superior- de los edificios que éstos
componen, el degrado, está mayormente relacionado con el comportamiento de los seres
humanos. Estos actúan sobre el patrimonio con muy diversos roles. Se incluyen desde
funcionarios públicos de áreas tales como planeamiento y cultura, pasando por diversas
comisiones “ad hoc”, hasta llegar a los propietarios u ocupantes de los edificios, sin olvidarnos
claro está de los profesionales de la construcción.

Advierte también que muchos de quienes tienen a su cargo desde las aparentemente “simples”
cuestiones de manejo y administración de estos bienes, como aquellos que toman decisiones de
intervención, suelen hacerlo sobre la base de un excesivo voluntarismo, que contrasta con su falta
de conocimiento específico.

Hay casos de negligencia o desinterés, pero también están los que con sus buenas intenciones
aportan piedras al camino que conduce al infierno en que hemos puesto a buena parte del
patrimonio arquitectónico y urbano. Acordemos que en algunos casos quienes toman las
decisiones no tienen por que saber del tema y que bastaría con que recurran a los especialistas,
cuando de intervenir edificios históricos se trata. Pero la más mínima falta de conciencia respecto
de la importancia de los bienes que tienen a su cargo, los exime de recurrir a su auxilio.

También Ezquiaga, (2008) se aúna en manifestar que la experiencia traumática de la destrucción

de los Centros Históricos ha propiciado que durante las pasadas décadas predominase un enfoque
defensivo de la salvaguarda urbana que en el futuro ha de dejar paso a la promoción de
intervenciones positivas de revitalización de los centros. En efecto, gran parte de la cultura
arquitectónica se ha decantado desde los postulados modernistas de la “renovación” hacia la idea
de “protección”, entendida como respuesta alternativa a las prácticas destructivas precedentes,
pero con unas connotaciones más negativas - impedir hacer - que verdaderamente propositivas.

19
Hoy sin embargo, es posible y necesario un avance en la “cultura de la protección” en el sentido
de superar la concepción defensiva dominante en muchos Planes y Catálogos de bienes
protegidos, desde una visión más compleja y ambiciosa de la salvaguarda urbana y desde una
orientación del planeamiento hacia el diseño de estrategias de salvaguarda de los Centros
históricos basadas en un nuevo equilibrio entre la protección normativa y la intervención
transformadora.

Retomando nuevamente a Pereda, (2008) reflexiona sobre la destrucción de las áreas históricas,
realizando un diagnóstico de sus problemas y considera que: “Hay situaciones que
periódicamente han sido causa de deterioro o desaparición de Patrimonio: los accidentes
naturales, las guerras, las modas, en relación con lo que hay que conservar y cómo. Sin embargo,
hay otras que se acentúan en el presente, como los efectos perniciosos del desarrollo turístico y
de otros sectores de la economía. Podemos, pues, agrupar las razones del deterioro en:

 Los accidentes naturales y las guerras: A medida que se va incrementando el interés colectivo
por su identidad cultural, su destrucción o su expolio constituyen un objetivo preferente en los
enfrentamientos entre grupos humanos (es curioso pensar que el concepto de “bien cultural”
se utiliza por primera vez en la Convención de la Haya de 1954, que tiene por objeto “la
protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado”).

 La falta de apreciación social por su Patrimonio, que facilita el expolio o la destrucción de los
bienes de la colectividad.

 Las intervenciones técnicas abusivas debidas a criterios generales erróneos sobre qué se debe
conservar y cómo, o a desconocimiento del comportamiento de los materiales empleados o a
la percepción ególatra del agente que realizó los trabajos, supuestamente de conservación o
restauración.
 Las intervenciones económicas abusivas y las políticas erróneas o abusivas.

Aquí se incluiría lo que se denomina “sobre explotación”, es decir, utilización intensiva de los
beneficios que reporta el uso y disfrute del patrimonio por parte de los ciudadanos y de la
sociedad, lo que supone atravesar la barrera hacia el peligro de destrucción”.

5.2.3
Deterioro del patrimonio arquitectónico monumental

Manifiesta nuevamente Madagan, (2000) que buena parte del deterioro del patrimonio
arquitectónico son provocadas por las intervenciones se deben a deficiencias de proyecto, tanto
de concepción, como de especificación. Las carencias y falencias en la documentación de obra y
en el registro de la intervención son notables.

Se sabe que el edificio es, en sí mismo, un documento insustituible que encierra una información
única sobre sus propias características, su origen, su vida y, obviamente, sobre sus alteraciones y
deterioros. Pero más allá de las cuestiones físicas, también dan cuenta del modo de ver el mundo
de los que fueron sus creadores y de la forma de vida de quienes lo habitaron.

20
En un marco de respeto por la autenticidad de todo documento, las intervenciones sobre estos
edificios, parte importante de nuestro patrimonio cultural, requieren de un especial cuidado en la
investigación previa, en la elaboración y transcripción del proyecto y en el registro de las tareas de
obra y de su resultado práctico. Lamentablemente, muchas de las intervenciones que se realizan
no quedan registradas y cuando se lleva algún tipo de registro de obra, rara vez se convierte en un
informe final accesible, dicho de otro modo, que pueda ser consultado por terceros (al menos los
interesados más directos) y que permita, en consecuencia, guiar futuras intervenciones.

Lo que también concuerda Abrin, (2008) que manifiesta: Se trata del desgaste y maltrato de las
estructuras físicas que se da como consecuencia de la desinversión, principalmente en
mantenimiento, aunque también por la intensificación de su uso asociado a los procesos de
sucesión, por ejemplo cuando las viviendas son ocupadas por familias más pobres en condiciones
de hacinamiento.

En este planteamiento se integran Rojas, (2005) que mantiene una postura que a continuación se
detalla: Como resultado del rápido proceso de urbanización experimentado por los países de la
región y el consecuente crecimiento explosivo de las ciudades, los centros históricos han sufrido
un proceso de decadencia social y económica que los ha conducido a su abandono y deterioro
físico. La voluntad de modernizar las estructuras económicas y sociales indujo a las comunidades a
desinteresarse por el patrimonio representado por los centros históricos, relegándolos a la
condición de áreas ajenas al desarrollo contemporáneo.

En pro de ambiciosos proyectos de renovación urbana, muchos distritos históricos fueron

demolidos y sus construcciones tradicionales remplazadas por edificaciones modernas y sistemas
de vías para satisfacer la creciente demanda de espacio y para absorber el impacto del constante
crecimiento del tráfico de vehículos. La arquitectura como construcción del espacio, se
fundamenta en la habitabilidad, la cual, a su vez, se sustenta básicamente en un concepto que
rige los principios espaciales.

De esta forma, la arquitectura, en su materialización, dio a la sociedad en el pasado metáforas

lingüísticas; mientras que en la actualidad, se rige bajo parámetros estándares ceñidos a una
rigurosidad técnica, funcional, económica y mercantilista.

5.3
Bases teóricas de los centros históricos

5.3.1
Usos del suelo en los centros históricos

Sostienen Abrin, (2008) que: En nuestras ciudades, destaca el rápido crecimiento urbano debido a
la expansión y el crecimiento demográfico. Este fenómeno lo han experimentado las principales
urbes, modalidad que encarece la provisión de servicios y consume valiosos recursos económicos,
sociales y ambiéntales. Asimismo, pueden presentar las siguientes condiciones, que son muy
claras y contundentes en algunos de los centros históricos y centros de ciudad: Abandono de
zonas centrales e industriales.

21
Sustitución de usos de suelo y de espacios en edificaciones. Apropiación ilegal de los espacios por
población de escasos recursos. Segregación y conurbación con grandes áreas de pobreza. O una
combinación de todo lo anterior. Las actividades de servicios y comercio siguen la inercia de la
población solvente y desarrollan más demandas que dan origen a otras centralidades en la
periferia. Para atender a las necesidades de la población de altos ingresos, se crean nuevos
centros y se implementan imponentes equipamientos (centros comerciales, malls, etc.),
fácilmente accesibles en automóvil; mientras que la demanda de la población de menores
ingresos se satisface con la ubicación de comercios y servicios, en localizaciones accesibles a
través del transporte público, mismas que, por lo regular, son hacia los centros históricos.

Por otro lado, Rovira, (2008) sostiene que: La mayor parte de los centros históricos de nuestras
ciudades están sometidos a fuertes tensiones urbanas, sociales y económicas. En los años 70 se
extendió la idea de que la tercerización de los centros urbanos había llegado a estrangular su
accesibilidad y suponía una irreparable degradación de su arquitectura. Las políticas de protección
de los centros históricos han cosechado desde entonces éxitos y fracasos. Sin duda, gracias a ellas
se ha podido preservar un patrimonio cultural, histórico y arquitectónico que hoy es el principal
atractivo de nuestros centros. Pero en muchas ciudades la deslocalización de las actividades
económicas y la desertización demográfica causaron importantes daños que desde los noventa se
intentan reparar con nuevas políticas urbanas dirigidas a rehabilitar viviendas y equipamientos
comunitarios, recuperar espacios públicos y -aquí está la novedad- a revitalizar la actividad
económica a partir de la localización de nuevos pequeños negocios, comercio minorista y oferta de ocio.

Luego prosigue: El comercio minorista, la restauración, los servicios hoteleros y la oferta cultural y
de ocio como actividades económicas privadas, que se localizan en los espacios urbanos del
centro de las ciudades, son los negocios que mayor vitalidad pueden aportar a la necesaria
regeneración urbana, económica y social de los centros urbanos. Esta regeneración es hoy más
necesaria, ya que la competencia entre el centro y la periferia de las ciudades se ha acrecentado
en los últimos años por el surgimiento de nuevas centralidades comerciales y de ocio dentro de
una ciudad cada vez más policéntrica, más difusa y más polifuncional.

5.3.2
Tecnologías constructivas en los centros históricos

Sostienen Gomes, Araujo y Almeyda (2010) que: La obsolescencia física, funcional y económica de
los centros históricos de las ciudades y la falta de políticas de conservación y de público en ellos,
ha generado consecuencias que están deteriorando las estructuras históricas y llevándolas al
riesgo. Muchas estructuras históricas se han degradado e incluso llegado a ser ruinas por la caída
en desuso de sus centros históricos. Es indispensable mencionar que los centros históricos,
representan de forma innegable la vida de los ancestros y los trazos que ellos han dejado en los
aspectos de los sistemas tradicionales de construcción, los materiales, las texturas o las
expresiones arquitectónicas. La falta de políticas educativas y económicas, sumado al aumento de
automotores en los centros históricos ha aumentado la situación de degradación, no solo en
Brasil, sino en muchas otras ciudades iberoamericanas y europeas, que presentanel mismo fenómeno.
Sin embargo, recientemente, los centros históricos han empezado a recobrar importancia. Para
obtener la aplicación de políticas de restauración de forma activa y coordenada, es necesario

22
contar con el concierto total del gobierno, los consejos, el sector privado, pero sobre todo, la
participación ciudadana.

Los valores artístico, histórico y arquitectónico, del centro histórico de San Luis, Maranhão, fueron
factores decisivos en el desarrollo de una metodología, cuya propuesta principal es la de usar las
tecnologías contemporáneas para la gestión del patrimonio cultural. Este método va a contribuir
de forma explícita e íntima en la conservación de los objetos artísticos y ornamentos de valor de
San Luis, así como en otras ciudades del país.

Siguiendo este mismo enfoque manifiesta Concha, (1990) que “El sistema constructivo de las
edificaciones de las área históricas, se manifiestan con dos rasgos característicos, que se traduce
por un lado, en la aplicación y manejo de conocimientos tecnológicos en su fábrica, de cierto
número de inmuebles; mientras por otro lado, se percibe un limitado manejo de conocimientos
constructivos en otras edificaciones.

Los materiales constructivos que se encuentran relativamente generalizados en la fábrica de los

edificios se manifiesta en el uso preponderante en las cimentaciones del concreto simple,
fluctuando el estado de conservación de malo a bueno, categorías que es determinada por la
edad de las edificaciones. En los muros predomina la utilización del adobe y el ladrillo, presentado
estados de conservación para el primer material de malo a regular y para el segundo de regular a
bueno, estos hechos se deben a la resistencia que ofrecen estos materiales frente a factores
climáticos espacialmente.

Estas acciones han determinado que las tecnologías constructivas en los centros históricos, no
obstante, de poseer sistemas constructivos tradicionales que aún siguen perviviendo en el
contexto en donde se encuentran insertos.

5.3.3
Estado de conservación en los centros históricos

Teixeira y Rodrigues (2011), determinaron los desafíos actuales que enfrentan los profesionales
que trabajan en el campo de la conservación del patrimonio cultural, han estimulado la
indagación con miras a incrementar el desarrollo de criterios científicos, en los que se puedan
basar las acciones relacionadas con la conservación de los bienes culturales. El creciente número
de objetos que se conservan, la presión constante contra el uso de edificios históricos y
colecciones y el cambio climático, son factores que resaltan la necesidad urgente de implementar
estrategias para una acción sostenible y eficaz para la preservación de nuestro patrimonio. En el
campo de la preservación, de la conservación preventiva ha proporcionado herramientas
importantes para identificar, monitorear y evaluar las condiciones de los bienes culturales y el
impacto de las acciones de la conservación en ellos.

Luego prosiguen que los diagnósticos de las herramientas de conservación, son importantes no
solamente para definir las estrategias de conservación, sino también para el monitoreo de su
eficacia. La etapa de diagnóstico fue dividida en tres fases: datos preliminares de la encuesta;
observaciones y entrevistas en el sitio; y análisis de datos y definición de estrategias. El proceso
de diagnóstico siempre debe iniciarse reuniendo toda la información disponible sobre el sitio y/o

23
las colecciones, pues la literatura sobre un elemento del patrimonio puede revelar información
que no puede ser obtenida a partir de la observación directa.

5.3.5
La estructura estético-formal de la tipologías arquitectónicas en el centro histórico

En un esfuerzo de integrar la multiplicidad de corrientes, de tendencias, de movimientos y de

escuelas con interpretaciones heterogéneas sobre los modelos estéticos formales de la
arquitectura, se inicia con la exposición de Zevi, (1986) que manifiesta que: “Las principales
interpretaciones espaciales se clasifican en 3 categorías: las que hacen relación al contenido, las
fisio psicológicas y las formalistas. Relación al contenido. Política, filosófico-religiosa, científica,
económico- social, materialistas, utilitaria, técnica. Relaciones fisio psicológicas. La línea
horizontal, vertical, recta, curva, helicoidal, el cubo, círculo, esfera, elipse la interpretación de las
formas geométricas y la interpretación antropomórfica. Relaciones formalistas. Los principios a
los que debe responder la composición arquitectónica son a: la unidad, simetría, balance,
contraste, proporción, escala, expresión o carácter, verdad, urbanidad y estilo.

El valor original de la arquitectura es el espacio interno, y todos los demás elementos

volumétricos, plásticos y decorativos tienen valor en el juicio del edificio, según la influencia que
ejerzan en el valor espacial, el cual liga estrechamente a los vacíos”.

A este discurso, existe la óptica formalista de interpretar la arquitectura y corresponde a Orellana

y Sato, (2002) que manifiestan: “La forma y la substancia de la expresión de la arquitectura sería
la forma de los edificios, y se puede expresar significado a través de la forma, por el estilo, el
color, la textura (puede ser una forma cúbica, pero de cristal o de madera, en los dos casos es una
forma, pero la substancia cambia). Con esto ya tienes una estructura de expresión arquitectónica.
En arquitectura todos son estilos, figuras arquitectónicas. Hay muchas estructuras en la
arquitectura expresiva, la arquitectura se expresa a través de muchas formas, y también se puede
dividir la arquitectura entre formas y substancias a nivel de significante (lo que significa, no el
significado).

En el contenido, forma y substancia igual, la semántica, el significado quiere decir la

estructuración del significado, no la estructuración de la fonética, sino la estructuración del
significado lingüístico. La lengua estructura un significado, la arquitectura estructura el medio
ambiente y le da un significado, y éste tiene repercusiones en el uso de los edificios, las leyes de
uso de los edificios, el hecho de conseguir un espacio de calle en una determinada manera, la
arquitectura tiene un significado que puede ser simbólico, directo, como el caso de una puerta, el
significado de una puerta es que hay que entrar, por lo tanto el ritual o el uso de una puerta
puede considerarse como un contenido. Significado.-cambiar de nivel; Contenido.- subir, bajar y
también el contenido de la arquitectura puede tener diferentes estructuras. Se puede estructurar
el contenido de la arquitectura a partir del simbolismo del uso o de la forma, por ejemplo las
iconologías. La arquitectura es un objeto simbólico”.

De igual manera, existen también otros argumentos como el de Emilio Battisti, (1980) que dice en
su libro: Arquitectura, ideología y ciencia, Blume, Madrid: "La tipología, entendida como estudio
de los tipos constructivos", p. 46. Asimismo, Vittorio Gregotti, (1972) en su publicación: El

24
territorio de la arquitectura, G. Gili, Barcelona, expresa que "La tipología, disciplina que se ocupa
de la discusión, clasificación y fundamentación de los tipos, se constituye en el conjunto de sus
resultados y métodos como una materia importante para la arquitectura", p. 170. Finalmente
Philippe Panerai, (1980) en su tratado: "Tipologie" en AA.VV.: Elements d’Analyse urbaine, AAM,
Bruselas, argumenta: "Es ese sistema, es decir el conjunto de los tipos y sus relaciones lo que
llamamos tipología".

5.4
MARCO CONCEPTUAL

5.4.1
Degradación del patrimonio arquitectónico monumental

La Convención de la Unesco de 1972, considera degradación del patrimonio urbano

arquitectónico monumental a aquello los problemas o acciones que se manifiestan en los centros
históricos, tales como el deterioro, la destrucción y las alteraciones del conjunto de bienes
inmuebles que han sido producidos por la humanidad, para salvaguarda de la memoria colectiva
del hombre y de sus pueblos. Sintetizando algunas investigaciones que han tratado esta cuestión,
se elaboró un esquema-tipo que comprenda la situación arquitectónica de este concepto.

Tabla 2. Cuadro síntesis general de la situación de degradación del patrimonio

 Pérdida de efectivos (vaciamiento demográfico)

 Expulsión de grupos sociales
 Procesos de invasión-sucesión
POBLACIÓN Y ESTRUCTURA  Envejecimiento
SOCIAL  Segregación de áreas y exclusión social (áreas
étnicas, áreas problema, estigmatización de
sectores sociales y urbanos)
 Aburguesamiento o gentrificación (selectivo)
 Escasez de zonas verdes
 Déficit dotacional ALTERACIONES
 Equipamientos estandarizados
 Equipamientos de función metropolitana
no local
 Desaparición de usos residencial y de servicios
comunitarios DESTRUCCIÓN
USOS DEL SUELO
 Tercerización selectiva
 Pérdida de vitalidad funcional
 Decrecimiento y desaparición de fuentes de
empleo tradicional (comercio, artesanado,
industria urbana) DETERIORO
 Transformación cuantitativa y cualitativa
de la estructura comercial
 Inadecuación a nuevos usos y formas familiares
 Obsolescencia, vejez y degradación VALORACIÓN
 Alto número de viviendas vacías
 Viviendas en estado de ruina
EDIFICACIÓN Y VIVIENDA  Sustitución de edificios residenciales por
modernos inmuebles de oficinas y despachos LENGUAJE
 profesionales en áreas seleccionadas
 Condicionantes de tipo histórico-cultural y
tipológico
 Tejido urbano inadecuado y poco esponjoso
 Forma y tamaño del parcelario
ESTRUCTURA URBANA
 Variaciones del precio del suelo (incremento
absoluto y relativo)
 Problemas de aparcamiento
 Congestión
TRÁFICO  Polución y contaminación acústica y ambiental
 Difícil equilibrio entre tránsito peatonal y
motorizado
Fuente: Gavira, (1985) y Zárate, (1991).
Elaboración: Propia del autor. (2013)
25
5.4.2
¿A que llamamos patrimonio?

Menciona la Carta de Cracovia, (2001) que el “Patrimonio es el conjunto de las obras del hombre
en las cuales una comunidad reconoce sus valores específicos y particulares y con los cuales se
identifica. La identificación y la especificación del patrimonio es por tanto un proceso relacionado
con la elección de valores”.

Entendemos al patrimonio como un legado de las generaciones pasadas, para el disfrute de las
generaciones presentes que a su vez, crean nuevo patrimonio que, junto con el legado, se
convertirá en el patrimonio de las generaciones futuras.

Un bien se convierte en patrimonio a partir de su reconocimiento, su valoración, su apropiación y

su incorporación por parte de la comunidad ya que una vez reconocido, pasa a ser incorporado
como un elemento constitutivo de su identidad y su memoria.

5.4.3
¿A que llamamos patrimonio arquitectónico monumental?

La UNESCO, (1982) declara que “El patrimonio cultural de un pueblo comprende las obras de sus
artistas, arquitectos, músicos, escritores y sabios, así como las creaciones anónimas, surgidas del
alma popular, y el conjunto de valores que dan un sentido a la vida. Es decir, las obras materiales
y no materiales que expresan la creatividad de ese pueblo: la lengua, los ritos, las creencias, los
lugares y monumentos históricos, la literatura, las obras de arte y los archivos y bibliotecas”.

Hablamos de patrimonio cultural cuando nos referimos a los bienes materiales, culturales y
tradicionales que nos permiten identificarnos como una comunidad. Su protección puede ser
abordada desde distintos enfoques, buscando como fin poner a cubierto las diferentes
situaciones de riesgo a las que se enfrenta. Estos instrumentos de protección pueden ser: la
normativa, los planes de manejo y gestión, los indicadores de seguimiento, etc.

La Ley 1.227 del Patrimonio Cultural de la Ciudad de Buenos Aires, sancionada por la Legislatura
de la Ciudad el 4 de diciembre de 2006, en las páginas 1 y 2, define en los artículos 4 y 5, las
distintas categorías de bienes que componen el patrimonio cultural de un pueblo, abarcando los
aspectos tangibles e intangibles del mismo.

Entre ellas destacamos la siguiente:

De manera práctica y especifica Bereiter y Scardamalia, (1976) sugieren el patrimonio

arquitectónico monumental al “Conjunto o Grupo de Construcciones, Áreas: que por su
arquitectura, unidad o integración con el paisaje, tengan valor especial desde el punto de vista
arquitectónico, urbano o tecnológico. Dentro de esta categoría serán considerados como
especiales el Casco Histórico así como los centros, barrios o sectores históricos que conforman
una unidad de alto valor social y cultural, entendiendo por tales a aquellos asentamientos

26
fuertemente condicionados por una estructura física del pasado o del pasado reciente de interés
como exponente de una comunidad”.

5.4.4
Definiciones y características de los Centros Históricos

La Carta Italiana del Restauro, (1972) entiende por Centros Históricos a todos los asentamientos
humanos cuyas estructuras, unitarias o fragmentarias - incluso si se han transformado
parcialmente a lo largo del tiempo- se hayan constituido en el pasado o en lo sucesivo, y tengan
particular valor de testimonio histórico, arquitectónico o urbanístico.

Se considera "conjunto histórico o tradicional” a todo grupo de construcciones y de espacios,

inclusive los lugares arqueológicos y paleontológicos, que constituyan un asentamiento humano
tanto en medio urbano como en medio rural y cuya cohesión y valor son reconocidos desde el
punto de vista arqueológico, arquitectónico, prehistórico, histórico, estético o sociocultural
Bereiter y Scardamalia (1976).

Por otro lado, en las Conclusiones del Coloquio sobre preservación de los Conjuntos Históricos
ante el Crecimiento de las Ciudades Contemporáneas, (1977), manifiestan que son “Todos
aquellos asentamientos humanos vivos, fuertemente condicionados por una estructura física
proveniente del pasado, reconocibles como representativos de la evolución de un pueblo”.

Mientras que la Carta de Veracruz, (1992) entiende como Centro Histórico un conjunto urbano de
carácter irrepetible en el que van marcando su huella los distintos momentos de la vida de un
pueblo, formando la base en la que se asientan sus señas de identidad y su memoria social.

¿Cuáles son los rasgos distintivos comunes que encontramos en las definiciones de Centros
Históricos extraídas de estas diferentes Cartas y Recomendaciones Internacionales?

 Asentamiento humano – vida de un pueblo

 Testimonio histórico – huella, identidad
 Estructura proveniente del pasado – evolución de un pueblo
 Conjunto urbano – señas de identidad/memoria social

Entonces que los Centros Históricos son espacios de memoria, lugares que reflejan la
transformación de la ciudad, su evolución histórica, cultural y social, evidenciado en su gente, en
sus espacios urbanos, en su arquitectura del pasado y del pasado reciente, en sus patrones
sociales y económicos y como tales requieren de un tratamiento particular que les devuelva su
capacidad de responder a las necesidades de sus habitantes sin desvirtuar su esencia y
enmarcado en el marco de la sostenibilidad que impida que su degradación, la pérdida de los
elementos que los constituyen, o un uso inadecuado de sus espacios o de sus edificios, priven a
las generaciones futuras de la posibilidad de disfrutar de estas riquezas y traiga como
consecuencia la ausencia del sentido de pertenencia y del reconocimiento del valor testimonial y
cultural que poseen. La destrucción del patrimonio implica la destrucción de la memoria.

27
6.
HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN
6.1
Hipótesis general

La degradación del patrimonio arquitectónico monumental tiene una incidencia alta y significativa en el Centro Histórico de Huancavelica.

Componentes
Componentes metodológico y teórico
referenciales
Hipótesis
Dimensiones de Ubicación Ubicación
Variables Expresión predictiva
análisis teórico espacial temporal

 ALTERACIONES
 DESTRUCCIÓN
Degradación Vx=
del patrimonio  DETERIORO Degradación
arquitectónico del patrimonio
 VALORACIÓN arquitectónico
monumental monumental
La degradación del
patrimonio  LENGUAJE
arquitectónico

SIGNIFICATIVA

INCIDENCIA
monumental  USOS DEL SUELO

ALTA y
tiene una Centro
incidencia alta y  TECNOLOGÍAS Histórico de 2013
CONSTRUCTIVAS Huancavelica
significativa en el
Centro Histórico  ESTADO DE
de Huancavelica. CONSERVACIÓN
Vy=
Centro Centro
Histórico  VALORACIÓN DEL Histórico
PATRIMONIO
ARQUITECTÓNICO

 ESTRUCTURA ESTÉTICO-
FORMAL DE LAS
TIPOLOGÍAS
ARQUITECTÓNICAS

Figura 3. Ilustración de la estructura de la hipótesis general

28
6.2
Fundamentación teórica de la hipótesis general
Se afirma que la Degradación del patrimonio arquitectónico monumental incide de manera alta en el
Centro Histórico de Huancavelica; esta proposición se presenta desfavorable para resolver el
problema que representa la variable Vx y el desafío que representa la actuación de preservación de
los centros históricos. La degradación del patrimonio arquitectónico monumental con los
componentes que lo conforman como son: la alteración, la destrucción y el deterioro, se encuentran
en relación contradictoria con la significancia que significa la preservación de los centros históricos,
que en la actualidad se encuentran en un franco proceso de degradación en los usos de los suelos, las
tecnologías constructivas, el estado de conservación, la valoración del patrimonio arquitectónico y
las estructuras estético-formal de las tipologías arquitectónicas y que necesariamente debe de existir
en el área monumental de la ciudad de Huancavelica. La postura que toman los residentes,
autoridades y la comunidad en general, es de una indiferencia frente al deterioro en que se
encuentra sumido este espacio, inclusive, desconocen la acción real de preservación, que bajo el
patrocinio de las ciencias normal y pos normal tienen el objetivo de preservarla, para que las
generaciones del presente y del futuro la disfruten.
6.3
Hipótesis específicas

1. La alteración del patrimonio arquitectónico monumental tiene una alta incidencia en los usos de
los suelos en el Centro Histórico de Huancavelica.
2. El deterioro del patrimonio arquitectónico monumental tiene una alta incidencia en las
tecnologías constructivas en el Centro Histórico de Huancavelica.
3. La destrucción del patrimonio arquitectónico monumental tiene una alta incidencia en el estado
de conservación en el Centro Histórico de Huancavelica.
4. La valoración del patrimonio arquitectónico tiene una incidencia significativa en la categorización
monumental en el Centro Histórico de Huancavelica.
5. El lenguaje del patrimonio arquitectónico tiene una incidencia significativa en la estructura
estético-formal de las tipologías arquitectónicas en el Centro Histórico de Huancavelica.

29
6.4
Estructura estadísticas de las variables e indicadores

Componentes metodológicos y determinación de estadísticos

Identificación
de Determinación de los estadísticos para el
variables Determinación del test estadístico de la
tratamiento de resultados
Prueba de hipótesis
y el objetivo estadístico
TIPOS DE HIPÓTESIS
INVESTIGACIÓN DESCRIPTIVA H0: Hipótesis Nula es la hipótesis sobre la que se desea decidir
H1: Hipótesis Alternativa es la hipótesis que se acepta, si se rechaza
MEDIDA DE TENDENCIA CENTRAL: MEDIANA la hipótesis nula. Generalmente la hipótesis alternativa es la negación de
(Para escala ordinal no paramétrica). la hipótesis nula.
VARIABLE x ESTADÍSTICO A UTILIZAR
NOMBRE
Degradación Test-t para una muestra
del patrimonio (Para escala ordinal no paramétrica).
FÓRMULA
arquitectónico

INVESTIGACIÓN COMPARATIVA
DESVIACIÓN ESTÁNDAR
(Para escala ordinal no paramétrica). NOTAS
ESTADÍSTICO A UTILIZAR (Población distribuida normal o n < 30, con n-1 grados de
libertad. n=tamaño de la muestra) y σ conocida.
t es la distancia desde la media en relación con la desviación
estándar de la media). Para distribuciones no normales es
posible calcular una proporción mínima de una población que
cae dentro de k desviaciones estándar para cualquier k.
ERRORES DE LA PRUEBA DE HIPÓTESIS
Una vez realizado el contraste de hipótesis, se habrá optado por una de las
VARIABLE y OBJETIVO ESTADÍSTICO DE RESULTADOS dos hipótesis, o , y la decisión escogida coincidirá o no con la que
Centro DESCRIBIR las características de las variables Vx y Vy en realidad es cierta. Se pueden dar los cuatro casos que se exponen en el
con el propósito de especificar acuerdos o no acuerdos siguiente cuadro:
histórico a través del tratamiento de la medida de tendencia
central: MEDIANA (M) y establecer el grado de es cierta es cierta
COMPARACIÓN de las variables Vx y Vy, con la
finalidad de hallar valores predictivos de que si existe Se escogió No hay error Error de tipo II
acuerdos o no existe acuerdos entre ellas mediante la
DESVIACIÓN ESTANDAR (σ/s). Se escogió Error de tipo I No hay error

Figura 4. Ilustración de la estructura estadística de las variables e indicadores

Fuente: Alarcón, 2008; Hernández, Fernández y Baptista, 2010; Kerlinger, 1988; McMillan y Shumacher, 2010; Salkind 1997 y Samuels, Witmer y Schaffner. 2012.
Elaboración: Propia del autor. (2012)
30
 6.5
Operacionalización de las variables e indicadores
6.5.1 Definición operacional de la variable x: DEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO MONUMENTAL
DEFINICIÓN CONCEPTUAL
La degradación del patrimonio
urbano arquitectónico de
acuerdo con la Convención de
la Unesco de 1992, se puede
entender como los procesos
cuantitativos de deterioro,
destrucción y alteración, y de
procesos cualitativos de
valoración y lenguaje del
conjunto de bienes inmuebles,
que pertenecen a un área
urbana histórica y que han
sido producidos por la
humanidad como herencia,
para la salvaguarda de la
memoria colectiva del hombre
y de sus pueblos.
Tabla 3. Definición operacional general de la variable x: Degradación del patrimonio arquitectónico monumental
DEFINICIÓN OPERACIONAL
La degradación del
patrimonio arquitectónico
monumental es la variable x,
que consta de 30
indicadores y que tienen
una naturaleza cuantitativa
y cualitativa a la vez, y cuya
escala de medición es
ordinal, debido a que se
encuentra estructurada por
categorías teóricas
denominadas dimensiones
en las que existe un orden
implícito, y cualitativo para
el estudio pertinente.
TÉCNICA DE INSTRUMENTO DE
DEFINICIÓN INSTRUMENTAL DIMENSIONES INDICADORES NÚMERO
INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN
Evalúa los usos del suelo residencial 1
El instrumento de
Evalúa los usos del suelo comercial 1
recolección de datos para la
investigación cuantitativa Evalúa los usos del suelo de servicios 1 FICHA DE
será la Ficha de Inventario, ALTERACIONES OBSERVACIÓN
Evalúa los usos del suelo religioso 1 SISTEMÁTICA INVENTARIO
que registrara datos que se
Evalúa los usos del suelo educativo 1
encuentran inmersos en las
edificaciones monumentales Evalúa los usos delsuelo institucional 1
identificadas para el estudio Evalúa los usos delsuelo salud 1
de investigación a realizar. Evalúa las fundaciones 1
Para determinar su VALIDEZ
Evalúa los muros 1
se utilizara el estadístico de:
INDICE DE KAPPA DE FLEISS, Evalúa los pisos del espacio externo 1
para establecer acuerdos
Evalúa los pisos del espacio interno 1
entre tres expertos, y para la
DETERIORO Evalúa los revestimientos exteriores 1 FICHA DE
CONFIALIDAD, se OBSERVACIÓN
Evalúa los revestimientos interiores 1 SISTEMÁTICA INVENTARIO
determinara el estadístico
ALFA DE CRONBACH, para Evalúa la carpintería de las puertas 1
determinar acuerdos entre
Evalúa la carpintería de las ventanas 1
quince profesionales
Evalúa la estructura de los techos 1
inmiscuidos en el quehacer
de centros históricos.
Evalúa la cubierta de los techos 1
Evalúa el estado de conservación de bueno 1
Por otro lado, el instrumento Evalúa el estado de conservación de regular 1 FICHA DE
para la investigación OBSERVACIÓN
DESTRUCCIÓN Evalúa el estado de conservación de malo 1 SISTEMÁTICA INVENTARIO
cualitativa será la Ficha de
Análisis de Contenido, que Evalúa las edificaciones en peligro de colapsar 1
registrara datos Analiza la valoración Histórica 1
correspondientes a todo tipo Analiza la valoración Cultural 1 FICHA DE
de comunicación META
bibliográfica u otro tipo de VALORACIÓN Analiza la valoración Artística 1 ANÁLÍSIS ANALISIS DE
recurso del meta análisis, sea Analiza la valoración Social 1 CONTENIDO
analógico o digital. Analiza la valoración Económica 1
Para determinar su VALIDEZ Analiza la forma arquitectónica 1
y CONFIABILIDAD se utilizara FICHA DE
Analiza la estructura espacial 1 META
los estadísticos que fueron LENGUAJE ANÁLÍSIS ANALISIS DE
Analiza la composición visual 1
anotados anteriormente. CONTENIDO
Analiza el pattern tipológico 1
31
 Tabla 4. Definición operacional específica de la variable x

FUENTE DE
UNIDAD DE
VERIFICACIÓN Y
DIMENSIONES INDICADORES NÚMERO MÉTODO DE
MEDICIÓN DEL
INDICADOR
INVESTIGACIÓN
1. Evalúa los usos del suelo residencial. M2 / %
2. Evalúa los usos del suelo comercial. M2 / %
Edificaciones
3. Evalúa los usos del suelo de servicios. Monumentales M2 / %
ALTERACIONES 4. Evalúa los usos del suelo religioso. 7 y M2 / %
5. Evalúa los usos del suelo educativo. Método Descriptivo M2 / %
6. Evalúa los usos del suelo institucional. M2 / %
7. Evalúa los usos de suelo de salud M2 / %
8. Evalúa las fundaciones. M2 / %
9. Evalúa los muros. M2 / %
10. Evalúa los pisos del espacio externo. M2 / %
11. Evalúa los pisos del espacio interno. Edificaciones M2 / %
12. Evalúa los revestimientos exteriores. Monumentales M2 / %
DETERIORO 10 y
13. Evalúa los revestimientos interiores. M2 / %
Método Descriptivo
14. Evalúa la carpintería de las puertas. M2 / %
15. Evalúa la carpintería de las ventanas. M2 / %
16. Evalúa la estructura de los techos. M2 / %
17. Evalúa la cubierta de los techos. M2 / %
18. Evalúa el estado de conservación de bueno. Edificaciones M2 / %
19. Evalúa el estado de conservación de regular. Monumentales M2 / %
DESTRUCCIÓN 20. Evalúa el estado de conservación de malo.
4 y M2 / %
Método Descriptivo
21. Evalúa en peligro de colapsar. M2 / %
22. Analiza la valoración Histórica. Edificaciones
Unidad cualitativa
23. Analiza la valoración Cultural. Monumentales Unidad cualitativa
VALORACIÓN 24. Analiza la valoración Artística. 5 y Unidad cualitativa
25. Analiza la valoración Social. Método del meta Unidad cualitativa
26. Analiza la valoración Económica. análisis Unidad cualitativa
27. Analiza la forma arquitectónica. Edificaciones Unidad cualitativa
28. Analiza la estructura espacial. Monumentales Unidad cualitativa
LENGUAJE 4 y
29. Analiza la composición visual. Unidad cualitativa
Método del meta
30. Analiza el pattern tipológico. Unidad cualitativa
análisis

32
6.5.2 Definición operacional de la variable y: CENTRO HISTÓRICO
Tabla 5. Definición operacional general de la variable y: Centro Histórico
INSTRUMENTO
INDICES O TÉCNICA DE
DEFINICIÓN CONCEPTUAL DEFINICIÓN OPERACIONAL DEFINICIÓN INSTRUMENTAL DIMENSIONES INDICADORES REACTIVOS
DE
INVESTIGACIÓN
INVESTIGACIÓN
Evalúa los usos del suelo residencial 3
Evalúa los usos del suelo comercial 3
El instrumento de
Los centros históricos son recolección de datos para la Evalúa los usos del suelode servicios 3
espacios de memoria, lugares investigación cuantitativa USOS
Evalúa los usos del suelo religioso 3 OBSERVACIÓN FICHA DE
que reflejan la transformación de será la Ficha de Inventario, DEL SISTEMÁTICA INVENTARIO
que registrara datos que se SUELOS Evalúa los usos del suelo educativo 3
la ciudad, su evolución histórica,
cultural y social, evidenciado en encuentran inmersos en las Evalúa los usos delsuelo
3
edificaciones monumentales institucional
su gente, en sus espacios
identificadas para el estudio Evalúa los usos del suelo de salud 3
urbanos, en su arquitectura del
de investigación a realizar. Evalúa las cimentaciones 4
pasado y del pasado reciente, en El Centro Histórico es la
Para determinar su VALIDEZ
sus patrones socio-económicos, variable y, que consta de se utilizara el estadístico de:
Evalúa los muros 8
medio ambientales, entre otros 30 indicadores y de 121 INDICE DE KAPPA DE FLEISS, Evalúa los pisos del espacio externo 5
y como tales requieren de un índices o reactivos, que para establecer acuerdos Evalúa los pisos del espacio interno 6
entre tres expertos, y para la TECNOLOGÍAS Evalúa revestimientos exteriores 4 OBSERVACIÓN FICHA DE
tratamiento particular que les tiene una naturaleza SISTEMÁTICA INVENTARIO
CONFIALIDAD, se CONSTRUCTIVAS Evalúa revestimientos interiores 4
devuelva su capacidad de
cuantitativa y cuya escale determinara el estadístico Evalúa la carpintería de puertas 5
responder a las necesidades de ALFA DE CRONBACH, para
de medición es ordinal, Evalúa la carpintería de ventanas 3
sus habitantes sin desvirtuar su determinar acuerdos entre
debido a que se Evalúa la estructura del techo 6
esencia y enmarcado en el marco quince profesionales Evalúa la cobertura del techo 5
de la sostenibilidad que impida encuentra estructurada inmiscuidos en el quehacer Evalúa el estado de conservación de
que su degradación, la pérdida por categorías teóricas de centros históricos. bueno
3
ESTADO DE Evalúa el estado de conservación de
de los elementos que los denominadas 3
Por otro lado, el instrumento CONSERVACIÓN regular OBSERVACIÓN FICHA DE
constituyen, o un uso inadecuado dimensiones en las que SISTEMÁTICA INVENTARIO
para la investigación DE LAS Evalúa el estado de conservación de
3
de sus espacios o de sus edificios, existe un orden implícito, cualitativa será la Ficha de malo
EDIFICACIONES
priven a las generaciones futuras Análisis de Contenido, que Evalúa edificaciones en peligro de
3
de igual manera, posee la colapsar
de la posibilidad de disfrutar de registrara datos
característica de ser un correspondientes a todo tipo Analiza la valoración Histórica 6
estas riquezas y traiga como
consecuencia la ausencia del estudio del tipo de comunicación Analiza la valoración Cultural 4 FICHA DE
VALORACIÓN DEL
cualitativo. bibliográfica u otro tipo de META
sentido de pertenencia y del PATRIMONIO Analiza la valoración Artística 3 ANÁLÍSIS ANALISIS DE
recurso del meta análisis, sea
reconocimiento del valor
analógico o digital.
ARQUITECTÓNICO Analiza la valoración Social 4 CONTENIDO
testimonial y cultural que Analiza la valoración Económica 2
poseen. La destrucción del Para determinar su VALIDEZ ESTRUCTURA Analiza la forma arquitectónica 4
patrimonio implica la destrucción y CONFIABILIDAD se utilizara FICHA DE
ESTÉTICO Analiza la estructura espacial 5
de la memoria. los estadísticos que fueron META
FORMAL DE LAS ANÁLÍSIS ANALISIS DE
anotados anteriormente. Analiza la composición visual 6
TIPOLOGÍAS CONTENIDO
ARQUITECTÓNICAS Analiza el pattern tipológico 4

33
 Tabla 6 Definición operacional específica de la variable y
FUENTE DE
VERIFICACIÓN Y UNIDAD DE MEDICIÓN
DIMENSIONES INDICADORES ÍNDICES O REACTIVOS MÉTODO DE DE LOS ÍNDICES
INVESTIGACIÓN
1. Evalúa los usos del suelo residencial Uso residencial del 1° nivel M2 / %
Uso residencial del 2° nivel M2 / %
Uso residencial del 3° nivel M2 / %
2. Evalúa los usos del suelo comercial Uso comercial del 1° nivel M2 / %
Uso comercial del 2° nivel M2 / %
Uso comercial del 3° nivel M2 / %
3. Evalúa los usos del suelo de servicios Uso de servicios del 1° nivel M2 / %
Uso de servicios del 2° nivel M2 / %
Uso de servicios del 3° nivel M2 / %
Edificaciones
4. Evalúa los usos del suelo religioso Uso religioso del 1° nivel M2 / %
USOS Monumentales
DEL Uso religioso del 2° nivel y M2 / %
SUELOS Uso religioso del 3° nivel Método Descriptivo M2 / %
5. Evalúa los usos del suelo educativo Uso educativo del 1° nivel M2 / %
Uso educativo del 2° nivel M2 / %
Uso educativo del 3° nivel M2 / %
6. Evalúa los usos del suelo institucional Uso institucional del 1° nivel M2 / %
Uso institucional del 2° nivel M2 / %
Uso institucional del 3° nivel M2 / %
7. Evalúa los usos del suelo de salud Uso de salud del 1° nivel M2 / %
Uso de salud del 2° nivel M2 / %
Uso de salud del 3° nivel M2 / %
Piedra ciclópea con barro Edificaciones M3 / %
Piedra ciclópea con calicanto Monumentales M3 / %
8. Evalúa las fundaciones
Concreto simple y M3 / %
Otro Método Descriptivo M3 / %
Tapial de tierra M2 / %
Pirca de piedra M2 / %
Piedra Edificaciones M2 / %
Monumentales
Adobe M2 / %
9. Evalúa los muros y
Ladrillo de arcilla cocida Método Descriptivo M2 / %
Bloqueta de concreto simple M2 / %
Madera M2 / %
Otro M2 / %
Cemento pulido Edificaciones M2 / %
Loseta de piedra Monumentales M2 / %
10. Evalúa los pisos del espacio externo Piedra canto rodado y M2 / %
Tierra apisona Método Descriptivo M2 / %
Otro M2 / %
TECNOLOGÍAS Madera machihembrada M2 / %
CONSTRUCTIVAS Tablones de madera Edificaciones M2 / %
Parquet Monumentales M2 / %
11. Evalúa los pisos del espacio interno
Loseta y M2 / %
Cemento pulido Método Descriptivo M2 / %
Otro M2 / %
Yeso Edificaciones M2 / %
Barro Monumentales M2 / %
12. Evalúa los revestimientos exteriores
Cemento y M2 / %
Otro Método Descriptivo M2 / %
Yeso Edificaciones M2 / %
Barro Monumentales M2 / %
13. Evalúa los revestimientos interiores
Cemento y M2 / %
Otro Método Descriptivo M2 / %
Madera Edificaciones M2 / %
Metálica Monumentales M2 / %
14. Evalúa la carpinterías de las puertas Mampara de madera y M2 / %
Mampara de metal Método Descriptivo M2 / %
Otro M2 / %

34
 Madera Edificaciones M2 / %
15. Evalúa la carpinterías de las ventanas Metálica Monumentales M2 / %
y M2 / %
Otro Método Descriptivo
Par y nudillo M2 / %
Tijeral de madera rolliza Edificaciones M2 / %
Monumentales
Tijeral de madera aserrada M2 / %
16. Evalúa la estructura de los techos y
Listones de medra Método Descriptivo M2 / %
Concreto armado M2 / %
Otro M2 / %
Teja andina Edificaciones M2 / %
Techo de eternit Monumentales M2 / %
17. Evalúa la cubierta de los techos Techo de calamina y M2 / %
Terraza de concreto Método Descriptivo M2 / %
Otro M2 / %
18. Evalúa el estado de conservación de 1° nivel M2 / %
bueno 2° nivel M2 / %
3° nivel M2 / %
19. Evalúa el estado de conservación de 1° nivel M2 / %
ESTADO DE regular Edificaciones
2° nivel M2 / %
CONSERVACIÓN DE Monumentales
3° nivel y M2 / %
LAS EDIFICACIONES 20. Evalúa el estado de conservación de 1° nivel M2 / %
Método Descriptivo
malo 2° nivel M2 / %
3° nivel M2 / %
21. Evalúa las edificaciones en peligro de 1° nivel M2 / %
colapsar 2° nivel M2 / %
3° nivel M2 / %
22. Analiza la valoración histórica Analiza la valoración Barroca Unidad cualitativa
Analiza la valoración Neo clásica Unidad cualitativa
Analiza la valoración Tradicional Unidad cualitativa
Analiza la valoración Vernácula Unidad cualitativa
Analiza la valoración Republicana Unidad cualitativa
Analiza la valoración Moderna Unidad cualitativa
23. Analiza la valoración cultural Analiza la valoración monumentos
Unidad cualitativa
civiles
Analiza la valoración monumentos
Unidad cualitativa
religiosos
Analiza la valoración monumentos
Unidad cualitativa
tradicional
VALORACIÓN DEL Analiza la valoración monumentos Edificaciones
Unidad cualitativa
vernáculos Monumentales
PATRIMONIO
24. Analiza la valoración artística Analiza la valoración Artística de las y
ARQUITECTÓNICO Unidad cualitativa
portadas Meta análisis
Analiza la valoración Artística de los
Unidad cualitativa
balcones
Analiza la valoración Artística de las
Unidad cualitativa
galerías
25. Analiza la valoración social Analiza la valoración de tipología de
Unidad cualitativa
vivienda
Analiza la valoración de tipología de
Unidad cualitativa
culto
Analiza la valoración de tipología
Unidad cualitativa
educativa
Analiza la valoración de tipología de
Unidad cualitativa
institucional
26. Analiza la valoración económica Analiza la valoración simbólica Unidad cualitativa
Analiza la valoración material Unidad cualitativa
27. Analiza la forma Analiza los volúmenes Unidad cualitativa
ESTRUCTURA Analiza las formas Edificaciones Unidad cualitativa
ESTÉTICO FORMAL Analiza los alturas Monumentales Unidad cualitativa
DE LAS TIPOLOGÍAS Analiza los llenos y vacíos y Unidad cualitativa
ARQUITECTÓNICAS 28. Analiza la estructura espacial Analiza la estructura de las Meta análisis
Unidad cualitativa
características espaciales

35

29. Analiza la composición visual
30. Analiza el pattern tipológico
Analiza la estructura de las
Unidad cualitativa
cualidades espaciales
Analiza la estructura de las jerarquías
Unidad cualitativa
espaciales
Analiza la estructura de las relaciones
Unidad cualitativa
espaciales
Analiza la estructura de las
Unidad cualitativa
secuencias espaciales
Analiza la composición visual
Unidad cualitativa
simétricas
Analiza la composición visual
Unidad cualitativa
asimétricas
Analiza la composición visual de los
Unidad cualitativa
contrastes
Analiza la composición visual de las
Unidad cualitativa
escalas
Analiza la composición visual de las
Unidad cualitativa
texturas
Analiza la composición visual de los
Unidad cualitativa
colores
Analiza el pattern tipológico centrado Unidad cualitativa
Analiza el pattern tipológico disperso Unidad cualitativa
Analiza el pattern tipológico
Unidad cualitativa
aglomerado
Analiza el pattern tipológico aislado Unidad cualitativa
36
7.
EL DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
7.1
Tipo, niveles y diseño de la investigación
Tipo
de investigación Niveles de la investigación Diseño de la investigación
científica

NO
EXPERIMENTAL
En el trabajo de
UNO: DESCRIPTIVO investigación no existe una
La investigación tiene como relación causal entre las
alcance especificar y describir las variables, ni se las
propiedades, las características y manipulara
SUSTANTIVA recoger información cuantitativa y intencionalmente, por este
Debido a que contiene dos cualitativa sobre el estado actual motivo esta será de
instancias de estudio: de las variables Vx= “Degradación carácter no experimental.
del patrimonio arquitectónico
Por su finalidad DESCRIPTIVA, monumental” y Vy= “Centro
cuyo alcance será la de describir, Histórico”, que se manifiestan en el TRANSVERSAL
analizar e interpretar incidencias área histórica de Huancavelica. Esta investigación
o no incidencias entre las describirá y analizara
variables Vx y Vy, mediante los propiedades cuantitativas y
ALCANCE Y
tipos de investigación cuantitativa cualitativas de las variables
PROPÓSITO
y cualitativa. en un tiempo determinado.
Por su función COMPARATIVO, DOS: COMPARATIVO
cuyo propósito será determinar si MÉTODOS DE
De acuerdo al objetivo general,
existe o no existe acuerdos entre INVESTIGACIÓN:
esta investigación analizara
las variables Vx y Vy, con la DESCRIPTIVO
acuerdos que existe entre las
finalidad de establecer Y
variables: Vx= “Degradación del
relativamente argumentos ANÁLISIS DE
patrimonio arquitectónico
explicativos y predictivos.
monumental” y Vy= “Centro CONTENIDO
Histórico”, con el propósito de
conocer si es que existe o no existe
ENFOQUE DE
acuerdos entre ellas. INVESTIGACIÓN
MIXTO

Figura 5. Tipo, niveles y diseño de la investigación

Fuente: Alarcón, 2008; Bernal, 2006; Carrasco, 2006; Hernández, et al, 2010; Pino, 2008; Kerlinger, 1988; McMillan, et al. 2010; Salkind 1997, Sánchez, 1998 y Yarleque, 2006.
37
7.2
Diseño de investigación y escala de medición de las variables

Diseño de investigación mixto

Escala de medición
(descriptivo – comparativo)
de las variables

M1x M2x M3x M4x M5x  DETERIORO

 DESTRUCCIÓN
 ALTERACIONES
T  VALORACIÓN
 LENGUAJE
O1y O2y O3y O4y O5y

Dónde:
Vx= “Degradación del
(M) = Son las MUESTRAS seleccionadas y que se patrimonio arquitectónico
Dónde: encuentran representan por las edificaciones monumental”
monumentales del pasado y del pasado reciente. VARIABLE ORDINAL /
(M) = Son las MUESTRAS seleccionadas y que se CUALITATIVA
encuentran representan por las edificaciones (O) = Representa los acuerdos que se obtienen
monumentales del pasado y del pasado reciente. de las variables al aplicar el instrumento Ficha de
Inventario en la muestra de estudio. Se utilizó el
(O) = Representa las observaciones que se procedimiento siguiente: (O1X= Usos de los suelos
obtienen al aplicar el instrumento Ficha de a O1Y= Tipos de usos de los suelos); (O2X=
Inventario de las muestras respectivas, se utilizara Tecnologías constructivas a O2Y= Tipos de Vy= “Centro histórico”
el siguiente método: O1 = (Alteraciones / Usos de los tecnologías constructivas), (O3X= estado de VARIABLE ORDINAL /
suelos); O2 = (Deterioro / Tecnologías constructivas), conservación a O3Y= Tipos de estado de CUALITATIVA
O3 (Destrucciones / Estado de conservación); por conservación), (O4X= Valoración del patrimonio
otro lado se aplicara el instrumento de Ficha de arquitectónico a O4Y= Tipos de categorización) y
análisis de contenido a las siguientes
observaciones, O4 = (Valoración / Categorización (OX5= Estructura estético-formal de las tipologías
del patrimonio monumental) y O5 (Lenguaje / arquitectónicas a OY5= Tipos de estructura  USOS DEL SUELO
Estructura estético-formal de las tipologías estético-formal de las tipologías arquitectónicas).  TECNOLOGÍAS CONSTRUCTIVAS
arquitectónicas). La finalidad será la de describir, El objetivo fue de establecer acuerdos de
covarianza de las Vx y Vy.  ESTADO DE CONSERVACIÓN
analizar e interpretar incidencias o no incidencias  VALORACIÓN DEL PATRIMONIO
respecto a las Vx y Vy, mediante los tipos de (a)=Representa los acuerdos a establecerse y ARQUITECTÓNICO
investigación cuantitativa y cualitativa.
(T) = Significa que la aplicación de pruebas fue  ESTRUCTURA ESTÉTICO-FORMAL
(T) = Significa que la aplicación de las pruebas fue DE LAS TIPOLOGÍAS
realizada al mismo tiempo.
ARQUITECTÓNICAS
realizada al mismo tiempo.
Figura 6. Diseño de investigación y escala de medición de las variables
Fuente: Alarcón, 2008; Bernal, 2006; Carrasco, 2006; Hernández, et al, 2010; Pino, 2008; Kerlinger, 1988; McMillan, et al. 2010; Mertens, 2005; Salkind 1997,
Sánchez, 1998 y Yarleque, 2006.
Elaboración: Propia del autor. (2013)
38
7.3
Caracterización de las áreas geográficas de la región, provincia y centro histórico de Huancavelica
Caracterización del área geográfica
de la Región Huancavelica
Ubicación
La Región Huancavelica está ubicada en los andes
centrales del territorio peruano, sus límites son: con las
Regiones Ica y Ayacucho al Sur, Junín al Norte, Ica y
Lima al Oeste y Ayacucho por el Este. La altitud, oscila
entre los 1 950 y 4 473 m.s.n.m. siendo el distrito de
Ocoya el de menor altitud, en tanto que el distrito de
Santa Ana es el de mayor altitud.
Figura 7. Caracterización de las áreas geográficas de la Región, Provincia y Centro Histórico de Huancavelica
Elaboración: Propia del autor. (2013)
Caracterización del área geográfica
de la Provincia de Huancavelica
Territorio
La configuración geográfica de la provincia de Huancavelica es de las más montañosas del
país. Su capital, la ciudad de Huancavelica, está situada a 3 900 metros de altitud. En su
configuración longitudinal es recorrida por el río Ichu.
Caracterización del área geográfica
del Centro Histórico de Huancavelica
Centro Histórico de Huancavelica
 Alberga en su área, las principales funciones urbanas de la ciudad, dando el
papel a este sector el de ser un ente donde se desarrolla la mayor dinámica
urbana, lo que ha derivado a la consolidación como un “centro atractor” de
su región, y cumpla el rol más importante en el proceso de intercambio de la
producción económica.
 De igual manera, se encuentra localizado en su área periférica, el terminal
ferroviario, que por su función de terminal de pasajeros y de carga, viene ser
el abastecedor principal de la producción del valle del Mantaro hacia la
ciudad y su región, que ha coadyuvado a su consolidación.
 Como entidad espacial, es un producto de procesos espontáneos y sin
orden, y que por ser un espacio urbano arquitectónico clave en la
organización, estructuración y desarrollo urbano de la ciudad e inclusive de
su región; mantiene y produce una diversidad de contradicciones, tanto a su
interior como al contexto mayor en que se encuentra inmerso, motivados por
los espacios arquitectónicos que se ubican en su área y las funciones
urbanas que cumple en su realidad.
39
 7.4
Determinación de la población y determinación de la muestra

Determinación Elección de Determinación

de la población la muestra de la muestra

NO PROBILÍSTICO
INTENCIONAL

Este tipo de técnica maestral se adecua

al propósito y alcance de la investigación
descriptivo-correlacional propuesta,
debido a que se requirió una
representatividad de edificaciones
monumentales del pasado y del pasado
reciente, bajo el criterio de una
controlada elección en el área de
estudio.
N° DE
17
POBLACIÓN DE ESTUDIO: MANZANAS
MUESTRA DE ESTUDIO: N° DE
N° DE N° DE EDIFICACIONES 53
17 17
MANZANAS MANZANAS MONUMENTALES
N° DE N° DE
187
EDIFICACIONES EDIFICACIONES 53
MONUMENTALES
ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN DE ESTUDIO
N° DE
A B C D E F G H I J K L M N O P Q 17 MANZANAS
MANZANAS
N° DE 187
11 2 14 9 13 11 5 9 16 16 3 9 14 13 8 20 14
EDIFICACIONES EDIFICACIONES
ANÁLISIS DE LA MUESTRA DE ESTUDIO
N° DE
A B C D E F G H I J K L M N O P Q 17 MANZANAS
MANZANAS
N° DE
53
EDIFICACIONES 3 1 4 3 3 4 3 3 3 4 2 4 3 4 2 4 3
EDIFICACIONES
MONUMENTALES
Figura 8. Determinación de la población y determinación de la muestra
Fuente: Alarcón, 2008; Bernal, 2006; Carrasco, 2006; Hernández, et al, 2010; Pino, 2008; Kerlinger, 1988; McMillan, et al. 2010; Mertens, 2005; Salkind 1997, Sánchez, 1998 y Yarleque,
2006. Elaboración: Propia del autor. (2013)

40
7.5
Instrumentos y técnicas de investigación
Instrumento de Investigación
para el tipo cuantitativo
FICHA DE INVENTARIO
Es un instrumento
estructurado para registrar
datos cuantitativos de las
edificaciones de carácter
monumental, sobre las
variables:
Vx= Degradación del
patrimonio arquitectónico
monumental y
Vy.= Centro histórico,
y esta será utilizada para
cuantificar las dimensiones:
Usos de suelo, tecnologías
constructivas y estado de
conservación.
Figura 9. Instrumentos y técnicas de investigación
Fuente: Alarcón, 2008; Bernal, 2006; Carrasco, 2006; Hernández, et al, 2010; Pino, 2008; Kerlinger, 1988; McMillan, et al. 2010; Mertens, 2005; Salkind 1997,
Sánchez, 1998 y Yarleque, 2006.
Elaboración: Propia del autor. (2013)
Validez y
Confiabilidad
del Instrumento
La ficha de inventario
estableció su Validez con la
aplicación del estadístico del
Índice de Kappa de Fleiss o la
concordancia de expertos con
el grado total de 0.93 (acuerdo
casi perfecto) y con un
coeficiente de Confiabilidad
del Alfa de Cronbach de 0.811
(acuerdo muy alto) para la
variable X.
La ficha de inventario
determino una Validez con la
aplicación del estadístico del
Índice de Kappa de Fleiss o la
concordancia de expertos con
el grado total de 0.93 (acuerdo
casi perfecto) y con un
coeficiente de Confiabilidad
del Alfa de Cronbach de 0.811
(acuerdo muy alto) para la
variable Y.
Validez y
Instrumento de Investigación
Confiabilidad
para el tipo cualitativo
del Instrumento
FICHA DE ANALISIS DE
CONTENIDO
Es un instrumento
estructurado para registrar
datos e información La Ficha de análisis de
contenido estableció su
documental escrita sobre las
Validez con la aplicación del
variables: estadístico del Índice de
Kappa de Fleiss o la
Vx= Degradación del concordancia de expertos
patrimonio arquitectónico con el grado total de 0.93
monumental y (acuerdo casi perfecto) y
con un coeficiente de
Confiabilidad del Alfa de
Vy.= Centro histórico, Cronbach de 0.811(acuerdo
y esta será aplicada de una muy alto) para las variables
X y Y.
manera interpretativa a las
dimensiones: Valoración del
patrimonio arquitectónico y la
estructura estético formal de
las tipologías arquitectónicas.
41
7.6
Técnicas de procesamiento de datos

Determinación de Procesamiento de
Técnicas de investigación
Indicadores e Ítems datos

 USOS DEL SUELO

(7 INDICADORES / 21 ÍTEMS)
OBSERVACIÓN
 TECNOLOGÍAS CODIFICAR DATOS
CONSTRUCTIVAS SISTEMÁTICA
PROCESAR DATOS
(10 INDICADORES / 50 ÍTEMS) Se utilizara como fuente
 ESTADO DE CONSERVACIÓN de verificación las INTERPRETAR DATOS
DE LA EDIFICACIONES edificaciones

TOMA DE DECISIONES
(4 INDICADORES / 12 ÍTEMS) DESCRIBIR CONTEXTOS DE
monumentales. RECOLECCIÓN DE DATOS

VERIFICACIÓN DE LA CALIDAD DE
LA INFORMACIÓN

REVISIÓN Y ACTUALIZACIÓN

IMPLICACIONES DE LOS DATOS:

META
ANÁLISIS RESULTADOS (ANÁLISIS)
DISCUSIONES (CONTRASTE), y
VALORACIÓN DEL PATRIMONIO Se contrastara las CONCLUSIONES (SÍNTESIS)
ARQUITECTÓNICO edificaciones
(5 INDICADORES / 19 ÍTEMS). IMPLICACIONES EN LA PROPUESTA
ESTRUCTURA ESTÉTICO-FORMAL
monumentales con el DE MODELO DE DESARROLLO
DE LAS TIPOLOGÍAS análisis documental SOSTENIBLE DEL PATRIMONIO
ARQUITECTÓNICAS MONUMENTAL ARQUITECTÓNICO
analógico y digital, para
(4 INDICADORES / 19 ÍTEMS).
inferir de mejor manera
al objeto de estudio.

Figura 10. Técnica de procesamiento de datos

Fuente: Alarcón, 2008; Bernal, 2006; Carrasco, 2006; Hernández, et al, 2010; Pino, 2008; Kerlinger, 1988; McMillan, et al. 2010;
Mertens, 2005; Salkind 1997, Sánchez, 1998 y Yarleque, 2006.
Elaboración: Propia del autor. (2013)

42
8.
ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO
8.1
Plan de actividades
Actividades del proyecto de Investigación
a. Concepción sistémica de la idea de investigación
b. Planteamiento del problema
c. Objetivos de la investigación
d. Justificaciones de la investigación
e. Marco teórico de la investigación
f. Hipótesis de la investigación y operacionalización de las variables e indicadores
g. El diseño de investigación
i. Bibliografía (redacción del plan de investigación)
Actividades de la investigación científica
j. Resultados de la investigación
k. Aportes de la investigación
l. Conclusiones y sugerencias
m. Redacción del protocolo de investigación
8.2
Presupuesto del proyecto de investigación

Tabla 6. Presupuesto del proyecto de investigación

COSTO COSTO PARCIAL
RUBRO PARTIDA
UNIDAD (S/.) TOTAL (S/.)
BIENES 15,030.00
Equipos de computación LAPTOP 3,980.00
Equipos de videos y fotografías digitales 2,450.00
Video cámara filmadora digital 1,750.00
Video cámara fotográfica digital 17 MPixle 950.00
Procesador digital MP4 de 5 GB. 490.00
BIENES

Equipo de Memory Flash USB, 150GB 180.00

Equipo de impresión láser 780.00
Equipo de impresión a tinta 250.00
Materiales de escritorio 900.00
Materiales de impresión 800.00
Impresión de libros 1,000.00
Libros 1,500.00
SERVICIOS 5,700.00
Pasaje y viáticos de recursos humanos 2,500.00
Honorario de tipeador 1,000.00
SERVICIOS

Procesamiento de datos en computadoras 400.00

Servicios de elaboración de documentos 500.00
Servicios de elaboración de impresiones 1,000.00
Elaboración de 1er y 2do. informes 300.00
Gastos imprevistos 2,000.00
COSTO TOTAL (S/.) 20,730.00
FUENTE DE FINANCIAMIENTO : RECURSOS PROPIOS

43
8.3
Programación del proyecto de investigación

Tabla 7. Programación del proyecto de investigación

Actividades Meses
Generales Especificas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Concepción
sistémica de la
idea de
investigación
Planteamiento del
problema
Objetivos de la
investigación
1 Justificaciones
Actividades Hipótesis de la
del Proyecto investigación y
de operacionalización

Investigación de las variables e

indicadores
Hipótesis
Diseño de
metodología
Bibliografía
(Redacción del
plan de
investigación)
Resultados de la
investigación
2 Aportes de la
Actividades investigación
de la Conclusiones y
Investigación sugerencias

Científica Redacción del

protocolo de
investigación

44
9.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Abrin, E. (2008) Alternativas de financiamiento en centros históricos de México. Quivera, vol.

10, núm. 2, julio-diciembre, 2008, pp. 1-17, Universidad Autónoma del Estado
de México. Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y
Portugal. Sistema de Información Científica

Alarcón, R. (2008) Métodos y diseño de investigación del comportamiento. Perú: Editorial

Universitaria, Universidad Ricardo Palma.

Asiain, M. (2005) Formación Medio Ambiental del Arquitecto. Madrid: Editorial de la

Universidad Politécnica de Madrid.

Baptista, P., (2010) Metodología de la Investigación. México: McGRAW-HILL INTERAMERICANA

Fernández C. y EDITORES, S.A. Quinta Edición.
Hernández, R.

Benavides, L. (2007) Recuperación de centros históricos: El reto de la sostenibilidad urbana.

Propuesta de indicadores de desarrollo urbano sostenible. Tesis Doctoral.
Universidad Politécnica de Madrid, Departamento de Urbanística. España.

Bereiter y (1976) Recomendación Relativa a la Salvaguardia de los Conjuntos Históricos y su

Scardamalia, Función en la Vida. Contemporánea. Alianza Editorial. Madrid. p. 1.

Bernal, C. (2010) Metodología de la Investigación. México: PEARSON-PRENTICE HALL. Tercera

Edición.

Broadbent, G. (1992) Metodología del Diseño Arquitectónico. España: Editorial Gustavo Gili,
Segunda Edición.

Campos, M. (2008) Centros históricos. El corazón que late. FORO INTERNACIONAL. Junta de
Andalucía. España.

Carta de (2001) Principios para la Conservación y Restauración del Patrimonio Construido.

Cracovia México. p. 1, Recuperado de
www.unacar.mx/f_educativas/mfaro03/modelo/aprendizaje.pdf

Carta de (1992) Criterios para una Política de Actuación en los Centros Históricos de
Veracruz Iberoamérica. p. 1. Veracruz. México.

Carta Italiana (2001) Principios para la Conservación y Restauración del Patrimonio Construido.
del Restauro México. Recuperado de
www.unacar.mx/f_educativas/mfaro03/modelo/aprendizaje.pdf
Pág. 1

Carrasco, S. (2006) Metodología de la investigación científica. Perú: Editorial San Marcos.

Concha, A. (1990) Preservación del conjunto Histórico de San Pedro del Cusco (Estudio de
investigación y modelo de intervención). Trabajo de Tesis. Biblioteca de la
Facultad de Arquitectura de la UNSAAC. Cusco, Perú.

Coulomb, R. (2001) El Centro Histórico de la Ciudad de México: del rescate patrimonial al

desarrollo integral. Paris.www.unesco.org/education/desd. Ecuador

Días. P. (2007) El espacio urbano en la recuperación del Centro Histórico de Lima. Perú:
Editorial San Marcos.
45
Ezquiaga, J. M. (2007) Planes de protección y reforma de los Centros Históricos: Del enfoque
defensivo a la salvaguarda positiva. Madrid: Morata, 2007. P. 124 ISBN: 84-
7112-516-1.

Gomes, I. (2010) Construcción de un modelo informático de los edificios del centro histórico de
Araujo, E. y San Luis y propuesta metodológica de un mapa de riesgos – caso de estudio –
Almeida, V. calle Giz. Madrid. Editorial Pirámide.

Gutiérrez, R. y (1980) La casa cusqueña. Publicación del Departamento de Historia de la

otros Arquitectura, Universidad Nacional del Nordeste. Córdova, Argentina;

Kerlinger, F. (1988) Investigación del comportamiento. México: McGRAW-HIILL.

McMillan, J., y (2010) Investigación educativa. Madrid: Editorial Perason, Addison Wesley, S.A.
Schumacher, Quinta Edición.
S.

Madagan, M. (2000) "Ciertas cuestiones teóricas sobre símil piedra, edificios históricos y
restauración". Hábitat, Mundo Editorial, Aº 6, Nº 31, Buenos Aires, julio de
2000, p. 11-15.

Mertens, D.M. (2005) Research and evaluation in education and psychology: Integrating diversity
with quantitative, qualitative, and mixed methods. (2nd ed.) Thousand Oaks,
CA: Sage Publications.

Mutal, S. (2001) Ciudades y centros históricos de América Latina y el Caribe: 50 años de

trayectoria. (1950-1999) 2001 FLACSO, Sede Ecuador. UNESCO.

Orellana y (2002) Semiótica de la arquitectura. Universidad de Guadalajara Centro Universitario

Sato. de la Costa. México.

Pereda, A. (2009) Cuando conservar no es conservador. El patrimonio cultural, parte esencial de

nuestra calidad de vida

Pino, R. (2008) Metodología de la Investigación. Perú: Editorial San Marcos.

Rico, L., Alas, (2008) Evolución arquitectónica del centro histórico de la ciudad de San Salvador. San
N. y Rivas, E. Salvador, noviembre de 2008
Rojas, E. (2005) Financiando la conservación del patrimonio urbano en América Latina y el
Caribe: La acción del Banco Interamericano de Desarrollo. Revista
Latinoamericana de Estudios Educativos. Volumen 1, Julio - Diciembre 2005,
págs. 125-147

Rovira, A. (2008) Un centro histórico vivo. Vol. 10, núm. 1, enero-julio 2008, pp. 8-15,
Universidad Autónoma del Estado de México. Red de Revistas Científicas de
América Latina, el Caribe, España y Portugal. Sistema de Información
Científica

Salkind, N. (1997) Métodos de investigación. Kansas, USA: Pretince Hall.

Sánchez, C. (2008) La ciudad histórica como modelo de ciudad. Una revisión conceptual y
metodológica de la intervención en los centros históricos desde la historia, la
urbanística y la sostenibilidad. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de
Madrid, Departamento de Urbanística. España.

46
Sánchez, H. (1998) Metodología y diseño en la investigación científica. Perú: Editorial Mantaro

Teixeira, C. y (2010) La valoración de la conservación como herramienta para la identificación del

Rodrigues, C. patrimonio cultural, su monitoreo y evaluación. Alianza Editorial. Madrid.

UNESCO (2006) Declaración de México sobre políticas culturales, Comisión Mundial sobre
políticas culturales, Principio Nº 23, Buenos Aires. Recuperado de
http://www.patrimonioculturalmonumental.gov.ar/infotecaea/descargas/bel
grado01.pdf

UNESCO (2006) Ley 1.227 del Patrimonio Cultural de la Ciudad de Buenos Aires, Art. 4 y 5,
Buenos Aires. Recuperado de
http://www.patrimonioculturalmonumental.gov.ar/infotecaea/descargas/bel
grado01.pdf

UNESCO (1977) Conclusiones del Coloquio sobre la Preservación de los Centros Históricos ante
PNUD el Crecimiento de las Ciudades Contemporáneas. p. 1, Quito, Ecuador.

Yarleque, L. (2007) Investigación educativa I. Huancayo, Perú: Caribet.

Zevi, B. (1981) Saber ver la arquitectura. Barcelona 15, España: Poseidón.

47
 ANEXO 1
MATRIZ DE CONSISTENCIA
Título: “DEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO MONUMENTAL EN EL CENTRO HISTÓRICO DE HUANCAVELICA”
TIPOS, NIVELES,
IDENTIFICACIÓN DE DEFINICIÓN DIMENSIONES DE
PROBLEMAS OBJETIVOS HIPÓTESIS INDICADORES DISEÑO Y MÉTODOS DE
LAS VARIABLES CONCEPTUAL ESTUDIO
INVESTIGACIÓN

PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL HIPÓTESIS GENERAL La degradación del patrimonio ALTERACIONES  USOS DEL SUELO TIPO DE
urbano arquitectónico de
acuerdo con la Convención de
INVESTIGACIÓN
¿Cómo la degradación del Identificar la incidencia de la La degradación del patrimonio
patrimonio arquitectónico degradación del patrimonio arquitectónico monumental la Unesco de 1992, se puede DETERIORO  TECNOLOGÍAS
monumental incide en el arquitectónico monumental en tiene una incidencia alta y entender como los procesos CONSTRUCTIVAS SUSTANTIVA
cuantitativos de deterioro,
Centro Histórico de el Centro Histórico de significativa en el Centro
destrucción y alteración, y de DESTRUCCIÓN  ESTADO DE
Huancavelica? Huancavelica. Histórico de Huancavelica. procesos cualitativos de
Vx= CONSERVACIÓN
“Degradación del valoración y lenguaje del
conjunto de bienes inmuebles,
PROBLEMAS ESPECÍFICOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS HIPÓTESIS ESPECÍFICAS patrimonio que pertenecen a un área  CATEGORIZACIÓN
arquitectónico VALORACIÓN
urbana histórica y que han sido DEL PATRIMONIO
1. ¿Cómo la alteración del 1. Identificar la incidencia de la 1. La alteración del patrimonio monumental” producidos por la humanidad ARQUITECTÓNICO NIVELES
patrimonio arquitectónico alteración del patrimonio arquitectónico monumental VARIABLE como herencia, para la UNO:
salvaguarda de la memoria  ESTRUCTURA
monumental incide en los arquitectónico monumental tiene una alta incidencia en los ORDINAL / LENGUAJE
ESTÉTICO FORMAL
DESCRIPTIVO
usos del suelo en el Centro en los usos del suelo en el usos del suelo en el Centro colectiva del hombre y de sus
CUALITATIVA pueblos. DE LAS TIPOLOGÍAS DOS:
Histórico de Huancavelica? Centro Histórico de Histórico de Huancavelica.
2. ¿Cómo el deterioro del Huancavelica. 2. El deterioro del patrimonio
ARQUITECTÓNICAS COMPARATIVO
patrimonio arquitectónico 2. Identificar la incidencia del arquitectónico monumental
Los centros históricos son  Residencial
monumental incide en las deterioro del patrimonio tiene una alta incidencia en las espacios de memoria, lugares  Comercial
tecnologías constructivas arquitectónico monumental tecnologías constructivas en que reflejan la transformación  Servicios
en el Centro Histórico de en las tecnologías el Centro Histórico de de la ciudad, su evolución USOS DEL SUELO  Religioso DISEÑO DE
Huancavelica? constructivas en el Centro Huancavelica. histórica, cultural y social,  Educativo INVESTIGACIÓN
3. ¿Cómo la destrucción del Histórico de Huancavelica. 3. La destrucción del evidenciado en su gente, en  Institucional
sus espacios urbanos, en su  Salud NO
patrimonio arquitectónico 3. Identificar la incidencia de la patrimonio arquitectónico arquitectura del pasado y del
monumental incide en el destrucción del patrimonio monumental tiene una alta pasado reciente, en sus  Cimentaciones EXPERIMENTAL
estado de conservación en arquitectónico monumental incidencia en el estado de patrones socio-económicos,  Muros
el Centro Histórico de en el estado de conservación en el medio ambientales, entre TECNOLOGÍAS  Pisos
otros y como tales requieren  Revoques TRANSVERSAL
Huancavelica? conservación en el Centro Centro Histórico de CONSTRUCTIVAS  Carpintería puert-vent.
de un tratamiento particular que
4. ¿De qué manera la Histórico de Huancavelica. Huancavelica. les devuelva su capacidad de  Estructura-cobertura
valoración del patrimonio 4. Conocer la incidencia de la 4. La valoración del patrimonio responder a las necesidades  Techos MÉTODOS DE
arquitectónico incide en la valoración del patrimonio arquitectónico tiene una de sus habitantes sin desvirtuar INVESTIGACIÓN
categorización monumental arquitectónico en la incidencia significativa en la Vy= “Centro su esencia y enmarcado en el  Bueno
en el Centro Histórico de categorización monumental categorización monumental histórico” marco de la sostenibilidad que ESTADO DE  Regular
impida que su degradación, la  Malo
Huancavelica? en el Centro Histórico de en el Centro Histórico de VARIABLE pérdida de los elementos que CONSERVACIÓN DESCRIPTIVO
 En peligro de colapsar
5. ¿De qué manera el lenguaje Huancavelica. Huancavelica. ORDINAL / los constituyen, o un uso Y
del patrimonio 5. Conocer la incidencia del 5. El lenguaje del patrimonio inadecuado de sus espacios o  Categorización histórica ANÁLISIS DE
CUALITATIVA de sus edificios, priven a las VALORACIÓN DEL
arquitectónico monumental lenguaje del patrimonio arquitectónico monumental  Categorización cultural CONTENIDO
incide en la estructura arquitectónico monumental tiene una incidencia generaciones futuras de la PATRIMONIO  Categorización artística
posibilidad de disfrutar de estas  Categorización Social
estético-formal de las en la estructura estético- significativa en la estructura riquezas y traiga como ARQUITECTÓNICO
formal de las tipologías estético-formal de las  Categorización económica
tipologías arquitectónicas consecuencia la ausencia del
en el Centro Histórico de arquitectónicas en el Centro tipologías arquitectónicas en sentido de pertenencia y del ENFOQUE DE
Huancavelica? Histórico de Huancavelica. el Centro Histórico de reconocimiento del valor  Forma
testimonial y cultural que
ESTRUCTURA INVESTIGACIÓN
Huancavelica. ESTÉTICO FORMAL DE  Estructura espacial
poseen. La destrucción del  Composición MIXTO
patrimonio implica la LAS TIPOLOGÍAS
ARQUITECTÓNICAS  Pattern tipológico
destrucción de la memoria.

48
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
ESCUELA DE POSTGRADO
UNIDAD DE POSTGRADO DE LA FACULTAD DE ARQUITECTURA
MAESTRÍA EN ARQUITECTURA CON MENCIÓN URBANISMO

“ DISEÑO DE LOS INDICADORES DE LA

DEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO
ARQUITECTÓNICO MONUMENTAL EN EL CENTRO
HISTÓRICO DE HUANCAVELICA”

PRESENTADO POR:
ADOLFO GUSTAVO CONCHA FLORES

HUANCAYO – PERÚ

2013

49
INDICADOR N° 01:
EVALÚA LOS USOS DEL SUELO RESIDENCIAL

1. Concepto

Abarca el uso del suelo de tipo residencial en las edificaciones arquitectónicas monumentales, y
que ocupa el primer, segundo y tercer niveles.

2. Definición operativa

Se determina como la cantidad parcial construida en metros cuadrados (m2) que ocupan el uso
del suelo con un uso residencial / cantidad total construida en metros cuadrados (m2) de la
edificación monumental y se aplica el porcentaje con respecto al total.

Formula N° 01

(m2) que ocupa el uso del suelo residencial

PMUSR = ------------------------------------------------------------------------ X 100
(m2) total construida de la edificación monumental

PMUSR = Porcentaje en m2 de usos del suelo residencial

3. Unidad de medida para la Investigación Descriptiva

Metro cuadrado (m2.) o porcentaje (%).

4. Escala de medida para la Investigación Correlacional

Escala de medición ordinal.

5. Estructura del indicador

 Capacidad : Evalúa (operación mental o proceso cognitivo de medición).

 Contenido : Uso del suelo residencial.
 Producto : Centro histórico de Huancavelica.

6. Cobertura

Edificaciones arquitectónicas monumentales del pasado y del pasado reciente.

7. Metodología

El acopio de información es a través del instrumento de investigación: Ficha de inventario o Check

list estructurado para ser procesado estadísticamente en software informáticos.

8. Fuente de verificación y método de investigación

La fuente de verificación de donde se extraerá la información es la edificación arquitectónica

monumental del pasado y del pasado reciente, para lo cual se aplicara el método de investigación
descriptivo.

50
9. Pruebas de validez y confiabilidad del indicador

Las pruebas de validez y confiabilidad del indicador estimado, utilizara el enfoque de Presión –
Estado – Respuesta (PER), establecido por la Organización para la Cooperación y Desarrollo
Económico (OCDE).

Figura 1. Diagrama de enfoque Presión-Estado-Respuesta

Fuente: OCDE (1999)

51
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
ESCUELA DE POSTGRADO
UNIDAD DE POSTGRADO DE LA FACULTAD DE ARQUITECTURA
MAESTRÍA EN ARQUITECTURA CON MENCIÓN URBANISMO

“DISEÑO DE LOS INSTRUMENTOS FICHA DE INVENTARIO Y

FICHA DE ANÁLISIS DE CONTENIDO Y DETERMINACIÓN DE LA
VALIDEZ Y CONFIABILIDAD PARA REGISTRAR DATOS”

PRESENTADO POR:
ADOLFO GUSTAVO CONCHA FLORES

HUANCAYO – PERÚ

2013

52
53
 RESUMEN

Este trabajo tuvo como propósito el diseño y determinación

de la validez y confiabilidad de los instrumentos Ficha de
inventario y Ficha de análisis de contenido, para recolectar
información de las variables Degradación del patrimonio
que se evalúan mediante cinco dimensiones y Centro
Histórico que se evalúan mediante cinco dimensiones. Para
tal fin, se estableció un Plan de Trabajo conformado por
tres etapas: i) las que conciben, ii) las que estructuran y iii)
las que operan el plan. Los instrumentos para establecer su
Validez fueron sometidos a revisión por pares
multidisciplinario de tres expertos. Se aplicó el Índice Kappa
de Fleiss o la Concordancia de Expertos que determino la
media para ambas variables con el grado de total de 0,93
(Acuerdo casi perfecto). Por otro lado, para los resultados
de la prueba de confiabilidad, se determino quince
especialistas de carácter transversal y cuyo perfil
profesional estuviera relacionado con el quehacer de los
centros históricos y utilizó el Coeficiente Alfa de Cronbach,
que concretizo para ambas variables el Coeficiente de
Confiabilidad de 0,811 (Muy alto).

Palabras clave: Instrumentos de investigación, ficha de

inventario, ficha de análisis de contenido, Validez,
Confiabilidad.

ABSTRACT

This work was aimed to design and determine the validity

and reliability of the instruments Data Sheet inventory and
content analysis to collect information heritage degradation
variables are evaluated by five dimensions and Historical
Center are evaluated using five dimensions . To this end, it
established a work plan consists of three stages: i) those
that conceive, ii) that structure and iii) operating the plan.
The instruments to establish their validity underwent
multidisciplinary peer review by three experts. Was applied
Fleiss Kappa Index or Concordance Experts determined the
mean for both variables with total degree of 0.93 (almost
perfect agreement). On the other hand , for the results of
the reliability test , it was determined to fifteen crosscutting
specialists whose professional profile was related to the
work of historical centers and used the Cronbach's alpha
coefficient , which concretized for both variables the
coefficient Reliability of 0.811 ( Very High ) .

Key words: Research instruments, record inventory, record

content analysis, Validity, Reliability.

54
1. PLAN DE TRABAJO PARA REGISTRAR DATOS DE LAS VARIABLES DE ESTUDIO

ETAPA UNO: Ejes temáticos que concibieron el Plan de Trabajo

1. Problema general
¿Cómo la degradación del patrimonio arquitectónico monumental incide en el
Centro Histórico de Huancavelica?

2. Objetivo general

Identificar la incidencia de la degradación del patrimonio arquitectónico

monumental en el Centro Histórico de Huancavelica.

3.Hipótesis general

La degradación del patrimonio arquitectónico monumental tiene una

incidencia alta y significativa en el Centro Histórico de Huancavelica.

ETAPA DOS: Ejes temáticos que estructuran el plan de trabajo

Preguntas Elementos Fuentes de investigación

Unidad de Centro Histórico de

1. ¿Qué investigar?
estudio Huancavelica
Ubicación Provincia de
2. ¿Dónde?
espacial Huancavelica
Ubicación
3. ¿Cuándo? 2013
temporal
Vx= Degradación del
Variables a patrimonio
medir arquitectónico
4. ¿Buscando qué? o monumental
Categorías a
investigar Vy= Centro
Histórico

55
 ETAPA TRES: Ejes que operativizo el plan de trabajo

1. ¿A través de que instrumento se registrara los datos?

Se utilizara el instrumento ficha inventario y ficha de análisis de contenido.

2. ¿De qué forma se planifica el trabajo, para obtener el producto?

ENTRADA DE INFORMACIÓN

Determinación de la fundamentación teórica

Matriz operacional de la variable, dimensiones, indicadores e ítems

Ficha técnica del instrumento de investigación:

Ficha de inventario y ficha de análisis de contenido

Descripción de los instrumentos

Normas de aplicación

Normas de procesamiento de la información

Estructura del formato de las:

Ficha de inventario y ficha de análisis de contenido para evaluar su Validez

Estructura del formato de las ficha de inventario y ficha de análisis de

contenido para evaluar su Confiabilidad

Validez de los instrumentos

Resultados de la prueba de validez de los instrumentos

Confiabilidad de los instrumentos

Resultados de la Prueba de Confiabilidad de los instrumentos

Ficha de inventario y ficha de análisis de contenido

aprobado

SALIDA DE INFORMACIÓN

Figura 1. Plan de Trabajo para la obtención de datos de las variables de estudio

56
2. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

El diseño y la construcción de los instrumentos de investigación científica deben de poseer y

también fundamentarse con una clara orientación epistemológica, y como manifiesta J. Nava (2011)
la investigación desde la óptica de los centros urbanos históricos deben de referirse en todo su
proceso de materialización a los presupuestos filosóficos, de los que es posible partir para estudiar
la realidad; los fundamentos teóricos, a partir de los cuales se pueden conocer los fenómenos; los
procedimientos metodológicos, que es posible utilizar para generar el conocimiento nuevo; las
estrategias técnicas, que se pueden usar para conocer la realidad; y los instrumentos, que nos sirven
para recabar la información que se necesita analizar. En el siguiente esquema es posible observar
los principales elementos de una orientación epistemológica en la que se basa la concretización de
los instrumentos de investigación a operar:

FUNDAMENTACIÓN
EPISTEMOLÓGICA

PRESUPUESTOS FUNDAMENTOS PROCEDIMIENTOS ESTRATEGÍAS INSTRUMENTOS

FILOSOFICOS TEORICOS METODOLÓGICOS TÉCNICAS

Las dimensiones filosófica, teórica, metodológica, técnica e instrumental se determinan

recíprocamente, de manera descendente; es decir, los presupuestos filosóficos, a partir de los
cuales va conocer la realidad, determinan los fundamentos teóricos; los fundamentos teóricos
desde los que se va a problematizar el objeto de estudio, definen los procedimientos
metodológicos; los procedimientos metodológicos para interpretar la realidad y generar nuevo
conocimiento, definen las estrategias técnicas y, finalmente, las estrategias técnicas con las que se
va a conocer el fenómeno, orientan a los instrumentos, con los que se pretende recoger la
información que se necesita para conocer los hechos.

Cuando no existe congruencia entre estas cinco dimensiones de la investigación, se dice que el
estudio carece de rigidez metodológica y falta de congruencia epistemológica.

Y concluye en manifestar que de manera general, los presupuestos filosóficos, de los que se puede
partir para conocer la realidad, desde las ciencias de los centros urbanos históricos; los
fundamentos teóricos (generales del conocimiento, particulares de las ciencias sociales y específicos
de las ciencias de los centros históricos), desde los que es posible explorar, describir, explicar,
interpretar, comprender, etc. determinado objeto de estudio; los procedimientos metodológicos,
que se pueden utilizar para generar el conocimiento nuevo; las estrategias técnicas, que podemos
ocupar para conocer la realidad; y los instrumentos, que es posible considerar para recolectar la
información que se necesita para construir un objeto de estudio. Las cinco etapas de la investigación
mencionadas, conforman lo que J. Nava llama: la orientación epistemológica de la investigación
desde las ciencias de los centros históricos.

57
3. MATRIZ OPERACIONAL DE LAS DIMENSIONES, VARIABLES, INDICADORES E ÍTEMS

Tabla 1. Matriz de las dimensiones, variables, indicadores e ítems

UNIDAD DE MEDICIÓN
DIMENSIONES INDICADORES ÍTEMS DE LOS ÍTEMS
1. Evalúa los usos del suelo residencial Uso residencial del 1° nivel M2 / %
Uso residencial del 2° nivel M2 / %
Uso residencial del 3° nivel M2 / %
2. Evalúa los usos del suelo comercial Uso comercial del 1° nivel M2 / %
Uso comercial del 2° nivel M2 / %
Uso comercial del 3° nivel M2 / %
3. Evalúa los usos del suelo de servicios Uso de servicios del 1° nivel M2 / %
Uso de servicios del 2° nivel M2 / %
Uso de servicios del 3° nivel M2 / %
4. Evalúa los usos del suelo religioso Uso religioso del 1° nivel M2 / %
USOS
DEL Uso religioso del 2° nivel M2 / %
SUELOS Uso religioso del 3° nivel M2 / %
5. Evalúa los usos del suelo educativo Uso educativo del 1° nivel M2 / %
Uso educativo del 2° nivel M2 / %
Uso educativo del 3° nivel M2 / %
6. Evalúa los usos del suelo institucional Uso institucional del 1° nivel M2 / %
Uso institucional del 2° nivel M2 / %
Uso institucional del 3° nivel M2 / %
7. Evalúa los usos del suelo de salud Uso de salud del 1° nivel M2 / %
Uso de salud del 2° nivel M2 / %
Uso de salud del 3° nivel M2 / %
Piedra ciclópea con barro M3 / %
Piedra ciclópea con calicanto M3 / %
8. Evalúa las fundaciones
Concreto simple M3 / %
Otro M3 / %
Tapial de tierra M2 / %
Pirca de piedra M2 / %
Piedra M2 / %
Adobe M2 / %
9. Evalúa los muros
Ladrillo de arcilla cocida M2 / %
Bloqueta de concreto simple M2 / %
Madera M2 / %
Otro M2 / %
Cemento pulido M2 / %
Loseta de piedra M2 / %
10. Evalúa los pisos del espacio externo Piedra canto rodado M2 / %
Tierra apisona M2 / %
TECNOLOGÍAS Otro M2 / %
CONSTRUCTIVAS Madera machihembrada M2 / %
Tablones de madera M2 / %
Parquet M2 / %
11. Evalúa los pisos del espacio interno
Loseta M2 / %
Cemento pulido M2 / %
Otro M2 / %
Yeso M2 / %
Barro M2 / %
12. Evalúa los revestimientos exteriores
Cemento M2 / %
Otro M2 / %
Yeso M2 / %
Barro M2 / %
13. Evalúa los revestimientos interiores
Cemento M2 / %
Otro M2 / %
Madera M2 / %
14. Evalúa la carpinterías de las puertas Metálica M2 / %
Mampara de madera M2 / %

58
 Mampara de metal M2 / %
Otro M2 / %
Madera M2 / %
15. Evalúa la carpinterías de las Metálica M2 / %
ventanas M2 / %
Otro
Par y nudillo M2 / %
Tijeral de madera rolliza M2 / %
Tijeral de madera aserrada M2 / %
16. Evalúa la estructura de los techos
Listones de medra M2 / %
Concreto armado M2 / %
Otro M2 / %
Teja andina M2 / %
Techo de eternit M2 / %
17. Evalúa la cubierta de los techos Techo de calamina M2 / %
Terraza de concreto M2 / %
Otro M2 / %
18. Evalúa el estado de conservación de 1° nivel M2 / %
bueno 2° nivel M2 / %
3° nivel M2 / %
19. Evalúa el estado de conservación de 1° nivel M2 / %
ESTADO DE regular 2° nivel M2 / %
CONSERVACIÓN DE 3° nivel M2 / %
LAS EDIFICACIONES 20. Evalúa el estado de conservación de 1° nivel M2 / %
malo 2° nivel M2 / %
3° nivel M2 / %
21. Evalúa las edificaciones en peligro 1° nivel M2 / %
de colapsar 2° nivel M2 / %
3° nivel M2 / %
22. Analiza la valoración histórica Analiza la valoración Barroca Unidad cualitativa
Analiza la valoración Neo clásica Unidad cualitativa
Analiza la valoración Tradicional Unidad cualitativa
Analiza la valoración Vernácula Unidad cualitativa
Analiza la valoración Republicana Unidad cualitativa
Analiza la valoración Moderna Unidad cualitativa
23. Analiza la valoración cultural Analiza la valoración monumentos
Unidad cualitativa
civiles
Analiza la valoración monumentos
Unidad cualitativa
religiosos
Analiza la valoración monumentos
Unidad cualitativa
tradicional
VALORACIÓN DEL Analiza la valoración monumentos
Unidad cualitativa
vernáculos
PATRIMONIO
24. Analiza la valoración artística Analiza la valoración Artística de las
ARQUITECTÓNICO Unidad cualitativa
portadas
Analiza la valoración Artística de los
Unidad cualitativa
balcones
Analiza la valoración Artística de las
Unidad cualitativa
galerías
25. Analiza la valoración social Analiza la valoración de tipología de
Unidad cualitativa
vivienda
Analiza la valoración de tipología de
Unidad cualitativa
culto
Analiza la valoración de tipología
Unidad cualitativa
educativa
Analiza la valoración de tipología de
Unidad cualitativa
institucional
26. Analiza la valoración económica Analiza la valoración simbólica Unidad cualitativa
Analiza la valoración material Unidad cualitativa
27. Analiza el lenguaje de la forma Analiza los volúmenes Unidad cualitativa
Analiza las formas Unidad cualitativa
Analiza los alturas Unidad cualitativa
Analiza los llenos y vacíos Unidad cualitativa

59
 28. Analiza la estructura espacial Analiza la estructura de las
Unidad cualitativa
características espaciales
Analiza la estructura de las
Unidad cualitativa
cualidades espaciales
Analiza la estructura de las jerarquías
Unidad cualitativa
espaciales
Analiza la estructura de las relaciones
Unidad cualitativa
espaciales
Analiza la estructura de las
ESTRUCTURA Unidad cualitativa
secuencias espaciales
ESTÉTICO FORMAL 29. Analiza del lenguaje de la Analiza la composición visual
Unidad cualitativa
DE LAS TIPOLOGÍAS composición visual simétricas
ARQUITECTÓNICAS Analiza la composición visual
Unidad cualitativa
asimétricas
Analiza la composición visual de los
Unidad cualitativa
contrastes
Analiza la composición visual de las
Unidad cualitativa
escalas
Analiza la composición visual de las
Unidad cualitativa
texturas
Analiza la composición visual de los
Unidad cualitativa
colores
30. Analiza el pattern tipológico Analiza el pattern tipológico centrado Unidad cualitativa
Analiza el pattern tipológico disperso Unidad cualitativa
Analiza el pattern tipológico
Unidad cualitativa
aglomerado
Analiza el pattern tipológico aislado Unidad cualitativa

4. FICHA TÉCNICA DEL INSTRUMENTO

4.1. Autor

Adolfo Gustavo Concha Flores.

4.2. Procedencia

Universidad Nacional del Centro del Perú, Escuela de Posgrado, Unidad de Posgrado de la Facultad
de Arquitectura, Maestría en Arquitectura con mención en Urbanismo.

4.3. Aplicación

El diseño se realizó para un uso individual para el investigador o encuestador, el que será aplicado a
las edificaciones con carácter monumental del área histórica de Huancavelica.

4.4. Propósito

Permitirá registrar datos para identificar la incidencia de la degradación del patrimonio

arquitectónico monumental en el Centro Histórico de Huancavelica.

4.5 Método que concentran los instrumentos Ficha de Inventario y Ficha de análisis de contenido

El proceso de elaboración de la Ficha de inventario y Ficha de análisis de contenido concentro los

siguientes aspectos:

60
Definición de los aspectos a medir: Se estableció las variables a medir, determinando una escala de
medición para el enfoque cuantitativo y cualitativo para las variables que requieran este tipo de
categorización, como se muestra en la tabla siguiente:

Tabla 2. Definición de los aspectos a medir de las Variables x -y

Variable x = ORDINAL / CUALITATIVO Variable y= ORDINAL / CUALITATIVO

Degradación del patrimonio Centro
arquitectónico monumental Histórico

Abordaje teórico y conceptual de las variables: Para abordar las variables de estudio: Degradación
del patrimonio arquitectónico monumental y el Centro histórico, se realizó una revisión bibliográfica
acerca del tema de investigación y de las variables a medir, hecho que determino un aporte
significativo, especialmente en la construcción del basamento teórico, cuyo aporte en la elaboración
de los instrumentos será relevante.

Diseño de los instrumentos: La Ficha de inventario se diseñaron la cantidad total de 30 indicadores,

correspondiendo 21 indicadores a la Variable Ordinal y 9 indicadores para la Variable Cualitativa.
Este instrumento de investigación para su validación fue evaluado por tres jueces expertos; por otro
lado, para su confiabilidad este fue evaluado por 15 profesionales cuyo quehacer profesional esta
relacionado con la investigación de centros históricos. La revisión permitió realizar los reajustes, si
ese fuera el caso de los ítems propuestos, tanto en la redacción como en la ubicación de la categoría
para evaluar. De igual manera, la Ficha de análisis de contenido, se diseñaron la cantidad total de
30 indicadores, correspondiendo 21 indicadores a la Variable Ordinal y 9 indicadores para la
Variable Cualitativa. La determinación de la validación y confiabilidad tuvo las mismas características
del instrumento anotado anteriormente.

Normas de puntuación: El procesamiento de establecer la puntuación para la validez y su

confiabilidad del instrumento, se realizó del siguiente modo:

Tabla 3. Norma de puntuación de las Variables x –y

Puntaje Categoría Interpretación

Indica una consideración de las Variables x - y de manera

(≥0.6 ≤1.0) SI clara y consistentemente, con una incidencia alta, con
respecto a lo que se espera del ítem evaluado.
DUDOSO Indica una consideración de duda de las Variables x - y con
(≥0.4 <0.59)
(D) respecto a lo que se espera del ítem evaluado.
Indica una no consideración de las Variables x - y con una
(≥0 <0.39) NO incidencia nula, con respecto a lo que se espera del ítem
evaluado.

61
 4.6 Criterios de evaluación de la Validez de los instrumentos

Para la evaluación de la validez de los instrumentos se tomo los criterios siguientes:

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LA VALIDEZ DE: CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS ESPECÍFICOS

CRITERIO SUFICIENCIA
CONTENIDO CONSTRUCTO COHERENCIA CLARIDAD (los OBSERVACIONES
(se refiere al (es un estándar (el ítem se indicadores
con el que se (hasta dónde el RELEVANCIA INTERNA (si debe
grado en que el juzga la validez instrumento (el indicador comprende que
instrumento (el indicador fácilmente, es pertenecen a eliminarse o
refleja el de un mide realmente es esencial o tiene relación decir sus una misma a modificarse un
N° ÍTEM contenido de la instrumento de la Variable 1 o importante, es lógica con la sintácticas y dimensión
medición al Variable 2, y con decir, debe ser ítem por favor
Variable x o dimensión o semánticas bastan para
compararlo con cuanta eficacia lo incluido) indicador que indique)
Variable y que se algún criterio hace) son obtener la
pretende medir) está midiendo) adecuadas) medición de
externo) esta)
SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO NO D NO SI D NO

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS GENERALES SI D NO OBSERVACIONES

El instrumento contiene instrucciones claras y precisas.

Los indicadores permiten el logro del objetivo de la investigación.
Los ítems están distribuidos en forma lógica y secuencial.
El número de indicadores es suficiente para recoger la información. En caso de ser negativa la
respuesta sugiera los ítems a añadir.
VALIDEZ
APLICABLE NO APLICABLE APLICABLE ATENDIENDO A LAS OBSERVACIONES

Validado por: Fecha:

Firma: e-mail:

4.7 Criterios de evaluación de la Confiabilidad de los instrumentos

Mientras que para la confiabilidad los criterios de evaluación que se tomaron en cuenta fueron los
siguientes:

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS ESPECÍFICOS

RELEVANCIA COHERENCIA INTERNA CLARIDAD SUFICIENCIA OBSERVACIONES
(el indicador es (el indicado tiene (el indicador se (los indicadores que (si debe eliminarse
esencial o importante, relación lógica con la comprende fácilmente, pertenecen a una misma a o modificarse un
N° ÍTEM es decir sus sintácticas y dimensión bastan para
es decir, debe ser dimensión o indicador semánticas son obtener la medición de ítem por favor
incluido) que está midiendo) adecuadas) esta) indique)
SI DUDA NO SI DUDA NO SI DUDA NO SI DUDA NO

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS GENERALES SI D NO OBSERVACIONES

El instrumento contiene instrucciones claras y precisas.

Los indicadores permiten el logro del objetivo de la investigación.
Los indicadores están distribuidos en forma lógica y secuencial.
El número de indicadores es suficiente para recoger la información. En caso de ser negativa la respuesta
sugiera los ítems a añadir.
CONFIABILIDAD
CONFIABLE NO CONFIABLE CONFIABLE ATENDIENDO A LAS OBSERVACIONES

Validado por: Fecha:

Firma: e-mail:

62
5. MORMAS DE APLICACIÓN

El jurado experto que evaluara los instrumentos propuestos, debe tener en consideración el
momento más adecuado para realizar la actividad evaluativa respectiva. El procesamiento de
información considero cuatro aspectos básicos: INTERPRETAR, PROCESAR, ORGANIZAR Y VALORAR.

5.1. Instrucciones para interpretar

 Formarse una opinión

 Sacar ideas centrales
 Deducir conclusiones
 Predecir consecuencias

5.2. Instrucciones para procesar

 Conceptos fundamentales
 Datos para responder a preguntas
 Detalles aislados
 Detalles coordinados

5.3. Instrucciones para organizar

 Establecer consecuencias
 Seguir instrucciones
 Esquematizar
 Resumir y generalizar

5.4. Instrucciones para valorar

 Captar el sentido de la información

 Establecer relaciones de causa-efecto
 Separa hechos de las opiniones
 Diferenciar lo verdadero de lo falso
 Diferenciar lo real de lo imaginario

6. PROCESO ESTADISTICO DE LA VALIDEZ DE LOS INSTRUMENTOS

6.1. Sistema de elección de expertos

Se eligió a un grupo de 3 personas expertas o jurados con el nivel de doctorado y con conocimientos
en Teorías de Centros Históricos y en Metodología de la Investigación en las Ciencias, la que estuvo
conformado por:

Adolfo, SALOMA GONZALES; Doctor en Gestión y Planificación de Centros Históricos, Universidad

Complutense de Madrid y especialista en Restauración y Conservación de Monumentos,
Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco.

63
Mario, CASTILLO CENTENO; Doctor en Restauración y Conservación de Centros Históricos, Escuela
Politécnica de Catalunya – Barcelona y especialista en Restauración y Conservación de
Monumentos, Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco.

Gladys Georgina, CONCHA FLORES; Doctora en Ciencias de Medios de Comunicación y Doctora en

Psicología, Universidad Complutense de Madrid. Especialista en Metodología de la Investigación.

6.2. Método de agregados individuales

Se estableció mínimamente tres experto o jueces para juzgar de manera independiente la relevancia
y congruencia de los ítems o reactivos. Cada uno de ellos recibió información sobre el propósito de
la prueba, conceptualización del universo del contenido, tabla de especificaciones o de
operacionalización de las variables en estudio.

6.3. Evaluación de jueces

 Se les entregó el instrumento de lista de cotejo, para que evaluaran las dos variables con sus
respectivos ítems o reactivos.
 Se recogió cada lista de cotejo evaluada.
 Se procedió a aplicar el sistema de concordancia, es decir, se verificó y corroboró la forma de
elección de las alternativas de cada ítem.
 Cada experto fundamentó la elección de la alternativa de los ítems.

6.4. Análisis estadístico

Para determinar el grado de concordancia entre los tres expertos anotados, se utilizó la herramienta
estadística del Coeficiente o Índice Kappa de Fleiss (k) y, que fue operado mediante el programa
estadístico de Excel 2010, para los 21 ítems de la Variable x y 9 ítems para la Variable y.

6.5. Formula y cálculo del valor de Índice de Kappa de Fleiss

Donde K es el número de ítems; El factor de da el grado de acuerdo en que es posible por

encima del azar, y, da el grado de acuerdo alcanzado realmente por encima del azar. Si los
evaluadores están en completo acuerdo después . Si no hay acuerdo entre los evaluadores
(aparte de lo que cabría esperar por azar), entonces . (Landis y Koch, 1977)

64
6.6. Tabla de valoración del Índice de Kappa de Fleiss

Tabla 4
Valoración del Coeficiente del Índice Kappa de Fleiss
(Landis y Koch, 1977)

Valoración del índice de Kappa de Fleiss (κ)

Valor del (κ) Grado de acuerdo
0.00 Pobre acuerdo
De 0.00 a 0.20 Poco acuerdo
De 0.21 a 0.40 Feria del acuerdo
De 0.41 a 0.60 Acuerdo moderado
De 0.61 a 0.80 Acuerdo sustancial
De 0.81 a 1.00 Acuerdo casi perfecto

6.8. SÍNTESIS DE RESULTADOS DE LA PRUEBA DE VALIDEZ DE LOS INSTRUMENTOS

A partir de la aplicación de los instrumentos de medición de la Ficha de diagnostico y Ficha de

análisis de contenido, se analizaron y procesaron los resultados mediante el programa estadístico
de Excel 2011, para los 21 ítems de la Variable x y 9 ítems para la Variable y; obteniéndose un
Índice Kappa de Fleiss (κ) que indica un grado de acuerdo significativa de 0.93 que supera el
mínimo establecido de 0.50, lo que denota una concordancia casi perfecta del instrumento. (Tabla
5)

Tabla 5
Valoración Total del Coeficiente del Índice Kappa de Fleiss (κ)

Variables N de elementos Valoración del índice Kappa

de Fleiss (κ)
JURADO UNO 30 indicadores 0.972380952

JURADO DOS 30 indicadores 0.938571429

JURADO TRES 30 indicadores 0.941904762

TOTAL 0.950952381
Acuerdo casi perfecto

65
 6.7 MATRIZ DE ANÁLISIS RESULTADOS DE LA PRUEBA DE VALIDEZ DE LOS INSTRUMENTOS

Jurado uno: Dr. Arq. Adolfo Saloma Gonzales

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LA VALIDEZ DE: CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS ESPECÍFICOS

CRITERIO
CONTENIDO CLARIDAD SUFICIENCIA
(es un estándar CONSTRUCTO COHERENCIA
(se refiere al (el indicador (los indicador
con el que se (hasta dónde el RELEVANCIA INTERNA INDICE
grado en que el se comprende que pertenecen
juzga la validez instrumento (el indicador (el indicador DE
instrumento fácilmente, es a una misma a
de un mide realmente es esencial o tiene relación KAPPAP
refleja el decir sus dimensión
N° instrumento de la Variable x o importante, es lógica con la
contenido de la sintácticas y bastan para (κ)
medición al Variable y, y con decir, debe ser dimensión o
Variable x o semánticas obtener la
compararlo con cuanta eficacia lo incluido) indicador que
Variable y que se son medición de
algún criterio hace) está midiendo)
pretende medir) adecuadas) esta)
externo)
SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO INDICE DE
KAPPAP
1 1 1 1 0.8 0.9 1 1 0.957142857

2 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.9 0.942857143

3 1 0.9 0.9 1 1 1 1 0.971428571

4 1 1 1 0.8 0.9 1 1 0.957142857

5 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286

6 0.9 1 1 1 1 1 0.9 0.971428571

7 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286

8 0.9 1 1 1 1 1 1 0.985714286

9 0.9 0.9 1 1 1 1 1 0.971428571

10 0.9 0.9 1 1 1 1 1 0.971428571

11 0.9 1 0.9 1 1 1 1 0.971428571

12 1 1 0.9 1 1 1 1 0.985714286

13 1 1 1 1 1 1 1 1

14 1 1 1 1 1 1 1 1

15 1 0.8 1 1 1 1 1 0.971428571

16 1 0.9 1 1 1 1 1 0.985714286

17 1 0.9 1 1 1 1 1 0.985714286

18 1 0.8 1 1 1 1 1 0.971428571

19 1 1 0.9 1 0.9 1 1 0.971428571

20 1 1 0.9 1 1 1 1 0.985714286

21 1 1 1 1 1 1 1 1

22 0.9 1 1 1 1 1 0.9 0.971428571

23 0.8 0.8 0.9 1 1 1 0.9 0.914285714

24 0.9 0.8 0.9 1 1 1 0.9 0.928571429

25 0.9 0.8 1 1 1 1 0.9 0.942857143

26 0.9 0.9 1 1 1 1 1 0.971428571

27 0.9 0.9 1 1 1 1 1 0.971428571

28 0.9 0.9 1 1 1 1 1 0.971428571

29 1 0.9 1 1 1 1 1 0.985714286

30 1 0.9 1 1 1 1 1 0.985714286

INDICE DE KAPPAP (κ) = 0.972380952

66
 Jurado dos: Dr. Arq. Mario Castillo Centeno

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LA VALIDEZ DE: CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS ESPECÍFICOS

CRITERIO
CONTENIDO CLARIDAD SUFICIENCIA
(es un estándar CONSTRUCTO COHERENCIA
(se refiere al (el indicador (los indicadores
con el que se (hasta dónde el RELEVANCIA INTERNA INDICE
grado en que el se comprende que pertenecen
juzga la validez instrumento (el indicador (el indicador DE
instrumento fácilmente, es a una misma a
de un mide realmente es esencial o tiene relación KAPPAP
refleja el decir sus dimensión
N° instrumento de la Variable x o importante, es lógica con la
contenido de la sintácticas y bastan para (κ)
medición al Variable y, y con decir, debe ser dimensión o
Variable x o semánticas obtener la
compararlo con cuanta eficacia lo incluido) indicador que
Variable y que se son medición de
algún criterio hace) está midiendo)
pretende medir) adecuadas) esta)
externo)
INDICE DE
SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO
KAPPAP
1 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
2 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
3 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
4 1 0.9 1 1 1 1 0.8 0.957142857
5 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
6 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
7 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
8 0.8 0.9 1 1 1 1 0.8 0.928571429
9 0.8 0.9 1 1 1 1 0.8 0.928571429
10 0.8 0.9 1 1 1 1 0.9 0.942857143
11 0.9 0.8 1 1 1 1 0.9 0.942857143
12 0.9 0.8 1 1 1 1 0.9 0.942857143
13 0.8 0.8 1 1 1 1 0.9 0.928571429
14 0.9 0.8 1 1 1 1 0.9 0.942857143
15 1 0.8 1 1 1 1 0.9 0.957142857
16 0.9 0.8 1 1 1 1 0.9 0.942857143
17 0.9 0.8 1 1 1 1 0.9 0.942857143
18 1 1 1 1 1 1 0.8 0.971428571
19 1 1 0.9 1 1 1 0.9 0.971428571
20 1 1 0.9 1 1 1 0.9 0.971428571
21 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286
22 0.8 0.9 0.8 1 0.8 1 0.9 0.885714286
23 0.8 0.9 0.8 1 0.8 1 0.9 0.885714286
24 0.8 0.9 0.8 1 0.8 1 0.9 0.885714286
25 0.8 0.9 0.9 1 0.9 1 0.9 0.914285714
26 0.8 0.9 0.9 1 0.9 1 0.8 0.9
27 0.8 0.9 0.9 1 0.9 1 0.8 0.9
28 0.8 0.9 0.9 1 0.9 1 0.8 0.9
29 0.8 0.9 0.9 1 0.9 1 0.8 0.9
30 0.8 0.9 0.9 1 0.9 1 0.8 0.9

INDICE DE KAPPAP (κ) = 0.938571429

67
 Jurado tres: Dra. Gladyz Georgina Concha Flores

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LA VALIDEZ DE: CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS ESPECÍFICOS

CRITERIO
CONTENIDO CLARIDAD SUFICIENCIA
(es un estándar CONSTRUCTO COHERENCIA
(se refiere al (el indicador (los indicador
con el que se (hasta dónde el RELEVANCIA INTERNA INDICE
grado en que el se comprende que pertenecen
juzga la validez instrumento (el indicador (el indicador DE
instrumento fácilmente, es a una misma a
de un mide realmente es esencial o tiene relación KAPPAP
refleja el decir sus dimensión
N° instrumento de la Variable x o importante, es lógica con la
contenido de la sintácticas y bastan para (κ)
medición al Variable y, y con decir, debe ser dimensión o
Variable x o semánticas obtener la
compararlo con cuanta eficacia lo incluido) indicador que
Variable y que se son medición de
algún criterio hace) está midiendo)
pretende medir) adecuadas) esta)
externo)
INDICE DE
SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO
KAPPAP
1 0.8 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.914285714
2 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
3 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
40 .9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
5 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
6 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
7 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
8 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
9 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
10 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
11 0.9 0.8 0.9 1 1 1 0.8 0.914285714
12 0.9 0.8 0.9 1 1 1 0.8 0.914285714
13 0.8 0.8 0.9 1 1 1 0.8 0.9
14 0.8 0.8 0.9 1 1 1 0.8 0.9
15 0.9 0.8 0.9 1 1 1 0.8 0.914285714
16 0.9 0.8 0.9 1 1 1 0.9 0.928571429
17 0.9 0.8 0.9 1 1 1 0.9 0.928571429
18 1 1 1 1 1 1 0.8 0.971428571
19 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286
20 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286
21 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286
22 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286
23 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286
24 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
25 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
26 1 0.9 1 1 1 1 0.8 0.957142857
27 1 0.9 1 1 1 1 0.8 0.957142857
28 1 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.942857143
29 1 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.942857143
30 1 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.942857143

INDICE DE KAPPAP (κ) = 0.941904762

68
7 PROCESO ESTADISTICO DE LA CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS

7.1 SISTEMA DE ELECCIÓN DE EVALUADORES DEL INSTRUMENTO

Antes de iniciar el trabajo de campo, se probó la Ficha de diagnóstico y Ficha de análisis de

contenido sobre un grupo de diez arquitectos, dos arqueólogos, un antropólogo, una historiadora y
una socióloga, especialistas en el tema de centros históricos y que laboran respectivamente en el
Ministerio de la Cultura de la sede de Cusco y en la facultad de Arquitectura de la Universidad
Nacional de San Antonio Abad del Cusco, con el propósito de estimar la confiabilidad del
instrumento.

7.2 MÉTODO DE AGREGADOS INDIVIDUALES

Aplicando el mismo procedimiento utilizado en la validez, se estableció tres evaluadores del

instrumento cuyo desarrollo profesional tenga que ver con la arquitectura, para juzgar de manera
independiente la relevancia y congruencia de los indicadores. Cada uno de ellos recibió información
sobre el propósito de la prueba, conceptualización del universo del contenido, tabla de
especificaciones o de operacionalización de las variables en estudio.

7.3 EVALUACIÓN DE LOS PROFESIONALES ARQUITECTOS

 Se les entregó los instrumentos de Ficha de diagnóstico y Ficha de análisis de contenido, para
que evaluaran las dos variables con sus respectivos indicadores.
 Se recogió los instrumentos de investigación evaluada.
 Se procedió a aplicar el sistema de concordancia, es decir, se verificó y corroboró la forma de
elección de las alternativas de cada ítem.
 Cada experto fundamentó la elección de la alternativa de los indicadores.

7.4 ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Para determinar el grado de concordancia entre los tres profesionales arquitectos se utilizó el
Método Coeficiente Alfa de Cronbach (α) Landis y Koch (1977) y que requiere de una sola
administración del instrumento y se basa en la medición de la respuesta del sujeto con respecto a
los ítems de los instrumentos. Se operativizo mediante el programa estadístico de SPSS V. 19, para
los 30 indicadores de las Variable x y la Variable y.

7.5 CALCULO DEL COEFICIENTE DEL ALFA DE CRONBACH

69
7.6 TABLA DE VALORACIÓN Y FORMULA DE APLICACIÓN

Tabla 6
Valoración del Coeficiente del Alfa de Cronbach (α)
(Landis y Koch, 1977)

Valoración del índice del Alfa de Cronbach (α)

Valor del (α) Grado de acuerdo
De 0.10 a 0.20 Muy bajo
De 0.21 a 0.40 Bajo
De 0.41 a 0.60 Moderado
De 0.61 a 0.80 Alto
De 0.81 a 1.00 Muy alto

7.7 RESULTADOS DE LA PRUEBA DE CONFIABILIDAD DEL LOS INSTRUMENTOS

A partir de la aplicación del instrumento de medición de los instrumentos de Ficha de diagnóstico

y Ficha de análisis de contenido, se analizaron y procesaron los resultados mediante el programa
estadístico de SPSS V. 19, para los 30 indicadores de las Variable x y la Variable y, obteniéndose
una Alfa de Cronbach (α) que indica una confiabilidad significativa del 0.811 que supera el
mínimo establecido de 0.50, lo que denota un grado de acuerdo muy alto del instrumento.

Resumen del procesamiento de los casos

N %

Casos Válidos 15 100.0

a
Excluidos 0 .0

Total 15 100.0
a. Eliminación por lista basada en todas las
variables del procedimiento.

Estadísticos de fiabilidad

Alfa de Cronbach
basada en los
Alfa de Cronbach elementos tipificados N de elementos
.811
.754 30
GRADO DE
ACUERDO MUY
ALTO

70
 Estadísticos de los elementos

Desviación
Media típica N

VAR00001 .9953 .00915 15

VAR00002 .9933 .01175 15
VAR00003 .9953 .00990 15
VAR00004 .9980 .00561 15
VAR00005 .9987 .00516 15
VAR00006 .9987 .00516 15
VAR00007 .9980 .00775 15
VAR00008 .9987 .00516 15
VAR00009 .9893 .01831 15
VAR00010 .9927 .01438 15
VAR00011 .9853 .02446 15
VAR00012 .9927 .01486 15
VAR00013 .9947 .01356 15
VAR00014 .9967 .01291 15
VAR00015 .9980 .00414 15
VAR00016 .9953 .00743 15
VAR00017 .9920 .01373 15
VAR00018 .9900 .01414 15
VAR00019 .9927 .01033 15
VAR00020 .9913 .01407 15
VAR00021 .9973 .00594 15
VAR00022 .9953 .00743 15
VAR00023 .9907 .02052 15
VAR00024 .9840 .03562 15
VAR00025 .9853 .02800 15
VAR00026 .9947 .00834 15
VAR00027 .9847 .03563 15
VAR00028 .9940 .00828 15
VAR00029 .9827 .03283 15
VAR00030 .9920 .01699 15

Estadísticos de resumen de los elementos

Media Mínimo Máximo Rango Máximo/mínimo Varianza N de elementos

Medias de los elementos .993 .983 .999 .016 1.016 .000 30

Varianzas de los elementos .000 .000 .001 .001 74.056 .000 30
Covarianzas inter-elementos .000 .000 .001 .001 -6.458 .000 30
Correlaciones inter-elementos .093 -.452 1.000 1.452 -2.211 .117 30

71
 Coeficiente de correlación intraclase

Correlación Intervalo de confianza 95% Prueba F con valor verdadero 0

a
intraclase Límite inferior Límite superior Valor gl1 gl2 Sig.
b
Medidas individuales .125 .056 .290 5.288 14 406 .000
c
Medidas promedio .811 .641 .925 5.288 14 406 .000

Modelo de efectos mixtos de dos factores en el que los efectos de las personas son aleatorios y los efectos de las medidas son fijos.
a. Coeficientes de correlación intraclase de tipo C utilizando una definición de coherencia, la varianza inter-medidas se excluye de la varianza
del denominador.
b. El estimador es el mismo, ya esté presente o no el efecto de interacción.
c. Esta estimación se calcula asumiendo que no está presente el efecto de interacción, ya que de otra manera no es estimable.

Tabla 6
Resumen total de las valoraciones del coeficiente del Alfa de Cronbach (α)

TOTAL
ENCUESTADO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
FILA
Encuestado 1 1.00 .97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .95 .95 1.00 .95 1.00 1.00 .92 .86 .89 1.00 .86 .99 .88 1.00 29.79
Encuestado 2 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .98 .99 .97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 29.83
Encuestado 3 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .99 .99 .99 .99 1.00 1.00 1.00 1.00 30
Encuestado 4 .97 .97 .98 .99 .98 .98 .97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .98 .99 .99 .99 .94 1.00 29.68
Encuestado 5 .99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .99 .98 .99 .98 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 29.98
Encuestado 6 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .99 .98 .99 .98 .97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 29.91
Encuestado 7 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .98 .98 .98 .98 .98 1.00 1.00 30
Encuestado 8 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .95 .98 .95 .95 .98 .95 1.00 1.00 1.00 .98 .98 .98 .98 .98 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 29.63
Encuestado 9 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .99 .99 .99 .98 .99 .99 .99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 29.93
Encuestado10 .98 .98 .98 .98 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .95 .97 .97 .99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .99 .98 .99 .99 .99 .99 .98 .98 .98 .98 .98 .98 29.68
Encuestado11 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .97 .99 1.00 1.00 .99 .99 .98 .99 .99 .99 1.00 1.00 .99 .98 .98 .98 .98 .98 .98 .94 29.89
Encuestado12 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .98 .98 .92 .98 .95 1.00 1.00 .98 .98 .98 .98 .98 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .98 .99 29.69
Encuestado13 .99 .98 .97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .98 .99 .98 .97 29.86
Encuestado14 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .95 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .99 .99 .99 .98 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 29.8
Encuestado15 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .98 .99 .98 .97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 29.89
Total columna 14.93 14.9 14.93 14.9 14.98 14.98 14.97 14.87 14.84 14.9 14.93 14.97 14.98 14.98 14.97 14.98 14.84 14.89 14.78 14.9 14.89 14.92 14.95 14.97 14.93 14.88 14.85 14.89 14.87 14.96 447.56
Promedio 0.995 0.99 0.995 0.99 0.998 0.998 0.998 0.991 0.989 0.99 0.993 0.995 0.998 0.998 0.998 0.998 0.998 0.989 0.992 0.98 0.992 0.994 0.996 0.998 0.995 0.992 0.99 0.992 0.991 0.997

Máximo 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Mínimo 0.97 0.97 0.97 0.95 0.98 0.98 0.97 0.89 0.95 0.97 0.97 0.97 0.98 0.98 0.98 0.97 0.98 0.95 0.95 0.92 0.95 0.95 0.95 0.99 0.98 0.95 0.95 0.97 0.95 0.98

Desviación .0091 .011 .0117 .011 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .011 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .011 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117
Standard

72
 Encuestado 1: Mg. Arq. Marco Serna Cuba, (Especialista en Restauración de Monumentos)

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS ESPECÍFICOS

COHERENCIA INTERNA CLARIDAD SUFICIENCIA
RELEVANCIA (el indicador se (los indicadores que
(el indicador es esencial (el indicado tiene comprende fácilmente, pertenecen a una misma a Media
N° o importante, es decir, relación lógica con la es decir sus sintácticas y dimensión bastan para
dimensión o indicador (m)
debe ser incluido) que está midiendo) semánticas son obtener la medición de
adecuadas) esta)
SI DUDA NO SI DUDA NO SI DUDA NO SI DUDA NO
1 1 1 1 1 1.00
2 0.9 0.9 1 1 .97
3 1 1 1 1 1.00
4 1 1 1 1 1.00
5 1 1 1 1 1.00
6 1 1 1 1 1.00
7 1 1 1 1 1.00
8 1 1 1 1 1.00
9 1 1 1 1 1.00
10 1 1 1 1 1.00
11 1 1 1 1 1.00
12 1 1 1 1 1.00
13 1 1 1 1 1.00
14 1 1 1 1 1.00
15 1 1 1 1 1.00
16 1 1 1 1 1.00
17 0.9 1 1 0.8 .95
18 1 1 1 1 1.00
19 1 1 1 1 1.00
20 1 0.9 0.8 1 .95
21 1 1 1 1 1.00
22 1 1 1 1 1.00
23 0.8 0.9 0.9 1 .92
24 0.8 0.8 0.8 0.9 .86
25 0.8 0.9 0.8 0.9 .89
26 1 1 1 1 1.00
27 0.9 0.8 0.8 0.8 .86
28 0.9 1 1 1 .99
29 0.8 0.9 0.8 0.8 .88
30 1 1 1 1 1.00

8 PROPUESTA DE LOS INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN

73
 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERU N° DE FICHA :
ESCUELA DE POSGRADO
UNIDAD DE POSGRADO DE LA FACULTAD DE ARQUITECTURA MANZANA :
MAESTRÍA EN ARQUITECTURA
MENCIÓN EN URBANÍSMO
TESIS: “DEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO MONUMENTAL EN EL CENTRO N° DE LOTE :
HISTORICO DE HUANCAVELICA”

Coordenadas WG584 Z17S: X (Este): Y (Norte): Z (Altitud): 2,614 m.s.n.m.

FICHA DE INVENTARIO

USOS DEL SUELO

1. RESIDENCIAL 2. COMERCIAL 3. SERVICIOS 4. RELIGIOSO
Primer piso Primer piso Primer piso Primer piso
Segundo piso Segundo piso Segundo piso Segundo piso
Tercer piso Tercer piso Tercer piso Tercer piso
5. EDUCATIVO 6. INSTITUCIONAL 7. SALUD OTRO USO
Primer piso Primer piso Primer piso
Segundo piso Segundo piso Segundo piso
Tercer piso Tercer piso Tercer piso

TECNOLÓGÍA CONSTRUCTIVA
8. FUNDACIONES 9. MUROS 10. PISO ESPACIO EXTERNO 11. PISO ESPACIO INTERNO
Piedra ciclópea/bar Tapial de tierra Cemento pulido Madera machihembra

Piedra ciclópea/cal Pirca de piedra loseta piedra Tablones de madera

Concreto simple Piedra Piedra canto rodado Parquet

Otro Adobe Tierra apisona Loseta
Ladrillo Otro Cemento pulido
Bloqueta Otro
Madera
Otro
12. REVESTIMIENTO EXT. 13. REVESTIMIENTO INT. 14. CARPINTERÍA PUERTAS 15. CARPINTERÍA VENTANAS
Yeso Yeso Madera Madera
Barro Barro Metal Metal
Cemento Cemento Mámpara madera Otro
Loseta Loseta Mámpara metal
Otro Otro Otro

74
16. ESTRUCTURA TECHOS 17. CUBIERTA TECHOS
Par nudillo Teja andina
Tijeral madera rolliza Eternit
Tijeral madera aserrada Calamina
Listones de madera Terraza concreto
Concreto armado Otro
Otro

ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LAS EDIFICACIONES

18. BUENO 19. REGULAR 20. MALO 21. PELIGRO DE COLAPSAR
Primer piso Primer piso Primer piso Primer piso
Segundo piso Segundo piso Segundo piso Segundo piso
Tercer piso Tercer piso Tercer piso Tercer piso

FICHA DE ANÁLISIS DE CONTENIDO

22. VALORACIÓN HISTÓRICA

SIGLO FECHA ó FOTOGRAFÍA DE VALORACIÓN CULTURAL

DECADA
Anterior al siglo XVI
Siglo XVII (1600-1699)
Siglo XVIII (1700-1799)
Siglo XIX (1800-1899)
Siglo XX (1900-1999)
ANALÍZA LA VALORACIÓN HISTÓRICA

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

75
23. VALORACIÓN CULTURAL
ANALÍZA LA VALORACIÓN CULTURAL FOTOGRAFÍA DE VALORACIÓN CULTURAL

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

24. VALORACIÓN ARTÍSTICA

ANALÍZA LA VALORACIÓN ARTÍSTICA FOTOGRAFÍA DE VALORACIÓN ARTÍSTICA

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

25. VALORACIÓN SOCIAL

ANALÍZA LA VALORACIÓN SOCIAL FOTOGRAFÍA DE VALORACIÓN SOCIAL

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

76
26. VALORACIÓN ECONÓMICA
ANALÍZA LA VALORACIÓN ECONÓMICA FOTOGRAFÍA DE VALORACIÓN ECONÓMICA

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

27. ANÁLISIS DEL LENGUAJE DE LA FORMA

ANALIZA EL LENGUAJE DE LA FORMA FOTOGRAFÍA DEL LENGUAJE DE LA FORMA

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

28. ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA ESPACIAL

ANALIZA LA ESTRUCTURA ESPACIAL FOTOGRAFÍA LA ESTRUCTURA ESPACIAL

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

77
29. ANÁLISIS DEL LENGUAJE DE LA COMPOSICIÓN VISUAL

ANALIZA EL LENGUAJE DE LA COMPOSICIÓN VISUAL FOTOGRAFÍA DEL LENGUAJE DE LA COMPOSCIÓN

VISUAL

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

30. ANÁLISIS DEL PATTERN TIPOLÓGICO

ANALIZA EL PATTERN TIPOLÓGICO ESQUEMA DEL PATTERN TIPOLÓGICO

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

OBSERVACIONES

DATOS DE CONTROL
Registrado por: Fecha de registro:
Revisado por: Fecha de revisión:
Aprobado por: Fecha de aprobación:
Registro fotográfico:

78
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS

APA (2010) Manual de estilo de Publicaciones de la American Psychological

Association. México. Edit. El Manual Moderno S.A.

Carrasco, S. (2006) Metodología de la investigación científica. Perú: Editorial San Marcos.

Cohen J. (1960) A coefficient of agreement for nominal scales. Educ Psychol Meas 20:37-
46.

Concha, A. et al (2012) Instrumentos de Investigación. Diseño y construcción. Huancayo.

Grapex Perú S.R.L.

Corral, Y. (2009) Validez y confiabilidad de los instrumentos de investigación para la

recolección de datos, [versión electrónica]. Revista Ciencias de la
Educación. Segunda Etapa/ Año 2009/ Vol 19 / N° 33. Valencia, Enero –
Junio. 229 – 247.

Hernández, R. (2010) Metodología de la Investigación, México: McGraw, Quinta Edición.

Fernández, C. y
Batista, P.

Landis J.R., Koch (1977) The measurement of observer agreement for categorical
G.G. data. Biometrics 33:159-174.

Latour J., Abraira (1997) Métodos de investigación en cardiología clínica (IV). Las mediciones
V., Cabello J.B., clínicas en cardiología: validez y errores de medición. Rev Esp
López Sánchez J. Cardiol 50:117-128.

Kerlinger, F. (1988) Investigación del comportamiento. México: McGraw-Hill.

Kerlinger, F. y (2002) Investigación del comportamiento. México: McGraw-Hill.

Lee, R.

Pino, R. (2008) Metodología de la Investigación. Perú: Editorial San Marcos.

Salkind, N. (1997) Métodos de investigación. Kansas, USA: Pretince Hall.

Sánchez, H. (1998) Metodología y diseño en la investigación científica. Perú: Editorial

Mantaro

79