Verein für Internationales Recht

An: Botschaften von: Türkei , Rußland , China , USA ,

Afrikanische Union , ______________

Information und Gutachten zum Internationalen Recht

Deutsche und ihre Regierung erkennen Menschen

zahlreicher Völker und Staaten grundsätzlich nicht
als Menschen und Träger von Menschenrechten an
Deutsche Regierung sagt: Afrikaner, Asiaten sind keine Menschen,
haben keine Menschenrechte, ihre Kinder sind nicht ihre Kinder !!
‘Entzug‘ des Personenstands ausländischer Kinder (selbst
Familienangehörigen von Deutschen und Europäern) und Betrügereien
mit ausländischen Geburtsurkunden durch deutsche Botschaften
Dies betrifft auch Ihre Interessen

Ihr Land, Sie und niemand brauchen jetzt nicht mehr Deutsche als Menschen
und Deutschland als einen legitimierten Staat anzuerkennen und zu behandeln,
einschließlich soweit für die (wirtschaftlichen, politischen) Interessen Ihres
Staates nützlich, und Sie können von anderen Staaten (etwa, wo sie deutsche
Konkurrenz stört) verlangen dies ebenso zu handhaben, in Reziprozität dieser
Praxis der deutschen Regierung.
Deutsche, repräsentiert durch ihre Regierung, erkennen aus rassistischen
Gründen dreist Menschen zahlreicher ihnen ethnisch oder sozial unliebsamer
Völker oder Länder nicht als Menschen und Träger von Menschenrechten an.
Durch die Reziprozität des Völkerrechtes ist es verwehrt, sie ebenfalls als
Menschen einschließlich Träger eines legitimen Staates oder Außenhandels
anzuerkennen.
Bürger Ihres Staates sind von diesen Praktiken betroffen, und / oder Ihr Staat
hat Interesse daran, daß Deutsche nirgends anerkannt werden können
 Die deutsche Regierung erkennt aus Rassismus grundsätzlich Menschen ihr ethnisch
unliebsamer Völker oder Länder nicht als Menschen und Träger von Menschenrechten an, und
verneint ihnen Menschenrechte wie Personenstand, Vater/Mutter-Kind-Verhältnis, Gründung
einer Familie, familiäres Leben usw.

Als Mittel zum Zweck behauptet sie, Menschenrechte hingen von Formalitäten ab, und
z.Bsp. Geburtsurkunden hingen von ihrer willkürlichen Anerkennung durch sie ab, so wie
beliebige sonstige Dokumente, ohne jedem Privileg oder Respekt vom Grundrecht auf
Personenstand.
Geburtsurkunden unliebsamer Völker oder Länder bezeichnet sie als grundsätzlich und
ausnahmslos ‘ungültig‘ und ‘unwirksam‘, und verletzt generell Grundrechte (auch UNO-
Resolutionen als Basis der eigenen Legitimität, oder EU-Recht) wie die Anerkennung überall
als Mensch und Träger von Menschenrechten. Durch diese generelle gegen viele andere
Völker und Staaten gerichtete feindliche Praxis und Verlassen der Zivilisation, verlieren alle
(sich jedenfalls nicht aktiv davon distanzierenden) Zugehörige, Teilnehmer, Mitläufer am
rassistisch ausgerichteten deutschen Volk oder deutschen Staat selbst ebendiese Rechte.

Sie bedient sich zur zusätzlichen Rechtfertigung Täuschung von Publikum und Gerichten,
behauptet etwa generell, ALLE normalen Original-Urkunden seien 'beglaubigte
Fotokopien/Abschriften' früherer Originale, und daher ‘wirkungslos‘. Ferner, Diffamierung
der Behörden der betroffenen Völker oder ihrer Staaten, die generell 'unsicher' und nicht zur
Registrierung oder Festlegung von Standesfällen befähigt seien, und bezeichnet diese
Respektlosigkeit scheinheilig als ‘Urkundenprüfung‘ , um von den eigenen kriminellen
Praktiken abzulenken und sich Rechtfertigung der Festlegung gemäß eigenen Interessen bzw.
Aberkennung des Personenstandes von Kindern anderer Völker anzumaßen.
Diese Praxis nennen sie scheinheilig ‘Urkundenprüfung’, als ob das Innenverhältnis von Völkern oder
Staaten mit ihren Bürgern, obligatorisch zu respektieren als Grundrecht auch u.a. gemäß den UNO-
Resolutionen und im Außenverhältnis so hinzunehmen, eine Erlaubnis oder Anerkennung durch die
Deutschen bräuche, um von ihren eigenen kriminellen Praktiken von Rassismus und Diskrimination
einschließlich Betrug mit Geburtsurkunden und Personenstandsfälschung der Kinder anderer Völker
einschließlich aus wirtschaftlichen Interessen nahe dem Kindeshandel abzulenken. Dies betrifft alle
Arten von Standesurkunden, Gerichtsurteile, Bescheinigungen usw.
Oft bedient sie sich oder gründet notfalls eine lokale Mafia von Urkundenfälschern, meist
als 'Anwälte' oder 'Besorger / Despachants' apräsentiert, die sie unter Rückforderung gegen
die Opfer bezahlt, und die ihr regelmäßig bescheinigen, echte Urkunden der Verwaltung
seien 'falsch' , die sich dann nicht selten noch direkt an das Opfer wenden und Zahlungen für
'echte' 'Dokumente' verlangen, regelmäßig jedoch den Personenstand für die Botschaft
fälschen oder deren eigene ‘Beurteilung‘/Fälschung vorbereiten. Dazu verlangt die Botschaft,
daß die Betroffenen Formulare unterschreiben, damit sie und ihre 'Anwälte' unter
Einflußnahme auf örtliche Verwaltung und Justiz ihren Personenstand 'feststellen' bzw. in
ihrem Interesse ändern können, meist den bisherigen und korrekten einfach annulieren
sodaß die Opfer ohne Personenstand bleiben ... Dies benutzt die Botschaft dann wiederum,
die grundsätzliche Nichtanerkennung aller Geburtsurkunden zu rechtfertigen, weil sie sich
'meistens als falsch erwiesen‘ …
Sie täuscht auch darüber, daß in vielen Ländern, die die Anerkennung als Mensch mit
Grundrechten wie Personenstand, Familie, familiäres Leben respektieren, zur evtl. Anullierung
von Geburtsurkunden neben relevanten Mängeln und einem gerichtlichen Verfahren auch
der Nachweis eines besseren Personenstands nötig wäre, andererseits auch die faktische
Familie oder der Gebrauch einer Geburtsurkunde die Anerkennung und Konstitution zBsp der
Vaterschaft oder die Ersitzung des Personenstandes so wie darin angegeben bedeutet ,
einschließlich ein ggf. verlorenes Register substituieren.
Neuerdings versucht die deutsche Regierung, getarnt als Entwicklungshilfe, juristische oder
technische “Zusammenarbeit“ mit Bediensteten, Ministerien, Gerichten, Behörden, die Gesetze,
Rechtsprechung und das Identifizierungswesen ethnisch unerwünschter Länder zu korrumpieren und
kontrollieren, und etwa ausschließlich formales nach-koloniales Recht anzuwenden, welches völlig
inadequat zur reellen Situation ist und wonach niemand Mensch und / oder Träger von Menschen-
rechten wäre, ebenfalls um (soweit nicht ausnahmsweise in ihrem Interesse) die Menschen nicht als
solche und Träger von Menschenrechten zu respektieren (dazu unten im Dokumentationsteil) .

Diese Praktiken im Auftrag der Kanzlerin Merkel wurden durch den früheren Außenminister
Steinmeier (jetzt Präsident) eingeführt und werden vom jetzigen Außenminister Gabriel
fortentwickelt, sind diesen insbesondere persönlich bekannt und vorwerfbar.
Die Deutschen haben die gewählt, so wie sie auch Hitler gewählt haben, sodaß sie alle Schuld dafür
tragen, und z.Bsp. reziprok nicht als Menschen mit Menschenrechten und Befähigung zu Anerkennung,
Friede, Zivilisation, Rechte, Vereinbarungen, Staat, Verwaltung, Justiz usw. haben

Hier ein konkretes Beispiel: ( Opfer: Behörden, Einrichtungen, Personen in Guinea )

Bereits stutzig machen gewohnheitsmäßige Schreiben des Auswärtigen Amtes wie das vom
28/11/16 ans Verwaltungsgericht Berlin: (fett und schraffiert von uns)

“ … legte zwar eine beglaubigte Fotokopie einer Geburtsurkunde vor. … reicht diese jedoch
als Nachweis der Abstammung … nicht aus“

Auch die Botschaft behauptete das später. Vorgelegt wurden jedoch die Original-Geburtsurkunden,
die hier dreist als ‘beglaubigte Fotokopien‘ und unzureichend als Nachweis der Abstammung
bezeichnet werden . Wie nachfolgend ersichtlich, systematisch und in ALLEN Fällen, zumal auch die
Formulare und gesetzliche Bezeichnung (Code Civil 182.1) der Geburtsurkunden einheitlich sind, sodaß
es überhaupt keine Original-Urkunden dieses Landes gäbe, niemand dort Personenstand,
konstituierte Familie, familiäres Leben und sonstige Menschenrechte hätte, jedenfalls dies das Merkel-
Regime bestreitet und den Kinder und Menschen aberkennt. Damit verletzt es u.a. UNO Res. 217-III, 2200-
A (und anderes internationals Recht), wobei zu beachten ist, daß der Nichtrespekt von UNO-Res. ein Hindernis ist,
als legitimer Staat anerkannt werden zu können, und oft schon formaler Grund für einen Krieg war (z.Bsp. Golf-
Krieg), was schon einmal ein erster Hinweis auf die Konsequenzen dieser Praktiken ist.
 Man braucht sich nur die normalen Geburtsurkunden aus diesem Land anzusehen. Auf einer
'beglaubigten Fotokopie' einer älteren Geburtsurkunde, wäre außer der neuen Beglaubigung auch
noch die mitkopierte vom Original zu sehen. Dies ist nicht der Fall, da Original-Urkunden . Schon
daher ist leicht nachvollziehbar die Behauptung angeblich 'beglaubigter Fotokopien' wissentlich falsch
und bösgläubig.

Ferner gehört schon erhebliche Dummheit dazu, zu behaupten, in dem amtsüblichen Formular wo
oben die Daten (meist, per Schreibmaschine) im Original ausgefüllt werden, wäre unten schon
vorgedruckt enthalten daß bescheinigt wird das sei eine beglaubigte 'Fotokopie' einer älteren
Geburtsurkunde ... Die Beglaubigung bezieht sich auf die wahrheitsgemäße Abschrift des
Geburtsregisters als Original-Geburtsurkunde. Auch dies belegt, daß es sich um eine mutwillige
Täuschung aller Beteiligten handelt, dahingehend daß ALLE Original –Geburtsurkunden von diesem
Land wertlose ‘Fotokopien‘ seien.

( Original-Geburtsurkunde [nur unterer Teil], angeblich ‘beglaubigte Abschrift / Fotokopie‘ )

( Dieses am 15/9 geborene und am 30/9 registrierte Kind wurde bei der ‘Urkundenprüfung‘ dann unter
dem 31/8 in einem der Register des Standesamtes gesucht, nicht gefunden, die Geburtsurkunde sei
daher ‘wirkungslos‘ )
 Die Systematik wird dann besser sichtbar durch Täuschungen wie im e-mail einer Botschaft vom
28/3/2017 und vom 3/3/2017 auszugsweise:

“ Es ist weiterhin zu unterscheiden zwischen einer Geburtsurkunde, welche innerhalb der gesetzlichen
Frist nach der Geburt eines Kindes vom zuständigen Standesamt ausgestellt wird und einer
beglaubigten Abschrift (copie certifiée conforme), welche auf der Grundlage einer solchen
Geburtsurkunde ausgestellt wird. Auch beglaubigte Abschriften werden hierbei vom zuständigen
Standesbeamten unterschrieben und gestempelt.“

“ Bezüglich der Freizügigkeitsberechtigung … ist das dargelegte Abstammungsverhältnis

nachzuweisen. Die von Ihnen per Scan übermittelten Geburtsurkunden sind hierfür leider nicht
ausreichend. Die Vorlage von originalen Geburtsurkunden ist unabdinglich. … Bei den von Ihnen …
übermittelten Geburtsurkunden handelt es sich um beglaubigte Abschriften vom 22.08.2016 (copie
certifiée conforme). Die Ausstellung von solchen beglaubigten Abschriften ist nach dem guineischen
Recht nur zulässig, sofern die Geburt zeitnah nach der Geburt beim Standesamt registriert wurde und
das Original dieser damaligen Geburtsurkunde vorgelegt werden kann. Es müssten daher originale
Geburtsurkunden aus den jeweiligen Geburtsjahren existent sein.“

Es wäre schon mal von vornherein absurd anzunehmen, daß nur Geburtsurkunden gültig sein sollten,
die kurz nach der Geburt ausgestellt wurden. Sollte man die verlieren, wäre man irreparabel rechtlos.
Ich und wohl auch die meisten Leser haben keine so alte Geburtsurkunde mehr. Wohl keiner der Leser
hat noch eine Geburtsurkunde aus der Zeit der Geburt. Außerdem erkennen manche Behörden keine
älteren Geburtsurkunden mehr an. Solche Vorschriften gibt es nicht einmal in Deutschland. Bei Bedarf
kann man sich jederzeit eine neue Geburtsurkunde ausfertigen lassen. Die deutsche Botschaft täuscht
weiter die Bevölkerung, sie sagt, alle Original-Geburtsurkunden (frz.: copie [des inscrits sur les registres])
würde meinen (wertlose) Fotokopien einer originalen Geburtsurkunde aus der Zeit der Geburt – wenn
so, wozu würde man eine neue neben der alten benötigen und ausstellen lassen – und was wenn man
die ‘originale‘ verliert ? Das demonstriert schon mal gut die Praxis des Merkel-Regimes, angebliche
Bedingungen zu erfinden, die niemand erfüllt, um so alle Mitglieder unliebsamer Völker als Nicht-Menschen
umzudefinieren.

Insbesondere aber täuschen Botschaften und Auswärtiges Amt die Opfer, die Allgemeinheit, und
Gerichte dadurch, daß sie regelmäßig ALLE Original -Geburtsurkunden als angeblich 'beglaubigte
Fotokopien / Abschrift' einer früheren Geburtsurkunde darstellen. Daß das sowohl die Botschaften als
das Auswärtige Amt gleichermaßen praktizieren, belegt, daß sie sich in dieser Täuschung abgesprochen
haben, ALLE Geburtsurkunden ethnisch unliebsamer Völker oder Länder nicht anzuerkennen und als
falsch zu diffamieren.

'copie certifiée conforme' bezieht sich nicht auf eine 'beglaubigte Fotokopie/Abschrift' einer älteren
Geburtsurkunde, sondern ist der Beglaubigungsvermerk als beglaubigte korrekte Abschrift des
Geburtsregisters auf dem Original jeder vollständigen Geburtsurkunde. [Es gibt Geburtsurkunden als
vollständige (copie) d.h. Abschrift oder als teilweise (extrait) d.h. Auszug]. Der Beglaubigungsver-
merk ist auf allen vollständigen Geburtsurkunden idR schon auf dem Formular vorgedruckt.
Botschaft und Auswärtiges Amt bezeichnen daher dreist ALLE Geburtsurkunden aus diesem Land als
ungültige 'Fotokopie' , dh. sie sagen, es gäbe demnach überhaupt keine 'echten' Geburtsurkunden.

Article 182 : Toute personne pourra, sauf I'exception prevue a I'article 183, se faire delivrer par les
depositaires des registres de I'etat civil des copies des inscrits sur les registres. Les copies delivrees
conformes aux registres portant en toutes lettres la date de delivrance, et revetues de la signature et du
sceau de I'autorite qui les aura delivrees, feront foi jusqu'a inscription de faux. Elles devront etre, en
outre, legalisees, sauf conventions internationales contraires, lorsqu y aura lieu de les produire devant les
Autorites etrangers.

II pourra etre delivre des extraits qui contiendront, outre le nom de la Commune ou I'acte a ete dresse, la
copie litterale de cet acte et des mentions et transcriptions mises en marge, a I'exception de tout ce qui
est relatif aux pieces produites a I'officier de I'etat ciVil qui I'a dresse et a la comparution des temoins.
Ces extraits feront foi jusqu'a inscription de faux.

Die Geburtsurkunden haben öfftl. Glauben, bis durch ein Gerichtsprozeß als falsch befunden und auf
der Urkunde so beurkundet. Damit trägt das Gesetz dem Recht jedes Volkes oder Staates, den
Zivilstand im Rahmen seiner reellen Möglichkeiten festzulegen was durch andere Staaten nicht
bemängelt oder ideal verlangt werden kann, den natürlichen Gegebenheiten jedes Standeswesens
und Unschärfe oder Irrelevanz bestimmter Angaben für den Personenstand (wie, Adresse -meist nur
Ort angegeben-, Beruf, Alter der Eltern -oft auf +/-10 Jahre geschätzt-, Nummer des Registers, usw.,
Art. 196) sowie dem Menschenrecht eines Personenstandes Rechnung, und verlangt erhebliche
Mängel, sowie eine gerichtliche Prüfung deren Relevanz, und Eintragung auf der Urkunde nötig für
eine evtl. Annulation. Bereits deswegen ist jede Behauptung, eine Urkunde wäre falsch, außer bei
vorhandenem Eintrag auf der Urkunde selbst falsch und ebenfalls bösgläubig.

Geburtsurkunden können jederzeit ausgestellt werden. Auch die gegenteilige Darstellung von der
Botschaft ist falsch. Was die von der Botschaft behauptete angebliche Einschränkung für den Erhalt
einer Geburtsurkunde gleich nach der Geburt betrifft, so existiert diese nicht . Nach Art. 193 CC ist
lediglich eine verspätete Anzeige der Geburt und Eintragung im Geburtsregister ( und erst nach jetzigem,
nicht nach früherem Recht; nach Art. 157 im Codex de l’Enfant ist die Frist 6 Monate) ist von weiteren
Vorsichtsmaßnahmen abhängig , nicht jedoch die jederzeitige Ausstellung einer Geburtsurkunde als
Abschrift eines bestehenden Registers, noch die verspätete Erklärung einer Geburt und Ausstellung einer
Geburtsurkunde ohne Register, noch die Neuausfertigung oder eine standesamtlich beglaubigte Kopie
einer bestehenden Geburtsurkunde. Diese sind auch allesamt ‘Original‘ und perfekter Nachweis der
Abstammung, übrigens auch nach deutschem Recht und schon daher für dieses gültig neben
persönlichem Recht soweit günstiger

Soweit kein Register existierte, oder verlorenging, kann der Familienstand durch Dokumente und
Bezeugung von Zeugen einschließlich Vater und Mutter erbracht werden. Folglich stellt eine
vorhandene Geburtsurkunde (oder selbst beglaubigte Abschrift davon) insbesondere eines fehlenden
oder nachträglich abhanden gekommenen Geburtsregisters auch ein Beweismittel des
Personenstandes dar, so auch letzter Satz von Art. 182.

Artide 184 : Lorsqu'jI n'aura pas existe de registres, ou qu'ils seront perdus, la preuve en sera rec;ue tant
par titres que par temoins et, dans ces eas, les mariages, naissances et deces, pourront etre prouves tant
par les registres et papiers emanes des pere et mere decedes que par temoins.

Zusätzlich bestehen noch fundamentale Rechte der Kinder , auch im Code de l’Enfant enthalten, die
das Merkel-Regime ihnen nicht zuerkennen will, beispielsweise Art. 3 , 5, 6 (Grundrechte auf
Personenstand und Familie) , 10 (Personenstand hinreichend durch verschiedene Indizien unmittelbar
ersessen und rechtlich etabliert), 68 (einschließlich Vaterschaft), 11 (Beispiele für diverse faktische
Situationen für sich ausreichend, wie etwa Betrachtung / Behandlung als Kind, Name, Anerkennung
durch Gesellschaft / Familie, usw), ähnlich dem früheren frz. Code Civil 311-1 usw. , 74 S.4 (Ersitzen
durch niemand mehr kontestierbar außer durch Kind und gebräuchliche Eltern) Auch demnach sind
nach persönlichem Recht Formalitäten bzw deren Fehlen nicht kritisch. Das ist besonders
gerechtfertigt, wo ein schwaches Standeswesen existiert, und kann entgegengehalten werden wem dies
selbst behauptet. Ein Menschenrecht beinhaltet, daß es formlos ist, seine faktische Ausübung und
Gegebenheit ist ausreichend (generell oder im individuellen Fall)

Art. 10 : La possession d'etat s'etablit par une réunion suffisante de faits qui indiquent le rapport de
filiation et de parenté entre un individu et la famille à laquelle il est dit appartenir.

Art. 11 : Les principaux de ces faits sont : que l’individu a toujours parté le nom de ceux don’t on le dit
issu ; que ceux-ci l’ont traité comme leur enfant, et qu’il les a traités comme ses père et mère ; qu’ils ont,
en cette qualité, porvu à son education, à son entretien et à son établissement ; qu’il est reconnu pour tal
dans la société et par la famille ; que l’autorité publique le considère comme tel

Art. 68 : La filiation naturelle peut aussi se trouver légalement établie par la possession d'état ...

Art. 74 : Quand il existe une possession d'etat conforme à la reconnaissance et qui a duré dix ans au
moins depuis celle-ci, aucune contestation n'est plus recevable, ...

Daher sind materiell (und jedenfalls für nicht Verantwortliche wie Kinder sogar formell) ‘falsche’
Geburtsurkunden rechtlich unmöglich, und/bzw. unschädlich ebenso wie Mängel des Registerwesens.
Der darin festgelegte oder sonstwie von Betroffenen, Verwandten, Gesellschaft, Behörden oder
Anderen benutzte Personenstand wird augenblicklich ersessen, und Bemängelung ist nur dem Inhaber,
den gebräuchlichen oder angeblich ‘besseren‘ Eltern, also nicht ersatzlos möglich, und durch einen
gerichtlichen Prozeß, sowie nur innerhalb bestimmter Zeit , schon wegen Rechtsfrieden und –
sicherheit des Personenstandes immerhin als Menschenrecht. Dies ist in vielen Ländern explizit
durch nationales Gesetz so vorgeschrieben.

Dies entspricht im Ergebnis auch der Rechtsprechung des EUMrGH (etwa den Urteilen 9214/80
Renr. 63 , 59, 67 , 76240/01 Rdnr. 132-133, 135, 123 einschließlich Pflicht des Staates effektiver
Achtung und Durchsetzung) mit noch weiteren Argumenten , und ist auch eine unmittelbare
Konsequenz des Menschenrechtes auf Anerkennung überall als Person. (Anders könnte die Situation
bei Verwendung mehrerer Identitäten sein, wobei aber in jedem Rechtsbereich die dort zuerst
angegebene Identität zunächst gilt, und auch die Auffassung besteht, daß jede der Identitäten richtig
und die ggf. Zuordnung Interesse und Problem des Verwenders ist.) Darin ist auch kein
schutzbedürftiger Nachteil für irgendjemand zu sehen, aber selbst dies könnte nicht die Grundrechte
Anderer etwa der Betroffenen beeinträchtigen. Grundsätzlich, insbesondere wenn einziger
Anhaltspunkt, ist der Personenstand nach Angaben des Inhabers zu vermuten, so auch bei der
Ausstellung von Dokumenten oder Nach-/ Neubeurkundung üblich, und wird das in vielen Teilen der
Welt auch durchaus gutgläubig gehandhabt. Das korrekteste und zugleich einfachst praktikable Kriterium
ist, daß Art und Einzelheiten jedes Verhältnisses familiärer, sozialer, sonstiger grundrechtlich geschützten
Zusammenlebens, ohne näheren Einzelheiten und auch keinem davon abhängendem relevanten Schaden für Staat
und Gesellschaft , hinzunehmen ist, und allenfalls bei gleichzeitig mehreren solcher Verhältnisse bzw. Familien ,
auch einfach und objektiv überprüfbar, Bemängelungen akzeptabel sein können.

Der Mißbrauch des wahrlosen Bestreitens des angegebenen Personenstands mag vielleicht in
Deutschland häufig sein, es ist jedoch rechtlich nicht erlaubt, noch weniger durch jedermann etwa dem
Regime der Merkel, Kindern ihren Personenstand zu nehmen und sie ohne zu lassen. Faktisch ist
dies auch eine Unverschämtheit, grundsätzlich die Kinder als Kinder der Eltern als Eltern von ganzen
Völkern zu bestreiten , noch mehr weil nirgendwo ein perfektes Registerwesen und in weiten Teilen
der Erde überhaupt keins besteht, und die Gebräuche, Realität, Nicht-Idealzustand und übliche Mittel
zu deren praktischen Überbrückung Teil des überall anzuerkennen persönlichen Rechtes sind; wer das
nicht respektiert, verletzt die Anerkennung als Mensch mit Menschenrechten wie Identität, Familie
usw. des Großteils der Menschheit, und verliert selbst diese Rechte. Bereits jede Mitbestimmung oder
überflüssige Formalität erlaubt Mißbräuche wie Verzögerung oder Ausschalten dieser Menschenrechte.
Insofern sind auch Geburtsurkunden generell zu 'respektieren', mehr als sonstige Dokumente
'anzuerkennen' etwa nach §§435ff. ZPO . Die deutsche Verwaltung oder Regierung kann auch keinen
Vorbehalt machen, dabei in allen sie betreffenden Angelegenheiten mitreden zu wollen, denn dann können die
betroffenen und andere Völker ebenso deutsche Urkunden, Personen usw. nicht anerkennen bzw. diese Politik als
sie betreffende Angelegenheit definieren.

Demnach sind formal echte Geburtsurkunden auch stets materiell richtig und gültig, jedenfalls a priori
bis sorgfältiger Prüfung und Beweis sowohl der objektiven als auch der lokalen Situation
unangemessenen subjektiven gewichtigen Unrichtigkeit. Alle anderen Länder legalisieren sie, und
respektieren damit auch die Festlegungsbefugnis durch den ausstellenden Staat und allgemeine
Unzulänglichkeiten seines Registersystemes als Teil seines Rechtssystemes, was nach dem
Personalprinzip vom Ausland anzuerkennen ist so wie es ist und nicht wie es idealerweise sein sollte.

Bemängelbar wäre allenfalls der Gebrauch von falschen Heiratsurkunden , zulasten verantwortlicher
erwachsener Inhaber und mit feststellbarem ‘besseren‘ Personenstand .

Generell ist auch noch zu beachten, daß günstigere Gesetze zu irgendeiner Zeit und dadurch
produzierte Rechte für die Begünstigten gewahrt bleiben; obiges ist nur die derzeitige Gesetzeslage.
So war früher die Ausstellung von Geburtsurkunden ohne Register, aber auch jederzeit nachgeholte
Register, usw. üblich.
 Es ist auch generell schon daher überflüssig sich übermäßig mit Formalitäten zu befassen, da zum
persönlichen Recht auch dessen Gebrauchsrecht / Gewohnheitsrecht ( Costume ) gehört. Zum
Vorrang des Gewohnheitsrechts etwa in Guinea findet man viel Literatur, etwa zusammenfassend 'Le
Decalage entre nos Lois et nos Coutumes' von Sara Sow, 2016. Die Relevanz des Gewohnheitsrechtes
oder ungeschriebenen Rechtes geht ebenfalls in den Grenzfall über, daß auch bei Ländern oder Völkern
ohne Standes- oder Urkundenwesen , dadurch die Anerkennung überall als Mensch mit
Menschenrechten einschließlich Identität, Personenstand, Gründung einer Familie, fam. Leben usw.
nicht beeinträchtigt sein darf, und daß die faktische Familie anzuerkennen ist, so auch der EuMrGH.

Die Zivilgesetze vieler Länder (z.Bs. Guinea) sind überwiegend ein Relikt aus der (z.Bsp. frz.)
Kolonialzeit. Sie beinhalten weder aktuelles Recht (z:Bsp. in Frankreich), noch entsprechen Realität und
Erfordernissen des Landes, sondern stehen diesen krass zuwider. Versuche der Modernisierung wurden
insbesondere von Frankreich und Deutschland abgeblockt Nach diesen Zivilgesetzen besteht weiterhin
Diskrimination der Frauen, insbesondere bzgl. Scheidung, häusliche Gewalt, Registrierung /
Namensgebung der Kinder (auch der unehelichen) durch den Vater, usw., sodaß große Teile dieser
kolonialen Zivilgesetze auch explizit gegen neueres internationales Menschenrecht verstoßen und nicht
gültig sind ohne durch andere Gesetze ersetzt worden zu sein. Insbesondere aber entsprechen sie
nicht der reellen Situation und Notwendigkeiten. So gibt es in weiten Teilen des Landes keine
Standesämter i.S. der Zivilgesetze, noch zBsp eine dann sowieso sinn- und nutzlose gerichtliche
Entscheidung nachträglicher Registrierung. Teilweise wurden und werden Register durch Kirche oder
Moscheen durchgeführt, und bei späterer Eröffnung eines Standesamtes ggf. dorthin übernommen,
ebenfalls nicht explizit in Zivilgesetzen vorgesehen aber Teil des Gebrauchsrechtes. Wollte man von den
Zivilgesetzen ausgehen, wären fast alle Ehen ungültig, einschließlich die von Richtern, Anwälten, öfftl.
Bediensteten solcher Gebiete.

Die von deutschen Behörden diffamierte Fälschungsanfälligkeit des Standeswesens von afrikanischen
Ländern, erweist sich als Mangel bzw. Fehlen von Voraussetzungen und Einrichtungen des
Kolonialrechtes, und dessen Lückenfüllung bzw. Ersetzung durch Gewohnheitsrecht / Costume, und kann
schon deswegen von deutschen Behörden nicht bemängelt werden, weil sie zusammen mit den
französischen den allfälligen gesetzlichen Ersatz behindern und umgedreht noch systematisch
guinesische Verwaltungsbeamte und Richter beeinflussen und mit Druckschriften wie einer Erklärung und
Anweisung des der Situation des Landes völlig inadäquaten Kolonialrechts belästigen und dessen
Anwendung verlangen, einschließlich seiner unerlaubten Elemente wie Diskriminierung der Frauen,
sicherlich nicht aus purer Zweckfreiheit und Menschlichkeit (wozu Guinea andere Hilfen bräuchte),
sondern aus irgendwelchen lumpigen Interessen des Merkel-Regimes, um die Anwendung des wegen
der faktischen Situation nötigen Gebrauchsrechtes zu behindern , massive Korruption von Politik und
Anwendung des Rechts

Zusammenfassend, die Person als Mensch , Personenstand , die Familie , so wie sie respektiert (und
evtl. bescheinigt ) ist im Innenverhältnis durch Beteiligte, Gesellschaft oder Herkunftsort der Person, ist
so auch überall zu respektieren, und ist nicht Objekt von ‘Prüfungen‘ für ihr Außenverhältnis zu weiter
entfernte Personen; andernfalls haben diese selbst kein Recht, respektiert zu werden.
 Aber auch noch ein Beispiel, wie so eine “Urkundenprüfung“ der deutschen Botschaft konkret
abläuft

Ein Kind ist geb. am 15.9. und registriert am 30.9. , die Botschaft hat beim 31.8. gesucht, als das
Kind noch garnicht geboren war, erwartungsgemäß kein Geburtsregister gefunden, und das
benutzt um zu behaupten die Geburtsurkunde sei rechtlich 'unwirksam' und um sie nicht zu
respektieren. Gerechtfertigt hat die Botschaft diese Art der Suche nach der Nummer von Jahr,
Buch, Blatt angegeben auf der GebUrk. Diese Nummern sind jedoch kein offizieller Teil von
Personenstand, Geburtsregister, Geburtsurkunde (CC 196), zBsp haben mehrere bürgernahe
Registrierposten jeder seine eigene Numerierung, und werden später evtl. verschiedene Register
zusammengelegt. Eine qualifizierte und gutgläubige Suche hätte mindestens auch unter dem
Datum der Erklärung 30.9. statt 31.8. nachsehen sollen.
Für das zweite Kind, hat die Botschaft behauptet, in einem Zentralregister gesucht und den
Namen nicht gefunden zu haben. Deswegen sei auch ihre GebUrk unwirksam. Ob überhaupt
gesucht wurde ist nicht nachprüfbar, und das behauptete Ergebnis ist schon deswegen
unglaubwürdig, weil dieser Vor- und Nachname, auch zusammen, häufig vorkommen und in die
Hunderte gehen solle statt überhaupt nicht vorhanden wäre. Andererseits kann das Zentralregister
auch unvollständig sein, wenn einzelne GebReg dorthin nicht mitgeteilt wurden. Damit muß die
Botschaft besonders bei einem Urkundenwesen rechnen das sie selbst als unsicher bezeichnet. Auch
hier hätte die Botschaft unter dem Registerdatum nachsehen sollen. Es ist außerdem unerklärlich,
wieso beim ersten Kind (nur) unter der Registernummer, beim anderen (nur) in einem
Zentralregister gesucht wurde, etwa, warum das vorher nicht gefundene erste Kind nicht auch
zusammen mit dem zweiten im Zentralregister gesucht wurde, oder ob doch aber die Botschaft nur
eine zur Ablehnung der Menschenrechte günstige Darstellung vorgibt.

Diese deutschen ‘Urkundenprüfungen‘ sind insofern als Indiz für die materielle Echtheit von
Geburtsurkunden nutzlos, schon weil dazu außerdem Nachweis eines besseren Geburtsregisters für
die Kinder und ein Prozeß zur Annulierung und Eintragung in den vorgelegten Geburtsurkunden
nötig.wäre. Außerdem sind sie offenbar auch nicht gutgläubig; es reicht aus, daß, allgemein oder
nach dem Motiv für diese Praxis gesucht, die Gefahr von Mißbrauch und schwere Verletzung der
Menschenrechte durch Fehler oder Betrug seitens Botschaften einschließlich ihrer windigen
'Vertrauensmänner' besteht (was vorzuwerfen oder auszuschließen mindestens genauso
gerechtfertigt ist wie deren Vorwurf gegen die Benutzer oder Ausschluß gerade durch
Geltendmachung der 'Urkundenprüfung')

Insbesondere ist diese Praxis außer faktisch und rechtlich aussagelos auch illegal, soweit EU-
Grundrechte wie Freizügigkeit dadurch betroffen werden. Diese erstrecken sich auf
'Angehörige' die der Stammberechtigte für den Gebrauch der Grundrechte gut hält und (ähnlich
wie Gefolge der Diplomaten) frei bestimmt, etwa familiärer, sozialer, haushaltlicher Art, davon
unabhängig sind Familien und 'Familienmitglieder' hinreichend faktisch EU-rechtlich wirksam.
Sie hängen nicht von Genehmigung oder Entscheidungen des Aufenthaltstaates ab, unterliegen ferner
den Hoheitsrechten der EU. Soweit insofern überhaupt von 'Beweis' statt unmittelbarer Ausübung
gesprochen werden kann (etwa bei Abwesenheit des Stammberechtigten bei Reise/Visa), sind alle
Mittel möglich, insbesondere Bescheinigungen statt nur Urkunden des Herkunftstaates, und hat die
deutsche Behörde Beweislast des Gegenteils der gegebenen Grundrechte.
 Entgegen allen internationalen und europäischen Prinzipien und Gesetzen und deren effektiven
rechtlichen Schutz, haben die deutschen Gerichte entschieden, daß es gegen diese Praxis von
Nichtrespekt und Täuschung über Geburtsurkunden, Identität und Personenstand, scheinheilig als
‘Urkundenprüfung‘ bezeichnet, als abstrakte Rechtsfragen grundsätzlich keine Rechtsmittel gibt. Das
macht diese Menschenrechtsverletzung noch schwerwiegender, erlaubt aber zugleich unmittelbares
eigenes Vorgehen statt klagen.

Die deutsche Botschaft und das Auswärtige Amt verweisen oft darauf, daß auch ein Urteil der
Abkommenschaft zur Nachbeurkundung erwirkt werden kann. Dies in Hinblick darauf, daß sie alle
Einflußnahmen auf die örtlichen Behörden und Justiz ausüben, im Gegenteil zu urteilen daß die Kinder
nicht von ihren Eltern abstammen würden. In diesem Fall hat jedoch das Gericht festgestellt, daß die
Kinder von ihren Eltern abstammen. Nunmehr weigert sich die deutsche Botschaft, das Urteil
anzuerkennen.

Die Situation des Rechtswesens und Urkundenwesens im Herkunftstaat ist hinreichend bekannt und
dokumentiert (zusammenfassend etwa: Guinée : les problématiques des
Archives , Moise Sidibe 9/7/2017 ; Le Decalage entre nos Lois et nos Costumes , Sara Sow
1/1/2016). Dies ist gleichzeitig stellvertretend für die Situation von 80% der Bevölkerung der Welt.

In weiten Teilen des Landes sind zahlreiche öffentliche Funktionen und Einrichtungen nicht überall
vorhanden oder einem Teil der Bevölkerung (ohne Einkommen , Bildung , Gefühl für die Relevanz von
Formalitäten ) nicht zugänglich. Diese werden dann, wenn überhaupt, so gut wie möglich von anderen
öffentlichen oder privaten Staats-, Volks- oder Familieneinrichtungen wahrgenommen. Geburten
werden oft überhaupt nicht, nachträglich, oder vom Krankenhaus, Dorfchef, Iman oder Pfarrer,
Familienrat, Nachbarn registriert oder bescheinigt, einschließlich Ungenauigkeiten etwa bei besonders
bei muslemischen Beteiligten regelmäßig nie genau bekanntem sowie oft von Verwandten geschätztem
Alter oder christlichem Geburtsdatum der Eltern usw. Es kommt häufig vor, daß die Urschriften in den
Standesämtern bzw. ersatzweisen Einrichtungen unter prekären Bedingungen aufbewahrt werden, und
oft nicht auffindbar sind. Solche Dokumente sind überwiegend echt, für Fälschungen besteht weder
Bedarf noch professioneller Profit. Sie sind auch überwiegend materiell wahr, bezüglich und im Rahmen
der genannten Unsicherheiten bestmöglichst und gutgläubig erstellt, sie legen in jedem Fall aber den
Personenstand definitiv und konstitutiv fest. Sie werden überall im Land anerkannt, unter Kenntnis,
trotz bzw. wegen der faktisch gegebenen Situation. Dies ist geltendes Gewohnheitsrecht des Volkes der
Betroffenen und am Ort der Ausstellung, einschließlich dem Recht von Volk, Familie, notfalls jedem
Einzelnen , zumindest ein Mal seinen Personenstand nach außen hin relevant festzulegen, and to get a
document about this. 90% der Beamten, Juristen, Richter usw. haben nur derartige Geburtsurkunden.
Kodifiziertes Recht stammt überwiegend aus der Kolonialzeit; dies wird den faktischen Gegebenheiten
wie fehlenden öffentlichen Funktionen nicht gerecht. Jedoch kann auch in Frankreich jede Person ohne
auffindbaren Dokumenten zum Personenstand, eine ‘acte de notarite de identite‘ anfertigen lassen, und
auch in zahlreichen anderen Ländern wird aufgrund eigener Angeben die Identität dokumentiert oder
ein Ausweis ausgestellt oder werden ausländische Geburtsurkunden als inhaltlich richtig behandelt oder
legalisiert, und wird so insbesondere für den betreffenden Rechtsbereich die Identität festgelegt.

In den Standesämtern
herrscht größte Prekarität und
Improvisation, sodaß auch dort
das formale Kolonialrecht nicht
anwendbar wäre. Nur in
großen Ämtern hat der Beamte
genügend Räpresentanten oder
Schreiber, in kleinen nur
wenige, einen, oder keinen.
Es sind keine Regale oder
Schränke zur Aufbewahrung
der Register vorhanden,
Register sind im Gewühl oft
nicht aufzufinden, in Matoto hat 2008 ein Angestellter große Teile der Register weggeworfen, durch von
unten oder oben eindringendes Wasser verderben die Register, usw. Falls Register zeitweilig oder
dauerhaft nicht aufzufinden sind, ist das nichtsbesagend daß es sie nicht gab oder noch gibt. Auch in
diesem Punkt ist die behauptete Ordnung oder ‘Urkundenprüfung‘ i.S. deutscher Behörden der Situation
inadequat und faktisch und rechtlich wertlos, insbesondere bei (angeblich) persönlicher Überprüfung
stns. Personal der Botschaft ohne Erwähnung dieser Umstände eine bewußte Täuschung aller
Beteiligten , sonstigen Behörden, Gerichte . In vielen Teilen von Afrika, Asien, aber auch zBsp.
Brasilien, ist es üblich, daß bei Abwesenheit von Arzt, öfftl. Bediensteten usw. schon einmal Hilfs- oder
Wachpersonal Verbände, Spritzen gibt, Rezepte oder einfache Bescheinigungen ausstellt, allseitig
bekannt und akzeptiert, egal der näheren Einzelheiten Teil von Gewohnheitsrecht, Gestaltungsfreiheit
und Souveränitat des Landes.

Für andere Völker im Außenverhältnis ist dies nicht zu bemängeln und in seiner Gesamtheit so zu
respektieren, gerade wenn dies ein genereller Zustand eines Landes oder Volkes ist. Bemängelt oder
näher überprüft werden dürfen allenfalls Fälschungen im Einzelfall; eine generelle materielle
‘Unsicherheit‘ oder ‘Falschheit ‘ ist rechtlich unmöglich und eine Unverschämtheit gegen das Recht jedes
Volkes usw. den Familienstand definitiv festzulegen , insbesondere Vaterschaftserklärungen. Ein
(bestmöglichser, wenn evtl. auch fehlerhafter) Personenstand ist Grundrecht jedes Menschen ,
andererseits sind Menschenrechte in jedem Fall (unabhängig von Formalitäten und deren wahrlose
Nichtanerkennung) zu respektieren, wie Anerkennung überall als Mensch und als Träger von
Menschenrechten , so auch gemäß UNO-Res. 2200-A und 517II. Die Pflicht dies zu respektieren besteht
unmittelbar und unbedingt.

Kein Volk braucht sein Standeswesen so einzurichten wie es Deutschland von Merkel, Hitler oder
Honecker gerne hätte. Die einzig gebotene und NÖTIGE Reaktion auf solche Praktiken ist: Solange
bis deutsche Botschaften, die deutsche Regierung, Verwaltung und Gerichte nicht
generell und vorbehaltslos Geburtsurkunden und damit ihre Bürger und SIE als
Menschen und Träger von Menschenrechten einschließlich Personenstand, Familie,
ihre Kinder als ihre Kinder anerkennt, erkennen Sie Deutschland nicht als legitimen
Staat an, weisen Sie Personal der deutschen Botschaft sofort aus, brechen
diplomatische Beziehungen ab, pflegen diplomatische Beziehungen mit Ländern und
Menschen ohne solcher aktiven und passiven Schamlosigkeit, erklären deutsche
Produkte als nicht geschützt sodaß sie Firmen aus anderen Ländern beliebig verwerten
(etwa kopieren und verkaufen) können. Dasselbe gilt für andere und speziell alle
europäischen Völker, soweit diese sich nicht von der deutschen Regierung distanzieren oder
Deutschland anerkennen oder gar zu solchen Migrationshindernissen beitragen, speziell die
gegen diese Praktiken auch auf die EU-Freizügigkeit bezogen nicht genügend vorgehen.

Nicht-Anerkennung ist insofern logisch und rechtlich unmöglich, bei internationalen

Beziehungen oder für eine Teilnahme an der Zivilisation (falls isoliert, außerdem irrelevant), da sie durch
die Betroffenen oder jedermann reziprok gegen ihre Verwender angewendet werden muß oder kann,
die dabei also sofort ihre eigene Legitimation und Befähigung zur Teilnahme an Beziehungen,
Zivilisation, Frieden, Staat, Justiz und jeden Respekt und Relevanz einschließlich ihrer dieser Praxis
selbst, also all ihre eigenen Rechte verlieren, sich gleichzeitig durch solche Praktiken nicht von ihren
Pflichten befreien können und sie weiter haben.

Die Pässe und andere Ausweise nahezu aller Länder oder Völker sind mittel- oder unmittelbar auf die
Gebuertsurkunden begründet. Niemand kann gleichzeitig zu sich selbst widersprüchlich argumentieren;
solange die deutsche Regierung generell die Geburtsurkunden als unwirksam oder unsicher
bezeichnet, können dies die betroffenen Länder oder jedermann ihr auch entgegenhalten, dann kann
sie auch die Angaben der Pässe wie Identität und Nationalität gegen Sie und niemand geltend machen.
 Bei dieser Gelegenheit ist ganz allgemein darauf hinzuweisen, daß eine völkerrechtliche
Pflicht nur zum Einlaß eigener Bürger besteht wenn diese freiwillig in ihr Land zurückkehren;
jedoch nicht, wenn ihre Bürger oder andere Personen von anderen Ländern dorthin
deportiert werden, in diesem Fall dürfen und wegen der Auswanderungsfreiheit
müssen die Länder die Rückschiebung ihrer Bürger ablehnen und verhindern, bei Hinweis
eines Passagiers oder Dritten über nicht-freiwilligen Transport ggf. ein Schiff oder Flugzeug nicht landen
lassen, oder als Tatwerkzeug definitiv beschlagnahmen und den Kapitän bzw. Pilot und verantwortliche
Personen festnehmen. Ebenso ist die Mitnahme zu einem europäisches Ziel ihrer Wahl zu
erzwingen und Rückschiebung zu verhindern bei Ihren Bürgern oder sonstigen
Personen, die nahe Angehörige (insbesondere Kinder) von ihren Bürgern oder Anderen
sind die in Europa leben, da diese (auch nach UNO- und EU-Recht) unbedingt und
unabhängig von Formalitäten (dazu etwa EUGH C-459/99 , RL 38/2004/EU Art. 5.4) berechtigt
sind, dort einzureisen und zusammen zu leben, Einreden Deutscher usw. dagegen stets
mißbräuchlich und irrelevant sind.

Lebewesen, Pflanzen, Tiere, Nicht-Menschen, Menschen leben aus verschiedenen Motiven nach ihren
eigenen Kriterien zusammen mit anderen. Dies gehört zu den grundlegendsten und natürlichen
Eigenschaften und Interessen. Dabei ist es nebensächlich, dies in familiäre, soziale, freundschaftliche
Aspekte und Grundrechte zu zerlegen. Familie, Personenstand, Versammlung, soziale Integration,
geschäftliche oder sonstige Kontakte werden insofern durch die Person und die unmittelbar
Beteiligten selbst festgelegt, und sind von anderen so hinzunehmen. Proklamation und Formalitäten
des Zusammenlebens haben lediglich den Charakter der Bekanntgabe, naturgemäß immer nur
beschränkter Reichweite, sind aber meist für die Konstituierung des Zusammenleben unter den
Teilnehmern und des von allen Anderen zu wahrenden Respekts unerheblich, insbesondere sind
Geburtsurkunden nicht konstitutiv für Grundrechte. Sie sind jedoch durch jedem zu respektieren,
insbesondere durch die, die behaupten sie seien für Grundrechte nötig.

Auch nach Vereinbarungen (etwa, internat. Recht) unter diesen Gruppen wird ihre Situation
(Personenstand) vor- bzw zunehmend nachrangiger durch die Person selbst, Familie, Großfamilie, Stamm,
Volk oder Staat festgelegt bzw. mitbestimmt, zugunsten ihres Bestandes hinreichendermaßen auch
durch Ortsrecht. Das unter nahen Beteiligten entstehende Innenverhältnis ist im Außenverhältnis
durch weiter entfernte Beteiligte nicht beanstandbar und zu respektieren. Insbesondere eine
Anerkennung durch das eigene Volk verpflichtet andere Völker unkontestierbar ebenfalls zur
Anerkennung. Auch der EUMRGH entscheidet ständig, daß für Familie usw. die faktische Situation oder
gar Empfinden oder Willen der Beteiligten unabhängig etwa von Formalitäten ausreicht.

Soweit überhaupt berechtigte Interessen anderer denkbar sind (etwa zur Migrationskontrolle), müßten
diese sehr relevant sein. Bemängelnswert könnte indeß etwa sein, daß der Betroffene Recht zum
Zusammenleben mit übermäßig vielen Personen geltend macht, etwa zwei oder mehrere Familien mit
Partnern, Kindern usw. in Anspruch nimmt. Außer solchen stets notorischen oder leicht nachprüfbaren
Fällen, oder überhaupt außer allen Fällen in welchen angeblich erst langwierige Überprüfungen nötig
wären und schon deswegen kein offensichtlicher Schaden für andere oder ihre Gesellschaft vorliegen,
generelle Bemängelungen an der Art oder inneren Weise des Zusammenlebens oder an Formalitäten
ohne zusätzlichen Beschwer für andere sind irrelevant .

Speziell für Fälle der EU-Freizügigkeit, definiert und respektiert das EU-Recht ‘Angehörige‘ in weitem
Sinne als jemand der vom EU-Bürger als gut oder gar nötig für ein EU-Grundrecht beansprucht wird
(zBsp Haushaltsangehörige), beispielsweise für die EU-Freizügigkeit; auf diese erstreckt sich das EU-
Grundrecht des EU-Bürgers. Generell sind bzgl. EU-Rechten Bescheinigungen statt Urkunden
ausreichend (Art. 4.3 Richtlinie 68/360/EU), EU-Grundrechte unmittelbar ausübbar durch den EU-Bürger
einschließlich der von ihm unmittelbar angegebenen Hilfsmittel oder Angehörigen, und haben die EU-
Länder die Pflicht, alle für den Gebrauch günstigen oder von ihnen selbst als ‘nötig‘ bezeichneten
Formalitäten von Amts wegen zu gestellen. In vorliegendem Fall sind die Kinder EU-freizugsberechtigt
als solche Angehörige von Stammberechtigten mit langem EU-Aufenthalt, wäre nichts nachzuweisen
sondern die unmittelbare Angabe dazu zu respektieren, und liegt zudem eine Anmaßung von EU-
Hoheitsrechten durch die deutsche Regierung und Verwaltung vor.

Daß (hinreichendermaßen) im Herkunftsland die Kinder und Eltern als solche bekannt sind und
behandelt werden, wurde u.a. auch noch durch Bescheinigungen von der städtischen Verwaltung der
Siedlung, sowie von der Botschaft des Landes der Herkunft belegt. Dabei kann die Botschaft des Landes
anscheinend auch Fälschungen erkennen, und den bisher benutzten Personenstand und benutzte
Urkunden bei anderen Behörden im Land abfragen, denn die Überprüfung dauert, und es sind
französische Entscheidungen bekannt, wonach diese Überprüfung (meist) positiv aber auch (selten)
negativ verlief. Auch diese Dokumente respektieren deutsche Botschaft, Auswärtiges Amt, deutsche
Gerichte regelmäßig nicht.

Nach internationalen Vereinbarungen und deutschem Kollisionsrecht ist die Abkommenschaft

anzuerkennen, wenn sie nach dem persönlichen oder territorialen Recht der Beteiligten besteht. Dabei
verletzt Deutschland schon dadurch internationales (Menschen-)Recht, indem es keinerlei
Personenstandsurkunden oder -urteile zahlreicher Völker und Länder respektiert.
 Im hier geschilderten Fall wurde die Vaterschaft auch von dem Vater vor einer deutschen Behörde
erklärt und beurkundet.

( Standesamt Hamburg 8/6/2017 )

Diese Vaterschaftserklärung ist wirksam nach deutschen Recht und nach dem Recht des Landes der
Beteiligten. Nach dem Recht des Landes der Kinder, sind dort ausländische Beurkundungen unmittelbar
gültig ( CC Art. 6 S.3 ), außerdem sind dort keine Zustimmungen von Mutter oder Kindern für die
Wirksamkeit von Vaterschaftserklärungen nötig. Nach deutschem Recht ist die Vaterschaftserklärung bis
zur Zustimmung von Mutter oder Kindern nur bedingt wirksam. Diese Zustimmung wurde mehrmals der
deutschen Botschaft gegenüber erklärt, diese weigert sich jedoch generell sie zu beurkunden, ebenso
diese vor örtlichen Behörden und Gericht abgegebenen Erklärungen zu respektieren.

(Botschaft Conakry , 13/6/17)

Daneben brauchen für ein Visa Zweck oder Voraussetzungen ( etwa das familiäre Zusammenleben )
nicht schon vor, sondern erst nach der Reise erfüllt zu sein. Ausreichend ist daher, daß die Vaterschaft
erst am neuen Aufenthaltsort vorliegt, entsprechend braucht und kann eine ggf. gebotene Zustimmung
von Mutter und Kindern erst da erfolgen.

Die Botschaft wurde ferner aufgefordert, einen DNA-Test durchzuführen. Dies hat sie ebenfalls
abgelehnt.

All dies beweist ebenfalls die kriminellen Absichten der deutschen Regierung, Menschen unliebsamer
Völker nicht als Menschen mit Menschenrechten anzuerkennen, insbesondere Kinder von ihren Eltern zu
trennen.

Deutsche Gerichte sind völlig gleichgeschaltet, Richter gerne Clowns des Regimes und bestätigen alles
was die will und macht, bei Merkel wie bei Honecker und Hitler. Keine Person braucht sie zu
respektieren, oder vor eigenem Durchsetzen seiner Rechte auszuschöpfen. Kein Land braucht sich
deutsche Vorwürfe gegen seine Justiz vorwerfen zu lassen, und kann auf die Dysfunktion der deutschen
Justiz zurückzuverweisen. Soweit noch rechtliche Verhältnisse bestehen, hat ein Volk oder Staat
Vorhandensein und Funktion von Gerichten die eine Einrede unmittelbarer Rechtsausübung sein sollen
zu beweisen; soweit ihm kein Rechtstand gestiftet ist, sind seine ‘Gerichte‘, Berater , Pfleger usw. die er
konsultiert und hört oder nicht wie er sich verhalten sollte, sein inneres Problem, irrelevant für andere
das abzuwarten oder gar als Einrede um seine Grundrechte direkt auszuüben und durchzusetzen.
 Zahlreiche Praktiken die deutsche Regierung, ihr Außenministerium und ihre Botschaften
gegen ausländische Kinder und deren Menschenrechte auf Freizügigkeit und Familie
betreiben, können nicht Ihrem Land oder anderen Ländern vorgeworfen werden, wenn
dort diesenleben Praktiken gegen Deutsche angewendet werden. Etwa:
(nachfolgend zitiert Verwaltungsgericht und Oberverwaltungsgericht Berlin)

Gegen die wahrlose, generelle Nicht-Anerkennung (“Prüfung“) von Geburtsurkunden und Nicht-
Anerkennung als Mensch zwecks Verbot der Menschenrechte als ‘abstrakte Rechtsfrage‘ gibt es
grundsätzlich keine Rechtsmittel. Erkennen Sie grundsätzlich keine deutschen Geburtsurkunden und
andere deutsche Dokumente an, einschließlich solcher zu denen es keine Alternativen gibt und
Aufbürdung beliebiger Beweise der Person , und benutzen Sie dies als Grund, die Eigenschaft als
Mensch und Menschenrechte auszuschließen, einschließlich Identifizierung als nötig zur
Bewegungsfreiheit, dies sei vereinbar mit dem EU-Recht:

Nach Erhebung einer Klage wird durch deutsche Regierung und Gerichte verwiesen, die lange Dauer
der Klage abzuwarten, auch bei neuen Umständen oder Beweismitteln. Dies ist besonders bei Fällen von
EU-Grundrechten wie Freizügigkeit , Familie usw. verboten, da für sie Nichtvorhandensein eines
Prozesses keine Bedingung ist (EUGH C-551/07), und sie weiterhin ohne Verzögerung und von Amts
wegen zu gewähren sind (EUGH C-459/99) einschließlich weiterer Zuständigkeit. Wenn das Merkel-
Regime solche Praktiken gegen Kinder benutzt, um sie von ihren Eltern zu trennen, können andere
Länder und Völker kriminelle Deutsche wie Spione oder Provokateure inhaftieren und ebenso auf
Abwarten langer Prozesse verweisen, ohne sich um Beweise oder eilig zu gewährende Grundrechte
usw. zu kümmern. Obwohl mit dieser Begründung weitere Dokumente (etwa die gerichtlichen Urteile)
von der Botschaft nicht angenommen und Vorbringen nicht gehört wurde, und behauptet wurde das
Verwaltungsgericht sei jetzt alleine zuständig, wurden von der Botschaft dann die Visa ‘abgelehnt‘,
insofern auch unter Verletzung des rechtlichen Gehörs
 (Botschaft Conakry 2/8/2017 , 27/7/2017)

(Auswärtiges Amt – generelle Anweisung fehlender Zuständigkeit oder Erlaubnis der Ausstellung eines
Visums falls Klage eingereicht wird)

( Dies dauert jetzt schon über 1 Jahr ohne Fortschritt . Volljährigkeit tritt nach persönlichem Recht des
Herkunftslandes erst mit 21 Jahren ein, die Betroffene wurde gerade 18 Jahre alt )

Die deutsche Regierung stellt auf den wirtschaftlichen Wert von Kindern und Eltern ab, ohne Rücksicht
auf deren Menschenrechte, Praktiken des Kinderhandels. Wirtschaftliche Erwägungen sind unzulässig
bei Begleitung oder Zuzug zu jedenfalls aufenthaltsberechtigten Angehörigen, insbesondere bei Kindern
oder Rückkehrfällen (EUGH C-291/05). Daher können andere Länder Deutsche rein in Hinblick auf
finanzielle Erwägungen / Interessen festsetzen, irrelevant Menschenrechte usw.

Dieses Gericht entscheidet über ALLE Visa-Anträge für Deutschland, einschließlich für die bemängelten
Mißbräuche und Verbrechen gegen die Menschlichkeit wie Nicht-Anerkennung von Geburtsurkunden.
Ausländer können bei deutschen Visa-Anträgen nichts erwarten. Es ist völlig nutzlos für Deutschland
oder Europa Visa zu beantragen, besser gleich direkt herreisen. Außer kein Visa, und einer Bestätigung
daß Sie, Ihre Angehörige und Ihr Volk keine Menschen sind und keine Menschenrechte haben,
bekommen Sie noch hohe Forderungen von ‘Gerichtskosten‘ vom Merkel-System, so wie bei den Nazis
für die Kosten von Verbrennung und Vergasung die Verwandten erpreßt, beraubt und kriminalisiert
wurden.

( Hohe Rechnung für Gerichtskosten [ohne Anwaltskosten] für die erfolglose Einklagung von Visa selbst
freizugsberechtigter Kinder. Wenn Sie die nicht bezahlen, steckt Sie die Justiz des Merkel-Regimes ins
Gefängnis )

Diese Situation bedeutet auch, daß sie keinen juristischer Weg gestellen, den man akzeptieren
könnte Verletzern Ihrer Interessen oder Grundrechte vor ihrer unmittelbaren Durchsetzung zu
gewähren

Deutschland, Frankreich, Österreich plündern zahlreiche Länder schamlos aus. Während Frankreich
ihnen ihre Bodenschätze raubt, raubt Deutschland ihnen ihre Eigenschaft als Mensch, Familien, und
Kinder. Scheinheilig erfolgt ‘Entwicklungshilfe‘ oder ‘wirtschaftliche Zusammenarbeit‘ in allein derem
Interesse, um lokale Gesetzgeber, Gerichte, Behörden, Bedienstete zu korrumpieren, aus Desrespekt
um die Menschen anderer Völker nicht zu respektieren, hinzuhalten, sie als Idioten zu behandeln, und
von ihren wirklichen Rechten und Anerkennung als Menschen abzuhalten.

Außenpolitisch wird Neokolonialismus betrieben. Innenpolitisch betreiben Merkel und ihre

Schergen eine Politik von Popularismus mit Rassismus und Diskrimination, so wie Hitler und
die Nazis, und der deutsche Pöbel folgt ihr so wie jenem. Dies stellt ebenso eine Gefahr für
die Welt dar wie damals, und berechtigt jedermann zur Gegenwehr, die grundsätzlich nicht
durch mildere Mittel als durch die Ausrottung aller Deutschen erreicht werden kann, die
daher unmittelbar daraufhin ausgerichtet werden kann, und hoffentlich diese Endlösung
besser erreicht als damals. Auch die deutsche Presse ist dem Merkel-Regime so hörig wie
damals den Nazis, und ebenso rassistisch, feindlich und kriegstreiberisch ; sie diffamiert und
verfälscht angebliche Reisehindernisse durch andere Länder, berichtet jedoch nie über die
Behinderungen und Verbrechen der deutschen Regierung und seiner Behörden und Justiz.

Es ist Teil dieser Politik der deutschen Regierung, aus rassistischen Gründen ethnisch unliebsamen
Angehörigen von Deutschen oder Europäern das Menschenrecht auf familiäres Leben zu vereiteln.
Dies sagen deutsche Politiker offen, und diese Politik belegen außer den konkreten Praktiken auch
andere Umstände. Während z.Bsp. ab Juni 2017 visafreies Reisen und Arbeiten für ca. 50 Mio. Leute
aus der Ukraine erlaubt wurde, oder für ca. 200 Mio. Leute aus Brasilien schon immer möglich war,
beides Länder mit hoher Armut und Desrespekt der Menschenrechte, jedoch europäischer ‘Kultur‘,
werden selbst die relativ wenigen Familienmitglieder von Deutschen oder Europäern aus Afrika oder
Asien als Nicht-Menschen bezeichnet und nicht reisen gelassen, und wurde die Türkei aus rassistischen
Gründen jahrzehntelang hingehalten, wo auch die Folgen der Merkel-Politik inzwischen sichtbar wird.
Ebenso lassen seriöse Länder, wie China seit Juli 2017, Menschen aus fast allen afrikanischen und den
meisten asiatischen Ländern visafrei einreisen, oder, wie Weißrußland, geben Visa problemlos.

Um ihre eigene Politik von Betrug, Korruption, und Entwürdigung als Menschen gegen Sie und ALLE
Menschen Ihrer Ethnie durchzusetzen und zu verstecken, korrumpieren deutsche und europäische
Regierungen Menschenrechte einschließlich Personenstand vieler Länder und Völker durch ‘Hilfe‘ und
‘Ausbildung‘ / Anweisung an ihre Gesetzgeber, Gerichte, Behörden und an deren Bedienstete (etwa
einer ‘Guide du Justiciable‘),. Die Botschaften diffamieren generell alle Urkunden, Menschen,
Behörden anderer Staaten oder Völker der Fälschung, um so ihre eigene generelle Täuschung und
Fälschung und die Beraubung der Menschen jedes Personenstandes zu rechtfertigen. Dies wird auch
gegen Familienmitglieder von Europäern oder Deutschen praktiziert.

Die Scheinheiligkeit ist auch flagrant da ersichtlich, daß die deutsche Botschaft ihr Internet-Site mit
Bildern lachender Kinder schmückt, oder auf ‘Zusammenarbeit‘ mit Behörden, Justiz, Universitäten,
Gelehrten hinweist, ohne dazuzuschreiben, daß sie all diese Menschen nicht als Menschen mit
Menschenrechten ‘anerkennt‘, da sie alle Geburtsurkunden des Landes als falsch bezeichnet, und das
wiederum als Begründung benutzt ihnen keine Menschenrechte anzuerkennen.

Sind SIE ein afrikanischer Politiker, Professor, Beamter, der Freundschaft oder Geld der deutschen
(österreichischen, französischen …) Regierung oder einer ‘Stiftung‘ annimmt, etwa unter dem Titel
von ‘kulturellem Austausch‘? Dann machen die Sie und Sie sich selbst zum Clown und Verräter
Ihrer eigenen Würde, Ihres Volkes, die sie nicht ernst nehmen. Dasselbe gilt für Geldzahlungen bei
Rückkehr und Verzicht auf Rechte in Europa, oder für ‘Hilfen‘ zur Registrierung oder Identifizierung aller
Menschen unerwünschter Völker und Länder und Austausch der Daten zur lebenslänglichen
Brandmarkung als ethnisch unliebsam, was ebenfalls die Respektlosigkeit und Politik der Fernhaltung
von Europa belegt.
Die genannten Praktiken und auch der oben geschilderte Fall sind Merkel, Steinmeier, Gabriel
persönlioch bekannt, diese generell und individuell schweren Verletzungen der
Menschenrechte wurden nicht umgehend behoben, sondern entsprechen ihrer Politik. Ad
argumentum wurde und ist die deutsche Regierung und Verwaltung sowie jeder andere
Interessierte aufgefordert, zu bewirken einschließlich Garantien zu gewähren, daß entgegen
aller Lebenserfahrung ein unbehebbarer Konflikt mit Gegnern wie einem Unrechtsystem mit
milderen Mitteln als von vorneherein auf seine vollständige Rechtlosbehandlung angelegten
beseitigbar wäre.

Die Merkel kommt aus der DDR. Dort wurde ebenfalls die Reisefreiheit behindert, Migranten
ermordet. Auf den Internet-Seiten vieler deutscher Botschaften in Afrika, wird mit perfiden Videos
über die Gefahren bei der Überfahrt über das Meer davor abgeschreckt. Auch dies hat Merkel von
der DDR übernommen, wo ähnlich davor abgeschreckt wurde, die Grenze zu überwinden, weil die
Menschen dort erschossen werden. Das Merkel-Regime benutzt durch Erschwerung der Reise das
Meer als Mittel, Reisende umzubringen, wozu auch das Versenken von Schiffen mit Reisenden
gehört. Ferner bezahlt die deutsche Regierung Banditen in Marokko, Algerien und Libyen, damit sie
keine Fahrkarten an ethnisch unliebsame Reisende verkaufen und sie gewaltsam am Einsteigen in
Flugzeuge und Schiffe hindern, und auf dem Landweg Reisende ausrauben, einsperren, mißbrauchen,
töten. Diese Behinderung, Gewalt, Mörderei richtet das Merkel-Regime auch gegen Kinder, die zu
ihren Eltern wollen.

Die Trennung von Kindern von den Eltern, Nichtrespekt ihrer Menschenrechte sondern
ausschließlich unter Erwägung der Rentablität von Menschen und Kindern verschiedener
Ethnien und Zahlungsfähigkeit deren Eltern (wobei Afrikaner regelmäßig arm sind und daher
kein Recht auf Kinder haben), organisierter Kindesentzug und Kinderhandel durch das Merkel-
Regime, gehört zu den schmutzigsten Lumpigkeiten auf der Welt. Dies gab es nicht mal bei
Vorgängern der Merkel wie Hitler und Honecker, die immerhin noch Familien respektiert und
zusammengeführt haben; das Merkel-Regime behindert die Menschenrechte noch dreister als
alle anderen Unrechtsysteme bisher. In der DDR und sogar bei den Nazis wurden Familien und
Personenstand respektiert, und Kinder stets zu den Eltern gelassen. Generalisiert und gegen bestimmte
(unliebsame) Völker gerichtet, sind dies Praktiken nahe dem Völkermord Die technischen Mittel oder
‘Rechtfertigung‘ – etwa den Kindern ihren Personenstand zu rauben und sie als Nicht-Menschen und
Nicht-Kinder ihrer Eltern umzudefinieren, sind keine Rechtfertigung sondern noch schwerwiegender.
Das Merkel-Regime wendet auch Gewalt gegen Kinder an. Sie werden gewaltsam davon abgehalten,
normal ein Flugzeug zu benutzen, um zu ihren Eltern zu reisen. Auch die o.g. Praktiken von Fälschung
oder Entzug des Personenstands sind gegen Kinder gerichtet.

Solche Systeme haben keine Lösung im Einzelfall, es ist auf ihre gesamte Abschaffung hinzuarbeiten,
wozu auch internationale Achtung, Isolation, und Ausschluß aus dem Welthandel gehören. Die Merkel
hier günstiger zu behandeln, verstöße gegen das Diskriminationsverbot gegenüber Honecker.
 In der DDR gab es keine andere Möglichkeit, als die Reisebehinderungen zu umgehen oder zu
durchbrechen. Dies war letztlich auch das Ende der DDR. Noch in Chile hat Honecker nachgedacht, ob
man Reise‘erleichterungen‘ gewähren soll oder nicht, was ebenfalls beweist daß eine mildere Lösung als
Abschaffung des gesamten Systemes nicht möglich ist. Bei der Flüchtlingswelle 2015-6 ließ sich die
Merkel feiern und den Eindruck erwecken, Reisen zu tolerieren, noch schamloser als Honecker der nicht
soweit ging sich für den Durchbruch der Mauer feiern zu lassen. In Wirklichkeit wollte die Merkel die
Flüchtlinge garnicht durchlassen, konnte bloß zunächst nichts dagegen machen , hat dann aber
schnellstens die Grenze dichtgemacht, und bezahlt zZt Banditen in Türkei, Griechenland, Libyen,
Österreich usw. für Behinderung oder Ermordung der Reisenden. Auch diese Politik beweist, daß die
Reisefreiheit nur durch Abschaffung des gesamten Systems sichergestellt werden kann.

Die Gerichte des Merkel-Regimes begünstigen diese kriminellen Praktiken; die Praxis der
Urkunden’prüfung‘ also Personenstandsfälschung des Auswärtigen Amts und der Botschaften sei
grundsätzlich nicht gerichtlich nachprüfbar und damit nicht bemängelbar. Damit ist diese Praxis bzgl.
Visa oder Aufenthaltskarten der EU-Freizügkeit verboten, weil dabei nach EU-Recht nur gerichtlich
nachprüfbare und anfechtbare sowie keine nationalen Praktiken eingehen dürfen. Auch daher ist ein
evtl. zunächst zu begehender Rechtsweg nicht vorhanden, und können Sie Reisen (eigene oder
anderer) unmittelbar ausüben und Behinderungen und Behinderer mit allen Mitteln beseitigen.

Der dreiste systematische Nicht-Respekt Anderer durch das Merkel-Regime bringt alle Deutschen in
Gefahr reziproker Nicht-Respektierung als Mensch, Trennung ihrer Nicht-Kinder, Verweis auf einen
(selbst wenn dysfunktionellen) Rechtsweg und beliebig hohe ‘Gebühren‘ außerhalb , und Schaden
durch radikale Wegräumung von Reisehindernissen und regelmäßig ihrer Urheber mangels (i.S. EU und
UNO-Vorschriften) effektiven Rechtsweges innerhalb des als Deutschland bezeichneten Gebietes..

Nicht nur afrikanische und asiatische Opfer, Jedermann darf Deutsche als Nicht-Menschen und als
Nicht-Träger von Menschenrechten oder eines legitimen Staates behandeln (besonders wer von diesen
Praktiken durch Deutsche betroffen und seine Existenz in Frage gestellt ist könnte sie garnicht
anerkennen) , etwa wer politische oder wirtschaftliche Interessen hat, etwa deutsche Konkurrenz am
Ort loszuwerden, kann beim lokalen Staat geltend machen daß deutsche Firmen, Exporte usw.
unzulässig und fernzuhalten sind.

Die Betroffenen oder Menschen von Völkern und Ländern deren Befugnis den Personenstand
festzulegen nicht respektiert wird und Andere, müssen und können bereits allein in Reziprozität
(unabhängig von der objektiv fehlenden Sicherheit und Objektivität des deutschen Standes- und
Urkundenwesens) deutsche Urkunden nicht und Deutsche selbst nicht als Menschen, Träger von
Menschenrechten usw. anerkennen; insbesondere deutsches Konsular- oder Grenzpersonal , Richter,
usw. Ebensowenig können sie ein korrektes Innenverhältnis von Konsuln, Richtern und
Dispositionsrecht des deutschen Staates dies festzulagen anerkennen . Außer insofern jeder
rechtlichen Unmöglichkeit dieser Praxis, besteht für solche Praktiken oder solche Personen auch keine
Befähigung, Legitimation und wirksame Bestellung durch die EU oder als vorgeschriebenermaßen
geeignetes und qualifiziertes Personal und korrekten Besetzung von nationalen Ämtern oder
Gerichten zur positiven Gestellung und wirksamer , effektiver Garantie von Angelegenheiten der EU-
Grundrechte und EU-Freizügigkeit , aber auch bzgl. Ausländerrecht generell. Die EU oder UNO sollte
selbst Maßnahmen ergreifen, um diese Grundrechte sicherzustellen, insbesondere Reisen
Berechtigter. Die Regierungen der Länder deren Bürger Deutschland nicht als Menschen behandelt,
müssen und sollten deutsche Konsule ausweisen und diplomatische Beziehungen abbrechen. Die
Repression und Ahndung von Praktiken wie Rassismus, systematische ethnische
Diskrimination und Kindesentziehung unterliegen dem Universalprinzip und können nicht
durch Immunitäten freigestellt werden.

Wenn eine Migrationskontrolle selbst Berechtigte behindert ( oder gar die EU-Freizugsberechtigten
als ‘beste‘ rechtlich Berechtigte), verliert es und der ‘Staat‘ dahinter jede Legitimation; nicht nur die
Berechtigten sondern jedermann ist legitimiert auf beliebigen Wegen mit beliebigen Mitteln und
Helfern frei zu reisen.

Ein Staat der keine Bürger mit effektiven Vorrechten vor Nicht-Bürgern hat, oder der die Familie als
Einheit der Gesellschaft und Zivilisation nicht respektiert, hat weder innere noch äußere Legitimation,
und auch faktisch keine günstige Prognose.

Zuerst und vor allem ist aber festzustellen, wer überhaupt als legitimierter Staat einschließlich
seinem Recht in Frage kommt, und wer wieweit Recht hat, das natürliche Menschenrecht auf freie
Reise zu behindern. Überall auf der Welt gibt es Orte, die von irgendwelchen Banditen kontrolliert
werden, aber die gewinnen dadurch kein Recht sondern sind auszubomben. Die Legitimation kommt
nicht vom Gebrauch / Mißbrauch des Ortes, sie kommt vom Anerkanntwerden nach Erfüllung von
Voraussetzungen wie Respekt des Anzuerkennenden sowie des Internationalen Rechts schon da
Frieden, Staat, Hoheitsrecht dessen Objekte sind.

Ganz grundsätzlich hängt alles von der Anerkennung ab. Insbesondere kann man niemand
anerkennen, der einen selbst nicht anerkennt. Die Reziprozität gehört auch zu den Prinzipien des
Völkerrechtes.

Anders als Menschen haben Staaten kein Grundrecht anerkannt zu werden; viele Völker haben
keinen anerkennbaren Staat oder sind nicht einmal als Volk anzuerkennen.

An die Voraussetzungen eines legitimen Staates sind erhebliche Anforderungen zu stellen, andernfalls
könnte ja jeder kommen und einen ‘Staat‘ aufmachen, mit demselben Ergebnis den ersten Staat nicht
anzuerkennen. Jede Toleranz führt nur zu Desrespekt. Insbesondere können nicht freiwillig Systeme
anerkannt werden, die ihrerseits nicht einmal ihrer Pflicht nachkommen anzuerkennen was nach
Internationalem Recht anzuerkennen ist.

Die bemängelten Praktiken erfolgen durch deutsche Botschaften für Visa für mehrere EU-Länder und
auch bzgl. EU-Freizügkeit , daher braucht Deutschland und die ganze EU von niemandem anerkannt zu
werden. So wie Staat sind auch Gesetze von Deutschen und Europäern wert- und belanglos. Ihre
Bürger bzw. alle Personen sind dort immer legal, und Sie dürfen ihnen mit allen Mitteln beistehen.

Was ist folglich zu tun ?

Nur die Gesetze von Gott brauchen Sie zu beachten. Dieser gibt Ihnen Freien Willen, den Sie
unmittelbar gebrauchen und Beeinträchtigungen und seine Urheber mit allen Mitteln ausräumen
können. Der Naturalzustand ist Ihre eigene Selbverständlichkeit und unbeschränkte Freiheit ,
gekrönt durch damit und untereinander inkompatible Andere beschränkter eigener Art Daseins zu
beliebiger Verfügung, Nutzen, Verwertung durch Sie, idR Bekämpfen unter sich mit allen Mitteln.
Entsprechend Nutzen und Garantien dazu, können von Ihnen Einzelne Frieden gestiftet bekommen,
worum sich zu bemühen jedem anheimgestellt ist, zu dessen nötigen Voraussetzungen u.a. Respekt für
Sie gehört.

In dieser Weise, können Sie frei und beliebig gegen die genannten Reisebehinderungen oder
Praktiken wie Desrespekt anderer als Mensch und ihre Urheber vorgehen. Sie brauchen
keine Vorschriften von Menschen oder gar Nicht-Menschen zu beachten.

Informieren Sie Ihre Bürger: Verlieren Sie nicht Ihre Zeit, viel Geld, Angaben über Sie und
Ihre Angehörigen, Fingerabdrücke mit dem System und Ihre Rechte werden dann doch nicht
respektiert !! Selbst die best Berechtigten werden nicht durch gelassen, 0 von 100 Reisenden
kommen zum Ziel wenn sie nur anfangen darauf einzugehen zu machen was Europäer /
Deutsche und deren Gesetze wollen. Setzen Sie unmittelbar ihre freie Reise selbst durch.
Sie, Ihre Reise, Ihr Aufenthalt und alle Mittel sind legitim. 97 von 100 Reisenden kommen
dabei zum Ziel. Vor der Reise, unterwegs, und am Ziel haben Eingeborene für Sie alle
günstigen insbesondere von ihnen selbst als ‘nötig‘ behaupteten Hilfen, Dokumente usw.
sofort zu gestellen und ungünstige insbesondere von ihnen selbst verursachten Hindernisse zu
beseitigen, und Sie können sie dazu beliebig grob anhalten.

Das Menschenrecht auf Reisefreiheit, familiäres Zusammenleben usw., und jedes Vorgehen gegen
ein illegitimes System wie Europa, dürfen unmittelbar ausgeübt werden, unter unmittelbarer
Umgehung oder Beseitigung der Reisebehinderungen; es ist jedermanns eigene Verantwortung, weit
genug zurückzutreten. Dazu sind alle Wege, Mittel, spontanen oder gebetenen Helfer legitim,
insbesondere durch Volk oder Staat der Opfer. Dabei ist grundsätzlich davon auszugehen, daß es ohne
Beseitigung des sie verwendenden Systemes als Urheber keinen Frieden gibt. Auch die DDR war ohne
Beseitigung nicht zu beheben.
 Durch eigene Kraft und 'ungebeten' gekommen, und mangels jeder Legitimation der feindlichen
Eingeborenen, können sie das Land als brach landnehmen und besiedeln, jene beliebig verwerten, zBsp
beseitigen oder vertreiben, aber sollten sie jedenfalls nicht in ihre Gesellschaft aufnehmen. Lassen Sie
sich NIE vom System der Eingeborenen täuschen oder bestechen, das wenn Sie anfangen darauf einzu-
gehen Sie als Nicht-Menschen behandelt, Ihnen keinerlei Menschenrechte respektiert, Sie wegweist !

Ein Prinzip des Völkerrechtes ist die Reziprozität, einschließlich bezüglich Grundrechten wenn
diese verletzt werden. Dazu gehört auch, daß jedermann jemand nach seinen eigenen Praktiken
behandeln kann, und nicht zu akzeptieren braucht wenn er sich zu sich selbst in Widerspruch setzt.
Westdeutschland hat selbst die Reisebehinderungen und Grundrechtsverletzungen der DDR als Grund
benutzt, weltweit deren Außenhandel zu blockieren. Heute liegen noch schwerwiegenderen Gründe
einschließlich Rassismus und generelle Nichtanerkennung von Menschen als Menschen mit
Personenstand und Menschenrechten vor.

Sie können gegen beliebige Deutsche vorgehen: Leute der deutschen Verwaltung behindern und
schädigen Sie, Ihre Kinder oder Ihre Angehörige als zufällige Opfer obwohl sie denen nichts persönlich
getan haben; jedes Volk und seine Mitglieder also alle Deutschen sind für Schäden gegen andere
Völker und Sie kollektv haftbar; fast alle Deutschen sind Rassisten und wählen und finanzieren das
Merkel-System.

Geschädigte asiatische und afrikanische Völker und Länder können nicht und alle anderen brauchen
nicht Deutsche als Menschen noch deutsche Urkunden noch Deutschland anzuerkennen, noch ihre
Befähigung zu Staat, Außenhandel, internationale und wirtschaftliche Abkommen, Patente usw.
Deutsche Produkte können wie tierische Produkte frei von jedermann verwertet werden, etwa kopiert
und verkauft; bei Prozessen können sich interessierte Verwerter wie Firmen auf obige Praktik der
Nicht-Anerkennung und reziproken Nicht-Anerkennbarkeit einschließlich fehlender Prozeßfähigkeit
und bei deutschen Gerichtsentscheidungen auf fehlende Besetzung mit Menschen als Richtern berufen,
generell auch deren Geburtsurkunden nicht anerkennen. Nicht-Menschen können keinen Außenhandel
betreiben, noch internat. Vereinbarungen zu seinem Schutz abschließen (sind nicht einmal von
Abkommen zum Tierschutz begünstigt), dies wäre für Sie und jeden Interessenten völlig irrelevant.
Zudem und vorrangig sind aus deutschen Produkten Opfer der genannten Praktiken zu entschädigen,
so haben besonders afrikanische und asiatische Menschen, ihre Vertreter, ihre Staaten Recht, deutsche
Produkte zu nehmen, verwerten, kopieren, lizensieren. Diese Praktiken Deutscher berechtigen
insbesondere auch jedermann zur Trennung deutscher Nicht-Kinder von ihren Eltern , und diese nicht
einmal als Verwandte oder als Menschen anzuerkennen sodaß insofern die Eltern oder deutsche
Stellen nicht mal zu Beschwerden legitimiert sind. Deutsche sagen daß deutsche Kinder mehr wert sind
als Ihre ausländischen, und diese keine Menschen seien. In Reziprozität können Sie für ein ausländisches,
10 deutsche Kinder in Verantwortung nehmen, als Nicht-Menschen ist gegen Deutsche auch kein
Genozid denkbar. Dies ist nicht nur rechtlich so, auch faktisch. Anders als z.Bsp. Afrikaner, haben sich
Europäer mit den Neanderthalern, einer anderen Art Nicht-Menschen (jedenfalls nach Meinung der
deutschen Regierung und Behörden , mangels Geburtsurkunden), vermischt, mit ihren runden, klobigen
Köpfen starr und dickköpfig wie zBsp. Merkel, Honecker, Hitler haben sie davon fast 5% genetischen
Anteil. Auch deshalb sollten Sie und Ihre Kinder sich nicht zivil und biologisch mit diesen Nicht-
Menschen mischen.
 Über Millionen Jahre ist die Menschheit ohne Behinderung freien Reisens ausgekommen.
Jedermann hat irgendwann irgendwo zugereiste Vorfahren. Ohnedem gäbe es nicht die heutigen
Bewohner von Deutschland und Europa als solche. Ebenso gäbe es keinen Fortschritt, früher oder
später werden seßhaft oder isoliert und dekadent gewordene Völker durch zuziehende beendet.
Schon daher braucht Behinderung des Reisens eine erhebliche Rechtfertigung.

Die inzwischen seßhaft und minderwertig gewordenen Europäer, müssen weiter und vollständig
durch Wanderungen von Afrika her ersetzt werden. Dazu sind Entzieferung und Umgestaltung von
Europa, etwa eine Landbrücke im Mittelmeer zur Bevölkerung , geboten.

In etwa 3 bis 5 Jahren sind grobschlächtige Änderungen in Europa zu erwarten. Ganz neue
Dimensionen entfalten sich für die Kriegsführung, und werden ihnen gestiftet damit sie sich gegenseitig
befrieden. Nie braucht Ihr Volk oder Land Deutsche und Europäer als Menschen anzuerkennen und
ihnen Asyl zu gewähren. Grundsätzlich ist für asiatische und afrikanische Menschen und ihre
Menschenrechte, Völker, Staaten jede Friedensspendung unter den oder gegen die europäischen Völker
und ihre Kolaboranten sehr gut, denn die sind definitiv inkompatibel mit diesen.

Auch bis dahin: Es ist schwerwiegend und absolut intolerierbar, daß Banditen europäischer
Regierung andere Banditen in nordafrikanischen Ländern benutzen, daß sie freie Reisen Ihrer
Bürger behindern und Völkermord gegen sie begehen. Betreiben Sie eine Politik von
Belohnung und Ausrüstung einzelner gegen andere, um sie untereinander sowie gegen ihre
Anstifter aufzureiben und Frieden zu schaffen. Dazu gehört auch, daß Sie in ihrem eigenen
Land Ihnen freundliche Länder und Völker mit Vorrechten belohnen, etwa Produkte Ihnen
unfreundlicher, Menschenrechte verletzender, oder europäischer Völker frei kopieren,
herstellen, vertreiben zu dürfen, denn diese Nicht-Menschen sind nicht begünstigt von
Rechten, gewerblichem Schutz, internationalen Vereinbarungen. Arbeiten Sie nur mit Völkern
und Ländern zusammen, die Sie als Menschen respektieren. Identifizieren Sie die Subjekte in
ihrer Regierung oder Verwaltung, die für kleine Vorteile mit der deutschen Politik
kolaborieren Sie als Nicht-Menschen zu bezeichnen und zu behandeln, und damit Verrat
gegen Ihre Kultur, Traditionen, Kinder, Familien, Volk, Staat, Gesetz und Würde aller Afrikaner
betreiben.
 Beispiele für : Abschreckung vor legitimer Reise durch Simulation wie Familienmitglieder
ertrinken ; Einflußnahme der Deutschen auf Justiz, Behörden usw. Ihres Landes
( site: Deutsche Botschaft Conakry )

Totale Falschheit: Die Botschaft schmückt

ihr website mit Bildern von lachenden
afrikanischen Kindern, schreibt aber nicht
dazu daß sie sie nicht als Menschen anerkennt Anleitung durch deutsche Botschaft usw. an
lokale Behörden, Gerichte usw. welches Recht
und wie anzuwenden ist …. ( z.Bsp frz.
Kolonialrecht, kein Gewohnheitsrecht )