EJERCICIOS DE DISEÑO DE

INVESTIGACIÓN EXPERIMENTAL
(Práctica)

Curso 1999/2000

Contenido:

i) Respuestas ejercicios apuntes teoría

ii) 8 Ejercicios prácticos (resueltos)

Prof. Manuel Perea

 2

RESPUESTAS A LOS EJERCICIOS DE LOS APUNTES DE TEORÍA (páginas

3.20, 3.21, 3.22 y 5.18)

EJERCICIO 1.

a) El procedimiento a elegir es el de Bonferroni, dado que las comparaciones son

planificadas y el número de comparaciones es pequeño (sólo 3 de los 10 posibles
contrastes simples).

b) Con 13 participantes por grupo, los grados de libertad del denominador son de 60
(65-5). El valor crítico de Bonferroni para poner a prueba 3 contrastes con un alpha de
experimento de 0'05 y 60 gl en el denominador es de 6'07.

c) Dado que esta comparación ha sido propuesta a posteriori y es una comparación

simple, el procedimiento para elegir el valor crítico es el de Tukey.

d) El valor de q cuando tenemos 5 grupos, 60 gl en el denominador y un alpha de

experimento de 0'05 es de 3'98. El valor crítico correspondiente es (3'98)2/2=7'92.

e) El valor crítico de Bonferroni para poner a prueba 3 comparaciones planificadas es

substancialmente menor que el valor crítico de Tukey para poner a prueba todas las
comparaciones simples. De esta manera, el precio a pagar por "revisar" las
comparaciones tras haber examinado los datos es un incremENto del valor crítico, lo
que desemboca en un descenso en la potencia para cada una de las comparaciones.

EJERCICIO 2.

Promediando las 4 cuasivarianzas tenemos la media cuadrática de error (media

cuadrática del denominador), que es 100. La MC del numerador es 800. Así que la F
observada es 800/100=8

El valor crítico con Scheffé es: (a-1)F0'05;a-1;N-a

que para este diseño implica un valor crítico de

(4-1)F0'05;4-1;100-4
 3

Tal valor es 3(2'696)=8'09. Es decir, el contraste no ha resultado significativo con el

método de Scheffé, como indicó el investigador. (Hemos mirado 100 gl en el
denominador, al no haber el 96.)

b) El procedimiento de Tukey es el empleado en este caso, dado que los contrastes a

posteriori son simples. El valor de la F observada es, evidentemente, el mismo de antes,
8, mientras que el valor crítico de Tukey viene dado por la expresión

2
(q 0'05;a;N −a) /2

El valor crítico de Tukey vale 6'83. Es decir, la diferencia de medias es significativa con
el procedimiento de Tukey. Ello ilustra que el procedimiento de Tukey es más potente
que el de Scheffé para poner a prueba los contrastes simples.

EJERCICIO 3.

a) Hagamos primero el escenario de emplear la Media Cuadrática global (de los cuatro
grupos), vemos que es 5. La SC del numerador es

2
5(6 − 8)
SCnum = = 10
2

por lo que la F observada es

10/1 10/1
F = MCerror = 5 = 2

El valor crítico de Tukey (el apropiado en este caso, al ser comparaciones simples y a
posteriori; tenemos 14 grupos y 6 grados de libertad en el denominador: 20-4=16) es de
(4'046)2/2=8'185. Es claro que la F observada es menor que el valor crítico, por lo que
mantenemos la hipótesis nula (es decir, no hay diferencias significativas de medias entre
los grupos 3 y 4).

Hagamos ahora el escenario de emplear la Media Cuadrática de los dos grupos

implicados, y vemos que es 9 (el promedio de 9 y 9; las cuasivarianzas de ambos
grupos). La SC del numerador es, lógicamente, la de antes:

2
5(6 − 8)
SCnum = = 10
2
 4

y la F observada es

10/1 10/1
F = MCerror = 9 = 1'11

El valor crítico de Tukey (el apropiado en este caso, al ser comparaciones simples y a
posteriori; tenemos 4 grupos y 8 grados de libertad en el denominador: 10-2=8) es de
(4'529)2/2=10'26. Es claro que la Fobs es menor que el valor crítico, por lo que
mantenemos la hipótesis nula (es decir, no hay diferencias de medias entre los grupos 3
y 4).

En conclusión, ambos términos de error dan lugar al mantenimiento de la hipótesis nula.

b) Hagamos primero el escenario de emplear la Media Cuadrática global (de los cuatro
grupos), vemos que es 5. La SC del numerador es

2
5(4 − 6)
SCnum = = 10
2

que lógicamente es la misma que en el apartado a (la diferencia de medias era de 2

unidades en ambos casos)

así que la F observada es

10/1 10/1
F = MCerror = 5 = 2

dado que la Fobservada es la misma que antes, y el valor crítico es también de 8'185,
mantenemos la hipótesis nula.

Pasemos ahora al segundo escenario, empleando la media cuadrática de error de los

grupos implicados (grupos 1 y 2). La media cuadrática de error es de 1 (promedio de 1 y
1) y la suma de cuadrados del numerador sigue siendo 10.

La razón F será

10/1 10/1
F = MCerror = 1 = 10

El valor crítico en este caso es de 10'26, así que tampoco varían las conclusiones,
aunque en este caso la F observada ha estado muy cercana a la significatividad. Es más,
 5

si las 2 comparaciones (grupo 1 v. grupo 2 y grupo 3 vs. grupo 4) hubieran sido a priori,
el ajuste de Bonferroni hubiera producido que esta última diferencia fuera significativa.

c) Hay que fijarse que no hay homogeneidad de varianzas entre los grupos, lo cual es un
supuesto del ANOVA. (Las varianzas de los grupos 3 y 4 son nueve veces la varianza
de los grupos 1 y 2.) Por ello, a la hora de efectuar los contrastes simples bajo
heterogeneidad de varianzas resulta aconsejable emplear la media cuadrática de los
grupos implicados en el contraste más que la MCerror del ANOVA global.

EJERCICIO 4.

a) Sí que es posible efectuar el ANOVA global. Dado que este conjunto de contrastes es
ortogonal, la suma de cuadrados atribuible a los 3 contrastes es aditiva. Por tanto la
suma de cuadrados del numerado vendrá dada por:

SCnum = E R − E C = SC ψ + SC ψ + SC ψ
1 2 3

SCnum = 75 + 175 + 125 = 375

y la F observada es:

375/(4 − 1)
F = MCerror = 375/3
25 = 5

El valor crítico con 3 gl en el numerador y 40 en el denominador es 2'84. Por tanto, se

rechaza la hipótesis nula de que las 4 medias son iguales.

b) las Fs observadas serán

75/1
ψ 1: F = 25 = 3

175/1
ψ 2: F = 25 = 7

125/1
ψ 3: F = 25 = 5

El valor crítico apropiado viene dado por el ajuste de Bonferroni, dado que sólo
tenemos 3 contrastes a priori. Con 40 gl en el denominador, tal valor es de 6'24. Por
tanto, únicamente el segundo contraste es significativo.
 6

NOTA DE INTERÉS: Observa que la F observada del ANOVA global es igual al

promedio de las F observadas de los 3 contrastes ortogonales. De hecho, el valor F del
ANOVA global puede ser conceptualizado como un valor F promedio a través de un
conjunto de a-1 contrastes ortogonales:

a
å Fψ
j=1 j
ANOVA global: F =
a−1 donde los a-1 contrastes sean ortogonales

EJERCICIO 5.

a) Efectuando el ANOVA global vemos que

a
2
n å (Y j − Y)
j=1 11(16 + 16 + 64)
a−1 2
F= a = 150 = 3'52
2
å~s /a
j
j=1

El valor crítico con 2 gl en el numerado y 30 en el denominador es de 3'32. Así que el

rechazamos la hipótesis nula del ANOVA global (la hipótesis nula en el ANOVA
lgobal indica que las medias poblacionales de los 3 grupos son iguales).

b) Si hacemos la diferencia mayor (10 vs 22; grupos 1 vs 3) tenemos como suma de

cuadrados

11(10 − 22)
2
SCnum = = 792
2

y la razón F será

792/1
F = 150 = 5'28

El valor crítico de Tukey (al ser las comparaciones que queremos simples y a posteriori)
es de (3'49)2/2=6'09, por lo que mantenemos la hipótesis nula respecto al contraste de
medias entre los grupos 1 y 3.

Tal resultado cabe catalogarlo como inconsistente con el del ANOVA global, dado que
es evidente que las otras 2 comparaciones simples restantes (grupo 2 vs grupo 3; o
 7

grupo 1 vs grupo 2) tampoco darán valores de F observada mayores al valor crítico,

mientras que sí se rechazó la hipótesis nula en el ANOVA global. Esta inconsistencia
sucede con relativa frecuencia con la prueba de Tukey (cuando el ANOVA global es
significativo, pero por poco).

b) El aspecto a recalcar es que un rechazo de la hipótesis nula en el ANOVA global

(con un número de grupos de 3 o más) no implica necesariamente que se pueden
encontrar diferencias significativas en alguna de las comparaciones simples. Lo que sí
ocurre es que al menos un contraste será estadísticamente significativo con el método de
Scheffé. Claro está, tal comparación no tiene por qué ser simple. En nuestro caso,
veremos que obtenemos diferencias significativas cuando el contraste se refiere a si el
promedio de las medias poblacionales de los grupos 1 y 2 es igual a la media
poblacional del grupo 3:

(µ +µ )
H 0: 1
2
2
= µ3

(µ +µ )
ψ= 1
2
2
− µ 3 = 0'5µ 1 + 0'5µ 2 + (− 1)µ 3

la suma de cuadrados del numerador es:

(0'5 ⋅ 10 + 0'5 ⋅ 10 − 1 ⋅ 22)

2 2
(ψ)
SCnum = = = 144
= 1055'7
a (0'25)/11 + (0'25)/11 + (1)/11 0'1364
c2j/n j
j= 1

y la F observada es:

F= = 7'04
1055'7/1
150

El valor crítico con la prueba de Scheffé es (a-1)F0'05;a-1;N-a

que para este diseño implica un valor crítico de

(3-1)F0'05;3-1;33-3

que es 2(3'316)=6'63
 8

Por tanto, se rechaza la hipótesis nula referida al contraste complejo anteriormente

indicado. (Observa en todo caso que el valor crítico de Scheffé ha sido mayor que el
obtenido con Tukey.)

EJERCICIO 6. Página 5.18 (diseños univariados intra-sujeto)

a)

Nivel
Sujeto 1 2 3 Medias
1 10 12 14 12
2 2 5 5 4
3 5 6 10 7
4 12 15 18 15
5 16 17 18 17
Medias 9 11 13 11

La suma de cuadrados del efecto (suma de cuadrados del numerador) es:

a
(Y .j − Y ..) = 5 (9 − 11) + (11 − 11) + (13 − 11) ùû = 40
2 2 2 2
SC A = SCnum =
j= 1

La suma de cuadrados del error (suma de cuadrados del denominador) en los diseños
intra-sujetos univariados es:

n a
SC AxS = SC error = å å (Y ij − Y .j − Y i. + Y ..)
2

i =1j=1

que en nuestro caso resulta

SC AxS = (10 − 9 − 12 + 11) + (12 − 11 − 12 + 11) +...+ (18 − 13 − 17 + 11) = 8

2 2 2

por tanto, la F observada será

SC /gl
F = SC A/gl A = 8/40/2
(4 ⋅ 2) = 20
AxS AxS
 9

los gl del numerador son a-1=3-1=2 (número niveles menos 1). Los gl del denominador
son los de la interacción. Así que gl de la interacción AxB son los gl de A por los gl de
B (2*4=8).

El valor crítico de la F con 2 gl en el numerador y 8 en el denominador es de 4'46. Por

tanto se rechaza la hipótesis nula global (es decir, aquella hipótesis que indica que todas
las medias poblacionales son iguales).

b)

la suma de cuadrados del numerador, suponiendo que tengamos 15 sujetos diferentes (5

sujetos en cada grupo) sería

a
SC A = SCnum = n å (Y j − Y) = 5éë(9 − 11) + (11 − 11) + (13 − 11) ùû = 40
2 2 2 2

j= 1

que es el MISMO valor que cuando el diseño era intra-sujetos.

Lo que varía entre un diseño entre-sujetos y uno intra-sujetos es el DENOMINADOR

(el término de error).

c)
En este caso, la suma de cuadrados del denominador es

a n
SC error = (Y ij − Y j) = (10 − 9) + (2 − 9) +...+ (18 − 13) = 362
2 2 2 2

j=1 i= 1

(Evidentemente, podrías haber calculado las cuasivarianzas en cada nivel del factor, y el
promedio de las mismas hubiera dado la Media Cuadrática de Error.)

y la F observada es

SC A/gl A 40/2
F = SC /gl = 362/(15 − 3) = 0'66
error error

Ahora los gl del denominador son N-a (15-3=12)

Como la F observada es menor de 1, se mantiene la hipótesis nula (NO HACE FALTA

IR A TABLAS con Fs<1). En todo caso, el valor crítico es de 3'89.
 10

Es claro que típicamente un diseño "intra" tiene más potencia que uno "entre".

d) Ahora habría que efectuar contrastes simples y a posteriori sobre el factor A (en el
caso de considerarlo como intra-sujetos como es el caso).

Para simplificar, consideraremos que la MCSxA como el denominador para los

contrastes.

Media grupo 1 vs. media grupo 2

2
5(9−11) 10/1
SCnum = 2
= 10 con lo que F = 8/8 = 10

El valor q de Tukey es de 4'041 (3 grupos y 8 gl en el denominador). La F crítica es

2
F= 4'041
2
= 8'1648

por tanto la diferencia entre las medias de los grupos 1 y 2 es significativa.

Evidentemente, dado que la diferencia era de 2 unidades y el denominador de la F es el
mismo para los otros contrastes, las otras diferencias de medias (grupo 2 vs grupo 3 con
una diferencia de 2 unidades, grupo 1 vs grupo 3 con una diferencia de 4 unidades)
también serán significativas.
 11

8 EJERCICIOS DE DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

EXPERIMENTAL
(soluciones al final)

1. Se divide una muestra de estudiantes de Humanidades en tres grupos de 10

estudiantes cada uno. Un grupo recibe la instrucción de los conceptos relevantes antes
de la lectura de los textos, un segundo grupo recibe la instrucción de los conceptos tras
la lectura de los textos, y hay un tercer grupo de control (sin instrucción de conceptos
relevantes). El alpha a emplear es de 0'01. Los estadísticos obtenidos tras la prueba son
(nota: las calificaciones van de 0 a 100):

Antes Después Control

Medias 24 16 13
Cuasi-var 72 62 76

a) Efectúa el ANOVA global a partir de estos estadísticos e indica si la razón F es

significativa. Indica la región de rechazo y los grados de libertad de la razón F. ¿Qué te
indicaría un resultado estadísticamente significativo?

b) Tras observar las medias, el grupo "antes" parece que logra un rendimiento diferente
al de los otros dos grupos. Por ello, parece una buena idea poner a prueba dos
contrastes. El primer contraste es si la media poblacional del grupo "antes" es mejor que
el promedio de las medias poblacionales de los otros dos grupos. En otras palabras,
queremos poner a prueba la siguiente hipótesis nula:

µ 2 + µ3
H 0: µ 1 = 2

El segundo contraste que parece de interés es si hay diferencias de medias entre el grupo
"antes" y "después".

c) Indica tus conclusiones.

2. Un estudiante de doctorado efectuó un ANOVA factorial para investigar el

aprendizaje de los niños. Un factor fue el tipo de práctica (masiva vs. distribuida). El
segundo factor era la presencia o ausencia de retroalimentación. Las medias por
condición fueron las siguientes (NOTA: a mayor puntuación, mayor aprendizaje):
 12

Retroalimentación
Presente Ausente
Masiva 62 47
Práctica Distribuida 75 68

Había 15 participantes por condición y la media cuadrática de error era de 400.

a) El estudiante afirma que la diferencia entre práctica masiva y distribuida es menor

cuando hay retroalimentación que cuando no la hay. ¿Estás de acuerdo?
b) Otro estudiante de doctorado indica, al ver los datos, que el efecto de
retroalimentación es menor cuando hay práctica distribuida que cuando hay práctica
masiva. ¿Estás de acuerdo?
c) ¿Se puede decir que los efectos de retroalimentación y de práctica son aditivos en
esta situación?

3. Era el año estelar 2293.7 cuando una expedición norteamericana realizó un

experimento bajo condiciones muy específicas con nativos de Europa (el satélite de
Júpiter). El experimentador obtuvo las siguientes medias muestrales en un diseño
factorial entre-sujetos 3x2 (con n alienígenas en cada condición), que transmitió a la
base terrestre:

B
b1 b2
a1 11 13
A a2 8 12
a3 5 11

Tras ello, el experimentador realizó un ANOVA con los datos y se disponía a recoger
los datos de la impresora cuando un maldito alienígena rebelde (o luchador por la
libertad, en versión de los nativos europeos) que se encontraba por allí derramó ácido
sulfúrico sobre el experimentador, lo que provocó una mancha en la tabla del ANOVA.
Después de "retirar" uno a uno a los miembros de la expedición, el extraterrestre
europeo destruyó el disco duro del ordenador (y no había copia de seguridad de los
datos brutos...).

Esto es lo que una posterior expedición norteamericana, 3 años estelares después,

encontró de la tabla original del ANOVA:
 13

FV SC gl MC F
A
B
AxB 44
Error 1620 60

Sabiendo que tienes un talento especial para el diseño experimental y el análisis de

datos, el gobierno te descrioniza y te pide que rellenes el resto de la tabla de ANOVA.
En concreto:

a) Halla el valor de la suma de cuadrados de A

b) Halla el valor de la suma de cuadrados de B
c) Halla los valores de los grados de libertad de A, B y de AxB
d) Calcula la Media Cruadrática de erro para los 2 efectos principales y para la
interacción.
e) Calcula las razones F para cada efecto. ¿Qué efectos son significativos con un alpha
de 0'05?
f) Un investigador americano afirma que la interacción no será significativa. Dado que
el investigador esta interesado especialmente en el efecto principal de A, decide
reanalizar los datos como un diseño entre-sujetos unifactorial con 3 grupos, ignorando
totalmente B. ¿Qué es lo que encontrará?

4. Para estudiar el aprendizaje configuracional y de components, Zeiler (1964)

seleccionó 12 niños en cada uno de los 3 niveles de edad (3, 5 y 7 años; factor A).
Todos fueron entrenados en un problema de discriminación (factor B) entre dos
situaciones y probados en un problema de cuatro situaciones, pero mientras la mitad de
los niños habían de solucionar problemas de prueba de componentes con los mismos
elementos correctos en el entrenamiento que en el test, la otra mitad tenían que resolver
problemas de prueba configuracional con la misma respuesta direccional en el
entrenamiento y en el test. La variable dependiente era el número de respuestas
correctas. La tabla de medias es la siguiente:
 14

3 años 5 años 7 años

Comp Conf Comp Conf Comp Conf
32 22 11 34 13 38
30 21 3 32 13 50
28 13 20 28 16 48
29 13 13 35 11 43
42 18 9 38 13 53
28 11 14 40 12 41

a) Traza el gráfico adecuado.

b) Efectúa el ANOVA.
b) Efectúa las pruebas posteriores que consideres adecuadas.
d) Indica las conclusiones del trabajo.

5. Supongamos que se pide a un psicólogo social que efectúa una prueba sobre el factor
de seguridad de 3 modelos de coche. Para ello dispone de 6 conductores que conducirán
los 3 modelos en un circuito de carreras en un order contrabalanceado (todos los
conductores conducirán los 3 modelos de coche), los cuales asignarán un índice se
seguridad a cada automóvil. (NOTA: A mayor puntuación mayor seguridad.)

a) Efectúa la tabla del ANOVA global.

b) Efectúa los análisis ulteriores que consideres pertinentes e indica tus conclusiones.

Número conductor SIAT DUDWAGEN LENOLT

1 8 4 1
2 5 2 6
3 6 4 3
4 8 8 2
5 7 2 4
6 2 6 4

6. Weaver (1974) estudió el efecto del tiempo de estudio postestimular sobre la

memoria de reconocimiento visual. Para ello utilizó como estímulos fotografías
complejas en color. Weaver pensaba que tanto el incremento de la duración de la
presencia del estímulo (1 o 3 segundos) como el tamaño del intervalo inter-estímulo sin
presencia de estímulos (2 o 6 segundos) conduciría a mejorar la ejecución en una prueba
de reconocimiento de dos alternativas de lección forzada. El diseño era intra-sujeto con
2 factores (duración del estímulo, intervalo inter-estímulo). La variable dependiente era
el tiempo de reconocimiento (en segundos). Los resultados son los siguientes:
 15

IIE-2seg IEE-6 seg

Dur-1 Dur-3 Dur-1 Dur-3
14 15 15 19
17 22 18 23
15 16 18 21
13 12 21 15
10 15 15 18
16 18 16 15

a) Efectúa el gráfico adecuado.

b) Efectúa el ANOVA (nota: la media cuadrática de AxBxS es 2'067: de tedioso
cálculo, así que no hace falta que la calcules).
c) Efectúa los análisis posteriores que consideres adecuados.
d) Indica tus conclusiones.

7. En uno de sus múltiples viajes con la nave Enterprise, donde nadie había llegado
antes, el capitán Jean-Luc Picard llevó a cabo un estudio para analizar los efectos de la
raza y de la frecuencia de las palabras (en valenciano) sobre el recuerdo. La muestra se
componía de 20 klingons y 20 vulcanianos. Todos ellos habían superado el curso
elemental de valenciano en 3 horas para alienígenas. A cada sujeto experimental se le
dio una lista de 30 palabras valencianas, la mitad de las cuales eran de alta frecuencia y
la otra mitad de baja frecuencia, que luego habían de recordar. La hipótesis del estudio
era que el efecto de frecuencia en el recuerdo para los klingons sería mayor que para los
vulcanianos.

Esta es la tabla del ANOVA ofrecida por el comandante Data:

FV SC gl MC F
Raza 360 1 360 7.2
Frec.Palab. 160 1 160 3.2
Raza X Frec. 160 1 160 3.2
Error 3800 76 50

Data quizás no realizó el análisis de varianza conforme debiera (observa bien la tabla
del ANOVA y el diseño del experimento...). En todo caso, has de suponer que no se
cometió ningún error numérico en la aplicación de las fórmulas.

a) ¿Qué es lo que hay erróneo en el experimento?

 16

b) Si el análisis de varianza estuviese hecho correctamente, ¿qué fuentes de variación,

términos de error y grados de libertad serían los apropiados?
c) ¿Puedes determinar las sumas de cuadrados para cada uno de los efectos en el que
sería el ANOVA correcto?
d) ¿Puedes determinar las sumas de cuadrados para cada uno de los término de error en
el que sería el ANOVA correcto?

8. Supongamos que tenemos un experimento con 3 niveles del factor "ingesta de

alcohol" del que tenemos los datos que se ofrecen en la tabla (la variable dependiente es
el número de errores en cierta tarea). Supongamos también que nos dicen que el valor
de la F observada del ANOVA global es de infinito.

A1 A2 A3
4 XX 6
1 2 **
8 %% $$

a) Indica el valor de p
b) Indica el tipo de diseño del experimento (entre o intra)
c) Indica el valor de XX, **, %% y de $$ (el uso de signos diferentes no implica que
sean números diferentes)
d) Calcula las medias de A2 y de A3
 17

SOLUCIONES A LOS EJERCICIOS DE ESTE CUADERNILLO

Ejercicio 1.

La MC numerador es 323.33, la MC error es de 70, así que la F obs es 4'62. Como la F

teórica (alpha de 0'01) es de 5.4, mantenemos la hip. Nula.
Ninguno de los contrastes es significativo. Se aplica Scheffé como valor crítico, al ser a
posteriori y con uno de ellos complejo. Dado que ningún contraste puede salir con
Scheffé cuando el ANOVA global no sale, no hace falta calcularlo. En todo caso, el VC
de Scheffé es 2*5.45=11.09. La F del contraste complejo es 8.59 y la del contraste
simple es 4.57.
Se debe señalar que aunque no ha habido un efecto significativo de la variable en
cuestión, ello ha podido ser debido a falta de potencia. Recordad que el alfa en el
ejercicio era de 0'05. Con un alfa de 0'05 el efecto principal hubiera sido significativo.

Ejercicio 2.

a y b) En ambos casos se pregunta por la interacción que, si la hacéis veréis que NO es

significativa, F(1,56)=0.6. Por tanto, no es cierto lo que afirman ambos estudiantes.

c) Sí, los dos efectos son aditivos (AL NO HABER INTERACCIÓN). Tanto el efecto
de retroalimentación, F(1,56)=4.54, como el de práctica, F(1,56)=10.84, son
significativos, pero no así la interacción.

Ejercicio 3.

a) N=66 (el denominador es N-ab) así que n=11, y la SC de A es 176

b) La SC de B es 264
c) Gl de A es 2 (3 niveles), gl de B es 1 y gl de AB es 2
d) MCerror es 1620/60=27
e) F de A es 3'26, F de B es 9'78 y F de AB es 0'81
f) Son significativos los 2 efectos principales, no así la interacción.
La suma de cuadrados de A es la misma que la SC de A en el experimento factorial.
 18

Ejercicio 4.

a 2 268.667 134.333 5.916 .0068

c 1 1613.361 1613.361 71.056 .0000
ac 2 3809.556 1904.778 83.890 .0000
Error 30 681.167 22.706

a 1 c 1 31.5000
a 1 c 2 16.3333
a 2 c 1 11.6667
a 2 c 2 34.5000
a 3 c 1 13.0000
a 3 c 2 45.5000

50

40

30

20

10

a 1 a 2 a 3

c 1
c 2

Es claro por el valor p que ambos factores están interactuando de manera

significativa. Ello se aprecia bien en la gráfica.

Ahora los pasos son los efectos simples. Y como los efectos de A en C1 y los
de A en C2 son significativos, habrá que hacer contrastes de las medias de A
en C1 por una parte (debido a que la F de A en C1 es significativa) y
contrastes de las medias de A en C2 (debido a que la F de A en C2 es
significativa).

Al hacer los contrastes sobre las medias de A en C1, recordar que tenemos 3
grupos (a la hora de ir a las tablas de Tukey, y la MCerror es la del ANOVA
global). Hay diferencias significativas entre A1C1 y las otras dos condiciones
(A2C1 y A3C1), no habiéndolas entre esta últimas.

Por lo que respecta a los contrastes de A en C2, todas las diferencias son
significativas con el método de Tukey.
 19

Ejercicio 5.

Problema 5.

Tabla del ANOVA:

FV gl SC MC F p G-G epsilon
Subjects 5 7.778 1.556
C 2 21.778 10.889 1.788 .2168
Error 10 60.889 6.089 .98

C 1 6.0000
C 2 4.3333
C 3 3.3333

No hay que efectuar ulteriores análisis dado que el efecto no llega a ser
significativo.

Ejercicio 6.

ANOVA:

Subjects 5 77.708 15.542

i 1 40.042 40.042 6.314 .0536
Error 5 31.708 6.342 1.00
d 1 18.375 18.375 2.025 .2140
Error 5 45.375 9.075 1.00
id 1 1.042 1.042 .445 .5343
Error 5 11.708 2.342 1.00

Medias:

i 1 d 1 14.1667
i 1 d 2 16.3333
i 2 d 1 17.1667
i 2 d 2 18.5000

No hace falta hacer ninguna prueba tras el ANOVA global, dado que ningún
efecto ha sido significativo.
 20

19

18

17

16

15

14

D 1 D 2

I 1
I 2

Parece que ninguno de los factores manipulados afecta en gran medida a la

ejecución en la prueba de reconocimiento. Si bien hay que indicar que la
variable intervalo inter-estímulo ha estado a punto de ser significativa
(p=0.053) con lo que con unos pocos más sujetos el efecto podría haber sido
significativo.

Ejercicio 7.

a) El diseño es mixto, pero la tabla del ANOVA refleja un diseño entre.

b) Tendríamos las siguientes fuentes de variación: R, S/R, F, FR, FxS/R; y los gl
respectivos serían: 1, 38, 1, 1 y 38.
c) Sí, las SC de los numeradores son las mismas que en la tabla de Data.
d) No, necesitamos los datos originales

Ejercicio 8.

a) Una F de infinito implica que la Media Cuadrática de error es de 0. Dado que hay
cierta variabilidad dentro del grupo de A1, el diseño no puede ser "entre" (dado que la
variabilidad sería mayor que 0). Así que el diseño es "intra".
b) Valdría 0.
c) Dado que el denominador es 0 en un diseño intra, ello implica que los efectos de
Sujetos y del Factor son completamente ADITIVOS. Así que TODOS los sujetos
muestran los MISMOS efectos del factor. Así, XX=5 (dado que el sujeto 2 muestra un
incremento de 1 unidad entre A1 y A2), **=3, %%=9, $$=10.
d) media de A2=5.33, media de A3=6.33.