TEMA MARITIMO: GRANDES MALES GRANDES REMEDIOS.

III

Almirante (sp) Jorge Botello Monje

Reiteramos, que según lo detallado, la obligación chilena, de negociar con Bolivia

una salida soberana al océano, surge de los actos unilaterales, del intercambio de
notas y finalmente del acta de Charaña. Es de esperar, entonces, que la CIJH falle
de acuerdo a lo demandado por nuestro país.

De ser así, cambia totalmente el escenario del problema, pues lo que para Chile
era una aspiración o para su ex canciller “música celestial”, pasa a ser una
exigencia de tipo legal y aunque ello no implica, como desearíamos los bolivianos,
una inmediata salida al océano para nuestro país, sí reconoce una obligación y por
tanto un derecho exigible por Bolivia: “el de la negociación de buena fe, pronta y
formalmente, en un plazo razonable y de manera efectiva, a fin de otorgar a
Bolivia un acceso plenamente soberano al océano Pacífico.”

Si ocurre de esta manera cabe una pregunta: ¿Qué haría Chile ante dicho fallo?
Las alternativas parecen ser evidentes: negociar o negarse a hacerlo. En el último
caso, se puede suponer que su negativa no sería directa, con el fin de evitar daño
a su posición ante la comunidad internacional.

Si se resiste o se niega a la negociación, de acuerdo a lo establecido por la Carta

de las NNUU, nuestro país, como primer paso, debiera acudir al Consejo de
Seguridad, para que este emita un pronunciamiento exigiendo el cumplimiento del
fallo, esto sería una forma de presión para obligar, a nuestro vecino, a cumplir con
el mandato de La Haya; a este respecto es importante considerar lo siguiente: el
Consejo está constituido por 15 miembros, 5 permanentes y 10 elegidos por dos
años. En cuestiones digamos administrativas, las decisiones se toman por el voto
positivo de 9 cualesquiera de los 15, pero en los demás casos, entre los que
estaría incluido el de Bolivia, la decisión se adopta, por el mismo número de votos
positivo, pero, en este caso, deben incluirse los 5 de los miembros permanentes
que son: Estados Unidos, China, Francia, el Reino Unido de la Gran Bretaña y
Rusia.

De esos 5, con Estados Unidos nuestro país tiene muy malas relaciones, por lo
que es poco probable que, en las actuales circunstancias, vote en favor de Bolivia.
Chile ha sido un firme aliado de Gran Bretaña desde hace mucho tiempo, por lo
que es muy posible que su voto no vaya contra Chile.
Es de esperar que China y Rusia voten a favor de Bolivia. Francia señaló, durante
el gobierno de Hollande, su apoyo al dialogo, por lo que de seguir el actual
gobernante la corriente de su antecesor, su voto podría ser favorable

En este escenario, el pedido boliviano, enfrentaría dos votos negativos de los

miembros permanentes por lo que se vetaría cualquier pronunciamiento del
Consejo de Seguridad contrario a Chile (bastaría uno solo).

Es pues de la mayor importancia y conveniencia para Bolivia, tratar de que

ninguno de los miembros permanentes vote en contra, si se acude al Consejo de
Seguridad.

Sigue