Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Derecho de Consumo
Comentarios de jurisprudencia
Rodrigo Momberg Uribe
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
Comentarios de jurisprudencia
cketek, nacionales o extranje ley 19.628 para proteger a los
ras, su datos personales e infor- usuarios, en aras del principio
mación, que hubiera entregado de la especialidad, que rige la
a Ticketek o que ésta haya ob- potestad sancionatoria”.
tenido de acuerdo a sus proce-
dimientos de registro y proce- La Corte Suprema, conociendo del
dimientos internos, otorgando recurso de casación en el fondo, seña-
autorización expresa para el tra- ló respecto de esta cláusula que el
tamiento automatizado de di debate debía centrarse en la legitima
chos datos e información y su uti- ción que tendría el SERNAC para
lización para servicios actuales demandar, por medio de una acción
o futuros que desarrolle Ticke- de defensa del interés difuso de los
tek”. consumidores, la nulidad de la men-
cionada cláusula. Al efecto, la Corte
En primera instancia (rol C-5711- destaca que la ley Nº 19.628 contiene
2013 del 8º Juzgado Civil de Santia- procedimientos especiales, por lo que,
go), la mencionada cláusula fue de- sumado a la definición de datos per-
clarada abusiva por infracción al art. sonales del art. 2 letra f):
16 letra g) de la ley Nº 19.496 sobre “es posible extraer que la ley
protección de los derechos de los con- de datos de carácter personal
sumidores, en relación con el art. 4 de 359
regula una cuestión esencial-
la ley Nº 19.628. Sin embargo, la Corte mente individual, desde que
de Apelaciones de Santiago (rol 663- protege a cada persona cuya
2015) revocó la decisión en esa parte, información pueda estar en po-
decretando, en cambio, que dicha cláu- der y ser administrada por los
sula no era abusiva, señalando: titulares de bancos de datos,
quien asume una posición pro
“dado que esta normativa [la pia sobre su tenencia y uso, que
ley Nº 19.628] contempla me- puede motivar la necesidad
canismos especiales para res- que sean modificados o elimi-
guardar la protección de los da- nados, o no merecer reparos.
tos personales, no correspon- Por tal motivo es que la ley re-
de que el SERNAC, por esta gula un procedimiento que na-
vía, pretenda hacer uso de fa- ce del interés individual, que
cultades propias de los afec- inicialmente se manifiesta en el
tados, ni aun asilándose en lo requerimiento hecho al posee
previsto en el artículo 16 letra dor de los datos y que no ne-
g) de la ley 19.496, pues como cesariamente derivará en un
se trata de una regulación espe- pleito de carácter judicial. Esto
cial relativa al buen o mal uso deja en evidencia que no es po-
de los datos personales, lo que sible asumir que la ley especial
procede es que se utilicen los pueda ceder ante la general,
cación de la ley Nº 19.496, esto es, bási- Así, conociendo de una acción muy
Comentarios de jurisprudencia
camente, la existencia de una relación similar a la que se comenta, en senten
de consumo, dicha normativa debiese cia de fecha 7 de julio de 2016 (rol 1533-
ser aplicable. Si a ello se agrega un con- 2015, caratulada SERNAC con Ticket-
trato de adhesión, la cuestión parece master), el máximo tribunal estableció
aún más clara. que la mayor parte de la cláusula de-
Sin embargo, la Corte estimó algo nominada “Política de Privacidad”,
distinto. Tal como se indicó, la Corte era abusiva y, por tanto, nula, no solo
señaló que la naturaleza de los asuntos por ser contraria a la buena fe en los
regulados por la ley Nº 19.628 es esen- términos del art. 16 letra g) de la ley
cialmente individual, de manera que Nº 19.496 sino, también, por contra-
no procede respecto de ellos el ejerci- venir los arts. 3 y 4 de la ley Nº 19.628.
cio de una acción colectiva. En otras En la sentencia no hay constancia que
palabras, quien se vea afectado en los el tema del ámbito de aplicación de
derechos sobre sus datos personales, la ley Nº 19.496 haya sido discutido,
podrá recurrir solo a los procedimien- pero es evidente que la Corte da por
tos establecidos en la mencionada ley, sentado que dicha normativa es apli-
que protegen justamente el interés cable, al menos cuando se trata de ac-
individual de los titulares de los datos. ciones supraindividuales, respecto a
Para la Corte, es irrelevante el ins- cláusulas abusivas que incidan en ma-
trumento (contrato libremente discu- terias propias de la ley Nº 19.628.
tido o de adhesión), el contexto (con- Con todo, la contradicción de la 361
tractual o extracontractual) en el cual Corte es más clara aún si se analiza
se afecten esos derechos, la calificación la sentencia de casación de fecha 11
jurídica de los sujetos afectados (con- de octubre de 2016 (rol 4903-2015,
sumidores o no consumidores), como caratulada SERNAC con Créditos
también el número actual o potencial Organización y Finanzas S.A.) Si bien
de personas que eventualmente pudie- el caso no trataba sobre cláusulas de
sen verse perjudicadas. Al efecto, la privacidad, sino que sobre cláusulas
Corte es perentoria en señalar que res- relativas a la inclusión de deudores
pecto de los asuntos reglados por la ley morosos en el Boletín Comercial, la rela-
Nº 19.628, los procesos colectivos no ción entre la ley Nº 19.496 y la ley Nº
tienen cabida. 19.628 fue discutida expresamente.
En dicha causa, la demandada ale-
gó la improcedencia de la acción co-
V. Las contradicciones lectiva deducida en su contra, ya que,
de la Corte Suprema a su juicio, el uso y tratamiento de datos
personales no podía ser objeto de un
Sin perjuicio de lo discutible del razo procedimiento de interés colectivo,
namiento de la Corte, lo que más lla- con-siderando en especial que la pro-
ma la atención es que el mismo tribu- pia ley Nº 19.628 establece un proce-
nal, en casos anteriormente sometidos dimiento especial de reclamo e indem
a su conocimiento, ha decidido lo con- nización. Se trataría, entonces, de una
trario. materia regulada por una ley especial
Comentarios de jurisprudencia
te, y que una sentencia que contradice most valuable resource is no longer
a otra dictada por el mismo tribunal, oil, but data”. Disponible en www.
justifique adecuadamente las razones economist.com/news/leaders/2172-
por la cuales se ha decidido fallar en 1656-data-economy-demands-new-
sentido diverso. approach-antitrust-rules-worlds-
most-valuable-resource. [Fecha de
consulta: 6 de mayo de 2017].
Bibliografía citada
Legislación citada
De Franceschi, Alberto y Michael Le-
hmann (2015). “Data as Tradeable Ley Nº 19.496 sobre protección de los
Commodity and New Measures for derechos de los consumidores. Dia
their Protection”. The Italian Law rio Oficial, 7 de marzo de 1997.
Journal. Vol. 1, Nº 1. Napoli. Ley Nº 19.628 sobre protección de la vi-
De la Maza, Iñigo (2009). “Ofertas suje- da privada y de datos de carácter per-
tas a reserva: a propósito de los tér- sonal. Diario Oficial, 28 de agosto
minos y condiciones en los contra de 1999.
tos celebrados por medios electróni
cos”. Revista de Derecho Universidad Jurisprudencia citada
Austral de Chile. Vol. 22. Nº 2, diciem-
bre. Valdivia. SERNAC con Ticketek (2015). 8º Juz- 363
Momberg, Rodrigo (2013). “Art. 2 bis”, gado Civil de Santiago, 6 de enero
en Carlos Pizarro e Iñigo De la Ma- de 2015, rol C-5711-2013.
za (coords.). La protección de los de- SERNAC con Ticketek (2015). Corte de
rechos de los consumidores. Santiago: Apelaciones de Santiago, 8 de sep-
Thomson Reuters. tiembre 2015, rol 663-2015.
Momberg, Rodrigo (2016). “Standard SERNAC con Ticketmaster (2016). Cor-
Terms and Transparency in Online te Suprema, 7 de julio de 2016, rol
Contracts”, in Alberto De Frances 1533-2015.
chi (ed.). European Contract Law and
SERNAC con Créditos Organización y
the Digital Market. Intersentia: Ant-
Finanzas S.A. (2016). Corte Supre-
werpen.
ma, 11 de octubre 2016, rol 4903-2015.