 CIENCIAS SOCIALES

Lógica-3
Tema: Argumentos Lógicos
Objetivo: Conocer la composición un argumento lógico,
reconozca la diferencia entre un argumento Deductivo e
Inductivo, así como el que logre desarrollar silogismos.

Un argumento es un razonamiento que demuestra, refuta o justifica algo. Los

argumentos están formados a partir de premisas y una conclusión principal. Las
premisas son los enunciados que defienden a la conclusión, mientras que ésta última
es el resultado desprendido de las primeras.

Ejemplo de argumento:

PREMISA 1: Estudio todas las tardes.

PREMISA 2: Nunca falto a clase. Razones que justifican la conclusión.

PREMISA 3: Siempre hago mis tareas.

_____________________________________________________

CONCLUSIÓN: Pasaré el examen de COLBACH.

 CIENCIAS SOCIALES

Tipos de Argumentos

Existen, principalmente, tres tipos de argumentos: el Deductivo, Inductivo y Analógico.

 ¿Qué es un argumento Deductivo?

Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de sus

premisas, a esta propiedad exclusiva de este tipo de argumento se le denomina validez.

En un argumento deductivo el contenido informativo de la conclusión está ya en las

premisas, es decir, en la conclusión no se obtiene información nueva. La conclusión sólo
hace explícito algo que ya se dice en las premisas, aunque de una manera implícita.

Ejemplo:

PREMISA 1: Todos los gatos maúlla.

PREMISA 2: Félix es un gato.
___________________________________________
CONCLUSIÓN: Félix maúlla.

Como podemos observar, lo que concluimos está ya contenido en las premisas, así
inferimos que Félix maúlla sobre la base de que en las premisas se nos ha afirmado que
"Todos los gatos maúllan".

 ¿Qué es un argumento Inductivo?

El argumento inductivo es en el cual, a partir de la observación de un cierto número de

casos particulares, -en un número suficiente de individuos de una clase determinada-, se
generaliza en la conclusión las propiedades que se predican en las premisas con respecto a
los objetos observados de una clase dada, a todos los miembros de la misma. Tal
generalización vale no únicamente para los casos que hemos observado, sino para todos
los de su especie, es decir, aún para los que no hemos observado.
 CIENCIAS SOCIALES

Ejemplo:

PREMISA 1: El león es un felino y tiene garras.

PREMISA 2: El tigre es un felino y tiene garras.
PREMISA 3: El puma es un felino y tiene garras
__________________________________________________________
CONCLUSIÓN: Probablemente, todos los felinos tienen garras.

En este caso observamos a ciertos individuos particulares: león, tigre Y puma; los cuales
pertenecen a la clase de los felinos. Observamos que todos ellos tienen en común la
propiedad de tener garras, y entonces inferimos que, con base en nuestras observaciones,
probablemente todos los miembros de la clase felino tienen garras.

Hay algo que es importante destacar al caracterizar el argumento inductivo, a diferencia

del argumento deductivo, el apoyo que las premisas dan a la conclusión es más débil. En
un argumento inductivo, si las premisas son verdaderas, la conclusión tendrá más
probabilidad de ser verdadera; mientras que en un argumento deductivo, si las premisas
son o se suponen verdaderas, la verdad de la conclusión se infiere con absoluta necesidad.
Por esta razón, se dice que la inferencia en los argumentos inductivos es más débil,
mientras que en los deductivos es más fuerte.

En todos los argumentos inductivos, la conexión entre las premisas y la conclusión sólo
permite suponer, en el mejor de los casos, que si todas las premisas son verdaderas,
entonces es probable que la conclusión también lo sea. Si las premisas proveen un apoyo
adecuado a la conclusión, es decir, si son verdaderas y se ha analizado un número
suficiente de casos, entonces decimos que es un argumento correcto

 ¿Qué es un argumento Analógico?

El argumento analógico consiste en observar ciertas características semejantes entre dos

o más objetos, para después inferir, con base en esto, una propiedad que desconocemos
en uno de ellos.

Los argumentos analógicos no pueden clasificarse como "válidos" o "inválidos" como los
deductivos, lo que se pretende con ellos es una conclusión que tenga una cierta
probabilidad (en esto se parecen a los argumentos inductivos).

La estructura del argumento analógico es la siguiente:

 CIENCIAS SOCIALES

PREMISA 1: Los individuos A, B, C y D tienen todas las propiedades P y Q.

PREMISA 2: Los individuos A, B y C tienen todas las propiedades R.
_____________________________________________________________
CONCLUSIÓN: Probablemente D tiene la propiedad R .

Pongámosle contenido a la estructura anterior:

PREMISA 1: "Berenice", "El gato negro", "Los anteojos" y "La caída de la casa de Usher"
son cuentos de Edgar Allan Poe.
PREMISA 2"Berenice", "El gato negro" y "Los anteojos" me han gustado mucho.
___________________________________________________________
CONCLUSIÓN: Probablemente "La caída de la casa Usher" también me gustará mucho.

Como podemos observar, la analogía lógica consiste en trasladar las propiedades de un

objeto ya conocido a otro que es semejante y tratamos de conocer.

 ¿Qué es un Silogismo?

A la par de los tres tipos de argumentos que hemos revisado, existe la forma
argumentativa denominada silogismo. Los silogismos están basados en expresiones
condicionales a partir de las cuales se puede llegar a una conclusión específica.

 Silogismo por Afirmación del Antecedente:

Se entiende por silogismo de Afirmación del Antecedente aquel que en su primer premisa
expresa un condicional y en la segunda se afirma que sucede el antecedente de ésta, para
así concluir lógicamente el consecuente de la primer expresión:

PREMISA 1: Si despierto tarde entonces no llego al trabajo.

PREMISA 2: Desperté muy tarde.

__________________________________________________________________

CONCLUSIÓN: No llegaré a mi trabajo.

 CIENCIAS SOCIALES

La anterior figura argumentativa responde a la siguiente estructura lógica:

PREMISA 1: p→ q

PREMISA 2: p

_________________________________________________

CONCLUSIÓN: q

Donde cada letra representa lo siguiente:

p: Desperté tarde.

q: No llego a mi trabajo.

 Silogismo Hipotético.

El Silogismo Hipotético, al igual que el anterior, se basa en premisas expresadas en

condicionales; sin embargo, este tipo de razonamiento en lugar de concluir una
proposición simple, arroja otro enunciado en condicional.

PREMISA 1: Si México práctica sus costumbres, entonces sus ciudadanos fortalecerán su

sentimiento de identidad.

PREMISA 2: Si los ciudadanos fortalecen el sentimiento de identidad, entonces la cultura

en México será más valorada.

_________________________________________________

CONCLUSIÓN: Si México práctica sus costumbres, entonces la cultura de este país será
más valorada.
 CIENCIAS SOCIALES

La anterior figura argumentativa corresponde a la siguiente estructura lógica:

PREMISA 1: p → q

PREMISA 2: q → r

___________________________

CONCLUSIÓN: p→ r

Donde cada letra representa lo siguiente:

p: México práctica sus costumbres.

q: Los ciudadanos de México fortalecen el sentimiento de identidad.

r: La cultura en México es más valorada.