1

Expediente: 230-2015.
Sumilla : FORMULA DESCARGOS DE
LEY.

SEÑOR CORONEL PNP WALTER ERNESTO FIGUEROA INGUNZA,

INSPECTOR REGIONAL JUNÍN.

MARCOS WILFREDO POMA CANTO, SOT1

PNP, identificado con DNI N°20040979 y CIP N° 31102528, con domicilio
real en Jr. Augusto B. Leguía Nº 995 – Chilca - Huancayo, y señalando
domicilio procesal en el Pasaje Alfaro N°137 Oficina “A” Segundo Piso – El
Tambo - Huancayo, a Ud. con el debido respeto digo:

Que, habiendo sido notificado el 06 de Abril del

presente año, con la RESOLUCION Nº 142-2016-IGPNP-DIRINV-IR JUNIN
de fecha 07 de Marzo de 2016, en la cual la autoridad administrativa
RESUELVE en su artículo 1º: AVOCARSE al conocimiento e iniciar el
procedimiento administrativo disciplinario.- Artículo 2° Iniciar el
procedimiento administrativo disciplinario al SOT1 PNP Marcos Wilfredo
POMA CANTO, por la presunta comisión de la infracción Muy Grave
contra la Imagen Institucional código (MG 53-A) tipificada en el anexo III
de la tabla de infracciones Muy Graves del DL N°1150 del Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú y su modificatoria el Decreto
Legislativo N°1193; y estando dentro del plazo de ley señalado en el
artículo 57º Inciso 1 dela acotada norma legal, concordado con el artículo
55º del Decreto Supremo Nº 011-2013-IN, Reglamento del Régimen
Disciplinario de la PNP, formuló mis descargos de ley, en atención a los
siguientes fundamentos:

PRIMERO.- Que, de acuerdo a la parte considerativa de la RESOLUCION

Nº 142-2016-IG PNP-DIRINV-IR JUNIN, del 07 de marzo de 2016, la
autoridad administrativa advierte que existen indicios razonables de la
presunta comisión de la infracción Muy Grave cometida por el SOT1 PNP
Marcos Wilfredo POMA CANTO, quien el día 19FEB2015, siendo
aproximadamente las 20:30 hrs., fue participe de una discusión son su
 2

esposa Flor Renee CALLE QUISPE en plena vía pública agrediéndose

mutuamente; tales hechos se desencadenaron en circunstancias que el
día 19 DIC2015, se llevó a cabo el “lavatorio (acto en el cual se lava la
ropa de un fallecido) del hermano de la Sra. Flor Renee CALLE QUISPE
evento al que el SOT1 PNP Marcos Wilfredo POMA CANTO, no concurrió,
por tal motivo cuando ya se habían trasladado en horas de la tarde todos
los familiares y amigos del fallecido al domicilio de la denunciante, éste le
hizo llamadas al teléfono celular de su esposo pidiéndole que se acerque a
su domicilio en vista que sus familiares preguntaban por él, sin embargo
éste no fue, por lo cual la Sra. Flor Renee CALLE QUISPE decide
constituirse al domicilio de su esposo lugar donde este se encontraba;
asimismo refiere que desde el año 2014 tuvieron problemas de violencia
en vista que descubrió la infidelidad de su esposo con propia
colega(policía femenina); siendo el caso que la denunciante llega a la casa
de los padres de su esposo a las 20:30 hrs., aproximadamente
encontrándolo en el exterior de inmueble en mención, reclamándole su
conducta, pero lejos de darle una explicación éste la empuja hasta hacerle
caer en un charco de lodo para luego dirigirse a su carro encendiendo el
motor por lo que la Sra. Renee se pone en la puerta del conductor
tratando de impedir que se retire y éste la arrastra varios metros pese a
encontrarse con la puerta abierta, luego se sube al vehículo de su esposo
y le pide que la lleve a su casa ya que la hija de ambos estaba sola, éste
accede y en el camino ella se pone a revisar la guantera del auto
encontrando varias fotos las cuales su esposo no quiso que viera
arranchándole de las manos donde nuevamente la agredió física y
psicológicamente; por lo antes descrito la conducta de SOT1 PNP Marcos
Wilfredo POMA CANTO se adecuaría a la presunta comisión de la infracción
Muy Grave contra la Imagen Institucional código (MG 53 - A) “Maltratar
física o psicológicamente al cónyuge, ex cónyuge, conviviente, ex
conviviente, parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo
de afinidad y/o terceros cuando se requiere entre 1 y 10 días de
asistencia facultativa o hasta 10 días de descanso médico” del Decreto
legislativo Nº 1150 – Ley del Régimen Disciplinario de la PNP y su
modificación del Decreto Legislativo Nº 1193, lo cual es corroborado con
EL PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLÓGICA Nº 016852-2015-PSC-VF
 3

donde la Psicóloga Norka Elvira YUPANQUI BONILLA determina que “

DESPUÉS DE EVALUAR A CALLE QUISPE FLOR RENEE, SOMOS DE LA
OPINIÓN QUE PRESENTA: REACCIÓN ANSIOSA COMPATIBLE A LA
RELACIÓN CON SU PAREJA Y SITUACIÓN FAMILIAR QUE VIVE”, de igual
modo obra en autos el CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº 016851-VFL cuyo
resultado es: “ NO REQUIERE INCAPACIDAD MEDICO LEGAL” sin embargo
este examen se le practico después de nueve (09) días aproximadamente.

SEGUNDO.- Ahora bien, conforme se desprende de la parte considerativa

de la RESOLUCION Nº 142-2016-IG PNP-DIRINV-IR JUNIN, de fecha 07 de
Marzo del 2016, la autoridad administrativa sustenta el Inicio del
Procedimiento Administrativo Disciplinario con las siguientes fuentes
prueba 1.- PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLOGICA N°016852-2015-PSC-
VF donde concluye: “DESPUÉS DE EVALUAR A CALLE QUISPE FLOR
RENEE, SOMOS DE LA OPINIÓN QUE PRESENTA: REACCIÓN ANSIOSA
COMPATIBLE A LA RELACIÓN CON SU PAREJA Y SITUACIÓN FAMILIAR
QUE VIVE”. 2.- CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº 016851-VFL cuyo
resultado es: “ NO REQUIERE INCAPACIDAD MEDICO LEGAL”.

TERCERO.- Al respecto, el administrado en ejercicio pleno de su derecho

a la defensa y a la no autoincriminación señalado en el artículo 139º inciso
14 de la Constitución Política del Estado, y en honor a la verdad manifieste
en mi declaración brindada el 09 de Marzo del 2016, en las Oficinas de
Inspectoría en mi respuesta a la pregunta 7.- “ese día me encontraba
descansando en mi casa y recibí una llamada de ella increpándome el
motivo por el que no llegaba a su casa, le dije que me quedé dormido ya
que se me hizo tarde y le dije que saldría de inmediato a su domicilio pero
a los diez minutos aprox., ella llega en un taxi en circunstancias que salía
de mi casa para dirigirme en mi vehículo, donde prepotentemente me
increpo el motivo por el que no llegaba hasta esa hora haciéndome una
escena de celos por lo que invite que subiera al auto para llevarla a su
casa, pero lejos de hacerlo empezó a hacer escándalo en la vía pública por
lo que trate de calmarla conminándole a subir al carro, ya que en el
interior del vehículo siguió celándome agrediendo físicamente con puñetes
en la cara, el hombro, jalándome el cabello por lo que tuve que estacionar
 4

(no recuerdo la calle) en vista que se estaba autolesionando en la cara y

me amenazaba con saltar del vehículo por lo que salí del vehículo y me
dirigí a pie con dirección a la Comisaría de Chilca a efectuar las denuncias
por violencia familiar por agresión física y psicológica y al llegar a la
comisaría ella ya estaba en dicho lugar poniendo la denuncia por agresión
manifestando estaba en dicho lugar poniendo la denuncia por agresión
manifestando supuestamente fui yo quién le había agredido físicamente,
por lo cual nos dieron a cada uno los oficios para pasar los
reconocimientos médico y psicológico”. Como prueba de ello obran en
autos.- 1. PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLOGICA N°016563-2015-
PSC-VF del 29 de Diciembre del 2015, en cuyas CONCLUSIONES
describe: “DESPUÉS DE EVALUAR A POMA CANTO MARCOS WILFREDO,
SOMOS DE LA OPINION QUE PRESENTA: PERSONALIDAD PASIVO
AGRESIVO, PRESENTA REACCIÓN ANSIOSA COMO RESULTADO DE LA
RELACIÓN CONFLICTIVA CON SU PAREJA”.- 2. CERTIFICADO MEDICO
LEGAL N°016561 – VFL de fecha 27/12/2015 LOS PERITOS QUE
SUSCRIBEN CERTIFICAN AL EXAMEN MEDICO PRESENTA: TENUE
EQUIMOSIS VIOLÁCEA CON TUMEFACCIÓN DE 3X2 CM EN REGIÓN MALAR
IZQUIERDA, EXCORIACIONES UNGUEAL OBLICUA EN BANDA DE 6X0.3 EN
CARA POSTERIOR DE REGIÓN TRAPEZOIDAL DERECHA.-
CONCLUSIONES: ATENCIÓN FACULTATIVA: 01 UNO.- INCAPACIDAD
MEDICO LEGAL: 04 CUATRO DÍA (S) SALVO COMPLICACIONES (X).

CUARTO.- Así también, las fuentes de pruebas contenidas en el

expediente administrativo, como son: 1) EL PROTOCOLO DE PERICIA
PSICOLÓGICA Nº 016852-2015-PSC-VF y sus conclusiones. 2)
CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº 016851-VFL.- 3) PROTOCOLO DE
PERICIA PSICOLOGICA N°016563-2015-PSC-VF.- 4) CERTIFICADO
MEDICO LEGAL N°016561 – VFL; TAMPOCO CONSTITUYEN PRUEBA,
PORQUE DESDE LA PERSPECTIVA DEL DERECHO PROBATORIO
SOLO CONSTITUYEN FUENTE DE PRUEBA1 QUE HAN SIDO
OBTENIDAS EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR POLICIAL Y

1
EDUARDO M. JAUCHEN, Tratado de la Prueba en Materia Penal, en RUBINZAL – CULZONI,
EDITORES, 2009, Pág. 32, Fuente de prueba es el hecho que, conocido en el proceso por medio de pruebas,
le sirve al juez para llegar al hecho que se quiere probar y que constituye el objeto de prueba. (…).
 5

COMO TAL DEBERAN SER INCORPORADAS AL PROCESO Y

ACTUADAS EN LA ESTACIÓN JUDICIAL CORRESPONDIENTE CON LA
PARTICIPACIÓN Y EL DERECHO A LA CONTRADICCIÓN DE LA
DEFENSA DEL PROCESADO; POR LO QUE EN ESTE EXTREMO LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA NO PUEDE PRETENDER
CONSIDERARLAS Y VALORARLAS COMO PRUEBAS VALIDAS PARA
SUSTENTAR UNA POSIBLE SANCION ADMINISTRATIVA.

QUINTO.- Para corroborar que las fuentes de pruebas antes señaladas

actualmente no tienen merito probatorio alguno, POR NO HABER SIDO
ACTUADAS AL INTERIOR DEL PROCESO PENAL, cumplo con adjuntar al
presente la DISPOSICION N°01-2016-MP-1°FPPC-HYO/1DF, de fecha 18
de mayo de 2015, en la cual la Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Huancayo (NCPP) DISPONE: DERIVAR los actuados del
Caso N°2206014501-2016-197-0 en fojas 37, a la Sexta Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Huancayo, a fin que se avoque a su conocimiento y
proceda de acuerdo a sus facultades y atribuciones; debiendo remitirse
dicha investigación con la debida nota atención. Oficiándose.

SEXTO.- COMO ES DE VERSE, EL PROCESO JUDICIAL INCOADO

CONTRA EL SOT1 PNP MARCOS WILFREDO POMA CANTO, SE
ENCUENTRA EN ETAPA INCIPIENTE, DONDE NO SE HAN ACTUADO
NINGUNA DE LAS FUENTES DE PRUEBA INCORPORADOS AL
PROCESO ACTUADAS (POR EJEMPLO QUE LAS PERICIAS SEAN
RATIFICADAS POR LOS PERITOS, LAS TESTIMONIALES SEAN
CORROBORADAS AL INTERIOR DEL PROCESO, ETC) Y SEÑALADAS
POR LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA EN LA RESOLUCION DE
INICIO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO; EN
CONSECUENCIA DICHAS FUENTES DE PRUEBA NO PUEDEN SER
UTILIZADAS Y MUCHO MENOS VALORADAS EN EL PRESENTE
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO CON LA PARTICIPACIÓN Y
CONTRADICCIÓN DE LA DEFENSA DEL PROCESADO, DE LA CUAL SE
COLIGE CLARAMENTE QUE EL ADMINISTRADO SE ENCUENTRA
REVESTIDO DEL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA,
ESTIPULADO EN EL ARTÍCULO 2° INCISO 24 LITERAL E) QUE
 6

ESTABLECE: “TODA PERSONA ES CONSIDERADA INOCENTE

MIENTRAS NO SE HAYA DECLARADO JUDICIALMENTE SU
RESPONSABILIDAD”.

SEPTIMO.- Así, el Tribunal Constitucional máximo intérprete de la

Constitución Política del Estado, ha señalado en el EXPEDIENTE Nº 00156-
2012-PHC/TC, del 08 de agosto de 2012, Fundamento Jurídico Nº 43,
que: “… el derecho a la presunción de inocencia se configura como una
regla de tratamiento del imputado y como una regla de juicio”. Sobre la
extensión de este derecho, conviene tener presente que el Tribunal
Europeo ha precisado que “no se limita a una simple garantía procesal en
materia penal. Su alcance es más amplio y exige que ningún
representante del Estado o de la autoridad pública declare que una
persona es culpable de una infracción antes de que su culpabilidad
haya sido establecida [en forma definitiva] por un tribunal” (Caso
Lizaso Azconobieta c. España, sentencia del 28 de junio de 2011)”.
(Negrita es nuestro).

OCTAVO.- Por otro lado, es menester precisar que la autoridad

administrativa considera que el administrado SOT1 PNP MARCOS
WILFREDO POMA CANTO, se encontraría incurso en la presunta comisión
de Infracción Muy Grave contra la Imagen Institucional MG53-A, Decreto
Legislativo Nº 1150, del Régimen Disciplinario de la PNP, establece
“Maltratar física o psicológicamente al cónyuge, ex cónyuge, conviviente,
ex conviviente, parientes hasta le cuarto grado de consanguinidad y
segundo de afinidad, y/o terceros, cuando se requiera entre 1 y 10 días de
asistencia facultativa o hasta 10 días de descanso médico”; SIN
EMBARGO DEBEMOS PRECISAR QUE EL TIPO ADMINISTRATIVO DE
SU PROPIO CONTENIDO DENOTA ACTOS ILICITOS, QUE POR SU
PROPIA NATURALEZA DEBEN SER PRIMERAMENTE DILUCIDADOS
EN LA VIA PENAL, QUE DE SER ENCONTRADO RESPONSABLE EL
ADMINISTRADO, TAMBIEN SERÁ SANCIONADO
ADMINISTRATIVAMENTE.
 7

NOVENO.- También, se debe considerar la imaginación y la tendencia al

daño por parte de mi aún esposa cuando respondió la pregunta 4. (…) Y le
pedí conversar el motivo de su comportamiento y él se amarga y me
empuja hacia un charco con lodo se sube al carro (…), por lo que mi
esposo en forma violenta enciende el carro y me arrastra unos 10 metros
pese a que la puerta se encontraba abierta y éste no paro hasta que
pensé a gritar (…); sin embargo, su CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº
016851-VFL cuyo resultado es: “NO REQUIERE INCAPACIDAD
MEDICO LEGAL”. Sin embargo, el resultado de MI CERTIFICADO
MEDICO LEGAL N°016561-VLF es atención facultativa 01 uno e
incapacidad médico legal 04 cuatro, siendo mi persona el agraviado;
asimismo, obra en autos la copia xerográfica del Acta de Audiencia Oral,
en cuya DECLARACION AMPLIATORIA DE LA DENUNCIANTE FLOR RENEE
CALLE QUISPE, a la pregunta 4. Para que diga si a la fecha continúa
viviendo con su esposo. Dijo: que no él no viene desde el 19 de
noviembre de este año. Y en su respuesta N°5 instruida en las oficinas
de Inspectoría respondió: “Que, el abandona el hogar el 17FEB2016 (…),
incongruencias que se deslucirán en el proceso penal; toda vez que existe
duda razonable de quien agredió a quién ya que las medidas de protección
nos brindaron a ambos y desde esa fecha 28 de Diciembre del 2015,
vengo cumpliendo a cabalidad dicha disposición emitida por la autoridad
Judicial; sin embargo la denunciada me viene denunciando por hechos que
ella misma provoca, incumpliendo con el mandato imperativo que
establece la medida de protección emitido el 28 de Diciembre del 2015, el
Primer Juzgado de Familia en Acta de Audiencia de Oral, mediante
Resolución Número Dos.- de la misma fecha se RESOLVIÓ: 1.
DISPONER como Medidas de Protección a favor de los denunciados
FLOR RENEE CALLE QUISPE (…) y Marcos Wilfredo POMA CANTO,
interpuesta por ellos mismos. “a”. El IMPEDIMENTO a los denunciados
FLORE RENEE CALLE QUISPE y MARCOS POMA CANTO de efectuar actos
perturbatorios, agresiones físicas y/o psicológicas, acoso, hostilidades u
ofensas ya sea en su domicilio, lugares públicos, trabajo o lugares de
esparcimiento, de manera verbal directa, por teléfono, por internet, por
intermedio de terceras personas y otros familiares; debiendo por el
 8

contrario, guardar el debido respeto de la dignidad, honorabilidad y la

tranquilidad personal de ellos mismos, bajo apercibimiento de hacer
efectivo los apremios que faculta el artículo 24 de la Ley, en caso
de incumplimiento. (Cursiva y resaltado es nuestro), motivo por el cual
me vi en la imperiosa necesidad de plantear una denuncia por delito de
resistencia o desobediencia a la autoridad en contra de la denunciada Flor
Renee Calle Quispe.

DECIMO.- Por lo expuesto, se ha acreditado fehacientemente que los

medios de prueba señalados por la autoridad administrativa no tienen
connotación de prueba, por no haber sido actuada en el proceso judicial
señalado, por lo tanto solo son fuentes de prueba que constituyen un
indicador, un dato para investigar un hecho que de ningún modo genera
certeza, hasta el resultado del proceso judicial con sentenciado firme y/o
ejecutoriada.

ONCEAVO.- Finalmente, al amparo del artículo 61º numeral 4 de la Ley

Nº 29131, que establece “En el caso de que el Poder Judicial o la Justicia
Militar Policial se avoque al conocimiento de un hecho que contiene
presuntas infracciones penales, el procedimiento disciplinario militar
queda suspendido y vinculado a la conclusión de dicho proceso judicial”.
POR LO QUE ANTE EL VACÍO DE LA LEGISLACIÓN POLICIAL
SOLICITO SE APLIQUE SUPLETORIAMENTE LA PRESENTE NORMA Y
SE SUSPENDA EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO A RESULTAS DE LA CONCLUSIÓN DEL PROCESO
PENAL, DONDE ESPERO DEMOSTRAR QUE YO SOT1. PNP MARCOS
WILFREDO POMA CANTO, EL 19 DE DICIEMBRE DEL 2015, HE SIDO
VICTIMA VIOLENCIA FAMILIAR FÍSICA Y PSICOLÓGICA, POR
PARTE DE MI ESPOSA FLOR RENEE CALLE QUISPE. Y POSTERIOR A
ELLO LA DENUNCIARE POR DENUNCIA CALUMNIOSA YA QUE
ESTOS HECHOS ME VIENE CAUSANDO ESTADO.
 9

FUNDAMENTACION JURÍDICA

Que, amparo mi presente descargo en los siguientes preceptos legales:

1. Constitución Política del Estado

2. Ley Nº 27444 – Ley del procedimiento Administrativo General

3. Decreto Legislativo Nº 1150 del Régimen Disciplinario de la

Policía Nacional.

4. Ley Nº 29131.

5. Decreto Supremo Nº 011-2013-IN – Reglamento del Régimen

Disciplinario de la Policía Nacional.

MEDIOS PROBATORIOS QUE OBRAN EN AUTOS

1. Una (01) Manifestación de la denunciada Flor Rene Calle Quispe

(35).
2. Una (01) Declaración Indagatoria del SOT1. PNP Marcos Wilfredo
Poma Canto (44).
3. Un (01) Protocolo de Pericia Psicológica N°016852-2015-PSC-VF
a favor de Flor Rene Calle Quispe (35).
4. Un (01) Protocolo de Pericia Psicológica N°016563-2015-PSC-VF
a favor de Marcos Wilfredo Poma Canto (44).
5. Un (01) Certificado Médico Legal N°016851-VFL a favor de Flor
Rene Calle Quispe (35).
6. Un (01) Certificado Médico Legal N°016561-VFL a favor de
Marcos Wilfredo Poma Canto (44).
7. Un (01) Acta de Audiencia Oral a folios 04.

ANEXOS
 10

1. Una Copia xerográfica de cargo de denuncia penal por el Delito de

Resistencia o desobediencia a la autoridad, en contra de la
denunciada Flor Renee Calle Quispe.
2. Una Cédula de Notificación 945-2016 adjuntado Disposición N°01-
2016-MP-1°FPPC-HYO/1DF del 25 de Enero del 2016.

POR TANTO:

A Usted Señor Coronel PNP, téngase por

presentado mis descargos de ley, valorarla y suspender el proceso
administrativo disciplinario a resultas de la conclusión del proceso
penal.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, estando a lo dispuesto por el Artículo

50° inciso 2 de la Decreto legislativo Nª 1150 - Ley del Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional, nombro como mis Abogados
Defensores de libre elección a los Letrados: DR. EMILIANO VARGAS
FLORECÍN, con CAL N° 15618 y al DR. EDWIN RAUL FLORECIN
PARRA con CAL Nº 48035, Dr. JAIME FREDDY LIZARRAGA
TORPOCO con CAJ N°2619, para que en forma individual y/o
conjunta ejerzan mi defensa en el presente Procedimiento
Administrativo Disciplinario.

Huancayo, 12 de Abril de 2016.